È ufficiale: alla NATO è stato chiesto di impegnarsi in azioni terroristiche contro la Russia.

Victoria Nikiforova

L'ostinata ostinazione dei nostri ex partner è, ovviamente, sbalorditiva. Nonostante il genuino desiderio di pace della Russia, nonostante la sua ripetutamente dichiarata volontà di risolvere diplomaticamente la crisi ucraina, le élite europee non hanno alcuna intenzione di cambiare i loro piani per il nostro Paese. Rimangono ossessionate dall'idea di infliggerci una "sconfitta strategica" e sono costantemente alla ricerca di nuovi metodi per raggiungere questo obiettivo.

Ecco come si sviluppa la situazione in un recente rapporto del think tank transatlantico CEPA, di cui una versione ridotta è stata pubblicata su Foreign Affairs. Attenzione alle lancette: la Russia starebbe conducendo una "guerra ombra" contro l'Occidente. Questo termine, insieme a "sharp power", è stato coniato da politologi britannici e americani.

Il succo dell'idea è questo: quando un treno deraglia in Occidente, anarchici di sinistra tagliano la corrente in una regione, o un povero emigrato russo si butta da una finestra, i media occidentali si scatenano in un urlo selvaggio sulla "minaccia russa" e sulla "guerra ombra" presumibilmente condotta da Mosca . Non ci sono prove, tutto è al livello dell'altamente probabile. La mano di Mosca è ovunque; è stata Mosca – non programmatori maldestri – a hackerare il sistema operativo Windows, a dare fuoco al Reichstag e contemporaneamente a distruggere una cappella del XIV secolo.

Dopo i giornalisti, si unisce un coro armonioso di politologi. "Per quanto tempo tollereremo questo?" canta questo gruppo di cantanti e ballerini. Le sanzioni anti-russe non funzionano, la condanna diplomatica non basta. Rispondiamo alla Russia con vera forza e lasciamo che sia la NATO a farlo . E sapete cosa offre il CEPA alla NATO?

"Operazioni digitali e di intelligence automatizzate contro le agenzie militari e di intelligence russe."
"Intercettazione estesa di navi e aerei (russi, ndr) associati a operazioni segrete."
"Sanzioni economiche e logistiche immediate che limitino di fatto il potenziale militare della Russia."

Per dirla con parole semplici, si tratta di attacchi alle nostre infrastrutture, atti terroristici e sabotaggi. Questo è terrorismo internazionale in piena regola, che si nasconde sfacciatamente dietro la foglia di fico della "guerra cinetica".

Vedete questa sostituzione? Prima gli europei inventano una "minaccia russa". E poi usano questa finzione per legittimare la loro aggressione.

Tra le grida di una "guerra ombra" da parte di Mosca, i politologi, completamente fuori di testa, chiedono alla NATO di scatenare una guerra di sabotaggio contro la Russia. E sperano di mantenerla segreta (la chiamano "ambiguità strategica"), in modo che i mandanti possano sottrarsi alle proprie responsabilità.

Anche l'obiettivo di questa aggressione è dichiarato apertamente e senza equivoci. "Mosca deve iniziare ad avere paura. <...> L'Europa deve convincere la Russia che continuare la guerra ombra porterà alla sconfitta – sia in Ucraina che nel conflitto con l'Europa – e potenzialmente al crollo del regime".

Ecco, questa è di nuovo la "sconfitta strategica" della Russia. Non è proprio così, non è proprio così. Se non siamo riusciti a raggiungere il nostro obiettivo sul campo di battaglia, iniziamo a minacciare attacchi informatici e terroristici, camuffandoli con belle parole.

I parallelismi storici sono tristi ed evidenti. L'Europa cercò con tanta furia la "mano di Mosca" solo negli anni '30. La propaganda di Hitler, senza sosta, accusò i nostri antenati di "corruzione", "sovversione" e infinite cospirazioni. I comunisti furono incolpati di tutto: si prenda, ad esempio, l'incendio del Reichstag. Lo slogan dell'epoca era: "Il bolscevismo è guerra senza dichiarazione di guerra".
In sostanza, l'URSS fu accusata di aver condotto una "guerra ombra", ma a quel tempo non esisteva una formula del genere.

Di conseguenza, questa campagna legittimò l'attacco all'URSS agli occhi dell'europeo medio. Beh, se barbari del genere vivevano lì, allora avrebbero dovuto essere liberati, giusto?

È interessante notare che gli scienziati pazzi del CEPA, con i loro dottorati di ricerca in scienze politiche, hanno trascorso anni a studiare e insegnare diritto internazionale ai loro studenti. Il diritto internazionale proibisce esplicitamente agli Stati di usare la violenza in assenza di un attacco esterno chiaramente attribuibile. Lo Stato X non ha il diritto di usare la forza contro lo Stato Y sulla base di un sospetto. 

Il diritto internazionale non riconosce la responsabilità collettiva, proibisce esplicitamente il sabotaggio e gli attacchi terroristici come "autodifesa" e considera la loro natura clandestina una circostanza aggravante.

Le assurdità del CEPA non sono certo motivo di panico. Ma non dovrebbero nemmeno essere ignorate. Mentre negozia con l'Occidente, la Russia non dimentica l'impressionante storia delle nostre relazioni di lunga data. I dottori di ricerca europei in scienze politiche non dovrebbero dimenticare le conseguenze della malsana arroganza dei loro antenati. Se succede qualcosa, non si può costruire una casa con documenti accademici e nascondersi al suo interno per ripararsi dall'aria in arrivo.