Con ragionamenti traballanti Trump valuta un attacco iniziale limitato all'Iran per forzare un accordo

DI TYLER DURDEN

Dopo aver accumulato la più grande potenza aerea statunitense in Medio Oriente dalla disastrosa invasione dell'Iraq del 2003, il presidente Trump sta ora valutando un primo attacco limitato all'Iran per costringerlo a piegarsi alle richieste massimaliste di Israele e degli Stati Uniti. L'idea si basa su due premesse profondamente discutibili:che i soli attacchi aerei costringeranno l'Iran a rinunciare alle sue capacità difensive di missili balistici e a fermare tutto l'arricchimento nucleare
che l'Iran non risponderà a un "attacco limitato" americano in un modo che spingerebbe gli Stati Uniti, Israele, l'Iran e forse anche la Russia e la Cina a salire rapidamente la scala dell'escalation

Come riportato dal Wall Street Journal , lo scenario di un singolo attacco rappresenta un'alternativa all'idea di una campagna militare prolungata, della durata di settimane, che non prenderebbe di mira solo i siti nucleari, ma anche le strutture statali e di sicurezza. Il Pentagono ha pianificato attivamente un simile attacco , e un funzionario ha dichiarato a Reuters che l'amministrazione si aspetta che una simile campagna inneschi una rappresaglia iraniana e una serie di attacchi e rappresaglie di durata ben più lunga della guerra di 12 giorni iniziata da Israele la scorsa estate.

Mentre i guerrafondai che appoggiano Israele amano dipingere i leader iraniani come fanatici religiosi instabili, il governo iraniano ha dimostrato un'enorme moderazione di fronte a decenni di guerra economica e militare. Oltre alla guerra scatenata da Israele lo scorso anno, altre provocazioni estreme hanno incluso l'uccisione del generale iraniano e comandante della Forza Quds Qasem Soleimani da parte degli Stati Uniti nel 2020, un attacco israeliano al consolato iraniano in Siria nell'aprile 2024 e una lunga serie di omicidi israeliani di scienziati nucleari iraniani.

Tuttavia, l'era della moderazione strategica iraniana potrebbe essere finita. "A differenza della moderazione dimostrata dall'Iran nel giugno 2025, le nostre potenti forze armate non hanno remore a rispondere al fuoco con tutte le nostre forze se dovessimo subire un nuovo attacco", ha scritto a gennaio il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi .

Altrove, l'Iran ha affermato che "nel caso in cui fosse sottoposto ad aggressione militare, tutte le basi, le strutture e le risorse della forza ostile nella regione costituirebbero obiettivi legittimi". Più specificamente, l'ayatollah Khamenei ha evocato l'immagine dei marinai statunitensi condannati a una tomba d'acqua dall'inizio della guerra da parte di Trump: 

 Il rischio di una spirale di escalation è aggravato da un'altra variabile: i legami sempre più stretti dell'Iran con Russia e Cina . A sottolineare il pericoloso potenziale di un conflitto tra Stati Uniti e grandi potenze, i tre paesi hanno recentemente avviato esercitazioni navali congiunte nello Stretto di Hormuz, importante punto di transito del petrolio, nonché nel Golfo di Oman e nell'Oceano Indiano settentrionale. Il consigliere del Presidente Putin, Nikolay Patrushev, ha inquadrato le esercitazioni come parte dell'impegno della Russia per promuovere un "ordine mondiale multipolare sugli oceani... Sfrutteremo il potenziale dei BRICS , a cui ora dovrebbe essere conferita una dimensione marittima strategica a pieno titolo".

Come abbiamo sottolineato martedì, è improbabile che le forze armate cinesi o russe si scontrino con le forze statunitensi, ma la loro presenza aumenta il rischio di scontri accidentali e complica le manovre navali e l'uso delle armi da parte della Marina statunitense in acque affollate.

Attaccare l'Iran porrebbe certamente fine agli ultimi negoziati tra Stati Uniti e Iran, che finora hanno compreso due round di colloqui a febbraio, il primo in Oman e il secondo a Ginevra. Sebbene l'Iran abbia inizialmente espresso alcune note positive sui colloqui di Ginevra, entrambe le parti hanno infine espresso insoddisfazione per le discussioni .

Il vicepresidente JD Vance ha affermato che l'Iran non ha preso sul serio le richieste di Trump di porre fine a ogni arricchimento dell'uranio e di limitare la gittata dei suoi missili balistici convenzionali, compresi i missili ipersonici che si sono rivelati una potente controforza dopo che Israele ha lanciato un attacco a sorpresa contro l'Iran la scorsa estate, pochi giorni prima che si svolgesse un altro round di negoziati sul nucleare:

La richiesta a Israele di cedere questa componente delle sue difese è ampiamente considerata qualcosa che l'Iran non accetterà mai . Ecco come Trita Parsi del Quincy Institute l'ha formulata in un post di giovedì su X:

[I missili balistici convenzionali sono] l'ultimo deterrente rimasto all'Iran contro Israele. Senza questo deterrente, Israele sarebbe più propenso ad attaccare l'Iran per consolidare la sua sottomissione... Capitolare all'"accordo" di Trump non porrebbe fine allo scontro, ma renderebbe solo Teheran più vulnerabile a ulteriori attacchi da parte di Israele o degli Stati Uniti.

Mentre Vance ha affermato che l'Iran non era disposto a convalidare le "linee rosse" di Trump, l'Iran ha criticato i negoziatori statunitensi per la rapidità con cui hanno lasciato Ginevra , dopo solo poche ore e nonostante l'interesse dell'Iran a proseguire il dialogo. Funzionari iraniani e media alleati hanno anche espresso sgomento per l'incongruenza dell'invio da parte dell'Iran del Ministro degli Esteri Abbas Araghchi ai colloqui, mentre la delegazione statunitense era guidata dall'inviato speciale e amico immobiliare di Trump, Steve Witkoff, e dal genero di Trump, Jared Kushner. 

Come osserva il Journal , la discussione su un singolo attacco "a tappeto" all'Iran ha dei parallelismi con la prima amministrazione Trump. Nel 2018, prese in considerazione un attacco alla Corea del Nord per dimostrare la sua serietà nel bloccare il programma di armi nucleari del Paese. Quel capitolo si concluse senza guerra, con Trump che optò per una serie di colloqui diplomatici che si conclusero senza concessioni da parte della Corea del Nord, ma che si conclusero con la pace.

Giovedì, Trump ha vagamente suggerito una tempistica per una potenziale azione militare , dicendo: "Potremmo dover fare un ulteriore passo avanti, oppure no... Lo scoprirete nei prossimi 10 giorni, probabilmente". Ciò che scopriremo nello specifico è se Trump cederà alle pressioni dei falchi iraniani come il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il senatore israeliano della Carolina del Sud Lindsey Graham, rischiando un altro intervento di lunga durata, enormemente costoso e sanguinoso come la guerra in Iraq che aveva coraggiosamente condannato durante la sua campagna del 2016.