USA: la gente "Combatte Monsanto" in difesa della loro vita e per ora "sono vincenti"

USA:  la gente "Combatte Monsanto" in difesa della  loro vita e per ora "sono vincenti"

globalresearch.ca
Joachim Hagopian
tradusiu de Sa Defenza

Il produttore chimico più potente al mondo, la Monsanto, e le potenti  industrie agro-alimentari  hanno avuto le loro strade spianate i per molti decenni in America. Attraverso il potere dei lobbisti che versano denaro nelle mani dei legislatori corrotti, i presidenti degli Stati Uniti, e le agenzie federali come la Food & Drug Administration (FDA) e l'Environmental Protection Agency (EPA), sono riusciti fino a poco tempo a silenziare con successo tutti i movimenti di base degli americani preoccupati per il cibo che mangiano e gli effetti sulla salute.

I cittadini degli Stati Uniti sono praticamente l'unica popolazione nazionale tra le nazioni sviluppate senza un sistema sanitario universale per tutti i suoi cittadini, gli americani sono anche l'unica popolazione nazionale nel mondo industriale costretti a mangiare organismi geneticamente modificati (OGM) come  fonte di cibo. 
In un recente sondaggio solo il 15% degli agricoltori britannici hanno detto che sarebbero disposti a mangiare alimenti geneticamente modificati. 
Naturalmente, i residenti dell'Unione Europea, non hanno costrizioni a mangiare  gli OGM poiché sono vietati. In  altre 64 nazioni  sono in vigore leggi a tutela della salute dei cittadini, costringendo i produttori ad apporre etichette sui cibi a  contenuto OGM, offrendo così ai consumatori una scelta consapevole.
Sempre più nazioni nel mondo hanno messo al bando cibi OGM con il divieto importazione. Questa tendenza sta diventando una preoccupazione crescente per i grandi esportatori di soia OGM, grano e prodotti di mais negli Stati Uniti. 

L'Unione europea (UE) che opera a tutela dello stato di salute dei cittadini europei ha vietato l'importazione di mele dagli Stati Uniti,  (secondo più grande produttore al mondo di frutta dopo la Cina) a causa del conservante chimico tossico difenilamina (DPA) utilizzato per mantenere artificialmente  le mele "fresche" e non farle marcire col tempo. La reazione chimica provocata nella mela  dal conservante produce tossine  cancerogene. Quando l'Unione europea ha approvato una legge nel 2012, abbassando la traccia del DPA a 0,1 parti per milione ha recentemente scoperto che le mele statunitensi sono stati in media 0,42 parti per milione, a ciò, l'Europa ne ha vietato l'importazione .

Negli ultimi anni  le  industrie agricole e zootecniche Usa  hanno subito una perdita di credibilità nel resto del mondo e vi una tendenza  sempre più preoccupante nel decidere di non importare più prodotti americani, come carne e altri prodotti alimentari - prodotti USA-  ritenuti troppo velenosi e malsani per i paesi e continenti che a differenza dell'America hanno a cuore la salute dei loro cittadini. Il potere lobbista delle  grandi imprese transnazionali hanno osservato la dura resistenza e opposizione da parte dei consumatori più attenti alla loro salute sia in tutta Europa che in altre parti del mondo, i consumatori hanno fatto pressione con successo sui loro governi alzando una barriera protettiva  con l'assistenza sanitaria universale e cibo più sano. In breve, i governi altrove si prendono  cura dei propri cittadini, più di quanto non lo facciano gli USA.

A titolo di esempio, l'Unione europea, la Russia, la Cina insieme a 160 altre nazioni hanno vietato i prodotti a base di carne contenenti anche tracce di additivo che stimola  la  crescita, additivo chiamato Ractopamine , prodotto da Eli Lilly.  Ai trasgressori sono state comminate sia multe che galera in gran parte del mondo. Tuttavia,  le  regole imposte  da Big-Pharma in America non hanno  studi acclarati a lungo termine, ciononostante nel 1999, la FDA ha approvato l'uso del farmaco sui suini e nel 2003 sul bestiame bovino ai fini ottenere massa muscolare magra. Nonostante il farmaco sia associato a un aumentato del rischio di attacchi di cuore e sia un noto cancerogeno,  negli Stati Uniti sia i manzi che nell'industria suina, gli animali sono  abitualmente alimentati con mangime  drogato, tutto  per avere maggiori profitti  a spese dei consumatori americani. Allevatori di suini  coscienziosi hanno ammesso che il farmaco agisce in modo simile degli steroidi sugli esseri umani, causando ai suini un problema motorio come se soffrissero di artrite. [...]  Accade che il bestiame sotto stress  cade effettivamente e muore di attacchi di cuore dovuto allo  stress generato da ormoni tossici che uccidono malamente le povere bestie colpite. Questo comportamento è crudele  e chiaramente una tortura per gli animali . Eppure, anche con tutte queste informazioni conosciute, la FDA, e big-pharm come pure l'agro-industria cospirano insieme per puro avido interesse e continuano a mettere entrambi questi poveri animali e la popolazione umana americana a rischio di gravi problemi di salute a lungo termine - come fosse un disegno già calcolato.

Solo in America il paese più ricco del mondo è permesso al grande business  la  furia omicida a discapito della salute e del benessere della popolazione di 316

milioni di abitanti, una delle  più grandi al mondo. Solo in America la più grande organizzazione sanitaria di medici che dovrebbe aiutare le persone a essere sani - la potente American Medical Association (AMA), e la FDA l'organizzazione governativa il cui scopo è quello di tutelare la salute dei suoi cittadini, starebbero cospirando  con la più grande azienda chimica e fornitrice di sementi al mondo la Monsanto per levare l'etichettatura degli OGM, che sarebbe , a loro dire,  nel miglior interesse del popolo. Inoltre solo in America ci sarebbe una corruzione dilagante e con l'immoralità di un sistema politico ed economico in decomposiz ione, ufficialmente classificato come una oligarchia, che pensa  solo ai profitti anziché alla salute e il benessere del proprio popolo.

 LA LOGICA DEL PROFITTO IMPEDISCE IL BENE DELL'UMANITA'

Dal punto di vista oligarchico, se le persone sono più sane, il settore sanitario non potrebbe mai effettuare  profitti enormi, e se i cibi OGM sono messi fuori legge e gli alimenti biologici  privi di sostanze chimiche nocive  che  possono essere venduti e consumati, aziende mostro come la Monsanto, Dow, Dupont e  altri giganti chimici letteralmente che uccidono il pianeta sarebbero  fuori mercato. Naturalmente, gli oligarchi che hanno la proprietà su tutte queste grandi aziende chimiche e sulla maggior parte dei governi nazionali sulla terra potrebbero causare milioni e addirittura miliardi di morti, piuttosto che rischiare che le loro aziende guadagnino meno o  rischino di andare fuori mercato.

Morte lenta per i  propri concittadini, è il sistema lo status quo che   rimane qui negli Stati Uniti. Obamacare o no, è un sistema saldamente radicato  contro il popolo, e rimane sempre lo stesso. Fa parte del piano di eugenetica  degli oligarchi voler uccidere 90-95% della popolazione mondiale totale. Quindi, è chiaramente loro interesse che i prodotti alimentari e le industrie sanitarie mantengano intenzionalmente i cittadini ancorati allo stato di malattia cronica , facendogli  pagare da due o tre volte sino anche a dieci volte di più il costo per gli stessi servizi sanitari  che in altre  nazioni  sulla terra. Questo è divenuto il sistema americano: malato, contorto e corrotto. Tra questi sistemi assassini  vi sono gli alimentari e i sistemi sanitari falliti, combinati con l'uso diffuso dei vaccini tossici e decenni di concentrate irrorazioni aeree di metalli tossici dai cieli, le scie chimiche , e l'agenda globalista a volontà imporre destabilizzazione, innumerevoli guerre all'orizzonte e l'impoverimento in tutto il mondo, milioni e forse miliardi di esseri umani presto moriranno vittime del piano diabolico, complimenti agli oligarchi assassini che costituiscono meno di un quarto dell'uno per cento della popolazione mondiale.

Il senatore Bernie Sanders (I-VT) ha dichiarato apertamente in un articolo sul  The Nation nel 2010:

"Lo zoccolo duro delle famiglie estremamente ricche sono decise a distruggere la visione democratica della classe media che ha reso gli Stati Uniti l'invidia del mondo. Al suo posto sono determinate a creare una oligarchia, in cui un piccolo numero di famiglie  controlli la vita economica e politica del nostro paese. "

In un classico caso di Davide contro Golia, in questo piccolo stato del Vermont con non molto più di un milione e mezzo di persone, sta coraggiosamente portando avanti la lotta per richiedere che nell'etichetta appaia se contenente cibo OGM. Per la prima volta negli Stati Uniti, un Governatore Peter Shumlin ha firmato una legge all'inizio di questo mese con mandato a partire dal 2016 che costringerà tutti i prodotti alimentari venduti nello stato di specificare se contengono OGM. Diversamente dal Vermont, nel 2012 in California e un anno dopo, nello stato di Washington, la Monsanto e l'industria alimentare hanno pagato milioni in annunci per disinformare gli elettori nelle ultime settimane di campagna elettorale per indurli a votare contro i propri  interessi e sconfiggere la stessa legge che impone l'etichettatura degli alimenti. A novembre ci sarà probabilmente sulla scheda elettorale  in Oregon che forse diverrà  il secondo stato ad approvare una legge sull'etichettatura degli OGM.

Con così tanto interessi in gioco,  se l'etichettatura diventa legge in un altro stato, ci sarebbe una pressione crescente sulla FDA per rendere l'etichettatura omogenea in tutto il paese. Ma, naturalmente, non è così facile visto che la FDA è storicamente nel portafogli degli interessi corporativi. Quindi molto probabilmente richiederà che altri stati come il New England e altri vicini o adiacenti al Vermont approvino una legge simile. Gli stati del Maine e Connecticut hanno già leggi sull'etichetta su alimenti OGM. [...] La marea sembra stia lentamente girando dalla parte del popolo, un fenomeno estremamente raro in America, dove negli ultimi tempi gli oligarchi stanno vincendo ogni battaglia.

Detto questo, i giganti conglomerati pieni di denari, sono attualmente in fila per cercare di schiacciare la sfida della base del popolo, per citare il Vermont e le lobbing al Congresso, il Presidente è a capo di persone che  legiferano  divieti di parola alle persone che esprimono dei  giudizi su ciò che mangiano . Solo un altro stato su 50 con una popolazione di piccola entità come lo Stato di Green Mountain , può aiutare anche i pronostici del modesto Vermont nel suo ruolo di Davide contro il gigante, contributi online si stanno sostenendo  il patrocinio del Vermont che si aggira sui $ 14.000 in contrastato ai milioni di dollari che saranno spesi nei prossimi mesi nella  causa legale contro il piccolo stato.

Il direttore degli affari pubblici presso il Centro per la sicurezza alimentare (Center for Food Safety), Colin O'Neil afferma:

"Potremmo avere fino a cinque membri (Stati) entro la fine di quest'anno con l'etichettatura obbligatoria. La FDA sta per consentire di dettare la loro politica nazionale, o faranno intervenire un progetto federale? Ho il sospetto che  stiamo andando a vedere un mosaico ancora da ampliare prima di vedere i federali fare un passo avanti " 

Per contrastare questa crescente ondata di sostegno cittadino all'etichettatura degli OGM, in Kansas il deputato repubblicano Mike Pompeo  sta spingendo una legge che impedisce agli Stati di approvare  leggi che ordinino  le etichette.
Egli sta ostacolando anche la FDA che potenzialmente potrebbe richiedere l'etichettatura nazionale , con un falso argomento, che  "non ci siano prove scientifiche che il cibo OGM sia nocivo." Lo stesso afferma questo anche sulle industrie inquinanti, le quali  assoldano scienziati e politici per dire il falso  sul riscaldamento globale che non esiste, un fiume di soldi  sta alacremente dando i suoi frutti sia con il governo che con i ricercatori che negano ci siano effetti nocivi dai prodotti OGM. Hanno anche molestato e rovinato carriere di un certo numero di rispettabili  scienziati che hanno avuto il coraggio di dimostrare attraverso la loro ricerca i pericoli per la salute  degli OGM e degli alimenti trattati chimicamente.

Chiediamoci, se il cibo OGM  è così sano come Monsanto e i politici corrotti da lei controllati vorrebbero farci credere, perché poi la Monsanto nella sua caffetteria serve cibi non-OGM ai suoi dipendenti? 
E perché il personale della cucina della Casa Bianca è stato incaricato di preparare e servire solo non-OGM , ma buon cibo coltivato biologicamente , a tutti i pasti del Presidente e della sua famiglia? Dopo aver firmato una legge che lo scorso anno impedisce che la Monsanto sia mai citata in giudizio, ancora una volta, Obama mostra la sua caratteristica ipocrisia, parla a entrambi i lati sostenendo che ciò che è bene per il popolo americano non è abbastanza buono per la propria famiglia. Nel marzo 2013 il presidente ha ufficialmente, protetto le aziende dei sementi geneticamente modificate da qualsiasi controversia sui possibili rischi per la salute derivanti dal mangiare colture geneticamente modificate. 

E questo avviene dopo che Obama che ha fatto una ennesima falsa promessa, non ha mantenuto quanto detto durante la campagna elettorale per la presidenza nel 2007, quando sostenne che si sarebbe opposto alimenti OGM, se eletto presidente.
Obama non ha dimostrato coerenza tradendo il popolo americano che su di lui  pose speranza e in buona fede lo ha eletto.

Il cibo OGM è consumato da solo due decenni, un periodo di tempo  non abbastanza lungo per dimostrare con certezza che il cibo OGM non comporta alcun rischio per la salute umana. Ma in questo breve relativo lasso di tempo, esistono prove scientifiche schiaccianti che sia gli alimenti OGM, nonché gli alimenti coltivati ​​e trattati con sostanze chimiche velenose e  pesticidi sono entrambi malsani rispetto agli alimenti biologici non OGM. Un forte consenso, tra un numero sempre crescente di studi di ricerca onesti e rispettabili, sta giungendo alla conclusione che gli alimenti OGM e gli alimenti coltivati ​​con pesticidi e diserbanti sono chiaramente dannosi per la salute umana. Inoltre questi prodotti sono fortemente implicati nel ridimensionamento  crescente del numero delle colonie di api così cruciale per impollinazione dell'80% della frutta e verdura.

Uno studio canadese che ha tenuto in osservazione: donne in gravidanza, i loro feti e donne non gravide,  sono stati trovati pesticidi associati con gli alimenti OGM in tutti e tre i gruppi. Dal momento che la potenziale tossicità può danneggiare il feto in via di sviluppo è vulnerabile, l'indagine suggerisce che la presenza di qualsiasi sostanza estranea, come pesticidi può essere seriamente pericoloso per prime fasi dello sviluppo embrionale umano. Un altro studio indica che il DNA di piante OGM non viene spezzato e digerito, come avviene invece per il cibo naturale, e può passare direttamente nel sangue presentando ulteriori rischi sanitari.

Un altro studio mostra che i tumori nei ratti  sono sviluppati dal contatto con l'erbicida , il diserbante Roundup,  prodotto dalla Monsanto . Dopo che è stato pubblicato in una rivista molto affidabile, è stato ritirato improvvisamente senza spiegazioni. Con ogni probabilità, la potente Monsanto ha costretto il suo ritiro, nonostante la metodologia dello studio e le sue conclusioni passano inizialmente il controllo rigoroso della ricerca pubblicata dalla rivista a cui normalmente è sottoposto. Anche un'altra indagine ha rilevato che OGM interferiscono con la produzione di ormoni estrogeni che possono portare al cancro e difetti di nascita. In diversi studi glysophate contenuti negli OGM è stato collegato al cancro al seno e difetti di nascita. Poiché glysophate è una sostanza estranea che è incompatibile con naturale bio-chimica del corpo, è stato trovato che aumenta le reazioni avverse che comunemente portano alla maggiore incidenza non solo difetti alla nascita e cancro, ma anche autismo, morbo di Parkinson e morbo di Alzheimer.

Uno studio tedesco ha dimostrato che alti livelli di glysophate sugli esseri umani e animali che consumano cibi OGM viene eliminato attraverso le urine. Inoltre, le persone malate hanno livelli molto più elevati di questa sostanza fortemente tossica rispetto agli individui sani. Nonostante le molteplici discipline scientifiche oltre a numerosi studi tutti puntano allo stesso risultato evidente, Monsanto continua a sostenere che il suo prodotto Roundup sia sicuro per gli esseri umani, gli animali e gli ambienti vegetali con la complicità silente sia dal EPA e FDA. Questo fatto ci informa sulla dimensione del potere esercitato dalla società chimica nel riuscire a prevalere sulle agenzie destinate a proteggere le persone. 
Altre ricerche sull'infiammazione dello stomaco e del tratto gastrointestinale nei suini cui si somministra mangimi OGM rispetto ai suini non non sono dati mangimi OGM. E poiché gli stomaci umani funzionano in modo molto simile a quelli dei suini, le conseguenze sono gravi. Infine, un'altra indagine ha trovato un forte legame tra i disturbi del glutine e gli alimenti OGM. Con 18 milioni di americani soffrono di vari disturbi per il glutine, ancora una volta le conseguenze di diete umane cariche di cibi OGM sono allarmanti. E dal momento che gli OGM sono comunemente trattati con pesticidi, è noto anche di portare gravi conseguenze sulla salute molto pericolose, l'evidenza emergente diventa travolgente.

E 'stato stimato che gli americani spendono il 90% della loro bolletta alimentare sugli alimenti trasformati e confezionati (a parte pesticidi trattati prodotti e / o prodotti OGM che, come mostrato portano rischi per la salute nocivi in sé e per sé). Inoltre, negli Stati Uniti si permette l'aggiunta di oltre 3000 additivi chimici in forma di conservanti e coloranti spesso vietati in molti altri paesi negli alimenti. Considerando la dieta povera, ma piena di  tossine, non c'è da meravigliarsi se la salute degli americani è così gracile rispetto al resto del mondo. In realtà, per un totale di 36 altre nazioni del mondo, tra cui la totalità dell'Europa Occidentale, Australia, Canada, Giappone, gran parte del Medio Oriente e diversi paesi del Centro e Sud America hanno tutte un rango più elevato nella lista recente dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. Ovviamente la dieta povera porta a obesità e a una pletora di altri problemi di salute che spiegano il motivo per cui gli Stati Uniti è tutt'altro che il "più eccezionale" nel campo della salute fisica.

Se data la scelta, la stragrande maggioranza del popolo americano preferirebbe sapere se il cibo che mangiano è geneticamente modificato o meno. Molti credono a livello intuitivo nella natura e facendo una piccola ricerca vengono a sapere che la loro salute è molto migliore se mangiano cibo naturale coltivato biologicamente anziché gli OGM.  L'America come nazione deve ancora concedere alla sua gente la possibilità concreta di scelta informata, e dar voce al popolo  ed essere ascoltati e rispettati, ma causa della struttura di potere oligarca non si riesce ad operare nel migliore interesse del popolo. L'oligarchia semplicemente non funziona in modo aperto e altruistico  e non concede spazi democratici. Così, sia il governo che le grandi aziende si comportano in modo inequivocabile,  tradiscono e negano gli stessi bisogni della gente, perciò, diventa imperativo per i cittadini unire le forze e utilizzare il potere del loro voto per promuovere il cambiamento tanto necessario.

Il testo di questo articolo è liberamente utilizzabile a scopi non commerciali, citando la fonte sadefenza e l'autore della traduzione Vàturu  

Altro articolo tradotto da sa defenza sulla Monsanto

LA NORMALE BARBARIE QUOTIDIANA DEL BEL PAESE. ASSUEFAZIONE ALL'ORRORE ?

LA NORMALE BARBARIE QUOTIDIANA DEL BEL PAESE .

ASSUEFAZIONE ALL'ORRORE ?

A. Boassa

Non voglio riferirmi alle violenze della polizia , alla tortura esercitata come fatto ordinario , ai Grandi delinquenti in libertà , agli stupri e agli omicidi praticati nelle famiglie del Mulino bianco e neanche al silenzio del Parlamento , dei quotidiani , delle televisioni sui crimini di massa della UE e degli USA in Ucraina .

No , solo qualche osservazione sul comportamento abituale degli "eroi" che umiliano quotidianamente la dignità ... nostra...mia...

"Qui perché brave a fare pompini" . Il culmine della volgarità non l'ha raggiunta chi l'ha pronunciata per primo ,il deputato M5S De Rosa (al quale non si può certo assegnare un premio di bon ton) ma chi l'ha usata strumentalmente , la deputata PD Alessandra Moretti. 

Vestita di bianco candore (il bianco è una sorta di divisa per le deputate PD) , con grande sapienza dell'effetto spettacolare , assicurato dall'attesa , ha dosato le sue parole. " E penso che urterò la sensibilità di molte donne che stanno seguendo da casa . Ma la ripeterò " Le donne del PD sono arrivate qui soltanto perché capaci di fare pompini" . 

Non avrebbe potuto esprimersi in altro modo al riguardo? Certamente sì. Ma non avrebbe ottenuto quell'effetto morboso che davanti ad una alta audience composta anche da preadolescenti ha saputo raggiungere , mancando di rispetto per i telespettatori che si stanno oramai assuefando alle vagonate di volgarità e di bassezza .

Assicurato comunque l'alto indice di gradimento .

E che dire degli albergatori veneziani ? Una lettera ai turisti indiani sui Marò che hanno assassinato due pescatori . 
Si esprime rammarico per la detenzione dei "nostri cittadini". "Il popolo italiano si sente umiliato da questa vicenda , e l'umiliazione spesso porta ad incrinare amicizie storiche" Questa è l'accoglienza ! 
E dalla lettera (una copia per conoscenza inviata all'ambasciata indiana) trapela una non troppo velata minaccia . 

L'episodio è significativo perché rappresentativo di un diffuso malessere di non poche persone dovuto all'irresponsabile comportamento politico da parte delle così dette Alte Istituzioni che hanno stravolto la vicenda , facendo passare per "eroi" perseguitati due personaggi che hanno invece compiuto un crimine. 

La volgarità e la bassezza , come si vede , ben insegnata dall'Alto che alto non è.

E per concludere una chicca del nostro caro Angelino Alfano . Dopo aver

gridato ai quattro venti abbiamo preso l'assassino di Yara , ha voluto far ammenda su Twitter affermando prima perentoriamente che il caso era stato risolto ma che in effetti valeva ancora la presunzione d'innocenza (qualcuno deve averglielo ricordato) . E qui angelino ha dato il meglio di sè , facendo a pezzi i principi elementari della logica .

Per altri casi di orrore quotidiano si rimanda ad altri post

E che dire degli albergatori di Venezia...

PERCHE' SI PARLA DELLA solitudine di Altiero Spinelli ?...

STRUMENTO PER UN'ANALISI POLITICA INDIPENDENTE E TRASPARENTE SU ALTIERO SPINELLI E L'EUROPA D'OGGI... 

I valori espressi da Spinelli erano e sono condivisibili, il fatto è che con il senno di poi i giochi fatti in nome di questi valori sono stati usati per intruppare i popoli e farli schierare a favore di un progetto rivelatosi falso e mistificante  , oltre che invasivo  delle libertà personali e distruttore dei valori come solidarietà democrazia e comunità, divenendo di fatto il cavallo di troja  del LIBERISMO  più inumano e mistificante della "sinistra" europea.

Quando Spinelli afferma:".. una società polarizzata in interessi organizzati che si precipitano sullo Stato e lo paralizzano quando sono in equilibrio, e ne rafforzano sempre più il carattere dispotico, quando un gruppo o una coalizione di gruppi ha potuto sopraffare l’avversario e prendere il potere…"  

eppoi si ribadisce il ruolo della Commissione: “Il nostro progetto fa della Commissione un vero esecutivo politico, mantiene un ruolo legislativo e di bilancio per il Consiglio dell’Unione, ma lo definisce e lo limita, dà al Parlamento un vero potere legislativo e di bilancio….” 

Queste concezioni si sono rivelate essere false,  sia la prima in quanto nella nazione in realtà vi è più possibilità di espressione democratica e non come si afferma  situazioni di carattere dispotico come si vuol far credere, ma, al contrario questa realtà si è avverata e rivelata vera invece per l'Europa , ove una Commissione non eletta  anziché essere al servizio  dei popoli , si dimostra affine agli interessi delle multinazionali.  

SE NON E' QUESTO UN FALLIMENTO DEGLI INTENTI INIZIALI, COME POTREMO DEFINIRLO? 

Abbiamo avuto già modo di dimostrare che la globalizzazione è solo un'artefizio contro i popoli,  invece necessità ci impone di mettere al centro la dimensione umanista;  significante una dimensione di libertà nazionale, in quanto espressione di comunità sociale, paritaria sia  negli intenti che nei valori solidali e democratici di uomini liberi.

Oltre la globalizzazione per una società a dimensione umana: la nazione è indipendenza e libertà delle comunità. 

Sa Defenza

PERCHE' SI PARLA DELLA  solitudine di Altiero Spinelli?...

Altiero Spinelli

micromega

di Roberta De Monticelli

Oggi, mentre ancora sembra in questione chi sarà infine il Presidente della Commissione Europea, se sarà nominato in base all’indicazione uscita dalle urne – purtroppo non incoraggiante per il rinnovamento radicale dell’Unione Europea che sarebbe necessario – credo che sarebbe doveroso per ogni cittadino, studioso, studente, docente, pubblicista interessato ai destini della democrazia riflettere a fondo sull’intuizione che governò la vita di Altiero Spinelli (1907-1986), alla quale il pensiero filosofico e politico contemporaneo non ha ancora affatto reso giustizia – né l’ha tradotta nel nuovo linguaggio dei fini – e dei mezzi appropriati – di cui oggi abbiamo tanto bisogno, se continuiamo a riconoscerci nei sei valori che sorreggono la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea (Nizza 2000, Strasburgo 2007): Dignità, Libertà, Eguaglianza, Solidarietà, Cittadinanza e Giustizia. Spero che queste poche note servano ad aprire una libera e non frettolosa discussione che potrà servire anche a suggerire iniziative di studio, libri da leggere, seminari e attività per il prossimo anno (anche) accademico. 

Nel luglio 1939 Spinelli sbarcava a Ventotene, dopo aver scontato fra carcere e confino dodici anni dei sedici inflittigli – a neppure vent’anni – dal Tribunale Speciale fascista per la sua opposizione attiva al regime. Nel ’37, a Ponza, era stato espulso dal Partito Comunista, perché, come Spinelli scrive nella sua autobiografia – una delle più intense della letteratura mondiale (Come ho cercato di diventare saggio, Il Mulino 1999) – era stato “tutto un monologo sulla libertà” quello che aveva iniziato “dal momento che le porte del carcere si erano chiuse alle [sue] spalle”. Nel ’41 nasce – sotto la sua penna e in parte quella di Ernesto Rossi, frutto delle conversazioni con Eugenio Colorni e pochi altri, il Manifesto di Ventotene, con il suo memorabile attacco: “La civiltà moderna ha posto come proprio fondamento il principio della libertà, secondo il quale l’uomo non deve essere un mero strumento altrui, ma un autonomo centro di vita. Con questo codice alla mano si è venuto imbastendo un grandioso processo storico a tutti gli aspetti della vita sociale, che non lo rispettassero”. Tutti: e fra questi il contrasto fra la politica concepita sulla base degli Stati nazionali e l’economia globale. Vere democrazie che siano esclusivamente interne ai singoli stati – soprattutto quelli europei – , oggi, non sono più possibili. (sadef.?fraula) Quell’uomo visionario, eppure profondamente realista, lo vide settant’anni fa.

Chi ne dubita vada a rileggersi passi come questo: “…oggi lottare per la democrazia significa rendersi anzitutto conto che occorre arrestare questa insensata corsa, non solo italiana, ma europea, verso una società polarizzata in interessi organizzati che si precipitano sullo Stato e lo paralizzano quando sono in equilibrio, e ne rafforzano sempre più il carattere dispotico, quando un gruppo o una coalizione di gruppi ha potuto sopraffare l’avversario e prendere il potere…”  

E’ del ’46 ’(Relazione al II Congresso del Partito d’Azione, in A. Spinelli, Come ho tentato di divenire saggio, II, La goccia e la roccia, Il Mulino 1987, pp. 105-106). E vi chiedete come abbia a tal punto saputo cogliere l’essenziale che il suo pensiero sembra attraversare la stagione dei partiti di massa – e da noi della Prima Repubblica – poi volare alto sulla “liquidità” post-ideologica – e da noi sopra il liquame immobile della cosiddetta Seconda Repubblica – fino a fotografare il perdurante terribile ingranaggio delle “macchine d’affari” partitiche di oggi e della loro ormai spensierata delinquenza, con il tristo contrappeso delle involuzioni autoritarie con annesse rottamazioni della Costituzione. 

Il 3 luglio del 1970 Spinelli entrava a far parte della Commissione – di quella Comunità Europea che dal suo pensiero e da quello di pochi altri “legislatori del futuro” aveva – tanto faticosamente, tanto contraddittoriamente anche – preso le mosse. Erano passati esattamente quarantatre anni e un mese dal suo arresto a Milano, il 3 giugno del 1927, e quasi ventisette dal primo convegno del Movimento Federalista Europeo a casa Rollier in via Poerio 38 a Milano, il 27 agosto 1943. 
Ebbe, questa Europa “figlia dell’economia ma orfana della politica”, anche grandi momenti o almeno grandi progetti. Come scrive Salvatore Veca nel suo recente Non c’è alternativa – Falso! (Laterza 2014, 9) sono le politiche dell’austerità che “hanno condannato alla damnatio memoriae il grande progetto alla Delors di uno spazio sociale europeo”. Eppure anche durante la presidenza di Delors alla commissione, il Parlamento Europeo stentò a inserirsi nella dialettica sempre intergovernativa delle decisioni, nonostante l’approvazione su iniziativa di Spinelli, nel luglio dell’81 di una Commissione istituzionale permanente, che finalmente doveva dare all’Europa il volto di una Unione sovranazionale europea, invece che di un’istituzione intergovernativa.

E’ il progetto per cui Spinelli chiedeva il voto positivo del Parlamento nel 1984: 
“Il nostro progetto fa della Commissione un vero esecutivo politico, mantiene un ruolo legislativo e di bilancio per il Consiglio dell’Unione, ma lo definisce e lo limita, dà al Parlamento un vero potere legislativo e di bilancio….” (P.S. Graglia, Altiero Spinelli, Il Mulino 2008, p. 603). 

Era ancora quella, la speranza suscitata da queste ultime elezioni del Parlamento Europeo, che – su iniziativa, va riconosciuto, del suo Presidente nella passata legislatura, Martin Schultz (Il gigante incatenato – Un’ultima opportunità per l’Europa? Fazi 2014) le aveva promosse con l’esplicita indicazione che le famiglie politiche europee si riunissero in raggruppamenti sovranazionali. Proprio perché erano concepite per passaredall’Europa inter-governativa del Consiglio europeo, (quello che riunisce i capi di Stato e di governo europei, e che fa dell’Europa sostanzialmente il luogo del dominio degli interessi nazionali più forti) all’Europa sovranazionale della cittadinanza, che sarà effettivamente rappresentata nel Parlamento solo quando la Commissione europea sarà l’effettivo governo dell’Unione. Proprio la Risoluzione del Parlamento del 4 luglio 2013 aveva stabilito la necessità di “parlamentarizzare” l’elezione del Presidente della Commissione, e cambiare i rapporti di forza fra la Commissione e il Consiglio, in modo che la prima diventasse gradualmente il vero organo di governo dell’Unione Europea, e il suo presidente, il capo del governo, al diretto servizio del bene comune dell’intera Unione.

Peccato che pochissimi in Italia abbiano compreso che era questa la posta in gioco – e che perfino i pochi sostenitori della sola lista nata internazionale, che da noi ha preso il nome de l’Altra Europa con Tsipras, non abbiano fatto abbastanza per dare questo spinelliano respiro progettuale, in primo luogo europeo e solo in quanto tale anche italiano, all’esigenza radicale di rinnovamento della sinistra italiana. Che la renda capace di portare e realizzare la domanda di dignità, libertà, eguaglianza, solidarietà e giustizia. E legalità, onorabilità delle istituzioni, decenza di pubblici costumi. 

E allora bisogna ricominciare a chiedersi il perché di questa tenace rimozione dell’intuizione di Altiero Spinelli.

Che sembra – a voler prendere sul serio certe polemiche piccine nate e speriamo defunte nei giorni passati – ignorata perfino da quei piccoli partiti italiani che oggi hanno contribuito a portare al Parlamento Europeo chi per nome e impegno rappresenta, pur nella sua completa autonomia di studiosa e pensatrice – anche l’eredità di Altiero: Barbara Spinelli. 

Sì, bisogna capire le ragioni dell'infinita solitudine di Spinelli, e della ricorrente sua sconfitta – che ancora una volta sembra delinearsi in questa grigia Europa della quale peraltro non si ha più notizia da giorni dalla stampa italiana, totalmente disinteressata a questo fronte. 

Bisogna, per capire come trasformare in nuova speranza quella che fu speranza ricorrente e rinascente, e se ogni volta fu, alla fine, sconfitta, ogni volta si lasciò alle spalle il meglio che l’umanità europea di questa nostra epoca abbia saputo costruire. Spinelli ebbe come compagni vicini e lontani, oltre a Ernesto Rossi, a Eugenio Colorni, a Ursula Hirschmann, e agli amici ed eredi più prossimi, i migliori europei della sua generazione: da Albert Camus a Ignazio Silone, da Adriano Olivetti ad André Malraux, da Jeanne Hersch a Czeslaw Milosz, da Norberto Bobbio a Mario Dal Pra…. 

Le radici del suo pensiero affondano profondissime, nel socratismo del faccia a faccia e del ragionare pacatamente dei fini, più che nel potere delle piazze ateniesi. E nei dolci lumi della notte stellata di Kant, e poi – io credo – nell'Idea husserliana di Europa, che vedeva il culmine dei Lumi moderni nell’inno alla gioia di Schiller e Beethoven. 

Questo almeno dobbiamo a noi stessi: spiegarci come abbiamo potuto quasi-dimenticare le scoperte di tutti quei grandi, e di molti altri. Disinteressarci di quella ragione pratica che alle nostre menti e alle nostre mani affidava i suoi fini. 

E’ anche colpa nostra, della nostra latitanza e della nostra sfiducia infine. Se il linguaggio della politica si è ridotto a quell'urlìo di imbonitori che è divenuto oggi. E in assenza ormai di un governo della legge, il governo degli uomini italiani si è ridotto, secondo le facili profezie degli antichi, a qualcosa di troppo simile a una banda di briganti. 

RAFSANJANI : E' in ATTO una COSPIRAZIONE TERRORISTICA CONTRO TUTTI, questo è ISIL... Rafsanjani : ISIL terrorist acts conspiracy...!!!

RAFSANJANI :E' in Atto una COSPIRAZIONE TERRORISTICA CONTRO TUTTI, questo è ISIL...

Rafsanjani : ISIL terrorist acts conspiracy...!!!

presstv.ir

tradusiu de Mihaela Bruja
editau de Sa Defenza

Il Presidente del Consiglio  iraniano ha descritto come una "cospirazione" gli attacchi del terrorismo da parte del cosiddetto Stato islamico dell'Iraq e il Levante (ISIL).

In una riunione di Sabato del Consiglio , l'ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani ha detto che gli attacchi di terrore  di ISIL ha come  obiettivo l'intera regione.

"I giocatori dietro le quinte hanno complicato le dimensioni di questa cospirazione contro il popolo iracheno fornendo  supporto tecnico, medico e politico a questo gruppo attraverso alcuni paesi all'interno e all'esterno della regione".

Il politico iraniano ha anche sottolineato che l'attuazione di politiche in Afghanistan come in Iraq è tra gli  obiettivi di nemici interni ed esteri dell'Iraq, che ora si sono inseriti la scena come "salvatori".

L'Ayatollah Rafsanjani ha concluso che l'unico modo per affrontare i problemi del mondo islamico e risolvere l'attuale crisi in Iraq è il mantenimento  " dell'unità l'integrità interna, ed il bando all'interferenza straniera."

Il 10 giugno, i militanti ISIL hanno preso il controllo della città di Mosul, capitale della provincia irachena di Ninive. Hanno poi preso il controllo della città di Tikrit, che si trova a circa 140 km (87 miglia) a nord ovest della capitale, Baghdad.

Negli ultimi giorni, le forze armate irachene sono state impegnate in scontri feroci con i terroristi, che hanno minacciato di prendere altre città irachene, compresa la capitale con la loro prerogativa di atti di violenza gratuita.

Ciò nonostante, la loro avanzata è stata rallentata dalle truppe militari irachene e dai combattenti volontari che hanno iniziato il loro coinvolgimento su più fronti, spingendo i militanti , nei settori più diversi al combattimento impostogli dalla corsa alla difesa.

CONOSCERE LA CINA: Il più grande passo sotto il cielo, ai confini dell’Impero

CONOSCERE LA CINA: Il più grande passo sotto il cielo, ai confini dell’Impero

farfalleetrincee.

Il forte di Jiayuguan

 Il Gansu rappresenta una regione molto particolare della Cina, l’estremità occidentale della Grande Muraglia, dove gli imperatori cinesi erano impegnati in annose guerre con i nomadi delle steppe. 

Nel Gansu si toccano Cina ed Asia Centrale, questi mondi diversi si confondono, si mescolano, dando a questa regione un carattere unico, estremamente affascinante. Nello stretto corridoio di Hexi, schiacciato tra il deserto del Gobi e le montagne che portano in Tibet, correva la Via della Seta che proprio nei forti del Gansu aveva degli importanti punti di riferimento.

Il forte di Jiayuguan si trova a circa sei chilometri dalla cittadina omonima, e sarebbe stato costruito nel 1372 durante la dinastia Ming. Adagiato sui monti Jayu, le cui cime innevate danno al forte un panorama unico, questo luogo rappresenta l’estremo limite occidentale della linea di fortificazioni, collegate alla Grande Muraglia, risalente – come detto – alla dinastia Ming. L’importanza di questa postazione era fondamentale, al punto da segnare il vero e proprio confine dell’impero. Gli storici ritengono che Jiayuguan non venne mai conquistata dai nemici della Cina, ergendosi quindi ad ultimo baluardo.

I camminamenti del forte di Jiayuguan

Tuttavia se questo forte, ed il suo paesaggio hanno nel corso dei secoli ispirato poeti ed artisti oggi anche questo luogo non sfugge al progresso, che in Cina è spesso caotico e apparentemente fuori controllo. Al forte si giunge infatti attraverso le periferie industriali di Jiayuguan, e se da un lato le mura sono incorniciate dalle vette innevate dei monti Jiayu, dall’altro si nota la presenza di fumi inquietanti provenienti da fabbriche e centrali varie. Vai poi segnalato il museo presente nel forte, molto interessante per gli amanti della Via della Seta, nonostante la costruzione della Grande Muraglia venga descritta come un’opera che ha unito le varie popolazioni della Cina in nome del bene comune…

Il progresso a Jiayuguan

Spesso al di fuori dei confini imperiali era invece Dunhuang, una città oasi davvero bella, strategicamente posizionata all’ingresso dell corridio di Hexi ed importante snodo delle vie carovaniere. Vicino a Dunhuang ci sono due fortezze di epoca più antica, chiamate rispettivamente Yumen e Yangguan, quest’ultima situata più a sud. Di queste due costruzioni militari non è rimasto molto, in particolare della seconda, tuttavia anche qui il paesaggio che le circonda è davvero bello, sebbene non montuoso come nel caso di Jiayuguan. Lo Yumen pass, detto anche Porta di Giada, si trova ai confini del deserto del Gobi, e regala dei panorami dallo spazio infinito.

I resti del forte Yumen

Mentre la fortezza di Jiayuguan è stata nel corso del tempo ampiamente ricostruita, favorita anche dal suo non essere mai stata conquistata, le fortune della Porta di Giada, e con lei di Dunhuang, non sono state altrettanto fortunate ma venendo caratterizzate, invece, da frequenti occupazioni da parte di popoli non cinesi, e quasi sempre nomadi. Nonostante ciò la città-oasi di Dunhuang è stata nel corso dei secoli un vero e proprio centro culturalelungo la Via della Seta, in particolare quando la regione era ancora buddhista, prima della conversione all’Islam, ancora oggi religione che caratterizza gli abitanti del Gansu, gli Hui (detti anche Dungani), che si differenziano dagli Han proprio per la fede islamica.

Panorama intorno al forte Yumen

Il forte di Jiayuguan ospita sulle sue mura una targa che lo definisce “il più grande passo sotto il cielo”, forse una definizione che rende bene la bellezza dell’intera regione: il Gansu, l’estremo ovest della Storia imperiale cinese.

RUSSIA E CINA RISPONDONO DURAMENTE ALLE REITERATE PROVOCAZIONI DI OBAMA . LA POSSIBILITA' DI UN CONFLITTO NUCLEARE NON E' PIU' UN'IPOTESI REMOTA .

RUSSIA E CINA RISPONDONO DURAMENTE ALLE REITERATE PROVOCAZIONI DI OBAMA . LA POSSIBILITA' DI UN CONFLITTO NUCLEARE NON E' PIU' UN'IPOTESI REMOTA .

A. Boassa

Quattro bombardieri russi capaci di portare testate nucleari si sono avvicinati alle coste degli States a meno di 50 miglia ridicolizzando i sistemi di difesa , come mai era successo . 

Una dimostrazione di forza che ha suscitato grande allarme nel Pentagono . 

Quasi in contemporanea la Cina ha voluto avvertire Obama che la flotta di sottomarini nel Pacifico è in grado di colpire con testate nucleari le più importanti città degli States .

Gli Stati Uniti stanno giocando pesante . 

Mentre nell'estremo oriente sono all'ordine del giorno le farneticazioni di Obama sul primato degli Usa nel Pacifico, primato che dovrà essere difeso strenuamente contro qualsiasi potenza asiatica che voglia osare , in Europa e nel Medioriente l'aggressione Usa si manifesta con estrema virulenza , addestrando , armando , finanziando nazisti, jihadisti, mercenari, tagliagole per seminare terrore e morte in Ucraina ,in Siria, in Iraq .

Obama , i neocon . Le terribili Erinni che lo incalzano (Clinton ,Rice , Nuland) ritengono che la deterrenza nucleare non è più perseguibile come un'utile strategia dell'equilibrio del terrore . 

Perché ? Perchè sta scemando rapidamente il primato planetario di cui gli Usa hanno potuto godere fin dall'immediato dopoguerra . Il tempo sarà impietoso . Altre potenze verranno alla ribalta ed una in particolare (la Cina) è già in via di sorpasso .

E questo per i signori e per le signore della guerra non è concepibile . 
Prende sempre più piede la possibilità del"first strike" , del primo colpo atomico . 
E' fuori discussione per questi personaggi l'eventualità che gli States perdano il loro tanto amato primato . 

Affinché non ci sia la rappresaglia russo-cinese si rende necessario circondare i due colossi con sistemi di difesa ABM in grado di intercettare e distruggere i missili balistici intercontinentali . 

Da qui l'ossessiva ricerca di posizionare basi militari a ridosso delle frontiere russa e cinese .

Del resto gli States possono vantare intellettuali come Paul Craig Roberts che ritengono che la guerra nucleare sia probabile perché con tali apparati di difesa non ci sarebbero per il popolo americano grandi rischi. 

Bisognerebbe dire innanzitutto ad intellettuali di tanta portata che finora non è mai risultato scientificamente che i sistemi ABM siano in grado di bloccare realmente la rappresaglia .

E c'è da chiedersi che se fosse vero che il Pentagono sta preparando una barriera impenetrabile da realizzare nel giro di pochi anni perché Russia e Cina devono aspettare il proprio olocausto e non sferrare loro il primo colpo atomico ?

Ringrazio Maurizio Blondet per le tante preziose informazioni 

Note:

in altro articolo su sa defenza : a  Bruce Gagnon, della Rete Globale contro le Armi nello Spazio. Si chiede, cosa sappiamo dei piani per l’attacco?

 Bruce Gagnon: Al momento  stanno  pianificando. Il Comando Spaziale USA sta compiendo esercitazioni per la possibilità di sferrare  un primo attacco, e questo è l’elemento chiave. 
Sono progetti di primo attacco, e i cosiddetti sistemi missilistici di difesa sono elementi chiave del progetto di primo attacco statunitense. L’idea è di colpire la Cina o la Russia con un primo colpo e poi, quando queste tentano di lanciare la ritorsione nucleare, usare i sistemi "di difesa" per intercettarla, in modo tale che, dopo che la prima spada viene conficcata nel cuore della Cina o della Russia, lo scudo missilistico eliminerebbe ogni risposta. Non ha niente a che fare con la difesa, niente a che fare con la libertà o la democrazia, o con tutte queste parole che vengono sempre usate per mascherare le vere intenzioni: è solo per il dominio a tutto spettro.