Big Pharma ammette di aver mentito sul vaccino MMR

conservativewoman.co.uk/

Il colosso farmaceutico che ha minacciato di “distruggere” i medici che esprimevano preoccupazione per uno dei suoi farmaci è di nuovo in tribunale per aver mentito sull’efficacia del suo vaccino contro morbillo, parotite e rosolia.

Merck è al terzo posto nella lista dei produttori di farmaci più multati con multe di 10,7 miliardi di dollari fino ad oggi e nel 2009 ha pagato oltre 2 miliardi di sterline di risarcimenti a 44.000 cittadini statunitensi perché il suo farmaco contro l'artrite Vioxx aumentava il rischio di attacchi di cuore. Ora, in un caso scioccante presentato ai sensi del False Claims Act, una legge vecchia di 200 anni introdotta per proteggere il governo degli Stati Uniti dalle frodi, ammette di aver falsificato i dati relativi alla componente parotite della vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia (MMR). .

Merck*, che ogni anno vende dosi di MMR per 100 milioni di dollari (78 milioni di sterline) negli Stati Uniti, ha dichiarato ai Centri per il controllo delle malattie (CDC), l'ente sanitario pubblico statunitense che lo acquista, e alla Food and Drug Administration (FDA) che ne ha concesso la licenza , che proteggeva i bambini contro la parotite al 95%. Questa cifra potrebbe arrivare al 50% o addirittura allo zero.

Dal 2000, l'aumento dei focolai di parotite tra i soggetti completamente vaccinati e potenziati ha spinto la FDA a incaricare Merck di dimostrare la dichiarazione di protezione del 95%, altrimenti avrebbero perso la licenza. Merck ha riesaminato i numeri e non è stato all'altezza. Hanno progettato un test per misurarne l'efficacia – il Protocollo 7 – che includeva il sangue di coniglio nella speranza che ne aumentasse falsamente la sensibilità. Nel test hanno anche scambiato il virus selvaggio del morbillo con il ceppo vaccinale indebolito. Niente ha migliorato abbastanza le cifre e rischiavano di perdere milioni di entrate. Indagando sulla presunta frode, il dottor Andy Wakefield ha dichiarato: "A quel punto hanno semplicemente deciso di cancellare i numeri e cambiarli con numeri che dassero loro il risultato che volevano".

Nonostante le prove schiaccianti, evidenziate per la prima volta nel 2010 dagli informatori della Merck, i virologi Stephen Krahling e Joan Wlochowski, lo scorso luglio il giudice Chad F Kenney si è pronunciato a favore del gigante farmaceutico il quale ha affermato che falsificare i dati non aveva importanza perché il governo degli Stati Uniti sapeva e continuava a comprare comunque il loro colpo MMR. La difesa del governo era che non avevano scelta poiché dovevano proteggere i bambini dal morbillo. Merck detiene il monopolio statunitense per l’MMR e il morbillo è stato preso di mira per l’eradicazione globale utilizzando il vaccino. Il prossimo mese dovrebbe essere discusso l'appello.

Il caso contorto è oggetto di un pluripremiato lungometraggio Protocol 7, presentato in anteprima oggi. Segue la storia di una madre e avvocato, interpretata da Rachel Whittle, che scopre la frode mentre cerca di trovare le ragioni dell'autismo del figlio adottivo. Nel cast figurano anche gli attori Matthew Marsden ed Eric Roberts (fratello di Julia Roberts).

È diretto da Andy Wakefield , il tanto diffamato medico britannico licenziato dopo aver sollevato preoccupazioni sui legami del vaccino MPR con le malattie intestinali e l'autismo. Il dottor Wakefield, che ha letto migliaia di pagine di documenti giudiziari relativi allo scandalo della parotite, ha dichiarato: 'Il giudice non si è pronunciato a favore della Merck sulla base della frode. Merck non ha effettivamente negato i problemi di efficacia.

Gli avvocati di Merck hanno sostenuto che il governo avrebbe continuato ad acquistare il vaccino e che se le prove sulla componente della parotite fossero state valide, avrebbero smesso. Gli avvocati degli informatori hanno affermato che, in primo luogo, il CDC in quanto acquirente del vaccino è stato defraudato e non sapevano cosa avesse combinato Merck. Numero due, poiché si tratta di un vaccino triplo, dovevano continuare a vaccinare i bambini contro il morbillo e la rosolia. Non c'era scelta.

"Si potrebbe pensare che fossero argomentazioni piuttosto valide, ma il giudice ha comunque stabilito che, poiché il governo ha continuato ad acquistarlo, la questione della materialità ha avuto la meglio." (Il termine legale "rilevanza" significa importante o significativo.)

Il consulente legale del Protocollo 7 , Jim Moody, ha dichiarato: "Ci sono molti studi che dimostrano che la componente della parotite non funziona affatto in circa il 50% dei casi. È un semplice caso di falsa dichiarazione, come se vendessi un componente hardware difettoso all'esercito.'

La terribile ironia è che gli Stati Uniti non volevano la componente parotite, sviluppata dal vaccinologo americano Maurice Hilleman negli anni ’60.

Il dottor Wakefield ha dichiarato: "In qualche modo è arrivato sul mercato". Merck lo ha combinato con il morbillo e la rosolia perché possiede la parotite e ha messo fuori mercato tutti i suoi concorrenti nel settore del morbillo.

“Il morbillo era il mercato perché era il bersaglio dell’eradicazione globale tramite il vaccino. Ecco dov'erano i soldi. All'improvviso Merck possedeva il monopolio negli Stati Uniti su MMR e morbillo.'

Milioni di bambini potrebbero essere stati danneggiati a causa della presunta frode. Il dottor Wakefield ha detto: 'La parotite da bambino è una cosa banale. La parotite nell'adolescenza e oltre la pubertà non è banale; c'è un tasso molto più elevato di infiammazione e sterilità testicolare, infiammazione ovarica e meningite. Quindi, un vaccino che non funziona rende una malattia banale una malattia più grave. Ecco perché la sicurezza e l'efficacia sono indissolubilmente legate al vaccino contro la parotite. Il vaccino ha fallito o si è esaurito e i bambini sono diventati suscettibili quando erano molto più vulnerabili ai danni permanenti. Merck lo sapeva, sapeva di avere a che fare con una potenziale bomba a orologeria.'


L’MMR è stato introdotto negli Stati Uniti nel 1971 (1988 nel Regno Unito), ma la maggior parte delle malattie infettive era diminuita del 98% prima dell’introduzione delle vaccinazioni . I casi di parotite sono aumentati nuovamente nel 2006 , la maggior parte nei bambini o negli adulti vaccinati. Il CDC ha ammesso che ben il 94% di coloro che hanno contratto la malattia erano stati vaccinati. Non hanno ricordato il vaccino, i pazienti non sono stati avvisati e la Merck non ha menzionato che, sebbene affermassero che il loro prodotto aveva una durata di conservazione di 24 mesi, il componente parotite è durato solo 12 mesi.

Merck è noto per il suo comportamento duro e i suoi sporchi trucchi sono venuti alla luce per la prima volta nel 2009. Durante il processo australiano sul Vioxx, le e-mail hanno mostrato che avevano stilato una "lista dei medici" che criticavano loro e il loro farmaco Vioxx. Nelle loro comunicazioni venivano usate parole come “neutralizzare” e “screditare” accanto ai nomi di vari medici. Un promemoria particolarmente scioccante diceva: "Potremmo aver bisogno di cercarli e distruggerli dove vivono".

La carriera del dottor Wakefield fu distrutta per aver messo in dubbio l'MMR. Un docente senior, chirurgo specializzato in trapianti di fegato e gastroenterologo pediatrico presso il Royal Free Hospital nel nord di Londra, la sua serie di casi di studio, pubblicati su Lancet nel 1998, ha esaminato 12 bambini con malattie intestinali e autismo, otto dei quali hanno sviluppato entrambi i problemi dopo aver ricevuto l'MMR, hanno detto i loro genitori. Lo studio ha concluso che erano necessarie ulteriori indagini per dimostrare il collegamento. Ciò non è mai accaduto poiché il furore successivo ha visto il dottor Wakefield cancellare dal registro medico dal General Medical Council (GMC) nel 2010.

È stato immediatamente cancellato dai media britannici, che sono serviti da monito a tutti i medici e gli scienziati che mettono in dubbio i vaccini. Ha detto: "Ora il mondo è molto diverso, tutti comprendono la cultura dell'annullamento, ma allora c'ero solo io". Non intendo dire questo per sembrare il povero vecchio Andy Wakefield, è solo un fatto storico della vita. Non avevamo i sistemi per abbattere le persone: il prototipo è stato sviluppato grazie alla mia esperienza.'

I vaccini anti-Covid e i conseguenti decessi e feriti hanno cambiato l’opinione di molti medici su di lui, come discute il podcast del dottor Ahmad Malik . L’esperienza del pubblico con i vaccini covid, capaci di causare disabilità permanente e morte, li ha portati a chiedersi se i vaccini infantili possano anche causare danni considerevoli.

Il dottor Wakefield è d'accordo. Ha detto: 'L'intera saga del covid si rivelerà uno dei più grandi errori che la scienza, gli esperti, i trafficanti e l'industria farmaceutica abbiano mai commesso. Ciò ha portato a una perdita quasi totale di fiducia nella sanità pubblica e nell’industria farmaceutica.

«Ecco perché questi film sono così importanti. Puoi fornire una serie di fatti che facciano riflettere le persone. C'è un lato positivo."

Merck, il CDC, la FDA e la GlaxoSmithKline sono stati tutti contattati per un commento. Nessuno è stato ricevuto

NOTA: Se l'appello degli informatori avrà successo, è probabile che Merck troverà un accordo stragiudiziale, non con i bambini o gli adulti danneggiati dal loro prodotto, ma con il governo degli Stati Uniti. Il signor Moody ha detto: 'Questi tipi di casi si risolvono sempre perché i danni sono troppo grandi, tre volte l'entità dell'acquisto. Probabilmente finiranno per accontentarsi di 100 milioni di dollari o più. Merck non rischierà mai una giuria.'

*NOTA: GlaxoSmithKline vende il vaccino MMR nel Regno Unito.

Da conservatorwoman.co.uk