Il Regno Unito paga 1,3 miliardi di dollari ai parchi eolici per chiuderli quando c'è vento

Di Mike Shedlock,

Il fiasco dell'energia verde pulita ha raggiunto nuovi livelli di incompetenza e spreco.

Energia eolica totalmente sprecata

Bloomberg riporta che il Regno Unito sta pagando 1 miliardo di sterline per sprecare una quantità record di energia eolica

La capacità in crescita e il clima tempestoso avrebbero dovuto determinare un'enorme crescita della produzione nel 2024. Ma la rete non riesce a farcela, costringendo l'operatore a pagare i parchi eolici per spegnersi, un costo che in ultima analisi è sostenuto dai consumatori. È una situazione che mette a rischio i piani per decarbonizzare la rete entro il 2030 e rende più difficile tagliare le bollette.

Fondamentale per l'obiettivo di zero netto della rete è un massiccio sviluppo di energia rinnovabile, in particolare eolica. La Gran Bretagna ha aumentato la sua flotta offshore del 50% negli ultimi cinque anni e dovrebbe raddoppiarla nei prossimi cinque, come mostrano i dati di Bloomberg.

Ma la rete non si è espansa allo stesso ritmo. Di conseguenza, l'operatore sta pagando sempre di più i parchi eolici, in particolare quelli in Scozia, per non farli funzionare. Finora quest'anno, il Regno Unito ha speso più di 1 miliardo di sterline (1,3 miliardi di dollari) in "costi di congestione" per spegnere gli impianti che non possono fornire elettricità a causa dei vincoli della rete e accenderne altri.

Il mese scorso, ad esempio, quando la tempesta Bert ha travolto il Regno Unito, alcuni dei suoi parchi eolici più nuovi e grandi erano fermi. Il progetto Seagreen da 3 miliardi di sterline della Scozia, di proprietà di SSE Plc e TotalEnergies SE, è stato chiuso. Anche lo sviluppo Viking di SSE sulle isole Shetland è stato chiuso.

Vento contro gas

I generatori del Regno Unito solitamente vendono la produzione in anticipo sul mercato all'ingrosso. Ma queste transazioni non tengono conto delle limitazioni fisiche del bilanciamento di domanda e offerta in tempo reale. Per tenere le luci accese, interviene l'operatore, pagando alcuni impianti per spegnerli e altri che sono più vicini ai centri di domanda per accenderli .

Spesso ciò significa chiudere un parco eolico lontano e avviarne uno alimentato a gas più vicino a una città .

Configurazione assurda

" È assurdo che la Gran Bretagna paghi i parchi eolici scozzesi per spegnerli quando c'è vento, mentre contemporaneamente paga le centrali elettriche a gas nel sud per accenderle ", ha affermato Clem Cowton, direttore degli affari esteri del fornitore Octopus Energy Group.

Non credo che ci serva un direttore dell'energia per diagnosticare la totale assurdità di questa disposizione.

Quali di questi titoli sono veri?

1. Moglie del sud arrestata per non aver servito bevande in barattoli di vetro
   
   
2. Il Regno Unito paga 1,3 miliardi di dollari ai parchi eolici per chiuderli quando c'è vento
   
   
3. L'FBI avverte che la nomina di Kash potrebbe compromettere gli sforzi per non pubblicare la lista di Epstein
   
   
4. Trump rinnova i rapporti con il regime di Castro

A volte è molto difficile distinguere i titoli veri da quelli falsi.

Nell'elenco sopra, solo il numero 2 è reale. Gli altri sono di Babylon Bee.

Le perdite del vento sono enormi

• General Electric (GE) : il business eolico offshore di GE prevede di perdere circa 1 miliardo di $ nel 2023 e nel 2024. Ciò è dovuto a una serie di sfide, tra cui: 

Inflazione

Alti tassi di interesse

Colli di bottiglia nella catena di fornitura

Aumento dei costi dei componenti

• Siemens : ha perso quasi 1 miliardo di dollari nell'eolico l'anno scorso 

• Vestas : ha registrato un calo dell'utile operativo del 369% 

• Aumento dei costi : i prezzi delle materie prime, compresi acciaio e rame, sono aumentati, così come i costi di costruzione e operativi. 

• Processo normativo : il processo normativo dura circa sei anni, mentre altri paesi stanno realizzando progetti a un ritmo più veloce 

• Cause legali e disinformazione : le cause legali dei gruppi di difesa e le campagne di disinformazione dei gruppi di astroturfing hanno rallentato lo sviluppo

Quanto sopra è stato generato dall'intelligenza artificiale.

Progetti eolici offshore

L'immagine è tratta dall'articolo dell'EIA, US Energy Information Agency, intitolato " Le cancellazioni riducono la capacità prevista degli impianti eolici offshore negli Stati Uniti" .

La quantità di capacità di generazione di energia eolica offshore in costruzione o pianificata negli Stati Uniti è in continuo cambiamento dopo che due progetti nel New Jersey sono stati cancellati l'anno scorso. Dei 7.200 megawatt (MW) di capacità segnalati a maggio nell'ultimo Preliminary Monthly Electric Generator Inventory dell'EIA , progetti per un totale di circa 2.400 MW sono stati cancellati dallo scorso dicembre, mentre altri per un totale di 4.800 MW rimangono attivi in ​​varie fasi di sviluppo.

Progetti annullati

• Verso la fine del 2023, lo sviluppatore Orsted ha annullato i progetti Ocean Wind 1 e 2 da 2.400 MW nel New Jersey, adducendo l'aumento dei tassi di interesse, l'elevata inflazione e i ritardi nella catena di approvvigionamento.
  
  
• A gennaio, Orsted si è ritirata dagli impegni assunti con la Maryland Public Service Commission per la realizzazione dei progetti Skipjack 1 e 2, per un totale di 966 MW, ma sta comunque proseguendo con lo sviluppo avanzato e l'ottenimento dei permessi.
  
  
• Verso la fine dell'anno scorso, lo sviluppatore del progetto Icebreaker Wind da 20 MW sulla costa del lago Erie, in Ohio, ha interrotto il progetto a causa dell'aumento dei costi e della perdita di finanziamenti.

Impatto del Jones Act sulle turbine offshore

Trump dovrebbe eliminare il Jones Act, ma lo farà?

Un altro ostacolo significativo allo sviluppo dell'energia eolica offshore negli Stati Uniti è rappresentato da una legge vecchia di un secolo, nota come Jones Act .

Il Jones Act richiede che le imbarcazioni che trasportano merci tra punti degli Stati Uniti siano costruite negli Stati Uniti, gestite negli Stati Uniti e di proprietà degli Stati Uniti. È stato scritto per dare impulso all'industria delle spedizioni dopo la prima guerra mondiale. Tuttavia, ci sono solo tre imbarcazioni per l'installazione di turbine eoliche offshore al mondo che sono abbastanza grandi per le turbine proposte per i progetti statunitensi e nessuna è conforme al Jones Act.

Ciò significa che i componenti delle turbine eoliche devono essere trasportati su chiatte più piccole dai porti statunitensi e poi installati da una nave di installazione straniera in attesa al largo, il che aumenta i costi e la probabilità di ritardi.

Trump non è riuscito a uccidere il Jones Act nel suo primo mandato. Ci riuscirà ora?

A causa del Jones Act, gli Stati Uniti hanno i costi di spedizione più elevati al mondo.

Caro DOGE, per favore, dai un'occhiata a questo. È un articolo di alta priorità per motivi diversi dalle turbine.

Prezzo medio dei materiali critici chiave delle turbine eoliche

L'amministrazione Biden si è posta l'obiettivo di installare 30 gigawatt di capacità eolica offshore entro il 2030. Bloomberg riferisce che il numero effettivo sarà più vicino alla metà .

Bloomberg: “ Mentre il prezzo delle costruzioni sale, gli sviluppatori stanno rapidamente rivedendo i loro piani, a costi elevati ” .

Sono aumentati i costi dei materiali, sono aumentati i costi della manodopera, il costo del denaro è schizzato alle stelle ed è aumentata l'opposizione ai progetti.

Le cancellazioni dimostrano che questi progetti, almeno quelli offshore, sono estremamente poco redditizi, anche con ingenti sussidi.

Qualcuno ha davvero considerato i costi dei minerali, del cemento necessario e l'impatto ambientale sugli uccelli e sulla vita marina, in particolare sulle balene?

Regola economica di Mish

Salvo casi di autentico interesse per la sicurezza nazionale, se un progetto non può generare profitti senza sovvenzioni, allora non è economico e non dovrebbe essere intrapreso.

Le turbine eoliche non sono un elemento di sicurezza nazionale. Pertanto, gli sviluppatori dovrebbero procedere a proprio rischio e pericolo, non a rischio dei contribuenti statunitensi.

Gentile DOGE, richiesta n. 2. Per favore, annullate tutti i sussidi.