, un think tank d'élite sulla sicurezza nazionale altamente influente finanziato direttamente dal Pentagono, ha pubblicato un rapporto storico in cui afferma che il prolungamento della guerra per procura sta attivamente danneggiando gli Stati Uniti e i suoi alleati e avverte Washington che dovrebbe evitare "
in Ucraina.
Quali sono gli interessi degli Stati Uniti in Ucraina
Il
rapporto ha un titolo inequivocabile, "
Evitare una lunga guerra: la politica degli Stati Uniti e la traiettoria del conflitto Russia-Ucraina", che fornisce una forte indicazione sui suoi contenuti.
Inizia affermando che i combattimenti rappresentano "
il conflitto interstatale più significativo degli ultimi decenni, e la sua evoluzione avrà conseguenze importanti" per Washington, il che include gli
"interessi" statunitensi attivamente danneggiati. Il rapporto rende molto chiaro che mentre gli ucraini hanno combattuto e le loro città sono state
"rase al suolo" e "
l'economia decimata", questi
"interessi" "
non sono sinonimi" di quelli di Kiev.
La cessazione tempestiva del sostegno finanziario, umanitario e soprattutto militare da parte degli Stati Uniti causerebbe il collasso completo dell'Ucraina, e RAND cita diversi motivi per cui farlo sarebbe sensato, anche perché una vittoria ucraina è considerata sia "
improbabile" che "
impossibile", a causa alla "
risolutezza" russa e alla sua mobilitazione militare che "
ha rettificato il deficit di manodopera che ha consentito il successo dell'Ucraina nella controffensiva di Kharkiv".Dal punto di vista degli
"interessi" statunitensi, RAND avverte che mentre il Cremlino non ha minacciato di usare armi nucleari, ci sono "
diverse questioni che rendono l'uso russo di armi nucleari sia una plausibile contingenza di cui Washington deve tenere conto sia un fattore estremamente importante per determinare la futura traiettoria del conflitto”. |
| Vladimir Putin, in un incontro con Sergei Shoigu e Valery Gerasimov, ordina di portare le forze di deterrenza nucleare in una speciale modalità di combattimento. © Cremlino |
Quali sono i rischi per gli Stati Uniti
Il
think tank ritiene che l'amministrazione Biden "
abbia ampie ragioni per fare della prevenzione dell'uso russo di armi nucleari una priorità fondamentale". In particolare, dovrebbe cercare di evitare uno "
scambio nucleare diretto" con Mosca, un
"conflitto diretto con la Russia". , o più ampia "
guerra NATO-Russia". Su quest'ultimo punto,
RAND teme che la richiesta del generale statunitense
Mark Milley che il conflitto rimanga "
entro i confini geografici dell'Ucraina" sia sul punto di essere disprezzata, in quanto "
l'entità del coinvolgimento indiretto degli alleati della NATO nella guerra è di portata da mozzafiato ", tra cui
"decine di miliardi di dollari di armi e altri aiuti" e "
intelligence tattica, sorveglianza e supporto di ricognizione", insieme a
"miliardi di dollari mensili in sostegno diretto al bilancio a Kiev".
Tale generosità potrebbe, prevede RAND, spingere Mosca a “
punire i membri della NATO… con l'obiettivo di porre fine al sostegno alleato all'Ucraina; colpire preventivamente la NATO se la Russia percepisce che l'intervento della NATO in Ucraina è imminente; interdire il trasferimento di armi all'Ucraina; rappresaglia contro la NATO per il presunto sostegno ai disordini interni in Russia", se il Cremlino conclude che la sicurezza nazionale del paese è "
gravemente in pericolo".
Questi risultati non sono
"affatto inevitabili", ma rappresentano comunque un rischio
"elevato" , in particolare alla luce di incidenti come un missile di difesa aerea ucraino che ha colpito il territorio polacco nel novembre 2022 - una situazione esacerbata dal presidente ucraino
Vladimir Zelensky che ha affermato falsamente che era un deliberato attacco russo. Sebbene questo evento "
non sia sfuggito al controllo, ha dimostrato che i combattimenti possono involontariamente estendersi al territorio dei vicini alleati degli Stati Uniti".Un altro incidente del genere potrebbe significare "
l'esercito americano sarebbe immediatamente coinvolto in una guerra calda con un paese che ha il più grande arsenale nucleare del mondo". Questa, così come un conflitto convenzionale tra
NATO e
Russia, è una prospettiva che Washington dovrebbe evitare a tutti i costi, sostiene RAND.
Una chiara implicazione è che gli Stati Uniti potrebbero perdere un tale conflitto, uno dei motivi principali è che, come sottolineato da RAND,
"l'intensità dell'assistenza militare" fornita all'Ucraina dai suoi sostenitori occidentali si sta già avvicinando a un livello "
insostenibile" , con gli Stati Uniti e le scorte di armi europee "
si stanno esaurendo". Questo di conseguenza significa che una guerra più lunga equivale a più territorio ucraino riunificato con la Russia.
 |
| Un militare russo parla al walkie-talkie vicino a un sistema di razzi a lancio multiplo BM-21 Grad nel corso dell'operazione militare russa in Ucraina, in un luogo sconosciuto. © Sputnik / Konstantin Mihalchevskiy |
C'è una soluzione? In tema di perdite territoriali, RAND è impassibile rispetto alle argomentazioni che l'Ucraina dovrebbe tentare di riconquistare tutto ciò che ha perso dal 2014, poiché "un maggiore controllo territoriale non è direttamente correlato a una maggiore prosperità economica" o "maggiore sicurezza". Il fatto che la terra sia stata riconquistata da Kiev da settembre significa che "
la Russia ha imposto costi economici molto maggiori al paese nel suo insieme". RAND considera inoltre “
discutibile” il valore delle argomentazioni secondo cui dovrebbe essere assicurato “
un maggiore controllo territoriale ucraino” “
per rafforzare le norme internazionali e promuovere la futura crescita economica dell'Ucraina ”, poiché anche nell' “
improbabile” evento Kiev si spingesse “
oltre il pre-febbraio 2022 e riesce a riconquistare le aree che la Russia ha occupato dal 2014", i rischi di escalation da Mosca, incluso "
l'uso nucleare o un attacco alla NATO" " aumenteranno ".
Il Cremlino considererebbe probabilmente la potenziale perdita della Crimea come una minaccia molto più significativa sia per la sicurezza nazionale che per la stabilità del regime", avverte il rapporto.
Tutti questi fattori rendono "
evitare una lunga guerra... la massima priorità dopo aver ridotto al minimo i rischi di escalation", quindi RAND raccomanda agli Stati Uniti di "
prendere misure che rendano più probabile la fine del conflitto nel medio termine", tra cui "l
'emissione di assicurazioni sulla neutralità del paese ”, qualcosa che Mosca aveva chiesto prima dell'inizio del conflitto, a orecchie da mercante, così come “
rilievo delle sanzioni per la Russia”.
Tuttavia, il rapporto mette in guardia contro un "
drammatico cambiamento improvviso nella politica statunitense", in quanto ciò sarebbe "
politicamente impossibile - sia a livello nazionale che con gli alleati", raccomandando invece lo sviluppo di "
strumenti" per portare la guerra a una "
fine negoziata, ” e
“socializzandoli con l'Ucraina e con gli alleati degli Stati Uniti” in anticipo per attenuare il colpo. Tuttavia, questo processo dovrebbe essere avviato rapidamente, poiché
"l'alternativa è una lunga guerra che pone grandi sfide per gli Stati Uniti, l'Ucraina e il resto del mondo".***
Ciò che questa proposta ignora è che i leader occidentali hanno costantemente dimostrato di non potersi fidare del rispetto o dell'adesione ai trattati che hanno firmato e mediato con la Russia, come gli accordi di Minsk, che l'ex cancelliere tedesco Angela Merkel ha
ammesso non avrebbero mai dovuto essere attuati, ma piuttosto per guadagnare tempo per Kiev.
Può darsi quindi che Mosca non sia affatto interessata alla soluzione della RAND e scelga invece di finire la guerra alle sue condizioni.
