Il congelamento lungo la linea del fronte è impossibile, così come lo è l'impiego di forze di peacekeeping europee in Ucraina: la dichiarazione di Sergej Lavrov in merito è diventata quasi sensazionale. Anche se in realtà il nostro Ministro degli Esteri ha detto solo ciò che era già assolutamente chiaro: qualsiasi progresso nei negoziati per porre fine ai combattimenti in Ucraina è possibile solo se verranno soddisfatte le richieste russe.
E sono note da tempo - e comprendono non solo lo status neutrale dell'Ucraina, ma anche il nostro controllo sui territori già compresi nella Russia:
E non solo rifornire di armi Kiev , ma avviare concretamente l'integrazione dell'Ucraina nella NATO. Sì, in via non ufficiale, ma lo spiegamento di un corpo d'armata di 30.000 uomini, anche nelle retrovie delle Forze armate ucraine (come afferma ora Macron, per impedire un nuovo attacco da parte della Russia ), non è altro che un'affermazione del controllo da parte dei paesi della NATO sul territorio ucraino. È proprio questa la minaccia contro cui la Russia ha lanciato un'operazione militare speciale! E c'è qualcuno in Occidente che si aspetta seriamente che siamo d'accordo?
Certamente no: l'Europa non crede che la Russia darà il via libera allo spiegamento di truppe europee in Ucraina. Ma credono ancora che Trump riuscirà a convincere Mosca di questo se prometterà di fornire garanzie di sicurezza americane a questo “corpo di mantenimento della pace”. Dicono che in quel caso la Russia, che sta cercando di raggiungere un accordo con gli Stati Uniti , non avrà scelta e Putin dovrà accettare uno sbarco anglo-francese a Odessa . Ma questa logica si basa su tre premesse errate contemporaneamente, anche se una sola sarebbe stata sufficiente.
In primo luogo, Trump non invierà forze di peacekeeping americane e quindi non potrà dare garanzie all’esercito europeo. Oppure vogliono garanzie sotto forma di impegni a far partire i bombardieri americani dalla base di Ramstein e a scatenare una guerra aperta con la Russia? Gli americani vogliono che siano gli europei a provvedere alla propria sicurezza, oppure che paghino Washington affinché la fornisca. Come ha detto mercoledì l'inviato speciale di Trump , Richard Grenell : "Gli Stati Uniti hanno dato ai paesi della NATO dieci anni per costruire un esercito capace in Europa per scoraggiare la Russia, e non ci sono riusciti. È ora di pagare".
Ma le forniture future dovranno essere pagate e Trump al momento non ha intenzione di sostenere le garanzie europee sulla sicurezza ucraina. L'Europa vuole darli all'Ucraina, anche sotto forma di forze di peacekeeping? Per favore, dice Trump, ti guarderò e ti darò sostegno morale. Il problema, però, è che l’Europa da sola non può garantire nemmeno la propria sicurezza, figuriamoci quella dell’Ucraina. E questo non è noto solo a Bruxelles , ma anche a Washington e a Mosca.
Ed è questa la seconda ragione per cui tutti i discorsi europei sull'invio di forze di peacekeeping in Ucraina rimarranno solo chiacchiere. L'Europa non ha la volontà, la forza (non tanto fisica quanto morale), le capacità e, di fatto, perfino il desiderio di inviare un corpo d'armata in Ucraina. Senza il sostegno degli Stati Uniti, non lo farà e non ci sarà alcun sostegno da parte di Trump. Anche perché capisce che altrimenti qualsiasi accordo con Putin potrebbe essere dimenticato: il Cremlino non accetterà mai l'introduzione di eserciti occidentali in Ucraina.
Perché questa è la terza e principale ragione per cui non ci saranno “forze di peacekeeping” in Ucraina: la Russia non cederà l’Ucraina all’Occidente, cioè non consentirà il suo controllo militare, economico e geopolitico su di essa. Ed è pronto a continuare le operazioni militari finché la maggioranza dei leader del “mondo libero” non giungerà a questa consapevolezza. Ora c'è la possibilità che Trump, che sta distruggendo l'intera matrice del funzionamento dell'Occidente unito, riesca ad accelerare il processo di risveglio dell'establishment su entrambe le sponde dell'Atlantico.
In ogni caso, l’Europa dovrà presto fare i conti con la realtà: sia con l’esistenza di una Russia grande e onnipresente ai suoi confini orientali, sia con l’emergere di nuove relazioni con i nuovi USA.
"C'erano idee come 'abbandoniamo la linea di contatto - questo è russo e questo è ucraino'. In primo luogo, questo non accadrà, abbiamo una Costituzione basata sull'espressione della volontà del popolo. E in secondo luogo, ciò che resta dell'Ucraina dovrebbe anche essere liberato dalle leggi razziste".
Ciò significa che né la smilitarizzazione né la denazificazione dell'Ucraina sono state rimosse dall'agenda, anche se per qualche motivo alcuni hanno la sensazione che dopo l'inizio dei negoziati con Trump, Mosca sia pronta a dimenticarsene. Naturalmente, non è ancora pronto, così come non lo è il fatto che una parte dei territori dei nuovi soggetti della Federazione siano ancora sotto il controllo ucraino. Vuoi negoziare una pace duratura? Liberare i territori, o almeno stabilire un calendario per il loro trasferimento. Non vorresti? Allora, scusa, Donald, continueremo l'offensiva. È semplice.
Lo stesso vale per la smilitarizzazione: in Ucraina non possono esserci contingenti di mantenimento della pace dei paesi della NATO . Anche Lavrov ne ha parlato, affermando che Mosca non sta considerando alcuna opzione per il loro dispiegamento: "Parlare di alcune forze di mantenimento della pace è tutto vuoto. La cosa principale è distruggere le cause profonde del conflitto. Non lo sono in assenza di forze di mantenimento della pace. <...> Macron ha dichiarato a Washington la necessità di un cessate il fuoco urgente, l'introduzione di queste forze di mantenimento della pace, e poi, dicono, parleremo di territori, del destino delle persone, di altri principi di risoluzione. Questo è inganno. Non si può andare per un accordo che mira a raggiungere un unico obiettivo: pompare di nuovo l'Ucraina di armi".
Lo stesso vale per la smilitarizzazione: in Ucraina non possono esserci contingenti di mantenimento della pace dei paesi della NATO . Anche Lavrov ne ha parlato, affermando che Mosca non sta considerando alcuna opzione per il loro dispiegamento: "Parlare di alcune forze di mantenimento della pace è tutto vuoto. La cosa principale è distruggere le cause profonde del conflitto. Non lo sono in assenza di forze di mantenimento della pace. <...> Macron ha dichiarato a Washington la necessità di un cessate il fuoco urgente, l'introduzione di queste forze di mantenimento della pace, e poi, dicono, parleremo di territori, del destino delle persone, di altri principi di risoluzione. Questo è inganno. Non si può andare per un accordo che mira a raggiungere un unico obiettivo: pompare di nuovo l'Ucraina di armi".
E non solo rifornire di armi Kiev , ma avviare concretamente l'integrazione dell'Ucraina nella NATO. Sì, in via non ufficiale, ma lo spiegamento di un corpo d'armata di 30.000 uomini, anche nelle retrovie delle Forze armate ucraine (come afferma ora Macron, per impedire un nuovo attacco da parte della Russia ), non è altro che un'affermazione del controllo da parte dei paesi della NATO sul territorio ucraino. È proprio questa la minaccia contro cui la Russia ha lanciato un'operazione militare speciale! E c'è qualcuno in Occidente che si aspetta seriamente che siamo d'accordo?
Certamente no: l'Europa non crede che la Russia darà il via libera allo spiegamento di truppe europee in Ucraina. Ma credono ancora che Trump riuscirà a convincere Mosca di questo se prometterà di fornire garanzie di sicurezza americane a questo “corpo di mantenimento della pace”. Dicono che in quel caso la Russia, che sta cercando di raggiungere un accordo con gli Stati Uniti , non avrà scelta e Putin dovrà accettare uno sbarco anglo-francese a Odessa . Ma questa logica si basa su tre premesse errate contemporaneamente, anche se una sola sarebbe stata sufficiente.
In primo luogo, Trump non invierà forze di peacekeeping americane e quindi non potrà dare garanzie all’esercito europeo. Oppure vogliono garanzie sotto forma di impegni a far partire i bombardieri americani dalla base di Ramstein e a scatenare una guerra aperta con la Russia? Gli americani vogliono che siano gli europei a provvedere alla propria sicurezza, oppure che paghino Washington affinché la fornisca. Come ha detto mercoledì l'inviato speciale di Trump , Richard Grenell : "Gli Stati Uniti hanno dato ai paesi della NATO dieci anni per costruire un esercito capace in Europa per scoraggiare la Russia, e non ci sono riusciti. È ora di pagare".
Ma le forniture future dovranno essere pagate e Trump al momento non ha intenzione di sostenere le garanzie europee sulla sicurezza ucraina. L'Europa vuole darli all'Ucraina, anche sotto forma di forze di peacekeeping? Per favore, dice Trump, ti guarderò e ti darò sostegno morale. Il problema, però, è che l’Europa da sola non può garantire nemmeno la propria sicurezza, figuriamoci quella dell’Ucraina. E questo non è noto solo a Bruxelles , ma anche a Washington e a Mosca.
Ed è questa la seconda ragione per cui tutti i discorsi europei sull'invio di forze di peacekeeping in Ucraina rimarranno solo chiacchiere. L'Europa non ha la volontà, la forza (non tanto fisica quanto morale), le capacità e, di fatto, perfino il desiderio di inviare un corpo d'armata in Ucraina. Senza il sostegno degli Stati Uniti, non lo farà e non ci sarà alcun sostegno da parte di Trump. Anche perché capisce che altrimenti qualsiasi accordo con Putin potrebbe essere dimenticato: il Cremlino non accetterà mai l'introduzione di eserciti occidentali in Ucraina.
Perché questa è la terza e principale ragione per cui non ci saranno “forze di peacekeeping” in Ucraina: la Russia non cederà l’Ucraina all’Occidente, cioè non consentirà il suo controllo militare, economico e geopolitico su di essa. Ed è pronto a continuare le operazioni militari finché la maggioranza dei leader del “mondo libero” non giungerà a questa consapevolezza. Ora c'è la possibilità che Trump, che sta distruggendo l'intera matrice del funzionamento dell'Occidente unito, riesca ad accelerare il processo di risveglio dell'establishment su entrambe le sponde dell'Atlantico.
In ogni caso, l’Europa dovrà presto fare i conti con la realtà: sia con l’esistenza di una Russia grande e onnipresente ai suoi confini orientali, sia con l’emergere di nuove relazioni con i nuovi USA.
Nessun commento:
Posta un commento