L'altro lato della storia: il punto di vista della Russia sulla geopolitica, la guerra e il racket energetico

di Nash Landesman 

Saker

Quella che segue è un'intervista esclusiva al deputato della Duma russa, Yevgeny Fyodorov, un legislatore nazionalista e conservatore di alto rango nel Partito Russia Unita del presidente Vladimir Putin. È stato Presidente della Commissione per la politica economica della Duma di Stato e membro del Consiglio consultivo del Presidente della Federazione Russa. Di seguito discutiamo la guerra con l'Ucraina, i principi di sovranità e geopolitica, la battaglia energetica in corso, l'opzione nucleare e il ristabilimento della sfera sovietica, il tutto nel contesto dell'ambizione statunitense e della controstrategia russa.

INTRODUZIONE:

In cima alla lista delle priorità unipolari c'è l'incombente "minaccia" russa di fornire ai consumatori europei riscaldamento e gas da cucina convenienti e affidabili a condizioni contrattuali stabili a lungo termine nel pieno dell'inverno. Solo l'America e i suoi "alleati"/ [subordinati/collaboratori]  possono fermare questa minaccia soppiantando gas russo a buon mercato convogliato da distanze relativamente brevi con gas naturale liquido statunitense molto più costoso e tecnicamente complesso spedito dall'altra parte dell'Atlantico, sfruttando lo shale americano rivoluzione mentre reprimeva l'influenza russa in Europa, uccidendo due piccioni con una fava. (Sebbene almeno ventinove terminali di rigassificazione multimiliardari siano stati costruiti in tutta Europa sotto la pressione degli Stati Uniti per importare le sue forniture, un nuovo gasdotto russo minaccia di farli affondare i costi).

L'oleodotto russo "rappresenterebbe una minaccia esistenziale alla sicurezza energetica europea", afferma un disegno di legge sulle sanzioni statunitensi, sottintendendo che la stessa nozione di sicurezza energetica al di fuori degli auspici USA/UE è la minaccia stessa. Washington sta cercando di bloccare questo sviluppo, usando vari mezzi che ora includono la minaccia di guerra con qualsiasi pretesto.

Dall'epoca sovietica fino all'80% delle importazioni di gas russe in Europa ha attraversato l'Ucraina, ma da allora questi flussi sono rallentati fino a ridursi a un rivolo, a causa degli otto anni di guerra per procura di Washington nel Donbas, dell'espansione della NATO, della tendenza di Kiev a sottrarre gas russo e non pagare i suoi conti e altri fattori. Non sorprende che Mosca si stia affrettando a stabilire percorsi alternativi evitando l'instabilità generata da terze parti.

Quest'anno i prezzi del gas in Europa sono saliti a livelli record, aggiungendo carburante alle ambizioni russe di aggirare il suo "vicino" ora ostile con il suo ultimo progetto, il gasdotto Nordstream 2, recentemente completato da 11 miliardi di dollari, che corre sotto il Mar Baltico diretto alla Germania , eludendo in modo cruciale gli stati di transito terrestre soggetti a controllo esterno.

Nordstream 2 potrebbe essere un importante vantaggio geopolitico sia per la Russia che per la Germania, aiutando quest'ultima a raggiungere l'indipendenza energetica di cui avrebbe bisogno per prendere provvedimenti per tracciare una rotta indipendente e/o rimuovere le truppe di occupazione statunitensi dal suo territorio, ancora presenti sotto l'ombrello della NATO da quando Seconda Guerra Mondiale.

Nonostante il recente completamento del gasdotto, la Commissione Europea ha ritardato (indefinitamente) la certificazione richiesta affinché la Russia possa iniziare a pompare gas. Se Mosca andrà avanti e lo farà comunque rimane nell'aria.

Ciò che è chiaro è che la controstrategia statunitense è un mosaico di minacce, isterismo e racket. Come ha affermato senza mezzi termini Richard Morningstar, ex diplomatico statunitense e direttore fondatore del Global Energy Center dell'Atlantic Council, "Penso che Nord Stream 2 sia davvero una cattiva idea... Se vuoi eliminare la strategia del GNL [con sede negli Stati Uniti] vai avanti con Nord Stream [2]”.

Il gasdotto mina anche uno schema di globalizzazione radicale interconnesso, a lungo in via di sviluppo, un mercato interno del gas dell'UE istituito ai sensi della Carta europea dell'energia che è progettato per smantellare Gazprom impedendo alla Russia di possedere o controllare le sue risorse energetiche a valle.

I grandi stati di transito terrestre come l'Ucraina contribuiscono a garantire che la Russia rispetti le regole. Ma dopo essersi ritirata dal suddetto trattato nel 2009, la Russia ha stretto accordi bilaterali sul gas con stati come Ungheria e Bielorussia, facendo infuriare Washington e Bruxelles. Ora Nordstream 2 rappresenterebbe l'affronto definitivo all'architettura del mercato interno dell'energia poiché coinvolge la nazione più potente d'Europa, la Germania, senza Stati di transito nel mezzo.

(Berlino è stata lasciata al freddo da quando ha ceduto alle pressioni per eliminare gradualmente la sua capacità nucleare e cessare la produzione nazionale di carbone). La domanda pertinente è: da quali forniture esterne dipenderà Berlino? Il futuro dell'Europa dipende dalla risposta.

L'ex cancelliera tedesca Angela Merkel ha sostenuto l'oleodotto, il suo ministro degli Esteri, Sigmar Gabriel, insieme al cancelliere federale austriaco, Christian Kern, lamentano : "Il progetto di legge del [regime sanzionatorio] degli Stati Uniti è sorprendentemente schietto su ciò che è effettivamente in gioco, vale a dire la vendita di gas naturale liquefatto americano e la fine della fornitura di gas naturale russo al mercato europeo. Non possiamo accettare la minaccia di sanzioni extraterritoriali illegali... che coinvolgono la Russia, come il Nord Stream 2, [che] ha un impatto sulle relazioni europeo-americane in un modo nuovo e molto negativo".

I detrattori, nel frattempo, insistono sul fatto che un gasdotto che eviti l'Ucraina darebbe alla Russia una maggiore influenza sul suo vicino più debole, nonostante il distacco implicito, un pezzo di doppio pensiero che richiede poche o nessuna spiegazione.

Tuttavia, un membro dalla testa dura della Duma russa spiega cosa sta realmente succedendo, dal punto di vista di Mosca, e cosa è veramente in gioco in questa saga in via di sviluppo.

INTERVISTA :

D: In che modo la politica dell'UE influisce sul consumo energetico degli stati europei?

Evgenij Fëdorov

R: L'alternativa al nostro gas naturale è, ovviamente, importare GNL dagli Stati Uniti, che è molto più costoso. Le parti interessate cruciali nel nostro gasdotto sono l'Europa e soprattutto la Germania. La questione chiave nasce dal fatto che l'UE vuole il controllo assoluto sul gasdotto Nordstream 2. Vogliono controllare tutto. È coinvolto il principio della concorrenza delle nazioni. La Russia è anche interessata al pieno controllo su tali forniture di gas; aiuta la Russia ad adempiere ai propri obblighi. Non diamo il benvenuto a nessuna terza parte a giocare a questo gioco come controller esterno sulla pipeline.

Da qui la posizione dei tedeschi: sostengono Nordstream 2 perché provvede al loro bilancio del gas e capiscono che altrimenti mancheranno il gas. Nord Stream 2 è una sorta di "bacchetta magica" per la Russia perché aiuta la Germania a ottenere una fornitura di gas stabile e a firmare contratti a lungo termine. Altrimenti dovranno mantenere la temperatura nelle loro abitazioni molto bassa. Se l'UE rifiuta di certificare Nordstream 2, l'Europa si bloccherà. Sarebbe come sparare alla propria gamba.

La posizione dell'Europa è questa: dacci tutte le vie di trasporto ei giacimenti di gas, ma è in contraddizione con il principio russo della sovranità statale. Quindi la Russia non sarà d'accordo. La nostra posizione è semplice: forniamo gas, puoi prenderlo o no. Non risolveremo i tuoi problemi domestici.

D: Quali sono gli ostacoli al flusso di gas attraverso il gasdotto Nordstream 2 recentemente completato?

UN:Il blocco di Nordstream 2 è il risultato della pressione degli americani. Lì dobbiamo capire il buon senso. Qual è l'interesse degli americani? È un interesse molto basilare. Non vi è alcun profitto economico nel GNL fornito dagli Stati Uniti. L'interesse degli Stati Uniti è che sono generalmente contrari all'indipendenza economica tedesca e alle risorse indipendenti. Sì, abbiamo truppe militari americane in Germania, la Germania è controllata dagli Stati Uniti. Nel caso in cui la Germania diventi troppo indipendente, semplicemente getterà via il controllo americano. Così funziona la storia. Naturalmente, questo è il motivo per cui gli americani sono contrari a NS2. Non solo per la concorrenza con il loro GNL, ma anche per la politica anti-tedesca degli Stati Uniti. Non gli piace che la Germania ottenga un nuovo livello di indipendenza economica; un tale livello che permetterebbe alla Germania di liberarsi del controllo americano.

È chiaro che gli Stati Uniti non vorrebbero che i paesi europei, in particolare la Germania, diventassero più potenti. Quindi, l'interesse geopolitico degli Stati Uniti consiste nel fatto che la Germania non sia in grado di risolvere i suoi problemi con l'approvvigionamento di gas al di là dell'influenza degli Stati Uniti, senza l'influenza di Ucraina, Polonia, ecc... Di conseguenza, gli americani si sono opposti al Nord Stream 2 sin dall'inizio. È ovvio. Perché una cosa è quando controlli alcuni paesi e li manipoli ed è assolutamente diversa quando la Germania avrà una fornitura regolare di gas e sarà indipendente dagli Stati Uniti. È la posizione degli Stati Uniti ed è chiara e comprensibile.

La posizione della Germania: ha bisogno di una fornitura di gas affidabile e di indipendenza. La posizione della Russia: guadagnare soldi per la sua fornitura di gas. Con ogni anno a venire, la Germania diventerà sempre più sovrana\indipendente e un giorno le truppe americane saranno ritirate dal suo territorio. Sono sicuro che un giorno la Germania solleverà la questione del ritiro delle truppe di occupazione americane dalla loro terra. Sai, queste truppe sono state semplicemente ribattezzate da truppe di occupazione a truppe della NATO. È nell'interesse del popolo tedesco e ad un certo punto i tedeschi lo faranno. La Russia li aiuterà sicuramente, non in modo militare ma creando basi geopolitiche di nazioni libere.

E ora un'altra domanda: la situazione nell'Unione Europea. Regolamenti/trattati/carte/pacchetti energetici europei non sono stati adottati dalla Germania ma dall'UE e sono fortemente influenzati dagli USA Hanno creato i cosiddetti pacchetti energetici... Se i paesi dell'UE avessero firmato contratti a lungo termine, non ci sarebbero stato qualsiasi aumento di prezzo. Avrebbero potuto concordare $ 300 per metro cubo per molti anni a venire. Ma senza questi contratti il ​​prezzo è salito alle stelle a $ 1000, danneggiando la Germania e altri paesi europei.

A: Come entra in vigore la questione della sovranità?

Qual è la motivazione principale di ogni nazione? Sovranità e libertà. E se ci sono truppe di occupazione sulla loro terra, è tutt'altro che libertà. Ecco perché qualsiasi nazione chiederà agli eserciti di occupazione di lasciare il proprio paese anche se al momento non ne parlano apertamente a causa della propaganda. La Germania si sta muovendo in questa direzione. È un processo normale. Un mondo unipolare non è né normale né legale nel contesto storico. O c'è un impero, come l'impero romano di Alessandro Magno, o il mondo è multipolare. Non c'è altra opzione.

Il mondo unipolare di oggi è instabile. E gli americani lo capiscono. Hanno due opzioni: creare un impero coloniale (ma non sono abbastanza potenti per farlo) o accettare\abbracciare il modello del mondo multipolare. Sono guidati dalle regole della concorrenza tra le nazioni secondo cui ognuno è nemico di tutti. Questo è il modo in cui le persone vivono nel mondo. Tutte le guerre sono state causate da questo. La logica è: tu sei il più potente e il resto è soppresso da te. Tutti sono soppressi da te, non solo i principali nemici come la Russia, ma anche gli alleati. Sono alleati perché le truppe americane sono sul loro territorio ma non perché amano l'America.

D: Perché gli Stati Uniti insistono ancora sul transito del gas attraverso l'Ucraina?

R: Un'altra giocata è la partita con l'Ucraina, dove si parla ancora di mantenere la fornitura di gas in transito attraverso di essa. Nessuno (in Russia) si rifiuta di transitare attraverso l'Ucraina. Ma i colloqui e gli auspici riguardano il sostanziale profitto che l'Ucraina otterrà dal transito del nostro gas sui suoi territori. Gli americani continueranno a insistere sul fatto che la Russia deve finanziare la propria guerra con l'Ucraina, fino a quando NS2 non inizierà a funzionare; fino a quando la Russia non riuscirà a escludere l'Ucraina dal finanziamento delle sue azioni militari con denaro russo [tramite tasse di transito pari a miliardi di dollari all'anno].

Francamente c'è una parte particolare dell'Ucraina che ha rifiutato di seguire gli ordini del potere appena emerso a Kiev, che ha occupato il potere nel 2014. Il nuovo gasdotto sottomarino (NS2) non dovrebbe coinvolgere una terza parte come quella che dobbiamo affrontare con nel caso dell'Ucraina. Il nostro gasdotto sottomarino è più conveniente per l'Europa. È chiaro che quando l'oleodotto ucraino è stato costruito a metà del secolo scorso non esistevano tecnologie per condotte sottomarine. Ora questa nuova tecnologia è emersa grazie al progresso scientifico.

D: Quali sono le implicazioni economiche di questa battaglia energetica?

R : Consideriamo questa domanda dal punto di vista della scienza, della storia e della geopolitica. Qual è il dollaro americano? Il dollaro americano è una valuta mondiale. Diamo un'occhiata ad alcune cifre: il fatturato del dollaro americano nel mondo è del 40%, quello dell'euro è del 40% mentre quello del rublo è solo dello 0,18%. Quindi, il fatturato del rublo è 400 volte inferiore a quello del dollaro o dell'euro. Il rublo non esiste su scala globale.

Gli americani hanno costruito il loro consumo a spese del dollaro mondiale. Le stime mostrano che gli americani consumano 4 volte di più di quanto producono sul loro territorio. La situazione in Russia è esattamente l'opposto. La Russia produce 4 volte più del PIL globale di quanto ne consumi. Di conseguenza, la Russia contribuisce all'economia mondiale mentre gli Stati Uniti sono un parassita e un parassita. Queste sono solo cifre\dati, niente di personale. Quindi, il dollaro è di grande importanza per gli americani.

Il dollaro richiede giurisdizione mondiale – legge anglosassone – perché la moneta non ha valore se non è supportata dal sistema giuridico. Di qui il meccanismo della giurisdizione mondiale, il mondo unipolare come autorità verticale. Secondo Putin, “un centro di potere significa un centro decisionale”. Qual è l'interesse della Russia? Per ripristinare il rublo, che consentirà alla Russia di controllare immediatamente il 6% del giro di valuta mondiale. E vorrei ricordarvi che al momento controlliamo solo lo 0,18%. Nel lungo periodo, tenendo conto che la Russia ha 1\3 delle risorse mondiali, ci aspettiamo che questa cifra raggiunga 1\3 del fatturato mondiale. Vogliamo avere il diritto di stampare valuta.

D: I suddetti problemi implicano un perno in Asia?

R: Esiste una politica per ridurre la dipendenza dei paesi dell'UE dal gas russo. Siamo pronti a vendere il nostro gas ai paesi dell'UE. Ma vediamo che la legislazione dell'UE crea danni all'Europa, ad es. Ora il prezzo del gas naturale è balzato a 900 dollari per 1000 metri cubi. Ma quelli sono problemi interni; dovrebbero essere in grado di impostare la loro legislazione in modo che non danneggi la loro economia. Per quanto riguarda le relazioni tra Cina e Russia e la fornitura di gas naturale alla Cina, la fornitura continuerà a crescere.

Si tratta di redditività geopolitica ed economica. Ci sono alcuni problemi che portano a questo. Russia e Cina hanno un obiettivo comune: stabilire la sovranità. Ribadisco una cifra per gli economisti: nell'economia mondiale il dollaro e l'euro costituiscono l'80% dell'economia mondiale. Il rublo russo comprende un ventesimo dell'1% delle riserve globali. Centinaia di volte meno. Naturalmente questo è ingiusto e illegale. E porteremo avanti la politica che si tradurrà nella situazione in cui il rublo russo eguaglierà l'economia russa e la capacità di esportazione delle risorse. E la Cina sarà la nostra alleata.

D: Qual è la posizione generale degli Stati europei, nonostante la legislazione dell'UE sul mercato interno?

A: Chi è il nemico del mondo unipolare americano? Il nemico di ogni mondo unipolare, compreso quello americano, sono stati/paesi nazionali millenari, come la Germania, la Francia, ecc… perché questi paesi non vogliono ricevere ordini. La Francia è indipendente da più di 1000 anni.

Non hanno bisogno di capi a Bruxelles, figuriamoci a Washington. Quindi la politica degli Stati Uniti è di sottometterli. Gli Stati Uniti hanno cercato di raggiungere questo obiettivo, in primo luogo, assistendo alla creazione dell'UE e alle guerre mediterranee che hanno portato a milioni di rifugiati che infrangono i regimi nazionali francesi, tedeschi, ecc. Questo è l'obiettivo. Perché l'America ha bombardato la Libia, la Siria? Perché sono stati coinvolti nel colpo di stato in Egitto? È chiaro che volevano distruggere gli stati nazionali millenari, il che porta alla distruzione economica.

D: Cosa ne pensa delle leggi sulla de-russificazione in Ucraina?

R: È uno strumento professionale inteso a limitare e vietare la lingua russa in Ucraina. Il carattere e la caratteristica fondamentale della nazione russa è che si tratta di persone culturali con una grande storia. E la lingua russa è un fattore molto importante per consolidare e unire più nazioni più piccole.

Nel territorio dell'Ucraina, poiché l'Ucraina stessa non è uno stato legale dalla posizione del diritto internazionale. Quindi in Ucraina al di fuori dei partiti extranazionali. Prima di tutto, gli Stati Uniti ei loro alleati portano avanti la politica per fermare il processo di ristabilimento della Patria unita unita entro i suoi confini del 1945. A sua volta, il processo di rifondazione in molte parti dell'Unione Sovietica è portato avanti da tutte le parti interessate.

Da questo fatto emerge il conflitto all'interno dell'Ucraina. Questo conflitto potrebbe essere risolto solo con la creazione di un unico stato unito di Ucraina e Russia. Altrimenti, non sarà mai risolto e durerà per sempre. In realtà, la riunione (di Ucraina e Russia) avverrà sicuramente un giorno, è la mia ferma convinzione. Tutti i maggiori esperti seri lo capiscono. La situazione (tra Russia e Ucraina) non è ancora regolata secondo le procedure che hanno guidato la liquidazione dell'Unione Sovietica. Questo è molto importante da capire. Per dirla in parole povere, la situazione con Ucraina e Crimea si è prolungata e rinviata fino ad oggi. Queste sono le radici dei conflitti e delle discussioni con l'Ucraina sulla Crimea e il Donbass e Lugansk, e con la Moldova, la Transnistria, la Georgia, l'Abkhazia, ecc...

D: Come vede la Russia le azioni sovversive negli stati vicini come la Bielorussia, per esempio?

R: Come tentativo di intrusione da parte di terzi nel territorio di un'entità statale riconosciuta a livello internazionale, una Patria comune entro i confini del 1945. In realtà, reagiremo all'intrusione in qualsiasi altro paese, non solo in Bielorussia. La Russia utilizzerà scudi e strumenti di difesa. Gli strumenti di difesa che abbiamo includono armi nucleari, per proteggere e proteggere i nostri confini e tenerli al sicuro e contenere in sicurezza le nostre armi nucleari e l'uso di tali armi nucleari. In altre parole, se l'America dovesse entrare nel territorio della Bielorussia, i nostri missili nucleari sarebbero puntati su Londra, Washington, New York e altre città .Gli Stati Uniti continueranno a manipolare l'Ucraina e la Bielorussia per opporsi alla Russia. Utilizzeranno la questione dei confini statali non regolamentati [vedi oggi: Kazakistan] tra questi paesi come leva contro il suo concorrente e avversario, la Russia.

D: Pensa che le basi missilistiche americane in Eurasia siano dirette verso la Russia?

R: Non ignoriamo la realtà che gli Stati Uniti hanno installato basi missilistiche in tutta l'Eurasia. E il Dipartimento di Stato [americano] stava dicendo che formeranno nuove basi nucleari militari lì, anche nei paesi asiatici. Per favore, capisci che questa è una storia molto semplice. La Russia prevede di ingaggiare le sue armi nucleari non contro quei paesi in cui è stata lanciata contro la Russia, ma contro le città della mente in cui sono state prese le decisioni. Per l'esattezza, sono Washington, New York, Los Angeles, Chicago e altre città americane. Si prega di comprendere appieno, nel caso in cui vengano lanciate armi nucleari americane, ad es. Taiwan, o Polonia, la risposta colpirà New York o Washington.

D: Per favore, approfondisca i pacchetti del trattato sull'energia/mercato interno del gas di lunga durata dell'UE.

R : Certo. La politica europea era di rifiutare i contratti a lungo termine. Questa politica doveva iniziare una guerra competitiva in cui, come si diceva, il prezzo sarebbe stato ridotto a causa della concorrenza. E qui sta il loro errore di giudizio. La concorrenza funziona solo se c'è un eccesso di offerta.

Ma prendendo in considerazione la spinta economica post-Covid di Cina e Asia [tra gli altri fattori], non c'è stato alcun eccesso di offerta. Di conseguenza l'UE ha fallito. [i prezzi più alti, tuttavia, hanno aumentato la domanda di importazioni di GNL dagli Stati Uniti, forse implicando che il piano della Russia si è ritorto contro, giocando a favore dell'America]. Chi ha firmato contratti a lungo termine non ha sofferto per niente. Alcune aziende francesi, ad esempio, non hanno perso nulla. Ne hanno persino tratto vantaggio. Quindi questo aumento dei prezzi è colpa dell'UE. Quello che la Russia vuole è solo guadagnare soldi per i suoi prodotti. La Russia la pensa così: se non vendiamo gas in Europa, potremmo venderlo in Cina.

D: Qual è la situazione che circonda i negoziati degli Stati Uniti con la Germania riguardo all'energia russa?

R: Guarda: chi è più importante: il fornitore o il consumatore che paga i soldi? Sicuramente è il consumatore. Allora, chi è l'attore principale in questa situazione: Germania o Russia? Germania. Ecco perché gli Stati Uniti si oppongono al Nord Stream 2 negoziando con la Germania, non con la Russia. La Germania è l'attore principale qui. Quindi, gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni sulla Germania. E la Germania, a sua volta, ha cercato di compensare offrendo di investire nel sistema ucraino, idrogeno ecc… Le trattative riguardanti il ​​Nord Stream 2 sono state condotte tra Germania e Stati Uniti ma non tra America e Russia.

D: In che modo eventi casuali, come la frode "Russiagate", il presunto avvelenamento da Navalny, l'isteria che circonda l'accumulo di truppe russe lungo il confine russo-ucraino, ecc… influenzano l'opinione pubblica?

R: La Russia viene costantemente accusata e ci sono due ragioni per cui. In primo luogo, la Russia non ha influenza sulla propria sfera dell'informazione; non ha la tecnologia necessaria. Anche i social network russi, la televisione sono americani. I mass media in Russia sono al di fuori della giurisdizione russa. La Russia non ha "armi" nella sfera dell'informazione. Inoltre è molto conveniente dare tutta la colpa alla Russia per risolvere i propri problemi interni. È una pratica comune.

D: I Pacchetti/Carta del Trattato sull'energia dell'UE sono irrealizzabili?

R: I pacchetti energetici dell'UE si basano sull'eccesso di offerta del mercato. Quello che voglio dire è che ottengono rifornimenti di gas da tutto il mondo, dagli Stati Uniti, dall'Asia, dalla Norvegia e dalla Russia. L'Europa vuole ottenere il prezzo più basso a causa della concorrenza tra questi fornitori. Funziona solo a condizione che vi sia un'offerta in eccesso dovuta a diversi motivi, inclusa la logistica dei trasporti [oltre alla presunta trattenuta della fornitura dal mercato da parte della Russia per far leva nei negoziati di Nordstrream 2]. Quindi era una strategia sbagliata. Ho solo una domanda qui: questa strategia era sbagliata perché a Bruxelles sono degli sciocchi o perché hanno semplicemente giocato con gli americani? Penso quest'ultimo. La situazione è andata fuori controllo: ha portato ad un aumento dei prezzi. Ora non sanno come gestirlo.

D: La Russia accetterà i termini e le condizioni di questi pacchetti energetici?

R: Durante la stesura di questo pacchetto energetico (e ci sono voluti anni), non hanno previsto la sindrome post-Covid che ha cambiato la situazione a livello globale. Ma la posizione della Russia è molto semplice. Sosteniamo la sovranità. Storicamente, il concetto di sovranità nella parola russa è una priorità. Rispettiamo la sovranità degli altri. La posizione russa è semplice: qui c'è il gas, puoi prenderlo o no. Non cambieremo i tuoi regolamenti interni.

D: In che cosa differisce la strategia geopolitica degli Stati Uniti e della Russia?

R: Abbiamo una strategia geopolitica diversa. La strategia degli Stati Uniti è quella di supportare il giro d'affari in dollari nel mondo. L'economia interna degli Stati Uniti dipende dal dollaro esterno. Da qui 800 basi (militari) all'estero.

La politica storica strategica della Gran Bretagna e poi dell'America - la cosiddetta "politica delle cannoniere", sta creando zone di conflitto e supporta entrambe le parti in conflitto con l'obiettivo di controllare la situazione. Questa è la politica degli Stati Uniti. Ha origine dal principio americano della costruzione della nazione. La politica della Russia gestisce esclusivamente i nostri affari. Siamo un paese di politica difensiva\protettiva. L'unica eccezione era l'URSS con la sua ideologia marxista delle rivoluzioni mondiali. Ma è stata un'eccezione temporanea ed è stata respinta dalla Russia.

D: Considera i reclami ecologici provenienti dalla Polonia come parte del programma americano?

R: Certo. La Polonia è sotto il controllo degli Stati Uniti. Se gli americani rimuoveranno questo controllo, sarà acquisito dalla Germania. Ma non è nell'interesse degli Stati Uniti, quindi usano Polonia e Ucraina. Hanno cercato di controllare la Bielorussia ma hanno fallito. È uno scontro di strategie. La strategia americana è "divide et impera". Gli americani vogliono dividere la Russia per ottenere rifornimenti separatamente dalla Siberia, dagli Urali. Ma dal momento che la Russia ha armi nucleari, questo piano non funzionerà per loro.

D: La Russia vorrebbe restaurare qualcosa come l'URSS?

R : La priorità qui consiste nel ristabilire esiti legali, nel ripristinare qualcosa che è stato violato illegalmente. Se un paese è legalmente diviso, hanno il diritto di farlo. Ad esempio, la Repubblica Ceca e la Slovacchia hanno deciso di dividersi. Se l'hanno fatto legalmente, non è un problema. Ma se è illegale, dovrebbe essere revocato. Senti la differenza?

Quanto alla Jugoslavia, bisognerebbe esaminare la legittimità della sua divisione. Quali sono i rapporti tra diritto internazionale e diritto interno\domestico? Il diritto internazionale non interferisce con le leggi nazionali. Un paese può essere distrutto\diviso solo dalle sue stesse leggi. Se le leggi interne jugoslave sono state infrante mentre divideva la Jugoslavia, allora questo paese dovrebbe essere ripristinato. Per lo stesso motivo gli americani insistono affinché la Serbia riconosca il Kosovo. Perché gli americani sono ben consapevoli che fino a quando la Serbia non riconoscerà l'indipendenza del Kosovo, Serbia e Kosovo non possono essere considerati legalmente divisi, non importa quante basi americane (militari) si trovino in Kosovo.

Senza alcun dubbio, lo scioglimento dell'Unione Sovietica era illegale. Tra l'altro, dal punto di vista giuridico, non è stata sciolta perché nessuna repubblica, ad eccezione degli Stati baltici, ha preso la decisione di lasciare l'Unione Sovietica. Le repubbliche hanno deciso la sovranità statale, ma qualsiasi unione è composta da stati sovrani. Quindi, non significa lo scioglimento del sindacato.

D: Chi controlla la Banca centrale russa?

R: Devi capire come funziona la nostra Banca Centrale. La Banca centrale è il depositario del FMI e garantisce e risponde per la circolazione mondiale di USD e comprende parte del territorio russo. Quindi la Banca Centrale fa parte della circolazione del dollaro. Il Rublo Russo è un derivato delle circolazioni USD ed Euro. L'emissione di Rublo viene effettuata proporzionalmente a una parte degli accordi di esportazione, come parte del reddito in USD ed Euro a seguito di tali operazioni. Quindi, la politica della Banca centrale e la politica del rublo non riflettono affatto l'economia russa. Mostra solo il nostro potenziale di esportazione. Quindi capiamo che abbiamo bisogno di riforme per nazionalizzare il nostro sistema di cambio valuta e la Banca centrale. E le riforme creerebbero una massa di valuta del rublo all'interno della Russia in correlazione con le esportazioni. Simile a quello che stanno facendo la BCE e il Forex. Progettiamo questa riforma.

Nash Landesnan ha scritto per numerose pubblicazioni. Può essere contattato a NashLandesman1@gmail.com .