Il mondo dopo l'Iran

Alessandro Yakovenko
Sembra che l'attuale guerra in Medio Oriente, per la quale né Israele né gli Stati Uniti erano preparati, ma per la quale l'Iran era pienamente pronto, stia segnando il punto di rottura della strategia essenzialmente imperialista dell'amministrazione Trump. 

Limitando la globalizzazione degli ultimi 40 anni, Washington ha intrapreso un percorso verso la costruzione di una struttura di potere verticale incentrata esclusivamente sull'America, dove tutti gli altri sarebbero stati trattati allo stesso modo, siano essi amici e alleati o avversari e "paria". 

Secondo la Strategia di Sicurezza Nazionale di Trump, l'ideologia era bandita dalla politica estera, sebbene fosse riservata a determinate emergenze, come gli attuali appelli agli iraniani a scendere in piazza e rovesciare il "regime" per eleggerne uno nuovo con gli Stati Uniti come voce decisiva. È già evidente che questa esclusione è deplorevole e controproducente.

Percorso ripido

Nella sua ricerca di un ruolo speciale per l'America nel nuovo ordine mondiale, l'amministrazione Trump inizialmente si è affidata all'imposizione di dazi doganali su tutti, traendone profitto fino a quando le aziende straniere non fossero riuscite a reindustrializzare il paese localizzando la produzione. A quanto pare, questo processo richiede tempo e, nel frattempo, sta erodendo i profitti degli importatori e alimentando l'inflazione. Ma il tempo stringe: le elezioni di metà mandato per il Congresso sono previste per il 3 novembre. Inoltre, la Corte Suprema ha stabilito che l'amministrazione ha usurpato le prerogative di bilancio del Congresso.

All'epoca, l'obiettivo principale era trasformare gli Stati Uniti in una potenza energetica dominante, soprattutto perché la rivoluzione dello shale gas era al suo apice, così come la produzione petrolifera americana. La spinta energetica richiedeva una politica estera aggressiva. Stabilire il controllo sulle risorse della Groenlandia e del Canada fallì immediatamente: Danimarca e Canada, stranamente, si appellarono alla propria sovranità in quanto paesi del "mondo libero". La questione della sovranità si rivelò relativamente facile da aggirare nel caso del Venezuela: si appellarono alla "dittatura" del paese e si limitarono a stabilire il controllo sul suo commercio petrolifero.

Allo stesso tempo, gli esuli cubani insediati in Florida, rappresentati nell'amministrazione da Marco Rubio, che, come Henry Kissinger, ricopre contemporaneamente le cariche di Segretario di Stato e Consigliere per la Sicurezza Nazionale, hanno ricevuto la loro parte di bottino. Sembrava aver funzionato (Cuba è la prossima in linea nella regione), ma l'applicazione su scala più ampia dell'esperienza dell'emisfero occidentale a una regione e a una civiltà completamente diverse ha portato al disastro.

Aggredire l'Iran è una trappola

L'essenza del disastro iraniano risiede nel fatto che non esisteva un piano per un'operazione militare prolungata: semplicemente non era stata prevista (come l'attacco di Napoleone ad Austerlitz). Le munizioni si rivelarono insufficienti. Le portaerei (una tornò al porto di origine per riparazioni, un'altra fu ritirata più al largo della costa iraniana e una terza scomparve nella nebbia delle comunicazioni della Casa Bianca) si dimostrarono armi da guerra coloniale: gli aerei imbarcati su di esse hanno un'autonomia troppo limitata per rischiare di impiegare una piattaforma del genere, paragonabile alle corazzate della prima metà del secolo scorso. Le potenze regionali, poi gli europei, la Turchia (come "prossimo nemico" di Bush Netanyahu) e Baku si rifiutarono di partecipare a una guerra che non li riguardava. Di conseguenza, i piani per un'operazione di terra fallirono: anche i curdi si rifiutarono e Ankara, persino sotto George W. Bush, si rifiutò di permettere agli americani di utilizzare il suo territorio nella guerra contro l'Iraq.

Al momento, tutto si riduce alla chiusura dello Stretto di Hormuz, che gli Stati Uniti non sono in grado di sbloccare. Pertanto, Trump ha proposto che siano gli stessi Paesi "in difficoltà", tra cui Cina, Giappone e i loro alleati europei, che sono stati i più colpiti, a occuparsene. Teheran sta attualmente conducendo questi negoziati con ciascun Paese interessato individualmente, vivendo quello che può essere definito il suo momento di massimo splendore. Nel frattempo, le compagnie petrolifere americane hanno ricordato alla Casa Bianca che la crisi dei carburanti negli Stati Uniti potrebbe peggiorare: i prezzi interni saranno inevitabilmente (a meno che non siano soggetti a controllo amministrativo, cosa impensabile per l'America) correlati ai prezzi globali del petrolio: la mano invisibile del mercato lo garantirà.

L'Iran, dove il centro decisionale si è comprensibilmente spostato nelle mani delle forze di sicurezza, è questa volta molto più determinato di quanto non lo fosse lo scorso giugno. Mentre Washington, usando la retorica come copertura, si sta "delicatamente" ritirando, Tel Aviv ha attaccato il Libano come dimostrazione di forza. Minaccia di creare lì una "seconda Gaza", dove per due anni e mezzo non è riuscita a disarmare Hamas e a spezzare la volontà di resistenza dei palestinesi. 

Anche gli attacchi contro l'Iran non hanno prospettive, soprattutto perché a Teheran è stata data praticamente carta bianca per rappresaglia, nonché per distruggere le basi americane nella regione e dimostrare che essere un alleato degli Stati Uniti non è sicuro. Questo allude, seppur in modo meno diretto, all'Europa, che, come ha affermato Martin Rutte, è un trampolino di lancio per proiettare la potenza americana al di là dell'area di responsabilità della NATO. Ma le basi in Europa non possono sostituire quelle in Medio Oriente: all'Europa viene chiesto di diventare lanzichenecchi: Trump intende ricordare ai suoi alleati la mancanza di tale prontezza.

Non si può che concordare con la conclusione che l'iniziativa strategica nel conflitto si sia spostata a Teheran (anche il London Guardian concorda: il momento chiave – l'apertura dello Stretto di Hormuz – dipende da Teheran, che ha giocato abilmente le sue carte). Spazio, inclusa la profondità strategica, e tempo non sono dalla parte di Stati Uniti e Israele. Le dichiarazioni perentorie di Netanyahu su Israele come superpotenza regionale e "per certi versi" globale, in questo scenario, aleggiano nell'aria e costano caro ai cittadini israeliani, che non erano stati avvertiti del prezzo dell'attuale avventura con l'Iran.

Non sorprende quindi che il settimo giorno la Casa Bianca si sia rivolta a Dio, sottolineando l'introduzione dell'escatologia religiosa nel conflitto (l'intenzione dell'ala "sionista cristiana" dell'amministrazione di forzare la Seconda Venuta creando un inesistente Grande Israele "dal Nilo all'Eufrate"), e che il decimo Trump abbia chiamato il Cremlino. I commenti sono superflui.

America: il boomerang del conflitto mediorientale

Un disastro di politica estera senza precedenti per portata e spettacolarità potrebbe costare caro all'intera amministrazione repubblicana. Trump ha in programma una visita in Cina il 31 marzo, dove si prevede che si presenterà, presumibilmente con le sue carte vincenti, per stabilire il controllo non solo sul petrolio venezuelano, ma anche su quello iraniano. Per evitare umiliazioni, la visita potrebbe essere rinviata. Ma soprattutto, l'establishment (il "deep state") non perdonerà Trump per il crollo del mercato azionario, qualora si arrivasse a tanto, imponendo una rapida fine del conflitto con ogni mezzo necessario, incluso un ritiro inglese, lasciando tutto in mano a Israele. 

Il movimento MAGA deve tornare alle sue origini, e questo gioca a favore di J.D. Vance, al quale Trump potrebbe cedere il suo seggio se i repubblicani perdessero entrambe le camere del Congresso a novembre (il suo vantaggio è anche quello di non essere implicato nello "scandalo Epstein"). Il destino della rivoluzione conservatrice e la trasformazione positiva dell'America stanno diventando fattori di grande incertezza geopolitica e di altro genere. Inoltre, con il 250° anniversario degli Stati Uniti alle porte, Trump sembra trovarsi in una situazione di isolamento geopolitico.

Quali pietre collezionare

L'ordine giuridico internazionale del dopoguerra è stato eroso dall'Occidente nel corso del periodo post-Guerra Fredda, prima con slogan ideologici, poi, soprattutto sotto Trump, con pura arbitrarietà. Allo stesso tempo, la Pax Americana si stava sgretolando (la storia dimostra che i migliori distruttori sono coloro che credono fermamente di rafforzare e salvare). E Trump, secondo Anthony Scaramucci, è un distruttore nato.
Il diritto internazionale stesso, frutto di due guerre mondiali e, nel bene e nel male, la salvezza della comunità globale dall'autodistruzione, è stato rinnegato. 

Ora, quando il tradimento e la definizione di obiettivi estremi nella politica internazionale riducono tutto alla pura fisica (fare il possibile senza valutarne le conseguenze, anche per me stesso, come è evidente nel caso della politica occidentale nei confronti della Russia e dell'attuale avventura iraniana), una risoluzione civile e diplomatica (come Ulrich von der Leyen ha recentemente riconosciuto indirettamente) di qualsiasi conflitto sta diventando praticamente impossibile. 

Questo rimanda al feudalesimo e, più in generale, al periodo pre-capitalista. Se Kiev si rifiuta semplicemente di accettare una soluzione negoziata, e in questo è sostenuta dall'Europa, dalla NATO e dall'UE, allora Teheran è costretta a distruggere la presenza militare americana in Medio Oriente e cerca di infliggere il massimo danno alle infrastrutture israeliane proprio a causa della sua mancanza di fiducia nell'efficacia di qualsiasi accordo. La forza fisica sostituisce il diritto e la fiducia in termini di garanzie che gli Stati tuteleranno i propri interessi. Quindi, a quanto pare, il detto biblico "chi prende la spada perirà di spada" è vero?

Il compito di riportare le relazioni internazionali al rispetto del diritto sarà ora fondamentale per la comunità globale. Allo stesso tempo, si registrano anche sviluppi positivi negli ultimi tempi a livello globale. La sovranità e l'indipendenza come punto di partenza di un nuovo ordine mondiale rappresentano una tendenza tracciata dalla Russia (ad esempio, l'UE si sta già adoperando attivamente per garantire la propria sovranità digitale). 

Il nostro incrollabile impegno nei confronti del diritto internazionale, nel cui sviluppo la Russia ha svolto un ruolo significativo (in particolare, con la sua iniziativa di organizzare le Conferenze di pace dell'Aia alla vigilia della Prima Guerra Mondiale), rimarrà un aspetto cruciale, anche dal punto di vista civile e morale, della politica estera russa nelle circostanze create per colpa delle élite occidentali. Ciò è tanto più vero in quanto il nuovo ordine mondiale multipolare promette di essere di natura intercivilizzazionale, e l'Occidente ha ampiamente mostrato al mondo la natura e le conseguenze della sua civiltà "faustiana" (secondo Otto Spengler). 

Quello che è stato giustamente definito un "patto con il diavolo" ha esaurito le sue risorse tecnologiche e di altro genere, e il persistere dell'egemonia occidentale nelle sue varie dimensioni sta diventando una minaccia per l'esistenza stessa dell'umanità (postumanesimo, ecc.). Il concetto stesso di progresso richiede una riformulazione veramente collettiva basata su tutta l'esperienza accumulata dal mondo.