Scritto da Uriel Araujo , ricercatore specializzato in conflitti internazionali ed etnici.
Il professore di scienze politiche dell'Università di Chicago John Mearsheimer ha scritto ampiamente su come le politiche di allargamento della NATO nel corso degli anni e la sua strategia per spostare l'Ucraina fuori dall'orbita della Russia integrandola nell'Occidente politico siano la vera radice del conflitto iniziato nel 2014 - e 8 anni dopo , è ancora così.
Per quasi 8 anni, il conflitto del Donbass è stato la guerra dimenticata dell'Europa, anche se nell'aprile 2021 Kiev ha nuovamente intensificato la violenza , con il pieno sostegno di Washington. Dal 2014, la NATO ha provocato in modo aggressivo e accerchiato la Russia (anche nell'Artico ), e i suoi stati membri hanno inviato massicci carichi di armi all'Ucraina.
Nel frattempo, l'Occidente guidato da Washington, compresi i conglomerati mediatici, ha imbiancato il problema dell'estrema destra ucraina e la natura palesemente neonazista del suo battaglione Azov, così come le uccisioni di massa di Kiev , le sue violazioni dei diritti umani , le politiche genocide e il nazionalismo sciovinista . mirato contro i russi etnici .
Ad esempio, il 18 febbraio, prima dell'inizio dell'attuale conflitto militare russo-ucraino (24 febbraio), Kiev ha avviato una brutta campagna di bombardamenti sul Donbass, prendendo di mira le infrastrutture civili e persino un asilo a Lugansk. Ironia della sorte, la settimana prima Mosca aveva ritirato le sue truppe dall'area vicino al confine, il che avrebbe dovuto allentare le tensioni, senza alcun risultato.
Fino al 18 febbraio, in una serie di provocazioni , il personale militare ucraino ha spesso rotto il cessate il fuoco nel Donbass e bombardato la regione per istigare le milizie locali a rispondere, fornendo così un pretesto per ulteriori aggressioni ucraine mentre la NATO continuava a inviare armi e mercenari a Kiev e alimentando ulteriormente le tensioni. Tutto ciò, si può sostenere, si era intensificato al punto da diventare potenzialmente un casus belli per la Russia. Ed eccoci qui oggi. Che si sia o meno critici nei confronti della decisione di Mosca di lanciare la sua campagna militare, tutto quanto sopra fa parte del contesto più ampio che si dovrebbe sempre tenere a mente.
Perché allora gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo così destabilizzante e hanno sostenuto tutto ciò? Ho scritto su come la geopolitica delle strategie di Washington si intreccia con la geoeconomia e gli interessi energetici. La persistente campagna degli Stati Uniti contro il Nord Stream e contro qualsiasi cooperazione russo-europea nel gas ne fa parte. Gli interessi geoenergetici sono una delle questioni principali e delle forze trainanti del 21° secolo e Washington ha condotto una guerra economica ampiamente unilaterale attraverso sanzioni e misure legislative. Il suo obiettivo è sempre stato quello di far acquistare agli europei il GNL americano, che è più costoso, infatti, anche se la Russia è letteralmente alle "soglie" del continente. La verità è che la crisi energetica dell'Europa fin dall'inizio ha servito bene gli interessi americani. Inoltre, la "Agenda Green" guidata dagli Stati Uniti, che ostacola la sicurezza energetica africana, ironia della sorte, danneggia anche quella europea.
Si potrebbe benissimo sostenere allora che la guerra economica di Washington viene condotta non solo contro Mosca, ma di fatto anche contro i suoi stessi alleati europei. Se questo suona inverosimile, si dovrebbe considerare il fatto che il recente aggressivo pacchetto di sussidi da 369 miliardi di dollari di Biden (che danneggia l'Europa) è stato descritto dal presidente francese Emmanuel Macron come una questione che potrebbe "dividere l'Occidente". I diplomatici dell'UE avrebbero affermato che l'iniziativa americana “cambia tutto” al punto da far chiedere ad alcuni di loro “Washington DC è ancora nostro alleato o no?”. Il capo dell'industria dell'UE Thierry Breton ha persino affermato che il pacchetto di Biden rappresenta una "sfida esistenziale" per l'economia e l'industria europee.
Anche l' economia del Regno Unito sta crollando per la questione energetica, mentre la recessione e persino la depressione perseguitano l'Europa. Philip Pilkington, un economista irlandese famoso per i suoi contributi sulla stima empirica dell'equilibrio generale e in altri campi, ha scritto su come l'Europa post-Nord Stream affronti una possibile deindustrializzazione . Se gli alti costi dell'energia, legati al conflitto in corso in Ucraina, rendono l'industria europea poco competitiva, il pacchetto di sussidi di Washington è un chiodo nella bara. In questo scenario, l'industria europea potrebbe essere "spazzata via dai rivali americani", come affermano i giornalisti di Politico Jakob Hanke e Barbara Moens. Mentre gli Stati Uniti sono pronti ad assorbire il potenziale industriale europeo, i paesi dell'UE dovranno affrontare un aumento della disoccupazione, dell'inflazione e una diminuzione del tenore di vita. Questo scenario ovviamente promette disordini sociali.
Ad aprile, la candidata presidenziale francese sconfitta Marine Le Pen ha promesso di ritirare la Francia dalla NATO . Mentre le temperature diminuiscono con il prossimo inverno a causa dell'aumento dei prezzi dell'energia, ci si dovrebbe aspettare che il populismo europeo e l'estrema destra acquisiscano sempre più influenza politica, poiché hanno capitalizzato con successo il crescente malcontento popolare nei confronti della NATO e dello stesso blocco dell'UE. È davvero un peccato che, in Europa, l'opposizione alla NATO e alle politiche suicide sia stata ampiamente marginalizzata al punto da diventare quasi un monopolio del cosiddetto discorso estremista. Resta da vedere come le élite politiche europee risponderanno ai nuovi sviluppi, poiché la realtà di una guerra economica americana contro il loro continente diventa sempre più impossibile da negare.
La guerra economica di Washington viene condotta non solo contro la Russia, ma di fatto anche contro i suoi stessi alleati europei.Questa settimana Londra ha annunciato di aver ordinato il rifornimento di migliaia di nuove armi anticarro, dopo aver inviato migliaia delle sue unità in Ucraina. Nel frattempo, è stato riferito che Washington sta valutando le richieste di Kiev di fornire al Paese testate di munizioni a grappolo. Sia il Regno Unito che la NATO hanno quasi esaurito le armi per l'Ucraina. Di recente, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha lottato per mantenere la sua coalizione internazionale a sostegno di Kiev, ma ci è riuscito a malapena a causa di problemi interni (sia nell'UE che negli Stati Uniti). Il conflitto in Ucraina aggrava la crisi energetica dell'Europa e questo è uno dei motivi per cui Washington ha alimentato questo conflitto.
Il professore di scienze politiche dell'Università di Chicago John Mearsheimer ha scritto ampiamente su come le politiche di allargamento della NATO nel corso degli anni e la sua strategia per spostare l'Ucraina fuori dall'orbita della Russia integrandola nell'Occidente politico siano la vera radice del conflitto iniziato nel 2014 - e 8 anni dopo , è ancora così.
Per quasi 8 anni, il conflitto del Donbass è stato la guerra dimenticata dell'Europa, anche se nell'aprile 2021 Kiev ha nuovamente intensificato la violenza , con il pieno sostegno di Washington. Dal 2014, la NATO ha provocato in modo aggressivo e accerchiato la Russia (anche nell'Artico ), e i suoi stati membri hanno inviato massicci carichi di armi all'Ucraina.
Nel frattempo, l'Occidente guidato da Washington, compresi i conglomerati mediatici, ha imbiancato il problema dell'estrema destra ucraina e la natura palesemente neonazista del suo battaglione Azov, così come le uccisioni di massa di Kiev , le sue violazioni dei diritti umani , le politiche genocide e il nazionalismo sciovinista . mirato contro i russi etnici .
Ad esempio, il 18 febbraio, prima dell'inizio dell'attuale conflitto militare russo-ucraino (24 febbraio), Kiev ha avviato una brutta campagna di bombardamenti sul Donbass, prendendo di mira le infrastrutture civili e persino un asilo a Lugansk. Ironia della sorte, la settimana prima Mosca aveva ritirato le sue truppe dall'area vicino al confine, il che avrebbe dovuto allentare le tensioni, senza alcun risultato.
Fino al 18 febbraio, in una serie di provocazioni , il personale militare ucraino ha spesso rotto il cessate il fuoco nel Donbass e bombardato la regione per istigare le milizie locali a rispondere, fornendo così un pretesto per ulteriori aggressioni ucraine mentre la NATO continuava a inviare armi e mercenari a Kiev e alimentando ulteriormente le tensioni. Tutto ciò, si può sostenere, si era intensificato al punto da diventare potenzialmente un casus belli per la Russia. Ed eccoci qui oggi. Che si sia o meno critici nei confronti della decisione di Mosca di lanciare la sua campagna militare, tutto quanto sopra fa parte del contesto più ampio che si dovrebbe sempre tenere a mente.
Perché allora gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo così destabilizzante e hanno sostenuto tutto ciò? Ho scritto su come la geopolitica delle strategie di Washington si intreccia con la geoeconomia e gli interessi energetici. La persistente campagna degli Stati Uniti contro il Nord Stream e contro qualsiasi cooperazione russo-europea nel gas ne fa parte. Gli interessi geoenergetici sono una delle questioni principali e delle forze trainanti del 21° secolo e Washington ha condotto una guerra economica ampiamente unilaterale attraverso sanzioni e misure legislative. Il suo obiettivo è sempre stato quello di far acquistare agli europei il GNL americano, che è più costoso, infatti, anche se la Russia è letteralmente alle "soglie" del continente. La verità è che la crisi energetica dell'Europa fin dall'inizio ha servito bene gli interessi americani. Inoltre, la "Agenda Green" guidata dagli Stati Uniti, che ostacola la sicurezza energetica africana, ironia della sorte, danneggia anche quella europea.
Si potrebbe benissimo sostenere allora che la guerra economica di Washington viene condotta non solo contro Mosca, ma di fatto anche contro i suoi stessi alleati europei. Se questo suona inverosimile, si dovrebbe considerare il fatto che il recente aggressivo pacchetto di sussidi da 369 miliardi di dollari di Biden (che danneggia l'Europa) è stato descritto dal presidente francese Emmanuel Macron come una questione che potrebbe "dividere l'Occidente". I diplomatici dell'UE avrebbero affermato che l'iniziativa americana “cambia tutto” al punto da far chiedere ad alcuni di loro “Washington DC è ancora nostro alleato o no?”. Il capo dell'industria dell'UE Thierry Breton ha persino affermato che il pacchetto di Biden rappresenta una "sfida esistenziale" per l'economia e l'industria europee.
Anche l' economia del Regno Unito sta crollando per la questione energetica, mentre la recessione e persino la depressione perseguitano l'Europa. Philip Pilkington, un economista irlandese famoso per i suoi contributi sulla stima empirica dell'equilibrio generale e in altri campi, ha scritto su come l'Europa post-Nord Stream affronti una possibile deindustrializzazione . Se gli alti costi dell'energia, legati al conflitto in corso in Ucraina, rendono l'industria europea poco competitiva, il pacchetto di sussidi di Washington è un chiodo nella bara. In questo scenario, l'industria europea potrebbe essere "spazzata via dai rivali americani", come affermano i giornalisti di Politico Jakob Hanke e Barbara Moens. Mentre gli Stati Uniti sono pronti ad assorbire il potenziale industriale europeo, i paesi dell'UE dovranno affrontare un aumento della disoccupazione, dell'inflazione e una diminuzione del tenore di vita. Questo scenario ovviamente promette disordini sociali.
Ad aprile, la candidata presidenziale francese sconfitta Marine Le Pen ha promesso di ritirare la Francia dalla NATO . Mentre le temperature diminuiscono con il prossimo inverno a causa dell'aumento dei prezzi dell'energia, ci si dovrebbe aspettare che il populismo europeo e l'estrema destra acquisiscano sempre più influenza politica, poiché hanno capitalizzato con successo il crescente malcontento popolare nei confronti della NATO e dello stesso blocco dell'UE. È davvero un peccato che, in Europa, l'opposizione alla NATO e alle politiche suicide sia stata ampiamente marginalizzata al punto da diventare quasi un monopolio del cosiddetto discorso estremista. Resta da vedere come le élite politiche europee risponderanno ai nuovi sviluppi, poiché la realtà di una guerra economica americana contro il loro continente diventa sempre più impossibile da negare.
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento