271 referti di malattie cardiache adolescenziali sepolti in un fascicolo etichettato come "spazzatura"

DIYAFFA SHIR-RAZ ,YAAKOV OPHIR 

[Il terzo autore di questo articolo è David Shuldman.]

Duecentosettantuno. Questo è il numero di eventi cardiovascolari gravi segnalati tra gli adolescenti nel sistema di sorveglianza nazionale israeliano in poche settimane a metà del 2021.

Questa è la conclusione principale del nostro studio , pubblicato questa settimana sull'International Journal of Cardiovascular Research & Innovation . La nostra analisi ha esaminato un set di dati di 294.877 segnalazioni di eventi avversi presentate da operatori sanitari di Clalit Health Services, la più grande organizzazione sanitaria israeliana, durante la campagna di vaccinazione contro il Covid-19. Queste segnalazioni sono state formalmente trasferite al Ministero della Salute. Nel maggio 2024, il Controllore di Stato israeliano ha rivelato che circa 279.300 di queste segnalazioni non erano state elaborate dal Ministero. Il set di dati che abbiamo analizzato è costituito proprio da queste segnalazioni.

Esaminando il file, il clustering è stato immediatamente visibile. I soli campi strutturati hanno rivelato centinaia di casi cardiovascolari. Dopo aver applicato regole di deduplicazione volutamente conservative ed escluso potenziali voci duplicate, sono rimaste 271 segnalazioni uniche di eventi cardiovascolari tra gli adolescenti di età compresa tra 12 e 16 anni. Quasi tutti si sono verificati in un intervallo di tempo ristretto di poche settimane, in concomitanza con l'estensione dell'idoneità al vaccino a questa fascia d'età. Anche con ipotesi restrittive, ciò equivale a un tasso minimo osservato di circa un evento cardiovascolare ogni 939 adolescenti vaccinati.

In risposta alle conclusioni del Comptroller, il Ministero ha liquidato il set di dati come difettoso, citando campi mancanti e voci duplicate. Il Responsabile dei Servizi Sanitari Pubblici ha pubblicamente descritto il rapporto come "spazzatura". Tuttavia, la struttura dei dati consente un filtraggio e un'analisi semplici. Nonostante i suoi limiti, il clustering è evidente e ha richiesto un esame immediato.

Ciò lascia solo due possibili conclusioni. O i rapporti riflettevano eventi clinici reali, il che significa che un segnale di sicurezza sproporzionatamente ampio e temporalmente concentrato era presente nel sistema nazionale mentre la campagna di vaccinazione per i bambini veniva estesa. Oppure, se il Ministero ha ragione e il dossier è effettivamente "spazzatura", allora il sistema di monitoraggio stesso non funzionava come presentato al pubblico. In tal caso, le autorità hanno agito alla cieca, promuovendo un prodotto come "sicuro" mentre il meccanismo stesso destinato a monitorare tale sicurezza era fondamentalmente compromesso.

Nascosto in bella vista

Di seguito viene presentato il quadro completo che emerge dal fascicolo.

Per garantire che i nostri risultati si basassero su basi più solide, abbiamo applicato una strategia analitica deliberatamente conservativa. Abbiamo conteggiato solo i report unici in cui le variabili chiave – sesso, anno di nascita o numero di dosi – erano distinte. In caso di dubbi sulla duplicazione o sull'affidabilità, abbiamo escluso il report.

Nonostante questo approccio conservativo, abbiamo identificato 277 casi cardiovascolari unici tra i minorenni, tra cui lesioni cardiovascolari acute, miocardite e pericardite. Il momento è impossibile da ignorare: 271 di questi casi (98%) si sono verificati tra adolescenti di età compresa tra 12 e 16 anni in un intervallo di tempo ristretto di poche settimane, in concomitanza con l'estensione dell'idoneità al vaccino a questa fascia d'età.

Questo andamento è in aperta contraddizione con il profilo di rischio presentato al pubblico all'epoca. Le autorità sanitarie ufficiali hanno ripetutamente descritto i rischi cardiaci come "rari", "lievi" e in gran parte limitati ai giovani maschi dopo la seconda dose. La distribuzione osservata nel set di dati mostra qualcosa di diverso: i casi sono stati registrati in entrambi i sessi, tra le dosi e all'interno di una finestra di calendario concentrata che coincideva con la distribuzione del vaccino tra gli adolescenti.

L'entità di queste segnalazioni è ancora più allarmante se si considerano i numeri. Circa 254.000 adolescenti assicurati da Clalit hanno ricevuto almeno una dose durante quel periodo. Per ricavare una stima del rischio minimo, ci siamo ancora una volta basati sulle ipotesi più restrittive possibili, considerando i 271 casi come il totale assoluto e ignorando la potenziale sottostima. Anche in questi limiti estremi, il tasso minimo osservato è stato di circa un evento cardiovascolare ogni 939 adolescenti vaccinati.

È noto che i sistemi di sorveglianza passiva rilevano solo una frazione degli eventi avversi. Tuttavia, anche senza estrapolazione, il tasso osservato in questo set di dati si colloca in modo poco chiaro rispetto a ciò che è stato pubblicamente definito "raro". I report inviati dagli operatori sanitari erano presenti nel sistema di sorveglianza nazionale in tempo reale, poiché l'idoneità era stata ampliata e la comunicazione pubblica sottolineava che i rischi cardiaci negli adolescenti erano minimi.

Come un segnale di sicurezza è stato riformulato come “spazzatura”

Quando il rapporto del Controllore dello Stato è stato pubblicato nel maggio 2024, ha rivelato che circa il 96% delle segnalazioni di eventi avversi trasmesse da Clalit tra dicembre 2020 e maggio 2022 non erano state assorbite nei sistemi di monitoraggio del Ministero della Salute.

Invece di avviare una revisione sostanziale della sicurezza, i risultati hanno innescato una controversia sul trasferimento dei dati. Il Ministero ha sostenuto che solo il 4% dei report era utilizzabile, citando campi mancanti e voci duplicate. Clalit ha replicato, insistendo sul fatto che tutto era stato inviato "secondo le regole". Nel fuoco incrociato, il dibattito si è concentrato sulla formattazione e sull'integrazione tecnica, mentre la questione sostanziale è rimasta irrisolta: cosa contenevano i report?

Mentre la risposta formale del Ministero al Comptroller si concentrava su questi campi mancanti e sulle lacune tecniche, la Dott.ssa Sharon Alroy-Preis, allora Responsabile dei Servizi Sanitari Pubblici, fu molto più schietta durante un'audizione di controllo alla Knesset del 2024. Respinse i rapporti , ignorando il fatto che fossero stati presentati da medici e infermieri, e li definì addirittura "spazzatura". Inoltre, affermò addirittura che "decine e migliaia" di quei rapporti erano "falsi".

Ma come dimostra il nostro studio, il file era tutt'altro che illeggibile. Era pieno di codici standardizzati e dati chiari provenienti dagli operatori sanitari. Il segnale di sicurezza non dipendeva dai campi mancanti: era visibile all'interno dei dati strutturati stessi. Etichettando i dati come "spazzatura", i funzionari hanno spostato l'attenzione istituzionale dall'esame del segnale alla contestazione del mezzo attraverso il quale era stato trasmesso.

 
Come sono stati sepolti i resoconti allarmanti

La consapevolezza del rischio cardiovascolare da parte del Ministero della Salute risale all'inizio. Il 28 febbraio 2021, mesi prima dell'avvio del programma tra gli adolescenti, il Ministero ha allertato il CDC di un "numero elevato" di casi di miocardite tra i giovani. Questa allerta, successivamente divulgata tramite una richiesta di accesso agli atti da parte degli Stati Uniti , dimostra che il rischio cardiovascolare emergente è stato riconosciuto in una fase molto precoce.

Tuttavia, come ha rivelato il rapporto del 2024 del Controllore di Stato , il Ministero era a conoscenza di significative lacune nella segnalazione già in una fase molto precoce, almeno già a febbraio 2021. Ciò porta a una domanda fondamentale: perché, pur conoscendo sia il rischio che i problemi tecnici, il Ministero non ha analizzato il contenuto effettivo di quasi 300.000 segnalazioni per determinare se fosse presente un segnale di sicurezza?

Forse sorge una domanda ancora più fondamentale. È plausibile che né la Cassa Sanitaria né il Ministero abbiano condotto un esame preliminare del fascicolo, nonostante la mancanza di campi? Data la semplicità della struttura di reporting, in cui l'identificazione dei cluster richiede poco più di un semplice filtraggio, è difficile supporre che non sia mai stato intrapreso un passaggio così elementare. Il fascicolo non è mai stato realmente esaminato, oppure è stato esaminato e le sue implicazioni non sono state affrontate?

Invece di innescare un esame sostanziale dei report stessi, la questione è stata sempre più inquadrata come una controversia tecnica e procedurale. Il Ministero, Clalit e persino il Controllore di Stato si sono concentrati principalmente su questioni relative al trasferimento dei dati, ai campi mancanti e all'integrazione dei sistemi. Questa attenzione istituzionale ha creato un'apparenza di supervisione, mentre il contenuto clinico dei report è rimasto in gran parte inesplorato. Il dibattito su formato e funzionalità ha spostato l'attenzione da ciò che il set di dati avrebbe potuto rivelare.

Quando è iniziata la distribuzione per i ragazzi dai 12 ai 15 anni, il dossier di sorveglianza nazionale mostrava già un quadro cardiovascolare concentrato che rispecchiava il precedente allarme del Ministero. Inquadrando la questione principalmente come un "malfunzionamento tecnico", la discussione si è allontanata dal contenuto medico dei rapporti stessi. Il dibattito tecnico tra il Ministero e Clalit ha funzionato da diversivo, consentendo un'apparenza di controllo mentre i rapporti allarmanti presentati dal personale medico venivano di fatto insabbiati e il pubblico veniva rassicurato fino a diventare compiacente.

Come spiega il Professor Retsef Levi, esperto di gestione del rischio e analisi sanitaria al MIT: "La trasparenza sui benefici, sui rischi e sulle relative incertezze è fondamentale per costruire la fiducia nei programmi vaccinali ed è eticamente richiesta come parte del consenso informato. Purtroppo, durante le campagne di vaccinazione contro il COVID abbiamo visto esempi in cui questi principi non sono stati rispettati. Credo che, soprattutto per le popolazioni a basso rischio di esiti gravi, le agenzie sanitarie dovrebbero essere molto tempestive e proattive nell'analizzare i potenziali rischi per la sicurezza e informare genitori e pazienti su ciò che è noto e ciò che è sconosciuto".

Allo stesso tempo, i messaggi pubblici ufficiali trasmettevano fiducia in una supervisione continua. In una comunicazione del settembre 2021, il Ministero della Salute ha informato il pubblico che gli eventi avversi venivano regolarmente esaminati e valutati da commissioni professionali. Analogamente, le dichiarazioni pubbliche durante questo periodo hanno sottolineato che i sintomi post-vaccinazione segnalati erano generalmente temporanei e non motivo di preoccupazione, rafforzando la fiducia del pubblico nel fatto che la supervisione della sicurezza stesse funzionando come previsto.

Il caso israeliano non è stato un caso isolato. La corrispondenza interna tra CDC e FDA mostra una dinamica simile in seguito all'allerta precoce di Israele. In un documento di risposta interno ("Myocarditis Response.docx"), i funzionari statunitensi hanno riformulato l'avvertimento come segue: "Il Ministero della Salute ha dichiarato di aver ricevuto segnalazioni di circa 40 casi di questo evento avverso. Non hanno fornito ulteriori dettagli su questi casi" (CDC, 2023, p. 714). Le divulgazioni FOIA rivelano inoltre che i funzionari statunitensi si sono rassicurati citando solo 27 segnalazioni VAERS identificate entro la fine di febbraio 2021. Invece di indurre un'escalation, l'attenzione si è spostata sull'assenza di dettagli tecnici, consentendo all'incertezza sulla completezza della segnalazione di attenuare l'urgenza percepita del segnale stesso.

Questo contesto più ampio è importante perché Israele era ampiamente descritto all'epoca come il "laboratorio mondiale di vaccini", una caratterizzazione pubblicamente ripresa dal CEO di Pfizer Albert Bourla, che sottolineò che i dati sanitari centralizzati del Paese erano particolarmente adatti al monitoraggio in tempo reale. Mentre le autorità sanitarie globali si rivolgevano a Israele per ottenere informazioni tempestive sulla sicurezza, le conseguenze di un segnale non esaminato si estendevano oltre i confini nazionali. Che i report non fossero mai stati analizzati o lo fossero stati senza innescare azioni normative, il fallimento ebbe ripercussioni a livello internazionale.

In definitiva, il tentativo del Ministero di liquidare questi dati come "spazzatura" fallisce per la sua stessa logica. Se i rapporti sono accurati, indicano un grave segnale di sicurezza che è stato ignorato. Ma se il Ministero ha ragione e i dati sono effettivamente "difettosi", rimangono due interrogativi inquietanti: in primo luogo, come è possibile che centinaia di rapporti cardiovascolari unici tra gli adolescenti siano apparsi "dal nulla" all'interno di un sistema di monitoraggio riservato esclusivamente ai professionisti sanitari, e in secondo luogo, perché il Ministero non è riuscito a correggere il sistema in tempo reale, pur incoraggiando aggressivamente i genitori a vaccinare bambini che non presentavano alcun rischio significativo per la malattia?

Come ha osservato lo stesso Revisore dei Conti, mentre molti rapporti ricevuti da istituzioni mediche descrivevano sintomi minori, altri riguardavano "sintomi più significativi che richiedevano indagini... [eppure] non sono stati indagati in prossimità della data effettiva di segnalazione". In pratica, aggiunge il rapporto, "il Ministero ha indagato su circa 1.000 effetti collaterali, circa un quarto dei quali (275 casi) erano miocardite e pericardite". Questa scoperta rafforza la preoccupazione centrale sollevata dalla nostra analisi: che le informazioni critiche sulla sicurezza presentate dagli operatori sanitari potrebbero non essere state valutate quando era più importante.

Indagine sulle informazioni provenienti da enti medici (HMO, ospedali, IDF, complessi vaccinali e altre istituzioni mediche come ospedali geriatrici e psichiatrici) riguardanti gli effetti collaterali del vaccino - la maggior parte di circa

55.000 segnalazioni che il Ministero ha ricevuto dopo la pulizia dei dati da enti medici (principalmente il personale medico degli HMO e degli ospedali) riguardavano sintomi minori, come brividi e dolore nel sito di iniezione, ma c'erano anche sintomi più significativi che richiedevano indagini, come segnalazioni di disturbi mestruali tra le donne (circa 200 segnalazioni) che non sono state indagate in prossimità della data di segnalazione effettiva. In pratica, il Ministero ha indagato su circa 1.000 effetti collaterali, circa un quarto dei quali (275 casi) erano miocardite e pericardite (infiammazione del pericardio), la maggior parte dei quali coinvolgeva

Inoltre, se le informazioni mancanti fossero l'unico ostacolo all'analisi, perché il Ministero non le ha ancora recuperate ed esaminate? I dati mancanti sono ancora presenti nei sistemi di Clalit. Un anno dopo il rapporto del Comptroller, il coautore David Shuldman ha chiesto formalmente se il Ministero avesse completato tale revisione. Il Ministero ha risposto di non essere in possesso di ulteriori informazioni e ha rinviato la richiesta a Clalit.

Nelle sue raccomandazioni, il Controllore di Stato ha invitato il Ministero della Salute a "inserire i dati mancanti nei propri sistemi, analizzare i dati completi e collaborare con le HMO" affinché le centinaia di migliaia di segnalazioni raccolte dalle istituzioni mediche potessero essere pienamente utilizzate. La raccomandazione stessa presuppone che le informazioni necessarie per l'analisi rimangano disponibili.

Per trarre vantaggio dalle centinaia di migliaia di segnalazioni raccolte dalle HMO e per rafforzare la fiducia del pubblico, si raccomanda al Ministero della Salute di inserire i dati mancanti nei propri sistemi, analizzare i dati completi e collaborare con le HMO per completare la definizione dell'interfaccia con Nahlieli. Si raccomanda inoltre che il Ministero esamini il numero di effetti collaterali segnalati dalle istituzioni mediche rispetto al numero di persone vaccinate in ciascuna istituzione e, di conseguenza, incarichi le istituzioni competenti di trasmettere i dati sugli effetti collaterali secondo necessità. Si raccomanda inoltre che il Ministero della Salute possa riesaminare le segnalazioni ricevute dal pubblico. In questo modo, il Ministero può acquisire maggiori informazioni sulla frequenza degli effetti collaterali, confrontarli con i dati provenienti da tutto il mondo e identificare gli effetti collaterali che richiedono un intervento.

Non si tratta solo di questioni procedurali. Riguardano la funzione fondamentale della supervisione normativa. Il Ministero ha autorizzato il vaccino, ne ha esteso l'uso ai bambini e ha assicurato al pubblico che la sicurezza era monitorata, pur riconoscendo significative carenze nel sistema di monitoraggio. L'eventuale incompletezza del fascicolo trasferito non ha esentato il Ministero dall'obbligo di completare la revisione.

La nostra analisi rivela un segnale cardiovascolare insolito e temporalmente concentrato tra gli adolescenti. Quasi cinque anni dopo, i dati sottostanti rimangono inspiegati. Finché questi risultati non saranno esaminati a fondo, permane la seria preoccupazione che la campagna vaccinale possa aver esposto i bambini a rischi non adeguatamente valutati all'epoca.