Smascherare la tana del drago: uno sguardo alla corruzione governativa

Di Rev. Kat Carroll

Smascherare la tana del drago: uno sguardo alla corruzione governativa

Per troppo tempo, si è avuto la sensazione che gli Stati Uniti fossero sotto assedio, e in effetti lo sono. Ma la fonte che permette che ciò accada potrebbe essere difficile da accettare... Il nostro stesso governo. Frontiere aperte, sistemi di riciclaggio di denaro, finanziamenti a pagamento da parte di Big Pharma e altre aziende. Il peggio di tutto è il contrabbando di armi, droga e persone, a scopo di sfruttamento sessuale, lavoro forzato e prelievo forzato di organi. uesto è denaro e potere.

Il potere tende a corrompere, e il potere assoluto corrompe in modo assoluto. I grandi uomini sono quasi sempre uomini cattivi . – Lord Acton

"Tutti i soldi corrompono, e i soldi grossi corrompono alla grande." — Oliver Bullough

“La politica è l’arte di cercare guai, trovarli ovunque, diagnosticarli in modo errato e applicare i rimedi sbagliati.” – Groucho Marx 

Su una nota più seria... Sono in corso ricerche su individui (civili e in posizioni governative), ONG, organizzazioni non profit e presunti gruppi filantropici. L'USAID è stato smantellato. Il sistema educativo sta subendo una ristrutturazione. La seconda amministrazione Trump ha annunciato oltre 290.000 licenziamenti nel pubblico impiego federale degli Stati Uniti, quasi tutti attribuiti al Dipartimento per l'Efficienza del Governo .

Esistono anche agenzie non governative che hanno un impatto sul governo e sui suoi funzionari.

ActBlue sotto esame: Per Elon Musk su X — "ActBlue è attualmente sotto inchiesta per aver consentito donazioni straniere e illegali in violazione penale delle normative sul finanziamento delle campagne elettorali. A marzo di quest'anno il Congresso ha avviato un'indagine e 7 alti funzionari di ActBlue si sono

 dimessi , incluso il consigliere generale associato."Clicca per guardare un breve video

ActBlue è stata sottoposta a scrutinio anche durante i primi giorni del Covid e le conseguenti rivolte, soprattutto dopo la strana morte di Georg Floyd. Chi finanziava Black Lives Matter, Antifa e organizzava violente proteste nelle città? Chi o cosa è ActBlue e chi la finanzia?

ActBlue è un comitato di azione politica (PAC) senza scopo di lucro che funge da piattaforma di raccolta fondi online per candidati democratici, organizzazioni progressiste e cause correlate. ActBlue in sé non eroga finanziamenti a candidati o organizzazioni; funge invece da canale che elabora e inoltra le donazioni individuali direttamente ai destinatari previsti . Quanta trasparenza è disponibile in merito a tali destinatari ?
Di seguito è riportato un post di Q del 12 settembre 2020 su Act Blue.

Panoramica di ActBlue

ActBlue ha raccolto la sbalorditiva cifra di 16 miliardi di dollari per le cause democratiche dal 2004. Richiede circa il 4% di commissioni e opera come canale, non come donatore o finanziatore. Riporta tutti i nomi dei donatori e gli importi per ogni contributo alle campagne federali.

Alcuni dei maggiori donatori di ActBlue sono stati: (clicca sul link per vedere le loro donazioni):George Soros - investitore miliardario e filantropo, noto per aver finanziato cause progressiste in tutto il mondo. Profilo OpenSecrets
Alcune cose che dovresti sapere su George Soros
Reid Hoffman — Co-fondatore di LinkedIn, investitore di capitale di rischio e importante donatore democratico. Profilo OpenSecrets
Herbert Sandler, ex co-CEO di Golden West Financial e filantropo. Profilo OpenSecrets
Patricia Bauman — ereditiera e co-direttrice della Bauman Foundation, che finanzia gruppi politici progressisti. Profilo OpenSecrets
Leah Hunt-Hendrix, erede della fortuna petrolifera Hunt, co-fondatrice di reti politiche di sinistra. Profilo OpenSecrets

I lettori che desiderano effettuare ricerche oltre questo breve elenco possono visitare lo strumento di ricerca dei donatori di OpenSecrets .
Organizzazioni non governative (ONG) fili di corruzioneAffermazioni e accuse sulla chiusura dell'USAID secondo cui avrebbe agito come tramite per le élite.
ActBlue sotto esame: accuse di finanziatori fittizi, fondi esteri e abuso di identità.
Schemi di mutui magici utilizzati per riciclare denaro (banche, prestiti gonfiati rispetto al valore degli immobili).
Punto di vista bancario: presunte inadempienze da parte di grandi banche; accordi relativi ad attività affini a quelle di Epstein.
Nesso di confine: proventi del traffico di droga, sfruttamento minorile, espianto di organi → banche → ONG/campagne politiche.
ONG che catturano le politiche e censurano: reti di finanziamento dietro organizzazioni di "disinformazione" che modellano la narrazione.

Il video da cui sono stati estratti gli elementi è linkato (32 minuti). Il giornalista Stephan Gardner e l'autore, analista e conduttore Jerome Corsi link YouTube
Stipendio vs. patrimonio netto: confronto iniziale

Come mai i redditi dichiarati degli individui sono così elevati, in base alle informazioni disponibili? Da dove provengono i fondi aggiuntivi?

Retribuzione di base dei membri: 174.000 dollari all'anno (per la base), più alta per i dirigenti. I dati sul patrimonio netto provengono da rendiconti finanziari pubblici e sono stime entro ampi intervalli.
Ilhan OmarAccusa (dalla trascrizione): improvviso aumento del patrimonio netto da poche migliaia di dollari a 30 milioni di dollari e accuse di aver sposato il fratello per aggirare la legge sull'immigrazione.
Dati ufficiali: le dichiarazioni finanziarie in archivio mostrano un patrimonio molto più modesto; nessuna prova verificata di accuse di frode in materia di immigrazione. La stessa Omar ha negato le accuse.
Analisi: Il divario tra le accuse circolate e le denunce ufficiali evidenzia il divario in termini di trasparenza. Le dichiarazioni potrebbero non catturare tutti i flussi; le accuse potrebbero essere esagerate. La mancanza di una risoluzione definitiva alimenta la sfiducia. Articolo sul Daily Mail
Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) – La donna più giovane a ricoprire un ruolo nel CongressoAffermazione (non verificata): il patrimonio netto di AOC potrebbe essere di 30 milioni di dollari smentita dai democratici di New York

Dati ufficiali: le sue dichiarazioni finanziarie pubbliche riflettono attività e passività relativamente modeste per un membro; nessuna prova verificata dello status di "multimilionario" appare nei documenti ufficiali. $ 177.000 all'anno più $ 3.000 di spese di sostentamento
Stato: non verificato.

 
Nancy PelosiAccusa: gli investimenti delle famiglie, in particolare in NVIDIA , sono un esempio di insider trading e conflitti di interesse, in concomitanza con la legislazione che interessa i settori dei semiconduttori e dell'intelligenza artificiale.

Dati: il patrimonio netto di Pelosi era stimato a circa 115 milioni di dollari nel 2018 (OpenSecrets), circa 120 milioni di dollari nel 2021 (Investopedia). Le dichiarazioni confermano che Paul Pelosi ha acquistato da 1 a 5 milioni di dollari in opzioni NVIDIA nel 2021, poco prima che il Congresso approvasse il CHIPS Act, che sovvenzionava i semiconduttori.

Analisi: NVIDIA è diventata centrale nello sviluppo dell'intelligenza artificiale e del deep fake già nel 2016-2017, con le sue GPU che hanno alimentato le controversie mediatiche. L'importante ingresso della famiglia Pelosi in NVIDIA nel 2021, con l'avvicinarsi dei sussidi, appare inquietante. Sebbene non siano state presentate accuse e Pelosi neghi ogni illecito, l'immagine alimenta la sfiducia e acuisce le richieste di un divieto di negoziazione di azioni da parte del Congresso.

Commento sul fact-checking

Il fact-checking stesso è diventato politicizzato. Molte testate giornalistiche sono finanziate da fondazioni, aziende o donatori di parte; una volta che i lettori percepiscono un pregiudizio, ogni negazione diventa sospetta, anche quando è vera.

Trasparenza o miraggio? Perché le informative finanziarie sono deboliAutodichiarazione: i membri del Congresso compilano autonomamente i moduli. Non è necessario allegare dichiarazioni dei redditi, estratti conto bancari o registri di intermediazione.
Intervalli, non precisione: devono solo scegliere una fascia: $ 1k-$ 15k, $ 15k-$ 50k, $ 50M-$ 100M.
Applicazione minima: i Comitati Etici "esaminano" le dichiarazioni, ma le sanzioni per chi mente o omette di fornire informazioni sono solitamente multe di lieve entità. Raramente perseguiti penalmente.
Supervisione ritardata: le comunicazioni vengono presentate annualmente; quando le informazioni diventano pubbliche, le transazioni o i trasferimenti potrebbero essere già stati regolati da tempo.
La scappatoia offshoreTrust esteri, società fittizie, conti familiari: i beni possono essere intestati al coniuge, al figlio maggiorenne o a un "trust familiare" all'estero. Se la legge non ne richiede la segnalazione, o se il Socio dichiara di non "controllarlo", la segnalazione potrebbe non essere visibile.
Rifugi noti: Isole Cayman, Panama, Lussemburgo e nuovi paradisi digitali (portafogli crittografici, catene LLC anonime).
Punto cieco investigativo: i controllori come OpenSecrets possono solo tracciare ciò che viene archiviato. Non possono citare in giudizio i documenti offshore. Le fughe di notizie (Panama Papers, Pandora Papers) sono eccezioni.

Cosa significa: la verità è che non lo sappiamo. A meno che un informatore non faccia trapelare i documenti fiscali o un'indagine indipendente non sequestri documenti, il pubblico vede solo ciò che un politico sceglie di rivelare.
Congresso e Pay-to-Play tramite:
Pipeline di influenzaLobbying → Membro: contributi PAC e Super PAC.
Porta girevole: i dipendenti diventano lobbisti, i lobbisti diventano dipendenti.
Vantaggi extra: compensi per gli oratori, anticipi sui libri, consigli di amministrazione di organizzazioni no-profit.
Punti caldi del settoreBig Pharma: dollari contro voti su prezzi dei farmaci, scudi di responsabilità, mandati.
Difesa/Intelligence: donazioni di appaltatori contro aiuti esteri e pacchetti di armi.
Big Tech/Media: contributi vs. posizione antitrust, partnership di censura.
Finanza/Wall St.: Donazioni contro deregolamentazione e salvataggi.
Legami internazionaliViaggi e impegni familiari: ruoli aziendali per coniugi/figli; viaggi ufficiali con aggiunte aziendali non ufficiali.
Caso di studio: Hunter Biden e Burisma (2014): Dopo la rivoluzione ucraina di Maidan, Burisma reclutò Hunter Biden con una retribuzione fino a 50.000 dollari al mese. Suo padre, l'allora vicepresidente Joe Biden, era alla guida della politica statunitense a Kiev. Che l'influenza fosse stata o meno esplicitamente venduta, l'immagine suggeriva una monetizzazione della crisi.
Caso di studio: Delegazione Pelosi a Taiwan (2022): Quando la Speaker Pelosi visitò Taiwan durante i negoziati sui semiconduttori, portò con sé il figlio, Paul Pelosi Jr. Gli investimenti della famiglia in aziende come NVIDIA suscitarono scalpore. Ancora una volta, il potere ufficiale si intrecciava con le opportunità private.
Gruppo di voto “Frontiere aperte”Costruire un set di voto: clausole aggiuntive sugli stanziamenti del DHS; finanziamenti per le barriere di confine; emendamenti per l'asilo; espansioni di E-Verify.
Output: una matrice che elenca i membri, le donazioni da parte di ONG/gruppi industriali che si occupano di immigrazione e le posizioni di appello.
L'archivio scomparso

Più si scava a fondo nella corruzione, più spesso i link portano a "Server non trovato". Alcune perdite sono innocenti: hosting scaduto o archiviazione scadente. Ma lo schema è troppo costante per essere ignorato: gli articoli critici verso interessi consolidati scompaiono più frequentemente. Che sia per caso o per scelta, l'effetto è lo stesso: la documentazione viene cancellata, la responsabilità diventa più difficile, la memoria si accorcia.
Suggerimenti per la ricerca indipendente:Utilizza Wayback Machine (archive.org) per recuperare pagine eliminate o modificate.
Conservare copie locali di comunicati FOIA, PDF e documenti depositati.
Consultare piattaforme video/notizie alternative (Bitchute, Rumble, Odysee).
Diversifica i motori di ricerca: prova DuckDuckGo, Brave o Swisscows.
Tieni traccia delle donazioni/voti con OpenSecrets, FEC.gov, LegiStorm, report GAO/OIG .
La storia si ripete?

Nel 1933, una cospirazione sventata da alcuni imprenditori rischiò di rovesciare Roosevelt, dando il via a un colpo di stato fascista. Noto come " Complotto degli Affari" , il colpo di stato fu abbastanza credibile da giustificare la testimonianza giurata del generale dei Marines Smedley Butler davanti al Congresso. La Commissione McCormack-Dickstein confermò alcuni elementi del piano, ma col tempo l'episodio scomparve dalla memoria pubblica.

Facciamo un salto al 6 gennaio: una violenta ondata al Campidoglio, sostenuta da fazioni di potere e ricchezza, ha sollevato nuovamente interrogativi sulla fragilità della democrazia quando le élite si sentono minacciate dalle riforme. Jonathan M. Katz, in Gangsters of Capitalism , traccia parallelismi diretti tra i cospiratori dell'era della Grande Depressione che temevano il New Deal di Roosevelt e gli attori moderni che resistono al cambiamento sistemico.

La storia si ripete quando viene dimenticata. Se i tentativi di colpo di stato del passato possono essere cancellati, lo stesso vale per le crisi odierne, lasciando l'opinione pubblica impreparata al ciclo successivo.
Conclusione

La storia ci mostra cicli di cambiamenti climatici, conflitti umani e sconvolgimenti finanziari. Gregg Braden osserva che non si assisteva a questo tipo di convergenza da 5.000 anni. Ma eccoci qui. Se un reset è in arrivo, immaginiamone uno con un esito migliore di quello immaginato dal World Economic Forum, da Davos e dagli architetti del One World Order.

La Terra è autosufficiente se ci teniamo lontani dalla natura. Il resto lo possiamo co-creare con immaginazione, intenti positivi, cooperazione e compassione; persino con l'uso saggio dell'intelligenza artificiale come partner in termini di trasparenza e responsabilità. Questi sono gli strumenti che ripristinano sovranità e dignità per tutti.

Siete pronti a essere il cambiamento che il mondo aspettava?