Riunione e votazioni di oggi

Identificare i finanziatori della PHarma per riferimento futuro
MERYL NASS
5 DICEMBRE

La riunione è durata finora un'ora e mezza. Di nuovo, ho perso i primi minuti a causa di problemi di connessione. A quanto pare, ho consumato un'enorme quantità di gigabyte in foto e T-Mobile insiste affinché scelga uno stato degli Stati Uniti come mia posizione attuale prima di vendermi altri byte al Cherry ACIP.

È stato per lo più un ripasso di ieri. Oggi mi concentro su chi interrompe, su quanto siano maleducati, ecc. Quali sono gli argomenti di discussione di oggi? È il momento di fare nomi, e per farlo, tu ed io abbiamo bisogno di dettagli.

Eccoci qui.

Competenza.

Lo stesso problema della galleria delle noccioline che insiste sul fatto che i membri dell'ACIP non abbiano la competenza di cui i referenti affermano di godere è tornato a farsi sentire oggi. Eppure, durante il COVID, abbiamo imparato tutto sulla "competenza". Più tempo passi a scuola, più sei stupido, in generale.

Questi idioti ci dicono di avere la competenza necessaria perché curano pazienti con epatite B. Beh, anch'io ho curato pazienti con epatite B. Si dice che l'1% dei casi sia fulminante, ovvero con morte rapida. Credo di essere l'unico tra questi medici ad avere una vera competenza nella vita reale. Mio nonno materno è morto di epatite B fulminante a 69 anni, dopo aver iniziato un lavoro part-time in un negozio di alimentari, dove avrebbe contratto l'infezione dalla carne che stava tagliando o dal macellaio, un fattore di rischio raro ma noto.

Un'amica di famiglia, la sorella ventunenne della migliore amica della mia figliastra, è morta di epatite B fulminante dopo una puntura accidentale mentre lavorava come assistente medico mentre studiavo medicina.

Sono stato esposto all'epatite B come nuovo tirocinante, mentre cercavo di salvare la vita di un giovane tossicodipendente che stava morendo per una valvola mitrale lenta dovuta a endocardite. Era in grave insufficienza cardiaca e spruzzava espettorato sanguinolento su di me e sulle infermiere. Un'infermiera si è ferita con una puntura d'ago, quindi il paziente è stato testato ed è risultato positivo all'antigene di superficie dell'epatite B: il suo sangue era altamente contagioso. Ci hanno offerto a tutti il ​​nuovo vaccino contro l'epatite B (derivato da un emoderivato) e le immunoglobuline anti-epatite B (un emoderivato composto principalmente da anticorpi dell'epatite B, derivati ​​principalmente da tossicodipendenti). Dato che mio nonno aveva avuto la forma peggiore di epatite B qualche anno prima, e che potrei essere geneticamente a rischio più alto della media, sono stato contento di assumere entrambi i prodotti. Naturalmente non ho mai ricevuto il consenso informato completo sulla provenienza degli ingredienti di entrambi i prodotti.

Entrambi questi prodotti potrebbero aver trasmesso l'HIV – sono stato fortunato a evitarlo – ma ho contratto un altro virus sconosciuto dopo aver ricevuto questi prodotti. Il fegato, la milza e i linfonodi si sono gonfiati e ho avuto 6 mesi di affaticamento. Poi sono migliorato.

I vaccini attuali NON sono quelli che ho ricevuto. Gli attuali vaccini contro l'epatite B sono stati i primi vaccini a DNA ricombinante (il codice per l'antigene veniva inserito tramite [allora nuova] ingegneria genetica in un lievito) e non erano autorizzati durante la mia formazione. Uno dei motivi per cui sono stati probabilmente promossi era per dare un po' di impulso a questa piattaforma di vaccini ricombinanti. Ha funzionato.

Conosco anche diversi insegnanti locali che sono rimasti invalidi e/o inabili dopo aver ricevuto il vaccino, quando il sistema scolastico ha imposto la vaccinazione universale, circa 25 anni fa. Si è trattato di una raccomandazione stupida, dato che gli insegnanti non corrono praticamente alcun rischio professionale di contrarre l'epatite B. È un altro esempio di come le raccomandazioni stupide sembrino sempre sbagliare.

Il Dott. Meissner ha commesso alcuni errori logici. Interrompe brevemente. Ha affermato ripetutamente:

La protezione offerta dal vaccino con la serie di tre dosi a partire dalla nascita è permanente. La mancanza di segnalazioni di casi lo dimostra. [Tuttavia, la letteratura scientifica mostra che i titoli sierologici diminuiscono nel tempo, e diminuiscono maggiormente con l'età del vaccinato, e si ritiene che ciò rifletta la mancanza di protezione negli studi su popolazioni diverse, che Meissner non deve aver letto. —Nass]

Non ci sono prove di danni derivanti da questo programma o da questo vaccino, indipendentemente dal fatto che la barriera ematoencefalica sia più aperta con l'età, ecc. [Ancora una volta, non deve aver letto la letteratura sugli effetti collaterali. Allora perché è così sicuro di sé? — Nass]

Il risultato sierologico di 10 milliunità internazionali riflette la protezione dopo 3 dosi.

Il risultato sierologico del 10 potrebbe non riflettono la protezione dopo una dose. Non lo sappiamo. [Quindi la sierologia è un riflesso accurato dell'immunità? Perché il Dott. Meissner non si accorge dell'errore nel suo ragionamento?—Nass]

Il Dott. Hibbeln è uno psichiatra e Capitano del servizio sanitario pubblico (un medico governativo in pensione) la cui fama è dovuta all'enfasi posta sul valore degli acidi grassi omega-3 nelle malattie psichiatriche. Egli evidenzia la perseveranza : "la continuazione di qualcosa (come un'attività o un pensiero) solitamente in misura estrema o oltre un punto desiderato". Interrompe e pretende di essere ascoltato. Ha alzato la voce all'inizio del discorso e ha affermato che "non è stata presentata alcuna scienza razionale". Ha chiesto che le votazioni non si svolgessero. In seguito si è opposto a procedere con una sola votazione. Questo è l'indizio che sta prendendo ordini dalla lobby farmaceutica. "Ribadisco che abbiamo grande incertezza e mancanza di chiarezza sul significato di queste votazioni". Che arrogante chiacchierone.

Tra coloro che, dalla tribuna delle noccioline, hanno anche chiesto che la votazione non venisse condotta (è la prima volta che sento una cosa del genere a una riunione dell'ACIP o del VRBPAC o a qualsiasi riunione) e, pertanto, il fatto che così tante persone abbiano avanzato questa stessa richiesta "indipendentemente" è quasi una garanzia che non l'abbiano avanzata in modo indipendente, ma che sia stata presentata come argomento chiave dai loro referenti. Elenchiamo questi medici altamente qualificati che si sono rivelati privi di decoro professionale, una congrega di codardi imbonitori dell'industria farmaceutica, non gli altruisti e arroganti professori di medicina e medici praticanti che professano di essere.

Flor Munoz , professoressa di pediatria al Baylor College. È la principale responsabile della raccomandazione del CDC di somministrare il vaccino DPT alle donne incinte e di ripeterlo durante ogni gravidanza, conducendo studi su donne incinte in cui presumibilmente non ha causato danni. Non solo ha chiesto di "respingere le votazioni", ma ha anche diffamato i membri dell'ACIP per la loro scarsa comprensione dei "dati" e la loro inadeguata conoscenza dell'immunologia. Immorale e maleducata. Sa come giocare al gioco. Subdola.

Amy Middleman, docente di medicina dell'adolescenza all'Università dell'Oklahoma. Una gran chiacchierona. Ha dovuto leggere gran parte della sua dichiarazione, un altro indizio che probabilmente non l'ha scritta tutta. Anche lei ha affermato di possedere le competenze che mancavano ai membri dell'ACIP. Scortese e volgare.

Judy Schlay , professoressa di medicina di famiglia e dottoressa in sanità pubblica, ha chiesto anche lei che la votazione non si tenesse.

Jason Goldman , medico internista e consulente medico in Florida. Uno dei membri più maleducati del gruppo di collegamento, è anche lui perseverante. Ha ordinato ai membri dell'ACIP di ascoltare (i loro superiori) i membri del gruppo di collegamento. Anche lui ha letto il suo commento, il che indica che probabilmente non l'ha scritto lui. Ha affermato che la discussione sull'epatite B era "una soluzione inutile alla ricerca di un problema". Non ha alcuna competenza specifica in nulla di ciò che ho potuto trovare.

Natasha Bagdasarian , responsabile sanitario dello Stato del Michigan, ha sollevato nuovamente la questione dei casi di sifilide per suggerire che anche i casi di epatite B siano in aumento, sebbene non vengano considerati. Un altro argomento di discussione sollevato ieri. Chi le ha detto di dirlo?

Ciò che risolverebbe l'intero problema dei casi mancati è testare ogni madre. Ho spiegato come potremmo riuscirci in quasi una settimana: non appena un ospedale avrà un costo economico NON farlo, tutti, ve lo garantisco, lo faranno!!!

Ed è fondamentale sottoporsi al test affinché i neonati che SONO positivi ricevano l'aiuto di cui hanno bisogno per non contrarre l'epatite B: quelle iniezioni di immunoglobuline iperimmuni HBIG, le stesse che ho ricevuto io e che probabilmente contenevano un virus estraneo. Notate come il CDC non dica alle mamme da dove proviene. Proviene da quegli squallidi "centri del plasma" che pagano senzatetto, alcolisti e tossicodipendenti per vendere il loro plasma.

L'HBIG agisce immediatamente. Il vaccino, se funziona sul sistema immunitario immaturo di un neonato, impiegherà almeno due settimane per fare effetto. In realtà, è l'HBIG a combattere immediatamente l'infezione, non il vaccino. Ma nessuno degli autoproclamati esperti che chiedono più vaccini alla nascita ha lasciato trapelare questa verità.

Ci sono state tre votazioni riguardanti il ​​rinvio della dose di Hexal B alla nascita e la possibilità di dare ai genitori delle opzioni. Purtroppo non ho il testo originale, poiché è stato modificato più volte. In conclusione , i dottori Meissner, Hibbeln e Pollack hanno votato per lasciare le cose come stavano, mentre gli altri hanno votato per una modifica, o occasionalmente si sono astenuti.

Ora ci saranno le presentazioni di Aaron Siri e Tracy Beth Hoeg. I rappresentanti del settore hanno rifiutato di comparire. Hanno forse deciso che era meglio non ribadire ancora una volta i punti chiave? Niente più votazioni per oggi.