Benjamin Fulford: Perché gli Stati Uniti devono affrontare il fallimento del capitolo 11

Di Benjamin Fulford
A volte, quando scrivo una storia, diventa contorta e perde direzione. Non importa quello che faccio, finisco solo per scavare una buca più profonda. Quando ciò accade, l'unica opzione è eliminare tutto e ricominciare tutto da capo. Questa è una buona metafora di ciò che spaccia per governo negli Stati Uniti.

Lo spreco e la corruzione sono andati avanti per così tanto tempo che la UNITED STATES OF AMERICA CORPORATION di proprietà privata ha circa 250 trilioni di dollari di passività non finanziate (secondo St, Louis Fed e altri) al di sopra e al di là dei 31,5 trilioni di dollari di debiti che sono ora nel titoli. Poiché il PIL degli Stati Uniti è di $ 23 trilioni, è come se qualcuno guadagnasse 23.000 dollari all'anno con 280.000 di debiti. Una persona del genere è in bancarotta perché deve indebitarsi maggiormente solo per pagare gli interessi.

Nonostante ciò, la famiglia Rockefeller e il loro falso governo "Joe Biden" stanno facendo tutto ciò che è in loro potere per calciare ancora una volta il barattolo lungo la strada. Questo è esattamente ciò che vogliono i cinesi perché significherà che gli Stati Uniti sprofonderanno sempre più nel debito e non diventeranno mai più loro rivali.

Cicli solari e il prossimo Grande minimo solare

Cicli solari e il prossimo Grande minimo solare

Adolfo Arto 

Sa Defenza 

Il grafico mostra la chiara tendenza al ribasso degli ultimi 4 cicli solari (dalle 21 alle 24), dal 1980. Si prevede che il CS 25, che inizia, continuerà questa tendenza


Come abbiamo visto nel precedente articolo " Cause ed effetti di un grande minimo solare ", i raggi cosmici influenzano sicuramente il clima terrestre. Abbiamo visto come esistono tutte le condizioni ci fanno pensare che siamo entrati nel nuovo Grande Minimo Solare. Ciò è coerente con i seguenti sintomi: il ghiaccio antartico sta aumentando, il ghiaccio marino artico si sta riprendendo . Nel 2017 il record di tutti i tempi di catastrofi naturali negli Stati Uniti è stato infranto . Ogni anno si registrano record su centinaia di anni con diverse anomalie climatiche. I terremoti sono aumentati negli ultimi decenni . I ghiacciai islandesi (secondo l'analisi di dicembre 2018) crescono per la prima volta in 30 anni.

È possibile controllare le date e le caratteristiche di tutti i cicli solari che sono stati registrati (dal ciclo solare 1 nel 1755) in (Telenet.be) e in (Wikipedia) .

Tuttavia, l'esatta progressione nel tempo è difficile da prevedere. Nelle considerazioni che seguono, escludiamo altri possibili disturbi astronomici, come impatti dei resti di corpi solidi dallo spazio.
Preparazione per tempi complicati

Ci sono aspetti cruciali per preservare la sopravvivenza della nostra civiltà. Uno di questi è l'informazione e gli avvertimenti sull'attività solare, così come altri eventi astronomici. Grazie a loro, la nostra società può prendere le misure appropriate per mitigarne gli effetti. Aumentare il nostro adattamento a tutti gli scenari dovrebbe essere il nostro sforzo continuo, indipendentemente dalle future condizioni solari.

Logicamente, i governi dovrebbero creare e mantenere un'infrastruttura, alloggi e cibo adeguati alle condizioni che si sono verificate, ad esempio, nel "Minimo di Maunder" (1645-1715). Prevedere anche il trasferimento da aree ad alto rischio, compresa la protezione dell'illuminazione, la preparazione opzionale di rifugi in calcestruzzo per la protezione dalle intemperie e la fornitura di alimenti di base per circa 1 anno.

Il grafico illustra l'estensione dei cicli solari (in numero di macchie solari) nella storia moderna. La tendenza al ribasso più recente indica chiaramente che possiamo inserire un nuovo minimo minimo solare

C'è una proposta nella comunità scientifica di chiamare il minimo solare in cui stiamo entrando "minimo Eddy". Sebbene l'astronomo John Allen Eddy (deceduto nel 2009) non abbia predetto il prossimo grande minimo solare, ha identificato che viviamo alla luce di una stella variabile. È per questa ragione che propone, in suo onore, che il prossimo grande minimo solare porti il ​​suo nome.

Tuttavia, per prevenire la sindrome di Pedro e del lupo, un Grande minimo solare dovrebbe essere dichiarato ufficialmente solo dopo essere iniziato, cioè dopo più di un ciclo molto basso. Poiché abbiamo a che fare con nuovi scenari nell'ambiente terrestre, al momento nessuno sa con certezza se siamo già nel prossimo Gran Solare minimo o se ci riprenderemo di nuovo.

Cambiamenti climatici associati a un minimo solare minimo

L'attuale e molto debole ciclo solare 24 ci fornirà, nei prossimi 2 anni, un anticipo di quanto segue (minimo 25). All'inizio del 2018 l'attività delle macchie solari era già al livello della previsione minima per 2 anni. Raggiungeremo il minimo del CS25 successivo intorno al 2029/2030.

Ogni volta che si verifica il declino finale dell'attività, durante un minimo solare  dovremmo aspettarci un clima più rigido, formazione irregolare di nuvole, venti più forti, tempeste, grandine, cattivi raccolti. Anche siccità, terremoti, eruzioni vulcaniche e, a lungo termine, raffreddamento globale. A tutto ciò aggiungeremo più tempeste con abbondanti apparati elettrici, meteore che possono penetrare nell'atmosfera (vedi " Morte Nera e cambiamenti della Terra improvvisa nel 14° secolo ", pagina 51) e il rischio di eruzioni solari che possono disabilitare la rete elettrica a causa del nostro scudi naturali indeboliti, anche in periodi di bassa probabilità di tempeste solari.

L'immagine mostra la sovrapposizione di CS da 3 a 6, che corrispondeva al "Dalton minimo", con il recente periodo di CS 22, 23, 24 e la previsione di 25. Puoi vedere chiaramente la sua sorprendente somiglianza. ?

Cinicamente, i fautori del falso dogma del cambiamento climatico antropogenico (creato dall'uomo), o del "riscaldamento globale", predicono lo stesso clima estremo che ci si aspetta da un minimo solare, ad eccezione del raffreddamento a lungo termine. Tuttavia, attribuiscono questi estremi climatici a cause errate. Questo dovrebbe essere il motivo, a parte la sua vera disperazione, perché l'IPCC e Al Gore (e tutta la sua trama politica) stanno ancora prendendo in considerazione la teoria del riscaldamento globale antropogenico, nonostante il fatto che non ci sia stato riscaldamento in 18 anni.

Periodo di raffreddamento dovuto al minimo solare

Se la tendenza del flusso di raggi cosmici continua, molte delle previsioni pessimistiche di Al Gore saranno soddisfatte (anche se non il riscaldamento a lungo termine) e indecise sul fatto che il cambiamento climatico sia "reale" vedrà rapidamente che è reale. Tuttavia, le masse terrorizzate dimenticheranno il fatto che non avranno nulla a che fare con CO 2 e gas serra umani.

È stato dimostrato che i record di temperatura sono stati manipolati per creare l'illusione del riscaldamento globale fuori controllo. Tuttavia, non è conveniente dedurre che ogni tempesta di neve sia la prova che il pianeta soffre di un raffreddamento piuttosto che di un riscaldamento. Dopotutto, la dottrina secondo cui i cambiamenti climatici dovuti alla CO 2 è stata progettata per coprire tutte le anomalie previste, ad eccezione del riscaldamento a lungo termine.

Al Gore ha già preparato un modo per spiegare i fenomeni di raffreddamento a seguito del riscaldamento globale (cambiamento climatico causato dall'uomo) solo 5 anni dopo il suo documentario " An Inconvenient Truth" (2006) . Già nel 2011, Al Gore ha dichiarato che "le forti tempeste di neve sono completamente coerenti con ciò che loro (scienziati) hanno predetto come conseguenza del riscaldamento globale causato dall'uomo". Hanno quindi raggiunto livelli da culto religioso, in cui tutto ciò che accade con il clima ha un'origine antropogenica.

La cronaca dimostra che, prima di tutto, la variabilità climatica è in aumento. L'effettivo calo della temperatura media può essere perfettamente correlato alla progressione del prossimo Grande minimo solare. Quando osserviamo la correlazione dell'attività solare con la temperatura, non dobbiamo dimenticare che ciò che influenza le civiltà è soprattutto il "maltempo" e la perdita di colture, piuttosto che un calo di temperatura. Anche la glaciazione di solito inizia con nevicate irregolari prima che venga stabilita una sostanziale caduta di temperatura.

Finora, CS 24 è già il "terzo ciclo solare più debole dal 1755 in termini di anomalie accumulate nel numero di macchie solari, in base al valore medio in questa fase del ciclo solare". È iniziato nel 2008, quindi possiamo considerare che al momento della stesura di questo articolo, il CS25 è già iniziato.

Predizione preliminare di CS 25. Crediti: NOAA / NASA

Nell'immagine precedente possiamo vedere la previsione preliminare, datata 5 aprile 2019, dove l'agenzia NOAA / NASA ha realizzato il Ciclo Solare 25. Sarà simile per forma e durata al CS 24 e sarebbe quella con il numero più basso di macchie solari degli ultimi 200 anni Ciò conferma che entreremo in una situazione simile a quella prodotta dal passato del "Dalton minimo". Si prevede che la sua massima macchia solare si verifichi non prima del 2023 e non oltre il 2026. Si stima un minimo di 95 macchie solari e un massimo di 130.

Previsioni di temperatura

Nel 2013, Mike Lockwood, professore di fisica spaziale ambientale presso l'Università di Reading, nel Regno Unito, ha pubblicato su New Scientist che ora esiste una probabilità del 25% di ripetere il passato "Minimo di Maunder". A quel tempo ci fu un periodo di 70 anni senza macchie solari. "In questo momento l'attività solare diminuisce molto rapidamente. Stimiamo che negli ultimi 9.300 anni non lo abbia mai fatto così velocemente come adesso. "

Il grafico seguente mostra le temperature registrate e previste secondo lo studio diOle Humlum e dei suoi collaboratori (2011)
" Identificare i contributi naturali ai cambiamenti climatici del tardo olocene " (in inglese).

Temperatura superficiale della Groenlandia centrale negli ultimi 4000 anni (linea blu). Il ciclo modello naturale e i dati previsti sono visualizzati in verde. Crediti: Ole Humlum et al. / Global and Planetary Change (2011)

“Le cause di lunghi periodi (millenni) di cambiamenti climatici sono generalmente poco conosciute. Questo problema è importante per comprendere la variabilità climatica naturale, come evidenziato nei nuclei di ghiaccio e negli oceani. Inoltre, la mancanza di un ciclo di CO 2 su scale di migliaia di anni sottolinea l'indipendenza di tale variabilità climatica con l'effetto serra antropogenico. "

"Il riscaldamento che segue la « Piccola era glaciale » è generalmente percepito come una ripresa naturale dal precedente periodo freddo. L'effetto serra antropogenico è stato considerato importante solo dopo il 1975 (IPCC, 2007). Il nostro semplice modello ciclico è in grado di prevedere (linea verde) le caratteristiche principali di questo riscaldamento registrato fino ad oggi. Ciò dimostra che una parte significativa del riscaldamento del 20° secolo può essere interpretata come il risultato di variazioni climatiche naturali, note per caratterizzare almeno 4.000 anni. "

Previsione dei prossimi 3 cicli solari molto bassi

Questi sono i risultati dello studio di VV Zharkova et al (2011): " Le pulsazioni del sole da una principale analisi costitutiva e previsionale dell'attività solare su una scala di migliaia di anni " (in inglese).
Il sommario è di Anthony Watts, 9 agosto 2016:

"Dopo aver studiato il campo magnetico in immagini complete del disco solare, la professoressa Valentina Zharkova dell'Università della Northumbria e il suo team hanno scoperto che la dinamo del Sole è in realtà costituita da due componenti, che provengono da diverse profondità del Sole. L'interazione tra Queste due onde magnetiche amplificano l'attività solare o la rallentano. Le osservazioni della professoressa Zharkova suggeriscono che ci aspetta un periodo prolungato di bassa attività solare. "

Professoressa Valentina Zharkova:

"Lo vedremo tra il 2020 e il 2053, quando i prossimi tre cicli solari saranno caratterizzati da un campo magnetico solare molto piccolo. Fondamentalmente, ciò che accade è che queste due onde si separano negli emisferi opposti del Sole. Non interagiranno tra loro, il che significa che il campo magnetico risultante cadrà drammaticamente fino a quando non si annulla. E questa sarà una condizione simile a quella del minimo di Maunder. "

Rappresentazione grafica dell'evoluzione quantitativa dell'attività solare e delle sue previsioni future.
Crediti: VV Zharkova et al. (2011)

Cosa accadrà alla Terra resta da vedersi. Nessuno ha sviluppato un programma o modelli di risposta terrestre - si basano su questo periodo di massima attività solare - quando il Sole ha queste fluttuazioni e il suo campo magnetico è molto forte. Ma siamo sul palco di quando il campo magnetico del Sole sarà molto, molto basso.

Zharkova suggerisce che potrebbe essere una ripetizione di quello che veniva chiamato "Minimo di Maunder", un periodo del diciassettesimo secolo caratterizzato da una bassa attività solare che avrebbe potuto causare un raffreddamento della Terra.

Fonti 
– The next Grand Solar Minimum, Cosmic Rays and Earth Changes (an introduction)
– Solar cycle 25 preliminary forecast
– The Solar Cycle 

*****

https://sadefenza.blogspot.com/2020/02/cicli-solari-e-il-prossimo-grande.html

Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali

Grazie al nostro canale #SaDefenzaChannel su Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM

Se l'anidride carbonica è così dannosa per il pianeta, perché i coltivatori di serra acquistano generatori di CO2 per raddoppiare la crescita delle piante?

Se l'anidride carbonica è così dannosa per il pianeta, perché i coltivatori di serra acquistano generatori di CO2 per raddoppiare la crescita delle piante?



Mike Adams 
Natural News

Sa Defenza 

Articolo datato, c'era ancora l'imbonitore antiscientifico Al Gore, ma di utile consultazione scientifica, spiega i benefici della CO2 mentre oggi manifestano eserciti di ragazzi senza alcuna idea di cosa sia l'anidride carbonica e quali benefici porta a tutta la natura ignorano che loro stessi respirando e defecando ed emettendo gas organici dei peti producono l'anidride carbonica di cui si nutrono le piante rendendo più verde la Terra , donandoci abbondante cibo vegetale.
Sa Defenza

 Solo con pochi "centesimi al giorno", qualsiasi proprietario di una serra può produrre CO2 per aumentare le rese delle piante nelle proprie serre. Questo è il messaggio sui generatori di CO2 venduti dalle società di fornitura di serre negli Stati Uniti e in Canada. "È possibile ottenere 1.500 ppm [di anidride carbonica] ... questi generatori forniscono automaticamente l'anidride carbonica necessaria per soddisfare il massimo potenziale di crescita per soli centesimi al giorno", afferma l'annuncio. Guardalo da te stesso in questa foto tratta da una rivista di forniture per serre:
https: //www.naturalnews.com/images/CO2-Genera ... I

generatori di CO2 "migliorano la qualità degli impianti" e "aumentano la produzione". Sono prodotti negli Stati Uniti e funzionano con propano o gas naturale, trasformando i combustibili fossili in anidride carbonica.

Perché questo funziona per migliorare radicalmente la crescita, la salute e le rese delle piante? Perché - sei pronto per la verità? 

- La CO2 È UN NUTRIENTE PER LA PIANTA  .

No, non è un inquinante che minaccia la civiltà umana, come è stato ridicolmente affermato dagli spacciatori del giudizio universale sul riscaldamento globale. La CO2 aumenta effettivamente i raccolti delle piante, accelera il "ri-inverdimento" e migliora il rimboschimento del pianeta. E mentre l'atmosfera di oggi contiene solo 400 ppm di anidride carbonica, i generatori di CO2 possono aiutare ad aumentare quel livello a 1500 ppm all'interno delle serre, accelerando così la crescita delle piante e la produzione di cibo .

Ecco l'annuncio in modo che tu possa vederlo da te stesso:

Se la CO2 è così dannosa per il pianeta, perché le serre pagano per produrla? Se la CO2 fosse così terribile per il pianeta, l'installazione di un generatore di CO2 in una serra ucciderebbe le piante. Ma gli scienziati e persino i governi raccomandano effettivamente di integrare la CO2 nelle serre per favorire la crescita delle piante e la produzione di cibo.

"I benefici dell'integrazione di anidride carbonica sulla crescita e sulla produzione delle piante nell'ambiente della serra sono stati ben compresi per molti anni", afferma il Ministero dell'agricoltura e dell'alimentazione dell'Ontario.

"La CO2 aumenta la produttività migliorando la crescita e il vigore delle piante. Alcuni modi in cui la produttività è aumentata dalla CO2 includono fioritura precoce, rese più alte della frutta, riduzione dell'aborto delle gemme nelle rose, maggiore forza dello stelo e dimensione dei fiori. I coltivatori dovrebbero considerare la CO2come nutriente ... aumentando il livello di CO2 a 1.000 ppm aumenterà la fotosintesi di circa il 50% rispetto ai livelli di CO2 ambientale. "

In effetti, come hanno dimostrato recenti studi scientifici, il leggero aumento dei livelli di CO2 nell'atmosfera ha effettivamente aiutato a rinverdire deserti e aree aride , accelerando la crescita di alberi, arbusti ed erbe che producono l'ossigeno che l'uomo ha bisogno di respirare.

VIDEO : L'incremento della CO2 rendono la terra più verde

Attaccare l'anidride carbonica è un retorica basata sull'odio contro Madre Natura 

Più esamini per davvero la verità scientifica sull'anidride carbonica piuttosto che il "discorso basato sull'odio" carico di politica contro Madre Natura che viene vomitato da persone come Al Gore,  [(oggi sostituito da una inconsapevole ragazzina strumento più efficiente e affine allo scopo del sistema satanico globalista usano la povera Greta Thumberg, per impollare i giovani a-scientifici )] più ti rendi conto che la CO2 è un nutriente cruciale per l'ambiente e l'ecosistema terrestre. In effetti, la stragrande maggioranza di tutta la CO2 rilasciata nell'atmosfera è prodotta da Madre Natura attraverso animali nell'oceano. Chiunque critica la CO2 attacca la vita degli oceani e condanna migliaia di miliardi di creature acquatiche che espirano l' anidride carbonica come parte della loro respirazione naturale. (Dovrebbero essere tutti multati?)

Come società interessata al rimboschimento, all'ampliamento della diversità della vita vegetale, al nutrimento degli alberi e al inverdimento dei deserti, non dovremmo più tollerare chiunque sia impegnato in discorsi d'odio contro Madre Natura e CO2. 
Coloro che tentano di demonizzare questo nutriente fondamentale per il pianeta sono impegnati in una specie di razzismo motivato dall'odio contro le piante.

Se non va bene condannare qualcuno per essere nero, perché va bene per persone antiscientifiche come Al Gore impegnarsi in discorsi di odio senza fine contro tutti gli esseri viventi che sono il verde del piantume ?

Inoltre, tutte quelle persone che continuano a suonare l'allarme sulla CO2 sono sempre molto negative. Nessuno vomita più tristezza e oscurità di Al Gore e della folla del mondo che dipingono immagini apocalittiche nel futuro della Terra se non iniziamo a pagare tutti le tasse sul CO2 ai super ricchi. Smetti di essere così negativo!

Dobbiamo praticare più positività contro la bufala del Cimate Change e ripetere affermazioni scientifiche come queste :

• "La CO2 è un nutriente per le foreste". 

• "La CO2 è prodotta dalla vita oceanica". 

• "La CO2 porta l'equilibrio nell'ecosistema globale". 

• "La CO2 è per le piante come l'ossigeno per gli esseri umani." 

• "La CO2 può aiutare a trasformare deserti sterili in foreste sostenibili".

Forse restando positivi, i timorosi e i malumori del riscaldamento globale possono calmarsi, fare qualche respiro (con più CO2) e riconoscere che ciò che è buono per le piante fa bene al pianeta.

In effetti, ho intenzione di iperventilare dopo aver scritto questo articolo solo per generare un po di CO2 in più per il mondo. È il mio regalo per Al Gore.

Per la cronaca: NO, non sostengo la combustione di combustibili fossili 

Le critiche n.1 a questa narrativa da parte delle orde con il  lavaggio del cervello dei fedeli al culto del Climate Change di Al Gore non sarà che deve aver pagato un sacco di soldi l'industria carboniera per scrivere questo articolo.

Non siate ridicoli. Abbiamo il record - per almeno un decennio - per aver condannato esaurientemente la combustione di combustibili fossili. Anche se la CO2 che rilasciano nell'atmosfera è in realtà un nutriente, rilasciano molti altri inquinanti come zolfo e mercurio (dal carbone). Gli impianti di lavaggio negli Stati Uniti rendono le centrali a carbone statunitensi le più pulite al mondo, ma le centrali a carbone cinesi sono fabbriche di vero inquinamento.

Credo anche che sia il momento di liberare l'umanità dalla petrolchimica e su qualcosa di più pulito e rinnovabile come le reazioni nucleari a bassa energia (LENR), precedentemente chiamate "fusione fredda". Recenti analisi hanno confermato, ancora una volta, che la fusione fredda è reale e pratica. La fusione fredda potrebbe essere sfruttata e utilizzata al posto del carbone per riscaldare grandi quantità di acqua che azionano le turbine a vapore che generano elettricità.

Col tempo, tutte le centrali elettriche a carbone americane potrebbero essere commutate in fusione fredda . Allo stesso modo, se viene migliorata la tecnologia delle batterie, i veicoli alimentati a benzina potrebbero passare all'elettricità e se quell'elettricità è alimentata dalla fusione fredda, allora è pulita attraverso la catena di approvvigionamento energetico.

I combustibili fossili sono sporchi: sono sporchi da estrarre dal suolo, sporchi da trasportare e sporchi da bruciare. Ma la CO2 che producono non è un inquinante; è una sostanza nutritiva di cui hanno un disperato bisogno gli alberi, erbe e arbusti in tutto il mondo. Quindi, mentre ci sono molte ragioni per opporsi alla combustione di combustibili fossili nel nostro pianeta, la CO2 non è legittimamente una di queste.

Se tutto questo parlare ti rende iperventilato, sentiti libero di provare una forte senso di colpa che puoi alleviare solo inviando tutti i tuoi soldi ad un antiscientifico distruttore del sistema di vita naturale con l'anidride carbonica che  Al Gore con la teoria del #ClimateChange contro la CO2 e che stai generando respirando.

*****
https://sadefenza.blogspot.com/2019/09/se-lanidride-carbonica-e-cosi-dannosa.html

Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM