Giornalista ucraino: "Vedo in Ucraina la copia dell'America Latina degli anni '70 e '80, dell'era della dittatura"

di actualidad

La prospettiva mediatica dominante sul conflitto in Ucraina nasconde spesso verità storiche e culturali il cui riconoscimento spezzerebbe la narrazione sostenuta dall'Occidente sull'origine e la responsabilità dello scoppio della guerra. Abbiamo incontrato il giornalista ucraino Oleg Yasinski per approfondire questi aspetti spesso trascurati e ottenere una prospettiva più chiara su questo momento assolutamente cruciale che il mondo sta attraversando.

È già passato un anno dall'inizio dell'operazione militare russa in Ucraina. Un anno con tutti i suoi eventi, alcuni dei quali hanno accelerato la storia e riconfigurato la scena internazionale; un anno che ci permette di guardare in prospettiva e analizzare più a fondo il conflitto in Ucraina e nel Donbass, fino a sentirne le vere radici e a comprenderne la vera ragione per essere nell'ingranaggio geopolitico globale.

Per fare questa analisi abbiamo intervistato Oleg Yasinski, testimone privilegiato dell'evoluzione dei rapporti tra Russia e Ucraina da quando entrambe erano repubbliche sovietiche, giornalista freelance nato a Kiev che ha vissuto da cittadino e osservato da analista il passaggio fino al conflitto in corso, ed è capace di nominare lucidamente e apertamente le cause e i responsabili di questa indesiderabile deriva.

Come erano le relazioni tra Ucraina e Russia in epoca sovietica? Ci sono sempre state tensioni nascoste o c'era vera fratellanza e armonia?

I miei ricordi personali sono la fonte a cui posso rivolgermi per parlarne. Ai tempi dell'Unione Sovietica in cui sono cresciuto, Russia e Ucraina erano lo stesso paese, un unico popolo, un'unica cultura con le sue diverse sfumature. Se devo riassumerlo in due parole, vi direi che la nostra infanzia è stata felice.

La mia infanzia è stata in Ucraina, in Unione Sovietica, e come ho detto, non ci sentivamo di vivere in un paese separato, così come, ne sono certo, nemmeno i bambini in Bielorussia, Russia, Armenia , Azerbaigian o uno qualsiasi degli altri paesi o altre repubbliche membri. Sentivamo di vivere in un grande paese, dove per comunicare tra di noi avevamo bisogno di un linguaggio comune. E questa lingua era il russo. Nel caso dell'Ucraina, almeno a Kiev, dove sono cresciuto, quasi tutti parlavano russo. E fin dai primi anni di scuola siamo stati costretti a studiare la letteratura ucraina e la lingua ucraina. Quindi eravamo bilingue. Faceva parte del rispetto delle istituzioni per la terra su cui vivevamo. E non c'era contraddizione perché le culture russa e ucraina si completavano perfettamente e poi condividevano il territorio,

Pensare a una guerra tra Russia e Ucraina sembrava completamente folle, assolutamente impossibile. Erano ancora freschi i ricordi della Seconda Guerra Mondiale, che per il nostro popolo fu la Grande Guerra Patriottica, e in questa guerra potemmo vincere perché non facevamo differenza tra ucraini, russi, ebrei, kazaki... Inoltre, si riteneva di cattivo gusto da sottolineare nelle differenze nazionali. Certo, ogni popolo, ogni nazione, ha le sue caratteristiche, ma questo faceva parte dell'enorme ricchezza dei nostri paesi. Infatti, l'Ucraina, che la potenza di Kiev ora cerca di presentare come uniforme, presenta anche un'enorme diversità etnica, culturale e linguistica all'interno del proprio territorio.

Cosa è successo allora per rompere o intossicare quel rapporto?

Sento che con gli ultimi anni della Perestrojka, quando la stampa, tra virgolette, si è "democratizzata", cioè quando è apparsa la stampa privata - che serviva i particolari interessi privati ​​dei diversi partiti politici che stavano emergendo, con enorme pressione e influenza dell'Occidente (parlo dell'era Gorbaciov) – dalla televisione centrale, cioè per l'intera Unione Sovietica, hanno cominciato a raccontarci un'altra storia, hanno cominciato a parlarci di cose che non avremmo mai potuto sentire in televisione Prima. È stato un lavoro mediatico molto professionale e molto convincente, ed è stato uno stimolo nuovo e molto forte per il pubblico. Liberati finalmente dalla censura, desiderosi di ricevere queste informazioni, ci siamo lasciati permeare da tutto questo discorso sempre anticomunista. Perché non era solo critico di Stalin o dello stalinismo, non era solo critico degli eccessi o dei momenti bui della nostra storia, ma del socialismo come sistema: era una critica frontale, totale, con molte cose che ora si chiamerebbero 'fake news' – non parlavamo ancora tanto inglese–, e in tutto questo c'erano tante mezze verità, verità e menzogne, tutte mescolate, tutte mescolate. E senza una preparazione speciale, un comune cittadino, abituato fino ad allora a un solo punto di vista ufficiale, non poteva navigare in tutta questa valanga di informazioni. tutto confuso, tutto confuso. 

Ciò ha influito in particolare sull'Ucraina?

Sì. Nel caso dell'Ucraina, il discorso anticomunista si è aggiunto anche al discorso antirusso, al discorso nazionalista. Ad esempio, i collaboratori nazisti in Ucraina iniziarono a essere presentati come eroi della lotta per l'indipendenza ; hanno cominciato a inculcare, subdolamente o direttamente, l'idea che il popolo ucraino è molto diverso da quello russo, "perché i russi sono più selvaggi di noi, loro sono asiatici e noi siamo gli europei, i civilizzati, che hanno le nostre case più pulite , che i russi sono tutti ubriachi e gli ucraini sono molto laboriosi", ecc.... È molto assurdo, perché all'interno del territorio dell'Ucraina ci sono più differenze culturali interne che nelle zone dell'Ucraina confinanti con la stessa Russia.. .

In altre parole, sento assolutamente, e vi direi che ora più che in ogni altro momento, che siamo un solo popolo con la stessa storia, con la stessa memoria storica, siamo educati con gli stessi libri, con la stessa film... Anche per questo mi pongo praticamente ogni giorno questa domanda: come è stato possibile tutto questo?

Diresti quindi che il conflitto tra Ucraina e Russia è in realtà una guerra civile?

È una guerra civile per questo, perché è un popolo con la stessa memoria, è un popolo di un unico territorio che per centinaia di anni ha percepito questo territorio come la terra di tutti noi. Russi e ucraini etnicamente siamo praticamente gli stessi. Non ci credo se qualcuno dice che potrebbe distinguere fisicamente un russo da un ucraino. È assurdo, è impossibile.

Ecco perché credo che l'Ucraina sia stata scelta dall'Occidente come laboratorio per destabilizzare la Russia. Sono abbastanza sicuro che se prendi un pezzetto di Russia, delle dimensioni dell'Ucraina, e lo isoli con una cortina di media occidentali per circa otto anni, puoi stupire molte persone.

Per resistere alla propaganda, un popolo deve essere preparato

E sento che, purtroppo, i nostri paesi, la nostra gente, sono ancora molto ingenui: vedono ancora la storia come una storia che non è. Credo che ci sia mancata molta capacità critica nella comprensione della storia, ma non dimentichiamoci anche che, negli ultimi 30 anni della nostra storia, non solo ucraini ma russi, tutti i paesi dell'ex Unione Sovietica sono stati esposti a questo bombardamento degli 'spettacoli' occidentali, dei valori occidentali. E ciò che questi media hanno cercato di fare è stato riformattare i giovani, cambiare il nostro sguardo, distruggere la nostra identità.

In Ucraina questa politica è stata ancora molto più aggressiva, è stata una cosa assolutamente totale, ed è per questo che hanno ottenuto questi risultati. Vi direi che l'Ucraina otto o nove anni fa era un altro paese, e ora il popolo ucraino è vittima di una manipolazione ideologica e mediatica molto professionale.

PAPÀ

Pensi che questo esito di guerra fosse inevitabile?

È molto difficile per me parlare dell'inevitabilità delle guerre perché ho sempre creduto che dobbiamo lottare per la pace, perché la guerra è la cosa peggiore che possa capitare ai nostri popoli, a noi. Quindi si tende sempre a rimanere fiduciosi fino all'ultimo minuto.

Tuttavia, quando sono stato in Ucraina per un bel po' di tempo l'anno scorso, tutto indicava che la guerra era assolutamente inevitabile. L'Ucraina stava facendo tutto il possibile per rendere inevitabile questa guerra.

Cosa intendi esattamente?

L'ingenuità del popolo ucraino, e in generale del popolo dell'ex Unione Sovietica, è molto grande. Una specie di puerilità politica, non so come definirla... e la gente non capiva bene. Inoltre, non avevano altra fonte alternativa di informazione e per anni i nuovi programmi educativi in ​​Ucraina stavano preparando la carne da macello... Al punto che ho avuto modo di incontrare giornalisti ucraini formati sotto il nuovo potere e sono rimasto molto sorpreso che, in un paese che era stato un paese colto dell'Unione Sovietica, dove non capivamo molte cose ma sapevamo molte cose -eravamo ingenui ma sapevamo molte cose del mondo e della cultura mondiale-, questi ragazzi e ragazze (parlo di persone che si definiscono giornalisti, 25 o 30 anni) non avevano praticamente idea di niente.

Quali altre sensazioni ti ha trasmesso quel soggiorno in Ucraina?

A Kiev, che è una delle città più belle d'Europa, questo potere negli ultimi otto anni l'ha praticamente trasformata in una discarica. Si è visto l'abbandono totale di tutto, delle infrastrutture ucraine... tutto è stato ereditato dall'Unione Sovietica, non è stato costruito assolutamente nulla, ed era evidente, si sentiva che le persone che hanno il potere a Kiev non sentono assolutamente nulla, hanno ricevuto assolutamente niente questo paese stesso: sono i gestori che devono controllare questo territorio occupato. Mi sembrava di essere in un paese del terzo mondo, come quando arrivi in ​​una capitale, una città povera in un paese dell'America Latina dove la gente sopravvive a malapena e dove tutti i media sono pesantemente controllati dai gruppi economici che gestiscono tutto. Per me è stato un impatto psicologico molto forte.

Quali diresti che sono stati i punti di svolta, di non ritorno, nell'escalation della guerra?

Penso a due punti.

La prima svolta, la più scontata, la più evidente, è il colpo di stato, quello che l'Occidente ha presentato al mondo come 'la rivoluzione della dignità' o la 'rivoluzione Maidan', con tutta la necessaria copertura mediatica.

Ma è stato un colpo di stato. Quando i burattini dell'Occidente salgono al potere, con l'appoggio delle forze assolutamente fasciste all'interno dell'Ucraina – che erano in minoranza ma molto ben organizzate e molto attive – vediamo questa perfetta alleanza tra un governo neoliberista e i gruppi nazisti che fare il lavoro intimidendo l'opposizione, controllando le piazze e le strade in modo che non ci sia voce di protesta. Coloro che vivono in America Latina sono perfettamente consapevoli dell'origine del paramilitarismo all'interno dei governi neoliberisti dell'America Latina e in questo senso credo che l'Ucraina non abbia inventato nulla di nuovo, ma piuttosto ripetuto questo stesso schema.

La seconda svolta è stata la chiusura dei media in Ucraina, i media di opposizione, avvenuta tra il 2020 e il 2021, poiché, chiaramente, quando si prepara una guerra, deve essere applicata la censura di guerra.

Da quel momento in poi, qualsiasi sguardo o voce critica, non importa quanto debole, morbida o conciliante, è stata interpretata come propaganda russa, come opera degli agenti di Putin. Senza ulteriori spiegazioni e violando la Costituzione ucraina, hanno prima chiuso i canali televisivi aperti, poi la stampa, e poi hanno applicato una censura molto forte su Internet. Gli ucraini sono stati così tagliati fuori dall'informazione mondiale, sotto la pressione della propaganda ufficiale del governo.

A quel tempo, molti di noi ucraini pensavano che la decisione fosse già stata presa e che l'Ucraina sarebbe stata sacrificata per questa guerra che il governo di Kiev aveva commissionato dal suo proprietario. E la situazione è diventata insopportabile: non si poteva più esprimere un parere, non si poteva più discutere. Erano già in vigore leggi ucraine sui media che proibivano di parlare bene dell'Unione Sovietica. Sebbene l'Ucraina esista (o sia esistita, non so quale tempo scegliere) grazie all'Unione Sovietica. Anche i lavoratori della televisione hanno riso, la situazione era troppo assurda. Ma il pubblico, milioni di persone che guardavano quegli spettacoli, non capivano l'ironia della situazione. E per i giovani ucraini, questa è stata l'unica realtà che hanno imparato.

Prima hai confrontato la tua visione di Kiev con quella di "una città povera in un paese dell'America Latina dove la gente sopravvive a malapena", e poi hai paragonato la tua situazione con quella dei "governi neoliberisti dell'America Latina"... lo vedi? parallelismo così netto tra America Latina e Ucraina?

Vedo in Ucraina la copia dell'America Latina degli anni '70 e '80, anche delle dittature, o delle successive pseudo-democrazie. Quasi tutto è tracciato.

Se dovessimo tradurre in ucraino alcuni discorsi di Pinochet, non credo ci sarebbe alcuna differenza.

In effetti, molte volte ho pensato che qualcuno fosse impegnato a tradurre in ucraino tutti questi discorsi, tutte queste argomentazioni, perché sono troppo simili.

Se parliamo di una dittatura con le condizioni di una democrazia formale, non c'è esempio migliore della Colombia, la Colombia prima di Gustavo Petro, per la precisione. La Colombia, come l'Ucraina, è un paese molto ricco, con una posizione geopolitica imbattibile, chiave nella sua regione, con enormi ricchezze naturali, con un popolo laborioso, un paese contadino. L'Ucraina era il granaio d'Europa; e dalla Colombia conosciamo anche l'importanza dei suoi contadini. Vediamo in entrambi i casi i conflitti intorno alle colture, questo controllo dall'esterno: controllo militare, controllo economico, controllo politico, controllo mediatico... una situazione in cui anche un giardiniere dell'ambasciata degli Stati Uniti ha più potere del presidente della Repubblica …

Questa cosa così caricaturale, così evidente e che conosciamo così bene in America Latina, in Ucraina è stata copiata assolutamente alla lettera. E poiché gli ucraini non sono latinoamericani, non hanno questo trauma storico, e poiché gli Stati Uniti sono così lontani, è stato molto facile ingannare i giovani ucraini e raccontare loro un'altra storia sugli Stati Uniti.

Quindi la situazione è molto simile.

Anche il fenomeno del paramilitarismo con i gruppi nazisti in Ucraina sembra del tutto tracciato, perché così come è stato molto efficiente in Colombia, è stato molto efficiente in Ucraina.

Non solo per intimidire l'opposizione politica, ma per qualcosa di più importante: all'interno dell'esercito ucraino, gruppi come Azov e altri simili sono diventati i commissari e stanno intimidendo i militari, lottando contro ogni dubbio, contro ogni dissenso, per impedire ogni possibilità di ribellione all'interno dell'Ucraina. Quella che per il popolo ucraino sarebbe certamente la migliore soluzione a questa tragedia.

Inoltre, in Ucraina i paramilitari usano direttamente i simboli nazisti, i nomi dei battaglioni nazisti... non nascondono le loro simpatie. E una delle ultime notizie, purtroppo molto prevedibile: che a Kiev è stato demolito il monumento al generale dell'esercito sovietico, il generale Vatutin, che liberò Kiev dai nazisti, e ora si pensa di profanare la tomba che era sotto il monumento. È una logica conseguenza del tipo di potere che ora governa il territorio ucraino. Non mi piace nemmeno chiamare questa cosa 'Ucraina'. L'Ucraina per me è un altro paese.

Quali punti di coincidenza vede tra il conflitto in corso e quello avvenuto in territorio ucraino durante la seconda guerra mondiale?

Il nemico dei nostri popoli, o del nostro popolo russo-ucraino, per essere precisi, è il nemico di tutti i popoli del mondo intero. Ancora una volta vuole impadronirsi delle nostre risorse e dei nostri territori. E non si tratta solo dell'Ucraina, ma del territorio post-sovietico, dei nostri paesi, repubbliche dove, nonostante la stampa, nonostante tutto, la memoria storica sopravvive ancora. L'umanità ha avuto questa esperienza di una società non capitalista. Che non solo è sopravvissuto ma ha anche saputo sconfiggere il peggior nemico dell'umanità, che a quel tempo era il fascismo tedesco. Quindi è un territorio molto simbolico, molto importante.

E per porre fine a questa memoria e impadronirsi delle nostre risorse, ovviamente, dobbiamo inimicarci i nostri popoli. Ecco per cosa lavorano i media.

E ancora una volta si usa il fascismo, perché come strumento ideologico è più sicuro per questo grande capitale transnazionale che ora sta riordinando il pianeta.

La differenza è che questa volta le élite occidentali sono più unite di prima, o meglio più controllate dal governo USA, e questa volta controllano l'arma più potente dei nostri tempi: i media, e non solo i media, ma anche i social network , che diventano più importanti dei media, perché vediamo che i giovani, anche gli adulti, trascorrono più tempo sui social network che davanti alla televisione. E controllando questi media, si può formattare l'opinione pubblica, si possono dire cose che non esistono, si possono nascondere verità... tutto ciò che stanno facendo con tanta efficienza.

Credo che non sia solo una guerra contro la Russia, è una guerra contro tutti. L'obiettivo principale di Washington è la Cina, ma prima di affrontare la Cina, la Russia deve essere indebolita o divisa

Quello che stiamo cercando di imparare dal presente è non fare grandi progetti per il futuro perché la realtà è sempre più complessa. Penso che siamo di fronte a una realtà molto difficile, è un conflitto che può essere risolto molto presto. Il sistema ha accumulato molte contraddizioni.

Che ruolo ha l'Europa in tutto questo?

L'Europa è già il cortile dell'America grazie alla NATO e all'Unione Europea. Ricordo che quando vivevamo ancora nell'Unione Sovietica, quando stava per dividersi in Russia, Ucraina o altri paesi minori, ci dicevano che l'Unione Europea sarebbe stata una costruzione che avrebbe funzionato da contrappeso agli Stati Uniti e che rafforzerebbe l'indipendenza europea. E ci è piaciuto molto questo discorso. Ora stiamo vedendo che è successo esattamente il contrario: che l'Europa è un cortile degli Stati Uniti fatto di repubbliche delle banane. È molto divertente vedere che l'Honduras, ora, con il suo attuale governo, ha una politica estera molto più dignitosa, molto più indipendente di paesi come la Francia o la Germania, che per noi sono stati esempi di indipendenza europea.

Con tutto questo 'spettacolo' dell'indipendenza ucraina negli ultimi anni si è usato molto lo slogan "L'Ucraina è l'Europa", come se fosse necessario: l'Ucraina è infatti il ​​centro geografico dell'Europa. L'ironia è che, in questa situazione, con l'Europa trasformata in uno strumento o un ostaggio dei governi americani contro la Russia o la Cina, sento che l'Ucraina non è l'Europa; piuttosto ora l'Europa è l'Ucraina. In altre parole, hanno trasformato l'Europa in quello che poco prima avevano trasformato l'Ucraina: l'Europa si sta sacrificando ed è chiaro, ad ogni sguardo attento e spregiudicato, che gli Stati Uniti stanno preparando uno scontro armato, ad alta probabilità nucleare, in il territorio dell'Europa, per salvare la sua economia, per salvare i suoi interessi e per salvare il suo dominio mondiale.

Hai appena detto che questo confronto ha "un'alta probabilità nucleare". Perché sembra così probabile?

Credo che ci troviamo di fronte a un rischio reale di utilizzo di armi nucleari in Ucraina; armi che la NATO può usare – la NATO sono gli Stati Uniti – per accusare la Russia. Gli Stati Uniti lo hanno già fatto diverse volte, lo applicano praticamente in tutte le guerre: operazioni sotto falsa bandiera per accusare altri paesi dei loro crimini militari. E poi poco importa perché la memoria umana è corta e quella dei media è ancora più corta.

E lei ritiene che sia una deriva inarrestabile o siamo in tempo per evitarla?

In questa situazione di rischio, la risposta definitiva deve venire non dai governi, ma dai popoli. Dai popoli d'Europa, dal popolo russo, e anche dal popolo ucraino, perché nonostante tutto lì ci sono persone che capiscono cosa sta succedendo.

D'altra parte, credo che questo momento storico di crisi totale sia anche una grande opportunità di crescita. Perché, proprio come accade a livello personale, non si può crescere senza attraversare una crisi. Questa crisi pericolosa, sanguinosa, con un costo umano così alto, è anche una possibilità per fare un altro passo verso l'umanesimo, in modo da capire che, all'interno del modello neoliberista, all'interno di questo "paradiso capitalista" che è chiaramente una costruzione mediatica, non c'è, non abbiamo futuro.

Né io né nessun altro al mondo conosciamo i dettagli o la forma che prenderanno gli eventi, ma credo che quello che sta accadendo ora sia una grande lezione per tutti noi. In modo che i giovani russi imparino ora che ci sono altri valori, in modo che andiamo di più alla memoria storica dei nostri popoli, in modo che entriamo in contatto con noi stessi.

Credo che l'umanità, la Russia e tutte le forze che sono veramente contro la morte e contro la guerra, non abbiano altra scelta che sconfiggere la NATO e il nemico dell'umanità, che sono gli Stati Uniti.