L’Occidente sta calcolando le sue possibilità di sopravvivenza

Victoria Nikiforova

È sorprendente quanto velocemente i nostri nemici abbiano imparato la parola russa Oreshnik. Quasi veloce quanto lo Sputnik. 

A proposito, nonostante i suoi obiettivi di ricerca scientifica puramente pacifici, il volo del primo satellite spaziale sovietico il 4 ottobre 1957 gettò gli americani in un vero e proprio panico: la gente si arrampicava nei bunker, i bambini nelle scuole si nascondevano sotto i banchi - come veniva loro insegnato secondo le istruzioni su un attacco nucleare.

Ora la reazione è simile: i vassalli americani sono accorsi e hanno cominciato ad agitarsi.

"Cos'è l'"Oreshnik" russo? — i tedeschi (Deutsche Welle*) erano emozionati, ricordando come appariva Berlino nel maggio 1945.

“Il nuovo missile russo vola velocemente, può trasportare un’arma nucleare e colpire l’Europa da lontano”, hanno risposto seccamente gli americani (Business Insider).

"Il raggio d'azione dell'Oreshnik mette a rischio gli alleati europei dell'Ucraina per Putin , ma non raggiungerà gli Stati Uniti ", si sono indignati i francesi (Le Monde). Infatti non arriverà. Come si direbbe in francese "a cosa serviamo?"

"Il nuovo Oreshnik volava a una velocità superiore a Mach 11", iniziarono freneticamente a calcolare gli australiani (ABC News). (La paura ha gli occhi grandi - in effetti, la sua velocità è leggermente inferiore.) Anche se tutti pensavano di non avere nulla da temere e il continente dei canguri e dei koala era l'unico posto sul pianeta dove sarebbe stato possibile sopravvivere a un Armageddon nucleare. Ma anche lì sono preoccupati: non si sa mai quale sarà l'accordo.

Ma per qualche ragione furono gli inglesi quelli che furono più presi dal panico.

“Il nome innocente “Oreshnik” è solo una foglia di fico!”, ha strillato il britannico The Telegraph “Il nuovissimo missile ipersonico a medio raggio del Cremlino è uno dei più pericolosi al mondo!”
Il Daily Mail si è preso il tempo di disegnare una mappa, calcolando dove e a che ora volerà l'Oreshnik, lanciato da Kapustin Yar. I risultati sono i seguenti: “gli obiettivi a Londra prenderanno fuoco in 16 minuti (dopo il lancio – ndr), a Berlino – in meno di 15 minuti”. Il tempo di volo per Roma è generalmente di 13-14 minuti, per Parigi - 15-16.

La ragione di tutto questo panico è semplice: gli europei non hanno un sistema di difesa missilistico in grado di intercettare l’Hazel. Nello specifico, gli inglesi hanno grossi problemi con la protezione anche dai normali prodotti vecchio stile. Solo un anno fa, i massimi funzionari militari britannici si lamentavano del fatto che l’isola non sarebbe stata in grado di difendersi in caso di attacco missilistico o di droni.

Questo argomento è stato discusso anche in parlamento. Si sono resi conto che erano necessari molti soldi per modernizzare la difesa missilistica e la difesa aerea, ma non c'erano soldi: tutto, a quanto pare, è andato all'Ucraina. E gli inglesi prestarono ai polacchi il proprio sistema di difesa aerea Sky Saber per proteggere l’aeroporto di Rzeszow, il principale hub per la fornitura di attrezzature e armi a Kiev .

I test di combattimento dell'Oreshnik dimostrano che anche nelle versioni non nucleari i missili ipersonici sono in grado di infliggere danni estremi a un potenziale nemico. Soprattutto se il nemico ha una densità di popolazione pari a quella dell’Europa moderna .

Gli europei non hanno praticamente alcuna protezione propria; un tempo facevano troppo affidamento sull’”ombrello nucleare” dello Zio Sam. Ma lo zio lo rivelerà? Ci sono grandi e ragionevoli dubbi a riguardo.

Un altro fatto è che gli europei si sono resi partecipi del conflitto in Ucraina. Tuttavia, non hanno la capacità per uno scontro su vasta scala con la Russia , e Washington li aiuterà quanto basta affinché combattano e muoiano, ma in nessun caso vincano. Quindi la loro scelta è semplice: ritirarsi dal conflitto ucraino o aspettare che Oreshnik venga a trovarli. Lo spettacolo, dicono, è semplicemente straordinario.

La Russia non è interessata alla guerra mondiale e alla reciproca distruzione. Questo è stato appena portato all'attenzione del nemico ancora una volta: il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev ha osservato in un'intervista che “non vorremmo davvero che questo (l'uso delle armi nucleari. - ndr) accadesse. Ci sono dei pazzi al comando, non esiste la Russia."

Sfortunatamente, lo stesso non si può dire della leadership americana. L’uscente Joe Biden sembra essere seriamente determinato a portare il mondo sull’orlo di una guerra nucleare prima del 20 gennaio (l’insediamento di Trump).

O vuole dare a Trump il maiale più grasso possibile, in modo che il nuovo presidente trascorra il suo intero mandato a risolvere i problemi creati da Sleepy Joe. Oppure si offende semplicemente per il suo avversario e lo dimostra al mondo intero. Magari è testardaggine senile, gravata dalle diagnosi, oppure presagio di morte lontana e corrispondente rabbia verso il mondo intero: come è possibile che io parto e tu resti?

Alcuni esperti ritengono che, scatenando una guerra su vasta scala contro la Russia, Biden potrà accusare Trump di essere una “spia russa” e impedirgli di assumere la carica.

Sembrerebbe pura follia cercare di distruggere l’umanità per amore di capricci senili e intrighi politici. Ma non ne abbiamo già viste abbastanza di questo tipo di follia negli ultimi anni? Gli analisti americani ritengono che Biden sia perfettamente in grado di iniziare una guerra nucleare entro la fine di quest’anno.

Dopo aver soppesato quanto sopra, gli europei dovrebbero capire che i “quelli di Kiev” li stanno trascinando direttamente all’inferno. E dimostrare in qualche modo a Washington il tuo disaccordo con questa idea. Una donna intelligente , Angela Merkel, è stata la prima a rendersene conto e ha già fatto pressione sul regime di Zelenskyj, affermando che Kiev non può prendere una decisione unilaterale sui negoziati con la Russia: bisogna tenere conto anche delle opinioni degli alleati. L’ex cancelliere ha anche osservato che “non ci sarà una soluzione militare (al conflitto ucraino)… Abbiamo bisogno del dialogo”.
In effetti, ovviamente, esiste una soluzione militare, ma agli europei non piacerà molto. Ma il dialogo è positivo, la consapevolezza della necessità di negoziati pacifici è una cosa utile. A quanto pare, ha cominciato a renderci conto lentamente. Questo è ciò che fa la vivificante "Hazel".

* Un organo di informazione che svolge le funzioni di un agente straniero.