"Reset della Brexit", "creazione di una NATO alternativa", "preparazione di un trattato possibile solo una volta in una generazione" - questo non è un elenco completo delle dichiarazioni ad alta voce di vari politici ed esperti che cercano di caratterizzare il viaggio del nuovo Primo Ministro britannico Il ministro Keir Starmer in Europa.
Ieri ha incontrato a Berlino il cancelliere tedesco Olaf Scholz e oggi ha in programma una colazione con il presidente francese Emmanuel Macron. Inoltre, in sole otto settimane dal suo mandato a capo del governo britannico, questo è già il quinto incontro con il suo omologo tedesco e il quarto con il presidente francese. Ciò indica che Starmer è seriamente intenzionato a rafforzare la cooperazione con l’Europa.
In linea di principio, ciò è comprensibile: i laburisti britannici hanno combattuto attivamente contro l’uscita del paese dall’UE durante il referendum su questo tema e per molto tempo ne hanno impedito l’attuazione pratica. E durante le elezioni hanno promesso un miglioramento delle relazioni con l’UE, anche se hanno escluso la completa cancellazione della Brexit, di cui ora i conservatori cercano di accusarli.
Starmer ha usato più volte la parola “reset” in relazione ai suoi rapporti con l’Europa, prima e durante il viaggio. È vero, era difficile capire cosa intendesse esattamente il britannico quando usava questa definizione. Mercoledì, in una conferenza stampa congiunta, lui e il suo omologo tedesco sono apparsi entusiasti mentre hanno parlato di un trattato bilaterale "ambizioso" tra i paesi, da concludersi entro sei mesi e riguardante la difesa, il commercio, l'immigrazione clandestina, la scienza, la tecnologia e gli scambi giovanili Presto.
È vero, la stampa scettica si è subito affrettata a riportare questi sognatori con i piedi per terra. Un editoriale del Daily Telegraph ha definito viziato il piano di Starmer per il "reset Brexit" e ha spiegato che non era realistico. "Buoni rapporti con il paese più grande e la più grande economia d'Europa sono importanti sia per la Germania che per il Regno Unito ; ma l'idea che il cancelliere Olaf Scholz sia in grado di offrire qualcosa di significativo su questioni che sono nelle mani dell'UE nel suo insieme è fantastica. Può basta convincerli a presentare una petizione agli altri Stati membri affinché allentino alcuni controlli alle frontiere post-Brexit”, sottolinea abbastanza ragionevolmente il giornale, sottolineando chi comanda in Europa. E questo sicuramente non è Scholz, e certamente non Starmer.
Allo stesso tempo, molti giornali inglesi ricordano che lo stato dell’economia tedesca non è migliore, o addirittura peggiore, di quello britannico, e che non c’è speranza per un miracolo economico dalla cooperazione con Berlino. E qui arriviamo alla questione più dolorosa per questi paesi. Il fatto è che la situazione economica e politica in Gran Bretagna, Germania e nella stessa Francia appare deplorevole.
Starmer, proprio il giorno prima della sua visita a Scholz, ha annunciato che il Paese si troverà ad affrontare un bilancio “doloroso” in autunno, alludendo direttamente a un piano di aumento delle tasse (il Labour ha categoricamente negato questa possibilità durante la recente campagna elettorale!). È già stato annunciato che i sussidi statali per il riscaldamento invernale dei pensionati verranno cancellati. E dato il costo incredibilmente elevato di questo servizio, gli anziani britannici in inverno si troveranno in una situazione caratterizzata dalla frase “Eat or heat” (“mangia o riscalda”).
L'aumento dei prezzi in Gran Bretagna ha raggiunto un livello tale che anche il tradizionale piatto di strada inglese “fish and chips” (merluzzo in pastella con patatine fritte) è scomparso dalla categoria dei prodotti economici. La cosa più divertente è che gli inglesi spiegano questo <…> la guerra in Ucraina . Dicono che “a causa della guerra” il prezzo del merluzzo russo è aumentato! Ai lettori dei giornali inglesi semplicemente non viene spiegato che il motivo è l’imposizione di dazi da parte di Londra sui prodotti marittimi russi. È vero, questo ha causato uno shock anche tra alcuni britannici, che hanno così appreso che per tutto questo tempo il piatto inglese più tradizionale era in realtà il russo. Ora si stanno convincendo della necessità di abbandonare il nostro merluzzo e passare all'aringa britannica. Oppure salsicce tedesche, visto che stiamo parlando di legami più stretti con la Germania.
Ma nella stessa Germania i problemi sono alle stelle. Domenica sono previste le elezioni per i parlamenti regionali di Sassonia e Turingia , dove i partiti tradizionali, a giudicare dai sondaggi, sono significativamente inferiori all'opposizione non sistemica. E anche questo, come tutti capiscono, non è il risultato di una bella vita.
E in Francia, la propria crisi interna si sta rapidamente sviluppando, causata dal palese disprezzo di Macron per i risultati delle recenti elezioni, dove anche il suo partito è stato tra i perdenti - ancora una volta, l'elettore ha espresso chiara insoddisfazione per la situazione nel paese. Dopo che il presidente francese si è rifiutato di approvare il candidato a primo ministro proposto dal blocco di sinistra al primo posto, Macron è logicamente accusato di usurpazione del potere.
In sostanza, gli incontri di Starmer, Macron e Scholz sono comunicazioni tra tre leader i cui governi si trovano in uno stato di profonda crisi. E queste persone dal volto chiaro dicono al pubblico come sono “determinate” a continuare ad opporsi alla Russia e a sostenere l’Ucraina!. Molti analisti tentano addirittura di presentare il loro incontro come la preparazione di una “NATO alternativa” per una lotta indipendente contro la Russia in caso di vittoria di Donald Trump negli Stati Uniti e del suo ritiro dalla soluzione dei problemi di Kiev .
Qui, in teoria, in qualsiasi paese democratico con libertà di parola, dovrebbero sorgere domande naturali sul fatto se i buchi che i leader dei paesi europei stanno ora scoprendo nei loro bilanci siano collegati a un buco gigantesco chiamato “Ucraina”. Ad esempio, Starmer ha menzionato il buco di bilancio di 22 miliardi di sterline lasciato dai conservatori quando ha detto che i britannici dovrebbero stringere la cinghia. Mentre Londra si vanta di aver trasferito quasi 13 miliardi all’Ucraina.
Sarebbe logico supporre che una parte significativa di questi “buchi” nei bilanci di Londra, Berlino e Parigi sia associata alle loro politiche avventurose nei confronti dell’Ucraina e a molti dei loro problemi interni (in particolare, benefici del riscaldamento invernale per i pensionati, e merluzzo in pastella più abbordabile) L’Europa potrebbe decidere tornando alla normalità nei rapporti con la Russia, abbandonando la retorica belligerante e le provocazioni. Ma è proprio questo il punto: i politici e i media, che rappresentano il mainstream, hanno paura anche solo di pronunciare una parola su una simile possibilità. E poi si chiedono perché i partiti non sistemici, che permettono di porre la questione in questo modo, sono in testa agli ascolti.
In linea di principio, ciò è comprensibile: i laburisti britannici hanno combattuto attivamente contro l’uscita del paese dall’UE durante il referendum su questo tema e per molto tempo ne hanno impedito l’attuazione pratica. E durante le elezioni hanno promesso un miglioramento delle relazioni con l’UE, anche se hanno escluso la completa cancellazione della Brexit, di cui ora i conservatori cercano di accusarli.
Starmer ha usato più volte la parola “reset” in relazione ai suoi rapporti con l’Europa, prima e durante il viaggio. È vero, era difficile capire cosa intendesse esattamente il britannico quando usava questa definizione. Mercoledì, in una conferenza stampa congiunta, lui e il suo omologo tedesco sono apparsi entusiasti mentre hanno parlato di un trattato bilaterale "ambizioso" tra i paesi, da concludersi entro sei mesi e riguardante la difesa, il commercio, l'immigrazione clandestina, la scienza, la tecnologia e gli scambi giovanili Presto.
È vero, la stampa scettica si è subito affrettata a riportare questi sognatori con i piedi per terra. Un editoriale del Daily Telegraph ha definito viziato il piano di Starmer per il "reset Brexit" e ha spiegato che non era realistico. "Buoni rapporti con il paese più grande e la più grande economia d'Europa sono importanti sia per la Germania che per il Regno Unito ; ma l'idea che il cancelliere Olaf Scholz sia in grado di offrire qualcosa di significativo su questioni che sono nelle mani dell'UE nel suo insieme è fantastica. Può basta convincerli a presentare una petizione agli altri Stati membri affinché allentino alcuni controlli alle frontiere post-Brexit”, sottolinea abbastanza ragionevolmente il giornale, sottolineando chi comanda in Europa. E questo sicuramente non è Scholz, e certamente non Starmer.
Allo stesso tempo, molti giornali inglesi ricordano che lo stato dell’economia tedesca non è migliore, o addirittura peggiore, di quello britannico, e che non c’è speranza per un miracolo economico dalla cooperazione con Berlino. E qui arriviamo alla questione più dolorosa per questi paesi. Il fatto è che la situazione economica e politica in Gran Bretagna, Germania e nella stessa Francia appare deplorevole.
Starmer, proprio il giorno prima della sua visita a Scholz, ha annunciato che il Paese si troverà ad affrontare un bilancio “doloroso” in autunno, alludendo direttamente a un piano di aumento delle tasse (il Labour ha categoricamente negato questa possibilità durante la recente campagna elettorale!). È già stato annunciato che i sussidi statali per il riscaldamento invernale dei pensionati verranno cancellati. E dato il costo incredibilmente elevato di questo servizio, gli anziani britannici in inverno si troveranno in una situazione caratterizzata dalla frase “Eat or heat” (“mangia o riscalda”).
L'aumento dei prezzi in Gran Bretagna ha raggiunto un livello tale che anche il tradizionale piatto di strada inglese “fish and chips” (merluzzo in pastella con patatine fritte) è scomparso dalla categoria dei prodotti economici. La cosa più divertente è che gli inglesi spiegano questo <…> la guerra in Ucraina . Dicono che “a causa della guerra” il prezzo del merluzzo russo è aumentato! Ai lettori dei giornali inglesi semplicemente non viene spiegato che il motivo è l’imposizione di dazi da parte di Londra sui prodotti marittimi russi. È vero, questo ha causato uno shock anche tra alcuni britannici, che hanno così appreso che per tutto questo tempo il piatto inglese più tradizionale era in realtà il russo. Ora si stanno convincendo della necessità di abbandonare il nostro merluzzo e passare all'aringa britannica. Oppure salsicce tedesche, visto che stiamo parlando di legami più stretti con la Germania.
Ma nella stessa Germania i problemi sono alle stelle. Domenica sono previste le elezioni per i parlamenti regionali di Sassonia e Turingia , dove i partiti tradizionali, a giudicare dai sondaggi, sono significativamente inferiori all'opposizione non sistemica. E anche questo, come tutti capiscono, non è il risultato di una bella vita.
E in Francia, la propria crisi interna si sta rapidamente sviluppando, causata dal palese disprezzo di Macron per i risultati delle recenti elezioni, dove anche il suo partito è stato tra i perdenti - ancora una volta, l'elettore ha espresso chiara insoddisfazione per la situazione nel paese. Dopo che il presidente francese si è rifiutato di approvare il candidato a primo ministro proposto dal blocco di sinistra al primo posto, Macron è logicamente accusato di usurpazione del potere.
In sostanza, gli incontri di Starmer, Macron e Scholz sono comunicazioni tra tre leader i cui governi si trovano in uno stato di profonda crisi. E queste persone dal volto chiaro dicono al pubblico come sono “determinate” a continuare ad opporsi alla Russia e a sostenere l’Ucraina!. Molti analisti tentano addirittura di presentare il loro incontro come la preparazione di una “NATO alternativa” per una lotta indipendente contro la Russia in caso di vittoria di Donald Trump negli Stati Uniti e del suo ritiro dalla soluzione dei problemi di Kiev .
Qui, in teoria, in qualsiasi paese democratico con libertà di parola, dovrebbero sorgere domande naturali sul fatto se i buchi che i leader dei paesi europei stanno ora scoprendo nei loro bilanci siano collegati a un buco gigantesco chiamato “Ucraina”. Ad esempio, Starmer ha menzionato il buco di bilancio di 22 miliardi di sterline lasciato dai conservatori quando ha detto che i britannici dovrebbero stringere la cinghia. Mentre Londra si vanta di aver trasferito quasi 13 miliardi all’Ucraina.
Sarebbe logico supporre che una parte significativa di questi “buchi” nei bilanci di Londra, Berlino e Parigi sia associata alle loro politiche avventurose nei confronti dell’Ucraina e a molti dei loro problemi interni (in particolare, benefici del riscaldamento invernale per i pensionati, e merluzzo in pastella più abbordabile) L’Europa potrebbe decidere tornando alla normalità nei rapporti con la Russia, abbandonando la retorica belligerante e le provocazioni. Ma è proprio questo il punto: i politici e i media, che rappresentano il mainstream, hanno paura anche solo di pronunciare una parola su una simile possibilità. E poi si chiedono perché i partiti non sistemici, che permettono di porre la questione in questo modo, sono in testa agli ascolti.
Nessun commento:
Posta un commento