La guerra nucleare elimina più di 5 miliardi di persone: opponiamoci alla guerra nel mondo

test nucleare

di Farooque Chowdhury 

Secondo uno studio pubblicato di recente sulla rivista Nature Food, più di 5 miliardi di persone potrebbero morire di fame a seguito di una guerra nucleare tra Stati Uniti e Russia . La cenere e la fuliggine delle città in fiamme dopo la guerra entrerebbero nell'atmosfera e bloccherebbero la luce solare, portando di conseguenza al fallimento del raccolto, ecc. E alla morte.

I risultati dello studio dovrebbero allertare tutte le persone in tutto il mondo. "I dati ci dicono una cosa: dobbiamo impedire che si verifichi una guerra nucleare", ha affermato il professore di scienze del clima e coautore dello studio Alan Robock. Robock ha dichiarato: “Il Trattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari, vecchio di cinque anni, è stato ratificato da 66 nazioni, ma nessuno dei nove stati nucleari. Il nostro lavoro chiarisce che è tempo che quei nove stati ascoltino la scienza e il resto del mondo e firmino questo trattato”.

Fino ad oggi, la maggior parte delle ipotesi sulla guerra nucleare si concentra sulle morti e le distruzioni dovute ai bombardamenti.

Ma l'ultimo studio rileva che la vera sofferenza dell'umanità arriverà negli anni dopo la guerra, poiché ci sarà il crollo delle catene di approvvigionamento e la devastazione delle infrastrutture, e i problemi derivanti da queste aumenteranno con l'effetto di un inverno nucleare sulle colture alimentari . Quindi, non c'è altra opzione, se non opporsi alla guerra. Sulla questione della guerra nucleare sono da contrastare l'imperialismo, le economie e le politiche di interesse che portano agli armamenti nucleari.

Lo studio (Xia, L., Robock, A., Scherrer, K. et al , "Global food insecurity and carestia dal raccolto ridotto, pesca marina e produzione di bestiame a causa dell'interruzione del clima dall'iniezione di fuliggine di guerra nucleare", Nature Food , 2022 , https://doi.org/10.1038/s43016-022-00573-0 , 15 agosto https://www.nature.com/articles/s43016-022-00573-0 ) è stato condotto da scienziati della Rutgers University , USA.

In una guerra nucleare, l'effetto di raffreddamento verrebbe creato quando la cenere di una devastazione nucleare entrerebbe nell'atmosfera e raggiungerebbe il picco entro un anno o due anni. Lo studio rileva che la riduzione della temperatura durerebbe per oltre un decennio e comporterebbe anche una riduzione delle precipitazioni.

L'effetto di raffreddamento della cenere che entra nell'atmosfera terrestre è stato registrato in seguito a importanti eruzioni vulcaniche tra cui l'eruzione di Laki del 1783 in Islanda o l'eruzione di Tambora del 1815 in Indonesia. Entrambe queste eruzioni hanno portato a carestie e sconvolgimenti politici.

Facendo riferimento a una serie di studi, il rapporto dello studio affermava: "In una guerra nucleare, le bombe mirate su città e aree industriali darebbero inizio a tempeste di fuoco, iniettando grandi quantità di fuliggine nell'atmosfera superiore, che si diffonderebbe a livello globale e raffredderebbe rapidamente il pianeta. Tali carichi di fuliggine causerebbero interruzioni decennali nel clima terrestre, che avrebbero un impatto sui sistemi di produzione alimentare sulla terraferma e negli oceani”.

“[Lo] strato di ozono verrebbe distrutto dal riscaldamento della stratosfera, producendo più radiazioni ultraviolette in superficie. Dobbiamo comprendere l'impatto sulle forniture alimentari", ha affermato Lili Xia, autrice principale dello studio.

Gli scienziati hanno stimato i raccolti per paese, le modifiche al pascolo del bestiame e la pesca marina; e hanno analizzato le potenziali politiche di mitigazione, compreso l'utilizzo di cereali per il bestiame per nutrire gli esseri umani e l'aumento delle operazioni di pesca. Ma questi fattori hanno avuto un effetto trascurabile sulle forniture alimentari mondiali.

Lo studio ha analizzato sei scenari di guerra nucleare, comprese cinque scene di conflitto nucleare più piccole, mentre il sesto ha esaminato un conflitto USA-Russia su larga scala. Le scene più piccole includevano il conflitto nucleare Pakistan-India.

Il rapporto di studio dice:

# Più di 2 miliardi di persone potrebbero morire a causa di una guerra nucleare tra India e Pakistan.

# Più di 5 miliardi di persone potrebbero morire a causa di una guerra nucleare USA-Russia.

Il rapporto di studio dice:

"Per una guerra nucleare, il raffreddamento globale dipenderebbe dalla resa delle armi, dal numero di armi e dagli obiettivi, tra gli altri fattori atmosferici e geografici".

“Una guerra tra India e Pakistan, che di recente stanno accumulando più armi nucleari con una resa maggiore, potrebbe produrre un carico stratosferico di 5 – 47 Tg di fuliggine. Una guerra tra gli Stati Uniti, i suoi alleati e la Russia, che possiede oltre il 90% dell'arsenale nucleare globale, potrebbe produrre più di 150 Tg di fuliggine e un inverno nucleare. Mentre le quantità di iniezione di fuliggine nella stratosfera dovute all'uso di un minor numero di armi nucleari avrebbero un impatto globale minore, una volta iniziata una guerra nucleare, potrebbe essere molto difficile limitare l'escalation".

Dopo un conflitto nucleare tra Stati Uniti e Russia, i modelli di studio hanno rilevato che la quantità della produzione alimentare globale diminuirebbe del 90% entro tre o quattro anni e il 75% della popolazione mondiale morirebbe di fame entro due anni.

Lo studio ha rilevato: nel caso di una scena di guerra nucleare su piccola scala, le forniture alimentari globali avrebbero un effetto disastroso: la produzione calorica media sarebbe ridotta del 7% a livello globale entro cinque anni, il che sarebbe il cambiamento più alto dall'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura iniziò a tenere registri nel 1961.

Il rapporto di studio dice:

I recenti catastrofici incendi boschivi in ​​Canada nel 2017 e in Australia nel 2019 e nel 2020 hanno prodotto 0,3–1 Tg di fumo (0,006–0,02 Tg di fuliggine), che è stato successivamente riscaldato dalla luce solare e sollevato in alto nella stratosfera. Il fumo è stato trasportato in tutto il mondo ed è durato molti mesi. Questo aggiunge fiducia alle nostre simulazioni [degli scienziati] che prevedono che lo stesso processo si verificherà dopo la guerra nucleare.

Il rapporto dello studio dice: La contaminazione radioattiva locale e il cambiamento climatico dovuto alla guerra nucleare avrebbero un impatto sulla comunità degli insetti.

Tuttavia, afferma, l'influenza su parassiti, impollinatori e altri insetti non è chiara e quindi sono necessari ulteriori studi.

Lo studio non ha preso in considerazione la cattura di pesci nelle acque interne, poiché i pesci nelle acque interne contribuiscono solo al 7% della produzione ittica totale e la pesca nelle acque interne non modificherebbe le conclusioni principali di questo studio.

Non sono stati presi in considerazione anche gli impatti diretti del cambiamento climatico sul bestiame e sui pesci e l'uso su larga scala di alimenti alternativi, che richiedono poca o nessuna luce per crescere in un ambiente freddo, la riduzione della popolazione umana a causa della mortalità diretta o indiretta e la possibile riduzione del tasso di natalità nello studio. Tuttavia, gli alimenti alternativi, che richiedono poca o nessuna luce per crescere in ambienti freddi, potrebbero essere una fonte salvavita di cibo di emergenza se tali sistemi di produzione fossero operativi.

Gli scienziati hanno utilizzato un modello climatico globale all'avanguardia per calcolare i cambiamenti climatici e biogeochimici causati da una serie di iniezioni di fuliggine stratosferica, ciascuna associata a uno scenario di guerra nucleare; risultati combinati con ipotesi su come potrebbero cambiare la produzione di altre colture, bestiame e pesce e il commercio alimentare; e calcolato la quantità di cibo che sarebbe stata disponibile per ogni paese del mondo dopo una guerra nucleare.

Secondo il rapporto dello studio, “per una guerra nucleare regionale, vaste parti del mondo potrebbero soffrire la carestia. L'uso delle colture somministrate al bestiame come cibo umano potrebbe compensare le perdite di cibo a livello locale, ma avrebbe un impatto limitato sulla quantità totale di cibo disponibile a livello globale, specialmente con grandi iniezioni di fuliggine nell'atmosfera quando la crescita delle colture foraggere e dei pascoli sarebbe gravemente compromessa dalle conseguenti perturbazioni climatiche . La riduzione degli sprechi alimentari domestici potrebbe aiutare nei piccoli casi di guerra nucleare, ma non nelle guerre nucleari più grandi a causa della grande riduzione della produzione complessiva causata dal clima".

Gli scienziati hanno riscontrato "un calo dei raccolti particolarmente grave nei principali paesi esportatori come Russia e Stati Uniti, che potrebbero facilmente innescare restrizioni alle esportazioni e causare gravi interruzioni nei paesi dipendenti dalle importazioni". La loro "risposta no-trade illustra questo rischio: i paesi africani e mediorientali sarebbero gravemente colpiti".

"Anche la Nuova Zelanda", secondo il rapporto dello studio, "sperimenterebbe impatti minori rispetto ad altri paesi" e "Australia e Nuova Zelanda vedrebbero probabilmente un afflusso di rifugiati dall'Asia e da altri paesi che soffrono di insicurezza alimentare".

Il rapporto di studio dice:

“Il raffreddamento dovuto alle guerre nucleari causa limitazioni di temperatura per le colture, portando a una maturità fisiologica ritardata e a un ulteriore stress da freddo. La riduzione delle calorie dall'agricoltura e dalla pesca marittima mostra differenze regionali, con le riduzioni percentuali più forti alle alte latitudini nell'emisfero settentrionale. Anche per il caso India-Pakistan, molte regioni diventano inadatte all'agricoltura per diversi anni. [….] Le nazioni dotate di armi nucleari nelle regioni di latitudine medio-alta (Cina, Russia, Stati Uniti, Francia, Corea del Nord e Regno Unito) mostrano riduzioni caloriche dal 30% all'86% e alle latitudini più basse (India, Pakistan e Israele), la riduzione è inferiore al 10%. È probabile che gli impatti nelle nazioni in guerra siano dominati da problemi locali, come la distruzione delle infrastrutture, la contaminazione radioattiva e le interruzioni della catena di approvvigionamento,

“Gli impatti climatici”, rileva lo studio, “dureranno per circa un decennio ma raggiungeranno il picco nei primi anni”.

Da molti anni, gli scienziati avvertono di guerra/armi nucleari. Con quest'ultimo avvertimento degli scienziati, è necessario identificare le fonti che creano / si impegnano nel settore degli armamenti nucleari, creando condizioni per la produzione e le competizioni di armi nucleari; e le informazioni dovrebbero essere diffuse tra i popoli, in modo che le persone alzino la voce e si oppongano a queste fonti di/interessi che portano ad armi nucleari e minacce di guerra nucleare. Questo non è compito delle sole classi lavoratrici. È un compito di tutte le classi che trovano la propria sopravvivenza minacciata da armi/guerra nucleari, che non trovano alcun interesse per gli armamenti nucleari. Non dovrebbe mancare che solo gli interessi di una piccola cerchia sono coinvolti e beneficiano degli armamenti nucleari / affari della guerra nucleare.

Farooque Chowdhury scrive da Dhaka, in Bangladesh.

Nota: Tutte le citazioni diverse dalle citazioni di due scienziati, dirette/indirette, provengono dal rapporto di studio citato nell'articolo.

Le cifre seguenti provengono dal rapporto di studio, che aiutano a comprendere ulteriormente il problema ricercato dagli scienziati.

Fig. 1: Impatti climatici per anno dopo diverse iniezioni di fuliggine di guerra nucleare.

a – f , Variazioni della temperatura superficiale ( a ), della radiazione solare ( c ) e delle precipitazioni ( e ) nella media delle regioni coltivate globali del 2000 e della temperatura della superficie del mare ( b ), della radiazione solare ( d ) e della produttività primaria netta ( f ) oltre gli oceani seguendo i sei scenari di carica di fuliggine stratosferica studiati qui per 15 anni a seguito di una guerra nucleare […]. Queste variabili sono le forze climatiche dirette per i modelli di colture e pesca. Gli assi y di sinistra sono le anomalie delle variabili climatiche mensili della guerra nucleare simulata meno la climatologia della simulazione di controllo, che è la media di 45 anni di simulazione. La destra Gli assi y sono la variazione percentuale relativa alla simulazione del controllo. Le guerre si svolgono il 15 maggio dell'anno 1 e le etichette dell'anno sono il 1 gennaio di ogni anno. Per fare un confronto, durante l'ultima era glaciale 20.000 anni fa, le temperature superficiali medie globali erano di circa 5 °C più fredde di quelle attuali. Le temperature oceaniche diminuiscono meno che per i raccolti a causa della grande capacità termica dell'oceano. La perdita di radiazione solare oceanica è inferiore a quella dei raccolti perché la maggior parte degli oceani si trova nell'emisfero australe, dove è presente una quantità leggermente inferiore di fumo.

Fig. 2: Cambiamenti di produzione di calorie per colture e pesce e cambiamento di carbonio accumulato per le erbe a seguito di diverse iniezioni di fuliggine di guerra nucleare.

a – c , variazioni della produzione calorica annua media globale delle colture (%; mais, frumento, riso e soia, ponderate per la loro produzione osservata (2010) e contenuto calorico; a ), variazioni della produzione di pesce marino (%; b ) e colture combinate e variazioni della produzione calorica del pesce (%; c ) dopo la guerra nucleare per i diversi scenari di iniezione di fuliggine. d , Il carbonio delle foglie di erba è una combinazione di erbe C3 e C4 e la variazione è calcolata come carbonio accumulato annualmente. Per contesto, la linea grigia (e l'area ombreggiata) in a sono la media (e la deviazione standard) di sei modelli di colture dal Global Gridded Crop Model Intercomparison (GGCMI […]) nello scenario 5 Tg. CLM5crop mostra una risposta conservatrice alla guerra nucleare rispetto alla risposta multimodello GGCMI.

Fig. 3: Composizione proteica e della dieta umana media globale e utilizzo di prodotti a base di colture.

a , Composizione della dieta umana media globale. Le percentuali sono % delle calorie disponibili. veg. sono le verdure. b , Composizione della dieta proteica umana media globale. La cattura selvaggia marina contribuisce al 75% dei pesci marini. Le percentuali sono % della produzione di sostanza secca. c , Distribuzione di quattro principali colture di cereali e pesci marini tra cibo umano e altri usi. Le percentuali sono % della produzione di sostanza secca. d , Utilizzo di prodotti a base vegetale nel 2010 (% della produzione a base vegetale di sostanza secca). La legenda del gradiente di colore in grigio in c illustra l'utilizzo di diverse colture e pesci a colori. Mentre gli esseri umani consumano la maggior parte del grano e del riso coltivati, la maggior parte del mais e della soia vengono utilizzati per l'alimentazione del bestiame.

Fig. 4: Assunzione di cibo (kcal pro capite al giorno) nell'anno 2 dopo diverse iniezioni di fuliggine di guerra nucleare.

La mappa di sinistra è lo stato di assunzione di calorie nel 2010 senza scambi internazionali; la colonna di sinistra è il caso Bestiame ; la colonna centrale è il caso del bestiame parziale , con il 50% del mangime utilizzato per l'alimentazione umana e l'altro 50% ancora utilizzato per l'alimentazione del bestiame; e la colonna di destra è il Nessun bestiame caso, con il 50% del mangime del bestiame utilizzato per l'alimentazione umana. Tutte le mappe presuppongono l'assenza di commercio internazionale e che le calorie totali siano distribuite uniformemente all'interno di ciascuna nazione. Le regioni in verde indicano che il consumo di cibo può supportare l'attività fisica corrente in quel paese; le regioni in giallo indicano l'apporto calorico che farebbe perdere peso alle persone e sarebbe supportata solo l'attività fisica sedentaria; e le regioni in rosso indicano che l'apporto calorico giornaliero sarebbe inferiore al necessario per mantenere un metabolismo basale (chiamato anche dispendio energetico a riposo) e quindi porterebbe alla morte dopo che un individuo ha esaurito le riserve di energia del corpo nel grasso immagazzinato e nei muscoli sacrificabili. 150 Tg + 50% rifiuti sono la metà dei rifiuti domestici aggiunti al consumo alimentare e 150 Tg + 100% rifiuti sono tutti i rifiuti domestici aggiunti al consumo alimentare.

Fig. 5: Panoramica dell'apporto calorico globale e della sensibilità al bestiame e alle ipotesi di spreco alimentare.

a , Variazione media globale dell'apporto calorico pro capite al giorno nell'anno 2 del dopoguerra per il caso Bestiame (barre gialle) e per il caso Bestiame parziale (barre rosse), assumendo che tutto il cibo e i rifiuti siano distribuiti uniformemente. Per il caso del bestiame parziale , le calorie aggiuntive potenzialmente disponibili dal consumo umano di mangimi per animali, principalmente mais e soia, sono tracciate per varie porzioni di mangime convertito (segni di spunta rosa) e il mangime rimanente per le colture di bestiame viene utilizzato per l'allevamento del bestiame. I livelli critici di assunzione di cibo sono contrassegnati sul margine destro. b, Senza il commercio internazionale, la popolazione mondiale (%) che potrebbe essere sostenuta, anche se sottopeso, dalla produzione alimentare interna alla fine dell'anno 2 dopo una guerra nucleare se ricevesse le calorie a sostegno della sua regolare attività fisica e il resto della popolazione sarebbe non ricevere cibo, nei casi Bestiame e Bestiame parziale . La linea blu in b mostra la percentuale di popolazione che può essere sostenuta dall'attuale produzione alimentare quando la produzione alimentare non cambia ma il commercio internazionale viene interrotto. I dati nazionali vengono prima calcolati e poi aggregati ai dati globali.