LA NUOVA DOTTRINA NUCLEARE AMERICANA PRENDE DI MIRA LA RUSSIA E LA CINA CONTEMPORANEAMENTE

Mentre l'America sta cercando di scaricare la colpa su Russia e Cina, ignora che è stata l'aggressione degli Stati Uniti contro il mondo a causare la proliferazione delle armi termonucleari, poiché i paesi hanno deciso di non voler essere tenuti sotto tiro dall'Occidente politico.

Scritto da Drago Bosnic , analista geopolitico e militare indipendente

Per quasi 80 anni, la dottrina della distruzione reciprocamente assicurata (MAD) ha mantenuto la relativa pace globale, impedendo alle superpotenze di entrare in uno scontro frontale. Uno dei fattori stabilizzanti era il fatto che c'erano solo due superpotenze: l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti. Ciò ha reso la negoziazione di accordi sul controllo degli armamenti molto più facile di quanto sarebbe il caso al giorno d'oggi. Il motivo è che negli ultimi 30 anni l'architettura geopolitica globale è cambiata radicalmente. La caduta dell'URSS ha quasi completamente smantellato l'ex blocco orientale. Ciò ha portato alla nascita di nuove superpotenze, con conseguente diverso livello di rivalità geopolitica, la parte più importante della quale è il dominio strategico.

Allo stesso tempo, gli interessi geopolitici degli attori globali sono rimasti sostanzialmente invariati. La Russia, sebbene più piccola e meno potente dell'URSS, rimase una superpotenza militare poiché aveva ancora migliaia di testate termonucleari, sebbene le sue forze convenzionali subissero un grave degrado. La situazione è cambiata negli anni 2000, quando la Russia ha iniziato a recuperare le sue forze. Allo stesso tempo, la Cina è diventata esponenzialmente più forte, dando al gigante asiatico un riconoscimento praticamente universale dello status di superpotenza. Una notevole eccezione a questo era (e in una certa misura lo è tuttora) il suo arsenale termonucleare.

Per decenni, la Cina ha mantenuto un approccio minimalista alla sua sicurezza strategica. Questa dottrina si riduce all'idea di mantenere una forza minima richiesta per infliggere danni inaccettabili a un avversario, indipendentemente da quanto sia più potente il suddetto rivale. Era in netto contrasto con la posizione nucleare orientata all'offensiva degli Stati Uniti e dell'URSS, che entrambi costruirono enormi arsenali volti a superarsi a vicenda. La Cina ha iniziato a cambiare questa situazione, poiché la sua formidabile forza economica ha iniziato a tradursi in potenza geopolitica e militare. E infatti, negli ultimi 2-3 anni, la Cina ha costruito centinaia di nuovi silos missilistici , indicando che si sta muovendo verso uno status di piena superpotenza che aiuterebbe a migliorare la sua sicurezza strategica oltre la regione Asia-Pacifico.

Gli Stati Uniti stanno seguendo da vicino questo processo, poiché i decisori politici di Washington e i pianificatori strategici del Pentagono si trovano ora di fronte alla prospettiva da incubo di dover affrontare non uno, ma due avversari quasi pari. La bellicosa talassocrazia sta ora "scrivendo furiosamente una nuova teoria della deterrenza nucleare per affrontare la nuova minaccia", ha affermato il comandante supremo dell'arsenale nucleare americano. I vertici del comando strategico degli Stati Uniti hanno contemplato le strategie per affrontare questa nuova realtà e le modalità di "come le minacce di Mosca e Pechino sono cambiate quest'anno", ha affermato l'ammiraglio Chas Richard, capo della STRATCOM. L'ammiraglio ha affermato di aver "fornito la prima valutazione del comandante del mondo reale su ciò che sarebbe servito per evitare una guerra nucleare" dopo che la Russia ha lanciato la sua controffensiva contro l'aggressione della NATO in Europa.

Richard afferma che "la Cina ha ulteriormente complicato la minaccia", e l'ammiraglio ha fatto una richiesta insolita agli esperti riuniti al Simposio sulla difesa spaziale e missilistica a Huntsville, in Alabama, giovedì scorso, 11 agosto:

"Dobbiamo tenere conto delle [minacce] a tre", ha detto Richard. “Questo è senza precedenti nella storia di questa nazione. Non abbiamo mai affrontato due avversari con capacità nucleare pari allo stesso tempo, che devono essere dissuasi in modo diverso. La necessità di una nuova teoria della deterrenza arriva quando “l'esperienza istituzionale sull'evitare la guerra nucleare si è atrofizzata. Anche la nostra esperienza di deterrenza operativa non è quella che era alla fine della Guerra Fredda. Quindi dobbiamo rinvigorire questo sforzo intellettuale. E possiamo iniziare riscrivendo la teoria della deterrenza, ti dirò che lo stiamo facendo furiosamente alla STRATCOM", ha aggiunto.

Secondo Defense One , STRATCOM "ha preso provvedimenti per evolvere oltre la tradizionale teoria della deterrenza nucleare della MAD (distruzione mutuamente assicurata), che postula che qualsiasi uso di armi nucleari comporterebbe un uso di rappresaglia e l'annientamento totale di tutte le parti", che, come in precedenza menzionato, ha impedito la guerra nucleare per quasi otto decenni. L'idea di andare oltre MAD è piuttosto controversa, per non dire altro. Sebbene sia un concetto piuttosto rudimentale al suo interno, è stato dimostrato che funziona, prevenendo il confronto termonucleare globale, anche durante la crisi dei missili cubani, che è probabilmente il più vicino che abbiamo a una guerra mondiale.

“La Russia e la Repubblica popolare cinese hanno la possibilità di raggiungere unilateralmente, ogni volta che lo decidono, un'escalation di violenza a qualsiasi livello in qualsiasi ambito. Possono farlo in tutto il mondo e possono farlo con qualsiasi strumento di potere nazionale. Semplicemente non siamo abituati ad affrontare competizioni e scontri del genere”, ha concluso Richard.

Mentre l'ammiraglio stava cercando di scaricare la colpa su Russia e Cina, ha ignorato il semplice fatto che è stata la semplice belligeranza e aggressione degli Stati Uniti contro il mondo a causare la proliferazione delle armi termonucleari, poiché i paesi hanno deciso di non voler essere trattenuti sotto tiro da parte dell'Occidente politico. Ora, gli Stati Uniti si trovano ad affrontare non solo vecchi rivali come la Russia, ma anche la Cina, che sta rispondendo a numerose provocazioni statunitensi, anche a Taiwan. Di conseguenza, qualsiasi nuovo negoziato sul controllo degli armamenti strategici metterà gli Stati Uniti in una posizione molto difficile, poiché né la Russia né la Cina si fidano che l'Occidente politico mantenga la fine dell'accordo. Pertanto, gli Stati Uniti dovranno intensificare una nuova corsa agli armamenti ( quella in cui sono già in ritardo) o pervenire a un accordo che comporterà comunque la necessità di dividere equamente le proprie forze strategiche (limitate da un trattato) contro Russia e Cina, mentre i due colossi (euro)asiatici hanno solo gli Usa su cui puntare.