Il Club di Roma, una creazione di Rockefeller, ha messo a nudo il mito secondo cui il riscaldamento globale era tutt'altro che una BUFALA. Acquista il libro su Amazon e leggilo tu stesso. La bufala ha funzionato, causando un'isteria di massa che ha liberato trilioni per combattere la battaglia contro l'uomo stesso. Così ha detto lo stesso Club di Roma...
“Nella ricerca del nuovo nemico che ci unisse, siamo giunti all'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili sarebbero andati bene. Nella loro totalità e nelle loro interazioni, questi fenomeni costituiscono una minaccia comune che richiede la solidarietà di tutti i popoli. Ma nel designarli come nemici, cadiamo nella trappola di cui abbiamo già messo in guardia, vale a dire scambiare i sintomi per la causa. Tutti questi pericoli sono causati dall'intervento umano ed è solo cambiando atteggiamenti e comportamenti che possono essere superati. Il vero nemico, quindi, è l'umanità stessa. ”Questo è stato il trucco che ha generato l'Agenda 21 delle Nazioni Unite, l'Agenda 2030 e la Nuova Agenda Urbana, tutte e tre che hanno aperto la strada alla Tecnocrazia nel 2025. Ora che la Tecnocrazia è qui, possono liberarsene. ⁃ Patrick Wood, Editore.
 |
Secondo quanto riferito , l'amministratore dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA) Lee Zeldin starebbe facendo pressioni sulla Casa Bianca affinché annulli la "scoperta di pericolo", una conclusione scientifica del 2009 che ha rilevato che i gas che causano il riscaldamento globale rappresentano una minaccia per la salute e il benessere pubblici .
Questa scoperta ha giustificato le normative governative volte a limitare le emissioni di gas serra a partire dalla presidenza di Obama.
Secondo tre fonti anonime che hanno parlato con il Washington Post, Zeldin ha raccomandato al presidente Trump di abrogare la conclusione sul pericolo, aprendo la strada all'annullamento di innumerevoli normative sul clima attualmente in vigore in tutta l'America.
Sia l'amministrazione Obama che quella Biden hanno sfruttato questa sentenza del 2009 per imporre nuovi limiti alle emissioni prodotte da automobili, fabbriche e centrali elettriche .
Tuttavia, gli enti di controllo della spesa pubblica hanno dettagliato quanto denaro ciò è costato ai contribuenti, con i legislatori che hanno imposto nuove e costose regole alle aziende americane e allo stesso tempo hanno distribuito miliardi di dollari in sovvenzioni e sussidi a iniziative incentrate sul clima.
Solo con l' Inflation Reduction Act dell'era Biden del 2022, sono stati stanziati quasi 400 miliardi di dollari nel prossimo decennio per ridurre le emissioni di carbonio.
Solo due anni dopo, l'American Action Forum ha calcolato che la nuova norma dell'EPA sulle emissioni allo scarico sarebbe costata 870 miliardi di dollari nell'arco di due decenni.
I conservatori sostengono che le rigide normative governative volte a contrastare il cambiamento climatico hanno danneggiato finanziariamente il Paese, imponendo sia ai consumatori sia ai produttori costi più elevati per rispettare gli standard federali sulle emissioni.
Tom Pyle, presidente dell'American Energy Alliance, un gruppo di difesa del petrolio e del gas, ha dichiarato al Washington Post : "Purtroppo non l'hanno fatto durante il primo mandato, quindi sono contento di vedere che ci stanno lavorando nel secondo mandato".
Al contrario, i sostenitori delle riforme hanno citato i benefici di una regolamentazione più rigorosa, tra cui il miglioramento della salute pubblica e il contributo allo sforzo mondiale per rallentare il cambiamento climatico.
Vickie Patton, consulente generale dell'Environmental Defense Fund, ha affermato: "Gli americani stanno già subendo gli effetti devastanti dell'inquinamento climatico, che sta alimentando disastri sempre più gravi, come ondate di calore e inondazioni, incendi e uragani più intensi e pericolosi livelli di smog".
"Un simile sforzo sarebbe sconsiderato, illegale e ignorerebbe la responsabilità fondamentale dell'EPA di proteggere gli americani dall'inquinamento climatico distruttivo. Ci opporremo vigorosamente", ha aggiunto in una dichiarazione .
L'imminente revoca delle normative statunitensi sul clima è in lavorazione da oltre un mese.
Nel primo giorno del suo secondo mandato, il presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo che autorizza Zeldin a riesaminare la "legalità e l'applicabilità continua" della conclusione sulla pericolosità.
Faceva parte della direttiva "Unleashing American Energy" dell'amministrazione, che incaricava il governo federale di individuare ed eliminare gli ostacoli alla produzione di petrolio, gas naturale, carbone, energia idroelettrica, biocarburanti ed energia nucleare.
La portavoce dell'EPA, Molly Vaseliou, non ha commentato il rapporto, ma ha affermato che l'agenzia sta rispettando l'ordine esecutivo del 20 gennaio.
All'inizio di questo mese, l'amministrazione Trump ha notificato a più di 1.100 dipendenti dell'EPA che avrebbero potuto essere licenziati "immediatamente" in qualsiasi momento.
Il gruppo comprende scienziati ed esperti che studiano e applicano politiche relative all'inquinamento atmosferico, alla bonifica dei rifiuti pericolosi e alla risposta alle emergenze ambientali.
A gennaio sono stati estromessi i membri di due influenti comitati consultivi dell'EPA, che forniscono consulenza scientifica al direttore dell'agenzia.
Questo mese, l'amministrazione avrebbe rifiutato di consentire agli scienziati e ai diplomatici federali di partecipare a un'importante conferenza sui cambiamenti climatici in Cina, prevista per marzo.
David Uhlmann, a capo dell'EPA per l'applicazione delle norme durante la presidenza di Biden, ha affermato che "se considerati insieme a tutto il resto che sta accadendo, [i cambiamenti] rappresentano l'ennesimo infelice attacco ai dipendenti pubblici che hanno dedicato la loro carriera alla salute pubblica e alla tutela dell'ambiente".
Myron Ebell, a capo del team di transizione dell'EPA di Trump durante il primo mandato del presidente, ha osservato che annullare la conclusione sulla pericolosità renderebbe probabilmente più agevole il processo di ribaltamento delle politiche climatiche di Joe Biden.
"Se si vuole tornare indietro e rifare una di queste regole, si andrà incontro a una battaglia legale molto accesa se si ignora la conclusione sulla pericolosità", ha affermato Ebell. "Quindi penso che debbano davvero farlo".Tuttavia, Sean Donahue, avvocato di gruppi ambientalisti che sostengono la conclusione sul pericolo, ritiene che qualsiasi tentativo di abrogare la conclusione scientifica del 2009 verrebbe respinto in tribunale.
La scorsa settimana l'Environmental Defense Fund ha inviato a Zeldin una lettera di 10 pagine, sottolineando che la conclusione sulla pericolosità dell'area è già sopravvissuta a numerosi procedimenti giudiziari nel corso degli anni.
Nel 2007, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che l'EPA ha l'autorità di regolamentare l'anidride carbonica, il metano e altri gas serra come inquinanti ai sensi del Clean Air Act.
Fonte: https://www.technocracy.news
Nessun commento:
Posta un commento