 |
| Steve Bannon, personaggio mediatico e stratega politico, interviene alla Conservative Political Action Conference (CPAC) presso il Gaylord National Resort Hotel And Convention Center il 20 febbraio 2025 a Oxon Hill, Maryland. © Andrew Harnik/Getty Images |
Importanti personalità conservatrici chiedono a Donald Trump di restare fuori dalla guerra tra Israele e Iran, ma si tratta davvero di una ribellione?
Steve Bannon – testardo, irrefrenabile e intelligentissimo intellettuale di destra/estrema destra, un tempo alleato, stratega e migliore amico del presidente degli Stati Uniti Donald Trump – è tornato alla ribalta. E in un modo che va ben oltre gli alti e bassi, i dettagli e le difficoltà delle carriere dell'élite statunitense.
Perché il colle su cui sta combattendo questa volta è la resistenza a un'altra guerra devastante che gli Stati Uniti intraprenderanno in Medio Oriente al servizio di Israele e della sua potente lobby in America.
Bannon, sia chiaro, non sta prendendo di fatto – seppur fin troppo limitatamente – una posizione contro Israele a causa dell'apartheid, del genocidio e delle guerre di aggressione. Dovrebbe farlo, ovviamente, soprattutto in quanto uomo che ostenta la sua fede cristiana. (Da un cattolico all'altro, Steve : Nostro Signore Gesù Cristo non amava affatto gli assassini di bambini, e sono abbastanza sicuro che avrebbe trovato piuttosto sgradevoli anche i travestiti in lingerie mimetica con le mitragliatrici.)
Ma d'altronde, se Bannon dovesse avanzare qui obiezioni morali di principio, non sarebbe Steve Bannon, un americano molto conservatore, che probabilmente non si libererà mai da radicate abitudini mentali di cinismo e suprematismo. Anzi, ha fatto in modo di sottolineare di rimanere un " grande sostenitore" e un "difensore di Israele".
Eppure, dal punto di vista di Trump – e di quello degli agenti d'influenza israeliani che lo circondano – la linea d'attacco di Bannon è, data la cultura politica americana, più politicamente pericolosa di una posizione autenticamente morale. Perché Bannon sta opponendo l'interesse nazionale americano a quello di seguire l'esempio di Israele. Dichiarando che Israele persegue una politica "Israel First" – scommetto: con lo stesso egoismo del viaggio "Germany First" di Berlino tra il 1933 e il 1945 – Bannon ha osato affermare l'ovvio: gli interessi di Israele non coincidono con quelli degli Stati Uniti e, pertanto, una vera politica "America First" non deve obbedire a Israele.
Quindi, rimanete fuori dalla guerra contro l'Iran. O per essere precisi, uscitene. Soprattutto perché, come sostiene Bannon in modo non implausibile, con la guerra in Ucraina in corso, il genocidio di Gaza (che ovviamente non nomina come tale) e ora l'attacco israeliano all'Iran, non ci stiamo davvero avvicinando alla Terza Guerra Mondiale, ma già alle sue fasi iniziali . E, diciamocelo, se c'è una Terza Guerra Mondiale che Bannon sosterrebbe, sarebbe quella che prende di mira la Cina. Un motivo in più per cui ritiene che gli Stati Uniti dovrebbero ridurre, non aumentare, il loro impegno in Medio Oriente (e anche in Europa): in modo da poter "volgere la prua verso l'Asia" meglio.
Che siate d'accordo con Bannon sulla Cina (io non lo sono) e sulla Terza guerra mondiale o che crediate che siamo "semplicemente" sull'orlo di una terza conflagrazione globale, Bannon ha ovviamente ragione quando afferma che Washington deve, nel suo stesso interesse nazionale, smettere finalmente di obbedire a Israele.
In termini di politica interna negli Stati Uniti, la sortita di Bannon segnala, come lui stesso sostiene e come riconosce il Financial Times, una spaccatura mortalmente pericolosa all'interno della base MAGA di Trump, indispensabile per l'interno. Per Bannon, l'intero programma di Trump, così come lo vede lui, di porre fine alle "guerre eterne", alle deportazioni di massa e di rimodellare il commercio globale a vantaggio degli Stati Uniti e del suo settore manifatturiero in particolare, è in pericolo se le guerre non finiscono davvero.
L'innesco di questa tempesta perfetta che si sta preparando all'interno del MAGA è il pasticcio perfetto che Trump e il suo team hanno combinato con l'attacco all'Iran: nonostante i loro goffi messaggi contrastanti – in realtà, menzogne e vanterie contraddittorie – la guerra di aggressione immotivata di Israele contro l'Iran può, ovviamente, essere condotta solo grazie al massiccio sostegno americano. Nonostante le iniziali improbabili smentite, ormai Trump si è spinto fino a pronunciare quella che è, in effetti, una minaccia bizzarra e criminale contro la città di Teheran, con i suoi 9 milioni di abitanti .
In realtà, questo è sempre stato, fin da prima del suo inizio, un attacco congiunto tra Stati Uniti e Israele, e non fa differenza il fatto che Israele voglia sempre di più, incluso – come ha riportato Axios, una rete con un accesso sorprendentemente facile alle fonti israeliane – un chiaro aiuto degli Stati Uniti nell’attacco alle principali installazioni nucleari iraniane di Fordow .
Tra l'altro, non importa che colpire deliberatamente un impianto nucleare sia il massimo del crimine. Costituisce una chiara violazione delle Convenzioni di Ginevra, come l'ex capo dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA), Mohamed ElBaradei, ha recentemente dovuto rimproverare pubblicamente il Ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul . Quest'ultimo è chiaramente altrettanto ignorante dei principi fondamentali del suo lavoro quanto lo era la sua leggendaria e incapace predecessore Annalena Baerbock.
Eppure, come dimostra l'intervento di Bannon, il ruolo chiave svolto dagli Stati Uniti nell'attacco all'Iran ha causato notevoli effetti a catena all'interno dell'America e in particolare all'interno del movimento ora noto come MAGA. In origine, l'abbreviazione era uno slogan di grande successo della campagna elettorale di Trump del 2016 – ispirato a un precedente usato da Ronald Reagan nel 1980 – che significava "Make America Great Again".
Ma come movimento, il MAGA ha una storia molto più lunga. Tra le sue influenze e i suoi antenati figurano, ad esempio, il nativismo, l'isolazionismo, l'originale America First e il più recente Tea Party. Ecco perché è importante capire che il MAGA si sovrappone, ma non è identico, al Trumpismo, come spesso si pensa. In realtà, il MAGA fa parte di una tradizione più antica e potente, a cui Trump ha attinto con grande successo. Ma non è garantito che ne abbia sempre il controllo, come il termine "Trumpismo" potrebbe fuorviare.
Prendiamo ad esempio la frattura forse più profonda che attraversa il Trumpismo 2.0 contemporaneo: quella tra un orientamento populista di destra che, in mancanza di termini migliori, mira ancora agli americani comuni, e un'ala tecno-elitaria impegnata a fantasticare di instaurare apertamente un dominio dei più ricchi basato sull'intelligenza artificiale. La situazione rimane chiaramente instabile. Perché non è stato forse solo ieri che gli aspiranti signori della tecnologia, rappresentati dall'ex "primo amico" Elon Musk, sembravano aver sconfitto i tribuni populisti tipo Steve Bannon? Eppure, ora Musk, il "bambinone", è fuori gioco (anche se non necessariamente per sempre) e Bannon, il vecchio asso nella manica, sta di nuovo facendo notizia.
Mettendo in guardia contro la “nebbia di guerra” – da leggere come un codice che indica sia la normale inaffidabilità delle informazioni sia la deliberata disinformazione israeliana e occidentale – e contro le “conseguenze indesiderate”, Bannon è stato esplicito: gli Stati Uniti non devono essere “ risucchiati in un’altra grande guerra sulla massa continentale eurasiatica, in particolare in Medio Oriente ” . Eppure, ha aggiunto, l’America è già un “combattente attivo” in quanto fornisce difesa aerea a Israele.
Per Bannon, almeno nella sua versione attuale, nulla di tutto ciò è nuovo. Come ha recentemente affermato, la ragione fondamentale per cui le truppe americane si trovano in Iraq e quindi in pericolo è che il governo statunitense e i suoi media, sia repubblicani che democratici inclusi, ci hanno "mentito", cioè al popolo americano, per decenni. Non si è trattato, come ha sottolineato Bannon, semplicemente di incompetenza o errori, ma delle "menzogne sfacciate" e della "spinta dei neoconservatori".
Questo è ovviamente un riferimento al fatto che gli Stati Uniti e i loro complici occidentali hanno iniziato la loro guerra di aggressione immotivata contro l'Iraq nel 2003 con un inganno massiccio, alla Gleiwitz, cercando deliberatamente di ingannare il mondo sull'inesistenza di armi di distruzione di massa irachene. E questo, secondo Bannon, è stato, insieme alla crisi finanziaria del 2008, il peccato originale che ha innescato "questo movimento", intendendo chiaramente quello che oggi conosciamo come MAGA.
La storia di Bannon potrebbe essere un po' imprecisa per quanto riguarda i fatti. Le radici del populismo di destra americano contemporaneo includono una tradizione isolazionista, ma non sono certo identiche a una rivolta contro la guerra in Iraq, per quanto folle e criminale fosse quest'ultima.
Ma la veridicità e l'accuratezza non sono il punto qui. Ciò che conta è invece la precisione con cui Bannon sta cercando di riscrivere la storia, ovvero affermando che l'opposizione alle "guerre eterne" neoconservatrici, in particolare in Medio Oriente (in codice trasparente per "a nome di Israele"), non è solo un valore fondamentale del MAGA, ma anche un elemento chiave della sua storia d'origine.
Quanto all'attacco israeliano all'Iran, Bannon è stato feroce. Sfruttando retoricamente la sciocca pretesa che Israele stesse "facendo da solo" quando ha iniziato l'attacco – cosa che Bannon è certamente abbastanza intelligente e realista da sapere essere una sciocchezza – ha invitato Israele a continuare a fare proprio questo. Invece, ha sbeffeggiando, "l'andare da solo è durato sei ore" e Israele sta facendo tutto il possibile per trascinare gli americani sempre più in profondità in un'altra guerra di massa.
È importante sottolineare che Bannon non è il solo. Come ha sottolineato, il pezzo grosso dei media conservatori Tucker Carlson ha espresso lo stesso concetto. Anzi, Carlson è stato ancora più esplicito. Usando il suo account X, con oltre 16 milioni di follower, per affermare che la divisione fondamentale della politica statunitense è tra "coloro che istigano alla violenza con superficialità e coloro che cercano di prevenirla – tra guerrafondai e costruttori di pace", Carlson ha iniziato a fare i nomi di "guerrafondai", tra cui "chiunque chiami Donald Trump oggi per chiedere attacchi aerei e altri interventi militari diretti degli Stati Uniti in una guerra con l'Iran", come "Sean Hannity, Mark Levin, Rupert Murdoch, Ike Perlmutter e Miriam Adelson".
Carlson ha aggiunto che "a un certo punto dovranno tutti rispondere di questo, ma dovreste sapere i loro nomi fin da ora". E di che nomi si tratta: dei cinque, tre, ovvero il 60% – Levin, Perlmutter e Adelson – sono, come la maggior parte degli americani saprebbe o intuirebbe, ebrei. Murdoch e Hannity, in minoranza, non lo sono.
Ma tutti e cinque sono convinti sionisti, e Hannity è stato riconosciuto dal Jerusalem Post come uno dei "10 cristiani filo-israeliani", ovvero un cristiano sionista. E questo nell'ottobre del 2024, un anno intero dopo l'inizio del genocidio palestinese in corso da parte di Israele. Mark Levin, influente personaggio mediatico di estrema destra, ha ricevuto il "Friends of Zion Museum 'Defender Award' per il suo fermo sostegno allo Stato di Israele e al popolo ebraico" nel 2018.
Murdoch, l'oligarca dell'editoria occidentale con un'enorme influenza politica, ha utilizzato un articolo sconclusionato del 2009 sul Jerusalem Post, intitolato "Ma chi lo correggerà, vero?", per ammettere di sentirsi molto lusingato dal fatto di essere spesso erroneamente identificato come ebreo e per spiegare che il "mondo libero" – termine coniato dai veterani per "Occidente basato sui valori" – deve sostenere Israele fino in fondo.
Secondo Wikipedia , Ike Perlmutter è "un miliardario imprenditore e finanziere israeliano-americano" – sebbene, ironia della sorte, nato nella Palestina sotto mandato – che "attraverso una varietà di accordi commerciali a volte non ortodossi" è stato "un investitore influente in diverse società". Ha anche diretto la Marvel Entertainment. Sì, proprio la Marvel, la casa di produzione di storie di supereroi ora assorbita dalla Disney e forse il veicolo più efficace della propaganda statunitense contemporanea.
E la multimiliardaria Miriam Adelson non è ovviamente solo la vedova di Sheldon Adelson, il "magnate dei casinò" e arci-sionista, ma anche una sionista fanatica a pieno titolo. Entrambi gli Adelson sono stati tra i sostenitori più generosi di Donald Trump. Durante la sua campagna presidenziale del 2016 erano già tra i suoi " principali donatori ". Nel 2020, quando perse, hanno fatto il singolo contributo individuale più grande, ben 75 milioni di dollari . Nel 2024, Miriam Adelson ha aumentato la cifra a undici, con 106 milioni di dollari . Solo Elon Musk (276 milioni di dollari) e il ricco erede straordinario Timothy Mellon (150 milioni di dollari) hanno donato ancora di più .
E poi c'è l'influente icona del MAGA e deputata Marjorie Taylor Greene. In un lungo post su X , ha lanciato una bordata contro qualsiasi ulteriore coinvolgimento degli Stati Uniti in guerre all'estero: "Abbiamo più di 36.000 miliardi di dollari di debiti e montagne di problemi. Abbiamo assi giganti che spuntano dai nostri occhi mentre ci lamentiamo delle schegge negli occhi degli altri. Ogni Paese coinvolto e in tutto il mondo può essere felice, prospero e ricco se lavoriamo tutti insieme e cerchiamo pace e prosperità".
MTG, come viene spesso chiamata, ha anche respinto preventivamente e giustamente qualsiasi accusa di "antisemitismo" e persino di isolazionismo: "Assumere questa posizione NON è antisemita. È razionale, sensato e amorevole verso tutte le persone. Assumere questa posizione di pace e prosperità per tutti non è isolazionismo, porta a GRANDI accordi commerciali e GRANDI economie che aiutano TUTTE LE PERSONE".
Quel che è peggio, dal punto di vista di Trump e di Israele, è che ha di fatto ricordato ai suoi 4,8 milioni di follower, così come a molti altri che leggeranno il suo post sui media tradizionali, la promessa elettorale di Trump di porre fine alle guerre e non iniziarle, perché "mai più guerre" è "ciò per cui molti americani hanno votato nel 2024".
È chiaro che ci sono rappresentanti influenti del MAGA che non solo sono disposti a sfidare apertamente la presa perversamente dannosa che Washington consente a Israele di avere sulla sua politica estera, ma stanno anche iniziando a essere espliciti sul fatto che la lobby israeliana negli Stati Uniti – ebraica o no – sta mettendo al primo posto un altro paese, con un costo enorme per gli americani.
Purtroppo, ci sono motivi per temere che questa critica di destra al principio "Israele prima di tutto" non prevalga. Trump potrebbe essere così legato e timoroso della lobby israeliana da commettere il peggiore errore della sua vita e addentrarsi ulteriormente nella guerra contro l'Iran.
Ma allora la domanda è: cosa succederà adesso? C'è una coraggiosa opposizione di sinistra a Israele in America – a dire il vero: persone come me – e ci sono anche chiare prove dai sondaggi che la presa di Israele sulla società americana nel suo complesso sta finalmente cedendo , soprattutto tra i giovani. Ora aggiungiamo un'opposizione di destra, basata sul MAGA, e un altro grande fiasco statunitense in Medio Oriente che si ritorce contro il fronte interno americano. Israele potrebbe ottenere ancora una volta ciò che desidera, ma a breve termine dovrebbe stare molto attento a ciò che desidera. E questo, per quanto cupo sia il messaggio, è un piccolo barlume di speranza in un orizzonte molto buio.
Nessun commento:
Posta un commento