 |
| Pipistrelli incolpati ingiustamente del covid |
Sono erroneamente accusati di essere serbatoi di virus, affermano i ricercatori israeliani
Non ci sono prove convincenti che colleghino i pipistrelli allo scoppio della pandemia di Covid-19, hanno scoperto i ricercatori israeliani dell'Università di Tel Aviv dopo aver esaminato numerosi articoli scientifici sulle malattie infettive.
"Due anni dopo lo scoppio della pandemia, non sappiamo ancora con certezza quale sia l'origine esatta della variante COVID-19", la dott.ssa Maya Weinberg, autrice principale dello studio, che è stato pubblicato nel numero di agosto di iScienza, ha detto.
Secondo Weinberg, incolpare i pipistrelli della pandemia - che ha causato la morte di oltre 6,4 milioni di persone - è una "teoria erronea" che "non era basata su prove scientifiche sufficienti e convincenti e ha causato stress e confusione inutili in tutto il mondo".
Il possesso di anticorpi per il nuovo coronavirus da parte dei pipistrelli non significa necessariamente che la malattia sia stata trasmessa all'uomo da loro. Dimostra solo che gli animali sono stati in grado di sopravvivere alla malattia e sono diventati resistenti ad essa, ha detto il dottor Weinberg. "I pipistrelli hanno un sistema immunitario altamente efficace che consente loro di affrontare relativamente facilmente virus considerati letali per altri mammiferi".
La ricercatrice ha affermato che il suo team ha studiato documenti sulle origini di circa 100 virus, tra cui Covid-19, SARS ed Ebola, scoprendo che quasi la metà delle affermazioni riguardanti i pipistrelli in essi contenuti erano "basate sull'incidenza di anticorpi o test PCR, piuttosto che isolamento effettivo di virus identici. Inoltre, molti dei risultati riportati non sono convincenti”.
"In generale, i pipistrelli sono erroneamente concepiti come serbatoi di molte malattie contagiose", ha aggiunto.
Al contrario, gli scienziati "devono studiare in modo approfondito le capacità immunologiche antivirali dei pipistrelli e quindi ottenere mezzi nuovi ed efficaci per far fronte alla lotta dell'umanità contro le malattie contagiose, l'invecchiamento e il cancro", ha affermato il dottor Weinberg.
Nota di SD
Revisione del paradigma: i pipistrelli sono davvero serbatoi di agenti patogeni o possiedono un sistema immunitario efficiente?
I collegamenti dell'autore aprono il pannello di sovrapposizione
I pipistrelli sono animali serbatoio virali?
Un animale serbatoio è definito come una popolazione epidemiologicamente connessa in cui l' agente patogeno può essere mantenuto permanentemente e da cui l' infezione viene trasmessa alla popolazione bersaglio ( Haydon et al., 2002 ). Un'interpretazione leggermente più ampia di questo termine è discussa da Ashford ( Ashford, 2003 ).
Più di 4.100 virus associati ai pipistrelli provenienti da 23 famiglie virali sono stati rilevati in circa 200 specie di pipistrelli ( Chen et al., 2014 ). Di questi virus, più di 100 sono stati identificati come importanti per "infezioni umane emergenti e riemergenti" ( Calisher et al., 2006 ; Wong et al., 2007 ). Come mostreremo più avanti nella discussione, tuttavia, in una parte sostanziale di questi casi non ci sono prove sufficienti per considerare i pipistrelli le specie serbatoio di questi virus.
Il requisito minimo per determinare una specie serbatoio è l'isolamento del patogeno rilevante dalla popolazione della specie. Tuttavia, un'ampia revisione della letteratura ha rivelato che in circa il 50% dei virus patogeni umani segnalati, un patogeno identico e vitale non è mai stato isolato dai pipistrelli. L'ebola presenta un tale esempio, poiché i pipistrelli sono spesso accusati di essere serbatoi di questa malattia. Il primo studio che dichiara i pipistrelli della frutta come animali serbatoio di Ebola ( Leroy et al., 2005) hanno scoperto che nei pipistrelli in cui è stata rilevata l'immunoglobulina-g (IgG) specifica per Ebola, gli unici organi positivi alla PCR erano il fegato e la milza; i livelli di RNA virale erano bassi e nessun virus vivo era isolato. In altri organi pieni di sangue (cuore, fegato, reni), non è stato rilevato alcun RNA virale. Ciò solleva interrogativi sulla capacità del virus di essere sparso nei fluidi corporei dei pipistrelli. D'altra parte, i pipistrelli risultati positivi al rilevamento virale, utilizzando i test PCR, non hanno mostrato IgG specifiche per Ebola nel loro siero. Pertanto, i pipistrelli sono risultati essere portatori virali e malati o guariti e immuni (IgG positivi senza virus rilevato). Gli stessi autori si riferiscono a questa dualità come "sorprendente". In teoria, i pipistrelli potrebbero essere stati testati poco dopo l'infezione, nella fase in cui il virus era stato sradicato dal sistema immunitario, e il titolo di IgG era già aumentato. Tuttavia, è improbabile che tutti i pipistrelli siano stati esaminati esattamente in questo momento. La spiegazione più parsimoniosa è che i pipistrelli erano malati o avevano superato la malattia e ora erano immuni. Notiamo, inoltre, che il test PCR potrebbe non essere di per sé sufficiente per rilevare un vero virus patogeno umano identico. Nessuno degli studi successivi ha scoperto che i pipistrelli ospitano permanentemente una vita vitaleVirus Ebola . Inoltre, la sieroprevalenza degli anticorpi Ebola nella popolazione di pipistrelli è piuttosto bassa, circa il 3% (Yuan et al., 2012;Olival et al., 2013). Molti epidemiologi sosterrebbero che una così bassa prevalenza non è sufficiente per considerare la specie un animale serbatoio (Scott, 2001;Drexler et al., 2014;Markotter et al., 2020;De Oliveira e Bonvicino, 2020). In confronto, se prendiamo un caso noto di un animale serbatoio, come gli uccelli e l'influenza aviaria o il virus del Nilo occidentale, ci aspettiamo di trovare tassi di sieroprevalenza molto più elevati e di trovare sia le IgG che l'isolamento di virus vitali (Shortridge et al., 1998;Alessandro, 2007 ; Travis, 2008 ; Wodak et al., 2011 ). Ad oggi, tuttavia, sebbene la fonte del virus Ebola rimanga sconosciuta ( Kock et al., 2019 ), i pipistrelli sono regolarmente accusati di essere animali serbatoio di questa malattia in numerose pubblicazioni scientifiche ( Wang, 2009 ; Schountz, 2014 ; Han et al . ., 2015 ; Woo e Lau, 2019 ; Banerjee et al., 2020 ). Le profonde lacune molecolari, immunologiche ed ecologiche nell'ipotesi del serbatoio di Ebola sono ben riassunte da ( Leendertz et al., 2016). Quegli autori sottolineano anche diversi importanti bias di campionamento, nonché la mancanza di pubblicazioni scientifiche di risultati negativi essenziali (cioè, casi in cui non è stata trovata alcuna prova per il trasporto di Ebola). Un modello simile caratterizza la connessione percepita tra i pipistrelli e la sindrome respiratoria acuta grave (SARS) ( Li et al., 2005 ; Wang et al., 2006 ; Ge et al., 2013 ). Nonostante il coronavirusla diversità sembra essere maggiore nei pipistrelli che in qualsiasi altro mammifero e nei pipistrelli esistono virus strettamente correlati a SARS-CoV, MERS-CoV e HCoV-229E, nei pipistrelli non sono mai stati trovati agenti patogeni umani identici. Nel caso della SARS, un virus simile al 95% del patogeno umano e che può infettare la linea cellulare umana è stato isolato da un pipistrello, ma il vero patogeno umano SARS non è mai stato isolato, nonostante i tentativi intensivi ( Chinese SARS Molecular Epidemiology Consortium, 2004 ; Poon et al., 2004 ; Hui e Zumla, 2019 ). Inoltre, è ampiamente accettato che, anche se la trasmissione della SARS all'uomo ha avuto origine nei pipistrelli, è stata indiretta e trasmessa per la prima volta a un ospite intermedio (zibetto). Di conseguenza, Drexler et al. ( Drexler et al., 2014) affermano che "la mancanza di isolati di coronavirus di pipistrello e genomi completi sfidano la classificazione tassonomica e i meccanismi dei presunti passaggi dell'ospite dai pipistrelli all'uomo sono sconosciuti". Pertanto, sebbene l'origine della fauna selvatica della SARS rimanga sconosciuta fino ad oggi ( Wang et al., 2006 ; Andersen et al., 2020 ), i pipistrelli vengono regolarmente accusati di aver diffuso questo virus agli esseri umani.
Sebbene la definizione di animale serbatoio si riferisca al portatore dell'agente patogeno effettivo e non a un virus correlato, accettiamo la logica secondo cui un virus strettamente correlato che si trova solo a poche mutazioni dall'agente patogeno bersaglio potrebbe rendere il suo portatore un serbatoio. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, non ci sono prove valide che questa sia effettivamente la situazione.
Per esaminare la situazione generale, abbiamo eseguito una meta-analisi della letteratura ed esaminato i risultati di oltre 100 virus per i quali i pipistrelli sono stati considerati potenziali serbatoi ( Calisher et al., 2006 ; Wang e Cowled, 2015 ; Hayman, 2016 ). Abbiamo scoperto che in una percentuale significativa dei casi (48%) questa affermazione si basava sulla sieroprevalenza di anticorpi o test PCR e non sull'effettivo isolamento del virus ( Tabella 1 ). Inoltre, molti degli isolamenti riportati non sono convincenti: (1) Diversi virus sono stati isolati solo da un singolo pipistrello ( Charlier et al., 2002); (2) In alcuni casi l'isolamento è stato eseguito da un omogenato di tessuti interni di cui è improbabile la trasmissione (es. fegato e milza) e non da tamponi orali o ghiandole salivari, urina, feci o anche sangue o sieri. ( Mortlock et al., 2015 ; Hayman, 2016 ); (3) Molti dei virus locali sono stati isolati anche da altri animali della regione, inclusi ectoparassiti non specifici dei pipistrelli ( Ramírez-Martínez et al., 2021 ); e (4) Alcuni isolamenti sono stati prelevati da individui malati o morti ( Osborne et al., 2003 ; Kuzmin et al., 2010 ), che probabilmente non avrebbero trasmesso la malattia: è stato dimostrato che i pipistrelli malati rimangono nel posatoio e si astengono dalle interazioni sociali (Moreno et al., 2021 ). La sieroprevalenza di per sé non riflette la capacità o anche il potenziale di essere un serbatoio o di creare eventi di spillover ( Barrantes Murillo et al., 2022 ).
https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.104782
Con licenza Creative Commons
Riepilogo
Mentre i pipistrelli sono spesso indicati come serbatoi di agenti patogeni virali, una meta-analisi della letteratura rivela molti casi in cui non ci sono prove sufficienti per affermarlo. In molti casi, i pipistrelli sono in grado di affrontare virus, guarire e rimanere immuni sviluppando un potente titolo di anticorpi, spesso senza diventare un serbatoio. In altri casi, i pipistrelli potrebbero aver portato un virus ancestrale che a un certo punto potrebbe essere mutato in un patogeno umano. Inoltre, i pipistrelli mostrano una risposta immunitaria equilibrata contro i virus che si sono evoluti nel corso di milioni di anni. Utilizzando strumenti genomici, è ora possibile ottenere una comprensione più profonda di quel sistema immunitario unico e della sua variabilità nell'ordine dei Chirotteri. Concludiamo che, ad eccezione di alcuni virus,Articolo precedente in questione
Prossimo articolo in questione
Aree tematiche
Immunologia
Virologia
introduzione
I pipistrelli (Chiroptera) costituiscono l'unico ordine di mammiferi con la capacità di volare a motore e con quasi 60 milioni di anni di adattamenti fisiologici per questa capacità ( Lei e Dong, 2016 ). Con oltre 1.400 specie, i pipistrelli rappresentano oltre il 20% di tutte le specie di mammiferi , secondi solo ai roditori, e possono essere trovati ovunque sulla terra ad eccezione dei poli ( Calisher et al., 2006 ). I pipistrelli svolgono un ruolo importante nel controllo degli insetti, nella risemina delle aree deforestate e nell'impollinazione di una varietà di piante ( Boyles et al., 2011 ; Zaho, 2020 ). Nonostante questi ruoli utili, i pipistrelli sono per lo più percepiti come una minaccia per la salute pubblica, come i principali trasmettitori di virus patogeni e potenzialmente zoonotici ( Dobson, 2005; Leroy et al., 2005 ; Li et al., 2005 ; Calisher et al., 2006 ). COVID-19 è solo un esempio recente di resoconti dei media ( Zhou et al., 2020 ) che collegano i pipistrelli alle malattie umane e li prendono di mira come animali serbatoio, nonostante la mancanza di prove ( Andersen et al., 2020 ). Sebbene il coronavirus isolato dai pipistrelli a Wuhan (Cina) sia risultato essere geneticamente identico al 96% al beta coronavirus che ha dato inizio all'attuale pandemia, questo grado di somiglianza spiega una distanza temporale da diversi a molti anni tra i due, quando si prende il tenendo conto del tasso di mutazione del virus ( Boni et al., 2020 ;Ruiz-Aravena et al., 2022 ). In particolare, il dominio di legame del recettore (RBD) del virus del pipistrello non può legarsi alle cellule umane, indicando che non è la fonte diretta della pandemia ( Andersen et al., 2020 ; Chan et al., 2020 ; Ruiz-Aravena et al. al., 2022 ). Sebbene ci siano alcune prove che il potenziale virus ancestrale COVID-19 abbia avuto origine nei pipistrelli ( Shereen et al., 2020 ), ad oggi, a due anni dal primo scoppio della pandemia, non conosciamo ancora la fonte diretta del COVID patogeno umano -19 variante ( Ruiz-Aravena et al., 2022 ; Frutos et al., 2022 ). L'immagine diffusa dei pipistrelli come un pericolo per la salute pubblica sarà, tuttavia, difficile da riabilitare ( Zaho, 2020; MacFarlane e Rocha, 2020 ). In questa recensione, abbiamo esaminato la letteratura al fine di valutare le prove e determinare se i pipistrelli sono o meno animali serbatoio per più di cento virus patogeni, come spesso affermato ( Calisher et al., 2006 ; Epstein e Newman, 2011 ; Hayman, 2016 ; Wang e Anderson, 2019 ). I nostri risultati suggeriscono che in molti casi la fiducia riguardo al ruolo dei pipistrelli come animali serbatoio non è sufficientemente supportata. Sebbene non affermiamo che i pipistrelli non siano mai l'origine dei patogeni umani, suggeriamo che il loro ruolo sia stato costantemente esagerato e spesso senza le necessarie basi scientifiche.
Con licenza Creative Commons
Riepilogo
Mentre i pipistrelli sono spesso indicati come serbatoi di agenti patogeni virali, una meta-analisi della letteratura rivela molti casi in cui non ci sono prove sufficienti per affermarlo. In molti casi, i pipistrelli sono in grado di affrontare virus, guarire e rimanere immuni sviluppando un potente titolo di anticorpi, spesso senza diventare un serbatoio. In altri casi, i pipistrelli potrebbero aver portato un virus ancestrale che a un certo punto potrebbe essere mutato in un patogeno umano. Inoltre, i pipistrelli mostrano una risposta immunitaria equilibrata contro i virus che si sono evoluti nel corso di milioni di anni. Utilizzando strumenti genomici, è ora possibile ottenere una comprensione più profonda di quel sistema immunitario unico e della sua variabilità nell'ordine dei Chirotteri. Concludiamo che, ad eccezione di alcuni virus,Articolo precedente in questione
Prossimo articolo in questione
Aree tematiche
Immunologia
Virologia
introduzione
I pipistrelli (Chiroptera) costituiscono l'unico ordine di mammiferi con la capacità di volare a motore e con quasi 60 milioni di anni di adattamenti fisiologici per questa capacità ( Lei e Dong, 2016 ). Con oltre 1.400 specie, i pipistrelli rappresentano oltre il 20% di tutte le specie di mammiferi , secondi solo ai roditori, e possono essere trovati ovunque sulla terra ad eccezione dei poli ( Calisher et al., 2006 ). I pipistrelli svolgono un ruolo importante nel controllo degli insetti, nella risemina delle aree deforestate e nell'impollinazione di una varietà di piante ( Boyles et al., 2011 ; Zaho, 2020 ). Nonostante questi ruoli utili, i pipistrelli sono per lo più percepiti come una minaccia per la salute pubblica, come i principali trasmettitori di virus patogeni e potenzialmente zoonotici ( Dobson, 2005; Leroy et al., 2005 ; Li et al., 2005 ; Calisher et al., 2006 ). COVID-19 è solo un esempio recente di resoconti dei media ( Zhou et al., 2020 ) che collegano i pipistrelli alle malattie umane e li prendono di mira come animali serbatoio, nonostante la mancanza di prove ( Andersen et al., 2020 ). Sebbene il coronavirus isolato dai pipistrelli a Wuhan (Cina) sia risultato essere geneticamente identico al 96% al beta coronavirus che ha dato inizio all'attuale pandemia, questo grado di somiglianza spiega una distanza temporale da diversi a molti anni tra i due, quando si prende il tenendo conto del tasso di mutazione del virus ( Boni et al., 2020 ;Ruiz-Aravena et al., 2022 ). In particolare, il dominio di legame del recettore (RBD) del virus del pipistrello non può legarsi alle cellule umane, indicando che non è la fonte diretta della pandemia ( Andersen et al., 2020 ; Chan et al., 2020 ; Ruiz-Aravena et al. al., 2022 ). Sebbene ci siano alcune prove che il potenziale virus ancestrale COVID-19 abbia avuto origine nei pipistrelli ( Shereen et al., 2020 ), ad oggi, a due anni dal primo scoppio della pandemia, non conosciamo ancora la fonte diretta del COVID patogeno umano -19 variante ( Ruiz-Aravena et al., 2022 ; Frutos et al., 2022 ). L'immagine diffusa dei pipistrelli come un pericolo per la salute pubblica sarà, tuttavia, difficile da riabilitare ( Zaho, 2020; MacFarlane e Rocha, 2020 ). In questa recensione, abbiamo esaminato la letteratura al fine di valutare le prove e determinare se i pipistrelli sono o meno animali serbatoio per più di cento virus patogeni, come spesso affermato ( Calisher et al., 2006 ; Epstein e Newman, 2011 ; Hayman, 2016 ; Wang e Anderson, 2019 ). I nostri risultati suggeriscono che in molti casi la fiducia riguardo al ruolo dei pipistrelli come animali serbatoio non è sufficientemente supportata. Sebbene non affermiamo che i pipistrelli non siano mai l'origine dei patogeni umani, suggeriamo che il loro ruolo sia stato costantemente esagerato e spesso senza le necessarie basi scientifiche.
I pipistrelli sono animali serbatoio virali?
Un animale serbatoio è definito come una popolazione epidemiologicamente connessa in cui l' agente patogeno può essere mantenuto permanentemente e da cui l' infezione viene trasmessa alla popolazione bersaglio ( Haydon et al., 2002 ). Un'interpretazione leggermente più ampia di questo termine è discussa da Ashford ( Ashford, 2003 ).
Più di 4.100 virus associati ai pipistrelli provenienti da 23 famiglie virali sono stati rilevati in circa 200 specie di pipistrelli ( Chen et al., 2014 ). Di questi virus, più di 100 sono stati identificati come importanti per "infezioni umane emergenti e riemergenti" ( Calisher et al., 2006 ; Wong et al., 2007 ). Come mostreremo più avanti nella discussione, tuttavia, in una parte sostanziale di questi casi non ci sono prove sufficienti per considerare i pipistrelli le specie serbatoio di questi virus.
Il requisito minimo per determinare una specie serbatoio è l'isolamento del patogeno rilevante dalla popolazione della specie. Tuttavia, un'ampia revisione della letteratura ha rivelato che in circa il 50% dei virus patogeni umani segnalati, un patogeno identico e vitale non è mai stato isolato dai pipistrelli. L'ebola presenta un tale esempio, poiché i pipistrelli sono spesso accusati di essere serbatoi di questa malattia. Il primo studio che dichiara i pipistrelli della frutta come animali serbatoio di Ebola ( Leroy et al., 2005) hanno scoperto che nei pipistrelli in cui è stata rilevata l'immunoglobulina-g (IgG) specifica per Ebola, gli unici organi positivi alla PCR erano il fegato e la milza; i livelli di RNA virale erano bassi e nessun virus vivo era isolato. In altri organi pieni di sangue (cuore, fegato, reni), non è stato rilevato alcun RNA virale. Ciò solleva interrogativi sulla capacità del virus di essere sparso nei fluidi corporei dei pipistrelli. D'altra parte, i pipistrelli risultati positivi al rilevamento virale, utilizzando i test PCR, non hanno mostrato IgG specifiche per Ebola nel loro siero. Pertanto, i pipistrelli sono risultati essere portatori virali e malati o guariti e immuni (IgG positivi senza virus rilevato). Gli stessi autori si riferiscono a questa dualità come "sorprendente". In teoria, i pipistrelli potrebbero essere stati testati poco dopo l'infezione, nella fase in cui il virus era stato sradicato dal sistema immunitario, e il titolo di IgG era già aumentato. Tuttavia, è improbabile che tutti i pipistrelli siano stati esaminati esattamente in questo momento. La spiegazione più parsimoniosa è che i pipistrelli erano malati o avevano superato la malattia e ora erano immuni. Notiamo, inoltre, che il test PCR potrebbe non essere di per sé sufficiente per rilevare un vero virus patogeno umano identico. Nessuno degli studi successivi ha scoperto che i pipistrelli ospitano permanentemente una vita vitaleVirus Ebola . Inoltre, la sieroprevalenza degli anticorpi Ebola nella popolazione di pipistrelli è piuttosto bassa, circa il 3% (Yuan et al., 2012;Olival et al., 2013). Molti epidemiologi sosterrebbero che una così bassa prevalenza non è sufficiente per considerare la specie un animale serbatoio (Scott, 2001;Drexler et al., 2014;Markotter et al., 2020;De Oliveira e Bonvicino, 2020). In confronto, se prendiamo un caso noto di un animale serbatoio, come gli uccelli e l'influenza aviaria o il virus del Nilo occidentale, ci aspettiamo di trovare tassi di sieroprevalenza molto più elevati e di trovare sia le IgG che l'isolamento di virus vitali (Shortridge et al., 1998;Alessandro, 2007 ; Travis, 2008 ; Wodak et al., 2011 ). Ad oggi, tuttavia, sebbene la fonte del virus Ebola rimanga sconosciuta ( Kock et al., 2019 ), i pipistrelli sono regolarmente accusati di essere animali serbatoio di questa malattia in numerose pubblicazioni scientifiche ( Wang, 2009 ; Schountz, 2014 ; Han et al . ., 2015 ; Woo e Lau, 2019 ; Banerjee et al., 2020 ). Le profonde lacune molecolari, immunologiche ed ecologiche nell'ipotesi del serbatoio di Ebola sono ben riassunte da ( Leendertz et al., 2016). Quegli autori sottolineano anche diversi importanti bias di campionamento, nonché la mancanza di pubblicazioni scientifiche di risultati negativi essenziali (cioè, casi in cui non è stata trovata alcuna prova per il trasporto di Ebola). Un modello simile caratterizza la connessione percepita tra i pipistrelli e la sindrome respiratoria acuta grave (SARS) ( Li et al., 2005 ; Wang et al., 2006 ; Ge et al., 2013 ). Nonostante il coronavirusla diversità sembra essere maggiore nei pipistrelli che in qualsiasi altro mammifero e nei pipistrelli esistono virus strettamente correlati a SARS-CoV, MERS-CoV e HCoV-229E, nei pipistrelli non sono mai stati trovati agenti patogeni umani identici. Nel caso della SARS, un virus simile al 95% del patogeno umano e che può infettare la linea cellulare umana è stato isolato da un pipistrello, ma il vero patogeno umano SARS non è mai stato isolato, nonostante i tentativi intensivi ( Chinese SARS Molecular Epidemiology Consortium, 2004 ; Poon et al., 2004 ; Hui e Zumla, 2019 ). Inoltre, è ampiamente accettato che, anche se la trasmissione della SARS all'uomo ha avuto origine nei pipistrelli, è stata indiretta e trasmessa per la prima volta a un ospite intermedio (zibetto). Di conseguenza, Drexler et al. ( Drexler et al., 2014) affermano che "la mancanza di isolati di coronavirus di pipistrello e genomi completi sfidano la classificazione tassonomica e i meccanismi dei presunti passaggi dell'ospite dai pipistrelli all'uomo sono sconosciuti". Pertanto, sebbene l'origine della fauna selvatica della SARS rimanga sconosciuta fino ad oggi ( Wang et al., 2006 ; Andersen et al., 2020 ), i pipistrelli vengono regolarmente accusati di aver diffuso questo virus agli esseri umani.
Sebbene la definizione di animale serbatoio si riferisca al portatore dell'agente patogeno effettivo e non a un virus correlato, accettiamo la logica secondo cui un virus strettamente correlato che si trova solo a poche mutazioni dall'agente patogeno bersaglio potrebbe rendere il suo portatore un serbatoio. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, non ci sono prove valide che questa sia effettivamente la situazione.
Per esaminare la situazione generale, abbiamo eseguito una meta-analisi della letteratura ed esaminato i risultati di oltre 100 virus per i quali i pipistrelli sono stati considerati potenziali serbatoi ( Calisher et al., 2006 ; Wang e Cowled, 2015 ; Hayman, 2016 ). Abbiamo scoperto che in una percentuale significativa dei casi (48%) questa affermazione si basava sulla sieroprevalenza di anticorpi o test PCR e non sull'effettivo isolamento del virus ( Tabella 1 ). Inoltre, molti degli isolamenti riportati non sono convincenti: (1) Diversi virus sono stati isolati solo da un singolo pipistrello ( Charlier et al., 2002); (2) In alcuni casi l'isolamento è stato eseguito da un omogenato di tessuti interni di cui è improbabile la trasmissione (es. fegato e milza) e non da tamponi orali o ghiandole salivari, urina, feci o anche sangue o sieri. ( Mortlock et al., 2015 ; Hayman, 2016 ); (3) Molti dei virus locali sono stati isolati anche da altri animali della regione, inclusi ectoparassiti non specifici dei pipistrelli ( Ramírez-Martínez et al., 2021 ); e (4) Alcuni isolamenti sono stati prelevati da individui malati o morti ( Osborne et al., 2003 ; Kuzmin et al., 2010 ), che probabilmente non avrebbero trasmesso la malattia: è stato dimostrato che i pipistrelli malati rimangono nel posatoio e si astengono dalle interazioni sociali (Moreno et al., 2021 ). La sieroprevalenza di per sé non riflette la capacità o anche il potenziale di essere un serbatoio o di creare eventi di spillover ( Barrantes Murillo et al., 2022 ).
Nessun commento:
Posta un commento