L'avventura del gabinetto di B. Netanyahu ha costretto l'amministrazione Trump a compiere una scelta difficile e, a suo modo, drammatica. La sera del 16 giugno, è diventato evidente che la guerra lampo israeliana era fallita e Tel Aviv ha richiesto urgentemente l'aiuto di Washington.
Gli obiettivi dell'operazione fulminea e pubblicizzata non sono stati raggiunti, le IDF hanno raggiunto i limiti delle loro capacità, l'intero sistema di difesa aerea e missilistica israeliano si è rivelato permeabile e ha dovuto assorbire le conseguenze degli attacchi iraniani sul proprio territorio. Un segno inequivocabile che tutto fosse andato storto è stata l'improvvisa partenza di Trump dal vertice del G7 di Kananaskis.
Come riportato dal giornalista americano S. Hersh, Trump ha infine approvato il piano di bombardamento dell'Iran predisposto dai militari, ma ha deciso di rinviare l'ordine di attuarlo fino al fine settimana. Le 24-48 ore concesse da Trump all'Iran per "capitolare" sono scadute da tempo. Sembra che la diplomazia sia finita, poiché la posta in gioco si è rivelata altissima per entrambe le parti. Nonostante l'offerta di mediazione da parte di Mosca, oggi, venerdì, è previsto a Ginevra un incontro tra i capi dei ministeri degli Esteri dei "tre paesi europei" e la controparte iraniana.
Di fatto, Tel Aviv ha abbandonato la sua avventura militare e ha inventato la narrativa di aver preparato le condizioni, incluso il controllo dello spazio aereo iraniano, per un attacco finale da parte degli Stati Uniti, che hanno capacità eccezionali per colpire l'impianto nucleare di Fordow, a quanto si dice a 90 metri sotto una catena montuosa. Questo mette Trump in difficoltà. Quali sono le sue opzioni?
Se teniamo conto dello stile di Trump nelle sue dichiarazioni, al limite del bluff, possiamo considerare le azioni militari da lui autorizzate durante la sua prima presidenza, ovvero: attacchi missilistici contro due aeroporti militari in Siria e un attacco con una "super bomba" contro un obiettivo sulle montagne dell'Afghanistan. In tutti i casi, i risultati sono stati estremamente incerti e si sono prestati a un'azione di pubbliche relazioni nello spazio informativo nazionale e internazionale controllato dagli Stati Uniti. Questa volta, tale controllo non è scontato: il Partito Democratico è pronto a sfruttare qualsiasi fallimento per porre fine alla sua presidenza (Tucker Carlson e Steve Bannon parlano di questo pericolo), e gli alleati europei sono congelati in una posizione analoga, ansiosi di riportare l'America nel seno della "solidarietà occidentale". In altre parole, nulla può essere confuso, e il capro espiatorio in caso di fallimento deve essere Netanyahu o lo stesso Trump.
Il problema non è solo che le munizioni esistenti sono progettate per una profondità di soli 60 metri (dopotutto, diverse possono essere sganciate nello stesso punto) e non è chiaro se il terreno montuoso sia stato preso in considerazione. Trump si trova ad affrontare un problema comune alle guerre, definito "nebbia di guerra", quando la situazione reale diventa evidente solo nella pratica e non si ha un'idea precisa di quale trappola o imboscata il nemico abbia preparato per voi. Inoltre, in questo caso, Teheran ha avuto tempo più che sufficiente per prepararsi, dato che avrebbe potuto pianificare una guerra con Israele e gli Stati Uniti almeno dal ritiro di Trump nel 2017 dall'accordo a sei (con la partecipazione di Mosca) con Teheran sul suo programma nucleare (JCPOA), concluso sotto Barack Obama. E questo include nuove tecnologie, tra cui velivoli ipersonici, droni e droni marini, e una situazione geopolitica qualitativamente diversa dovuta alla politica aperta di contenimento sia di Russia che di Cina.
Tutto questo semplicemente non poteva essere preso in considerazione quando gli Stati Uniti stavano definendo la loro configurazione geostrategica nella regione, comprese le sue basi, in primo luogo la base navale in Bahrein e quella aerea in Qatar. Tra l'altro, l'esperienza della guerra in Iraq di George W. Bush ha dimostrato che gli americani non possono contare sulla Turchia, il che significa che R. Erdogan non permetterà che la sua base aerea di Incirlik venga utilizzata in operazioni contro il vicino Iran (da qui la presenza di bombardieri strategici e autocisterne nelle isole britanniche, in Italia e in Grecia). Ma la cosa principale è che queste risorse strategiche, in un ambiente qualitativamente nuovo, ovvero in condizioni di accesso ai mezzi di distruzione di un avversario altamente motivato (questo è ciò per cui operano gli obiettivi dichiarati di un cambio di regime e dell'assassinio della Guida Suprema), si trasformano in un peso. Un'analogia con l'Europa è qui appropriata, che si trasforma in ostaggio in qualsiasi conflitto armato tra Stati Uniti e Russia.
Un altro fattore deriva dall'ambito del postmodernismo, quando gli Stati Uniti potevano operare contro avversari paragonabili per equipaggiamento tecnologico e potenza di fuoco non tanto con risorse reali quanto con i loro segni e simboli, poiché non si arrivò mai a un vero conflitto, e non si pensò nemmeno a una cosa del genere. Ora tutto è diverso, e in relazione all'Iran, le portaerei rivestono particolare importanza, poiché hanno accresciuto il simbolismo delle idee sulla potenza militare americana. E a tal punto che la loro protezione fa passare in secondo piano qualsiasi opzione per il loro impiego in combattimento e i vantaggi ad esso associati. È prevedibile che almeno due gruppi d'attacco di portaerei (ACSG) saranno alla portata delle armi iraniane, compresi piccoli sottomarini, nei prossimi giorni.
Israele ha quindi preparato il terreno affinché il mondo assistesse a uno spettacolo mai visto prima nella storia militare moderna. Pertanto, nel migliore dei casi, non si può escludere che Washington – sempre nello spirito dei costrutti postmoderni (realtà virtuale con i suoi simulacri e semplice simulazione/imitazione) – trovi una via d'uscita da questa situazione, magari annunciando di essere riuscita a rinviare bruscamente l'attuazione della presunta componente militare del programma nucleare iraniano. A soffrirne di più in questo caso sarà il governo israeliano, che dovrà spiegare alla sua popolazione perché è stato sottoposto agli attuali test senza precedenti. Nel peggiore dei casi, una fine accelerata dell'impero americano globale, come ha affermato Tucker Carlson.
Israele ha quindi preparato il terreno affinché il mondo assistesse a uno spettacolo mai visto prima nella storia militare moderna. Pertanto, nel migliore dei casi, non si può escludere che Washington – sempre nello spirito dei costrutti postmoderni (realtà virtuale con i suoi simulacri e semplice simulazione/imitazione) – trovi una via d'uscita da questa situazione, magari annunciando di essere riuscita a rinviare bruscamente l'attuazione della presunta componente militare del programma nucleare iraniano. A soffrirne di più in questo caso sarà il governo israeliano, che dovrà spiegare alla sua popolazione perché è stato sottoposto agli attuali test senza precedenti. Nel peggiore dei casi, una fine accelerata dell'impero americano globale, come ha affermato Tucker Carlson.
Nessun commento:
Posta un commento