 |
| © Mostafa Alkharouf / Anadolu tramite Getty Images |
Robert Inlak
esh è un analista politico, giornalista e documentarista che attualmente vive a Londra, Regno Unito. Ha scritto e vissuto nei Territori Palestinesi e attualmente collabora con Quds News. È regista di "Il furto del secolo: la catastrofe Palestina-Israele di Trump".
Si tratta, ed è sempre stato, di un cambio di regime e della rottura dell'Asse della Resistenza
L'affermazione adottata da Stati Uniti, Israele e i suoi partner europei, secondo cui l'attacco all'Iran fosse un tentativo "preventivo" di impedire a Teheran di acquisire armi nucleari, è palesemente falsa. Ha quasi lo stesso peso delle accuse contro Saddam Hussein in Iraq nel 2003, e questa guerra di aggressione è altrettanto illegale.
Per quasi quarant'anni, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha sostenuto che l'Iran fosse sul punto di acquisire un'arma nucleare. Eppure, ogni singolo tentativo di raggiungere un accordo che avrebbe comportato maggiori controlli e restrizioni al programma nucleare iraniano è stato sistematicamente smantellato da Israele e dai suoi potenti gruppi di pressione nelle capitali occidentali.
Per valutare correttamente l'attacco di Israele all'Iran, dobbiamo stabilire i fatti in questo caso. La leadership israeliana afferma di aver lanciato un attacco preventivo, ma non ha presentato alcuna prova a sostegno delle sue affermazioni secondo cui l'Iran era sul punto di acquisire un'arma nucleare. Affermare semplicemente questo non serve come prova, è solo un'affermazione, simile a quella con cui gli Stati Uniti hanno detto al mondo che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa.
A marzo, il direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti, Tulsi Gabbard, ha testimoniato davanti a una commissione d'intelligence del Senato che la comunità dell'intelligence "continua a ritenere che l'Iran non stia costruendo un'arma nucleare e che la Guida Suprema, l'Ayatollah Ali Khamenei, non abbia autorizzato il programma di armi nucleari da lui sospeso nel 2003".
Oltre a ciò, l'Iran stava partecipando attivamente ai negoziati indiretti con gli Stati Uniti per raggiungere una nuova versione dell'accordo sul nucleare del 2015. Donald Trump annunciò che Washington si sarebbe ritirata unilateralmente dall'accordo nel 2018, perseguendo invece una campagna di sanzioni di "massima pressione" su richiesta di Israele.
Nonostante le affermazioni di Netanyahu e Trump secondo cui l'Iran stava violando l'accordo sul nucleare, l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che l'Iran all'epoca rispettava pienamente l'accordo.
Se si ripercorre ogni conversazione con i neoconservatori, i falchi della guerra israeliani e i think tank con sede a Washington, si scopre che la loro opposizione all'accordo sul nucleare dell'era Obama finisce sempre per intrecciarsi con le questioni del programma missilistico balistico dell'Iran e del suo sostegno ad attori regionali non statali.
I funzionari israeliani affermano spesso che l'Iran produrrà un'arma nucleare in "anni" , "mesi" o persino "settimane", e questo è diventato quasi naturale. Eppure, il loro problema principale è sempre stato il sostegno dell'Iran a gruppi come Hamas e Hezbollah, che lottano per la creazione di uno Stato palestinese.
La prova di tutto ciò è semplice. Israele, da solo, non può distruggere il vasto programma nucleare iraniano. Non è chiaro se gli Stati Uniti possano farlo, anche se entrassero in guerra. Un esempio dell'inefficacia degli Stati Uniti nel penetrare i bunker in stile iraniano, costruiti nelle catene montuose, come molti degli impianti nucleari iraniani, è stato dimostrato dall'incapacità americana di distruggere le basi di stoccaggio missilistico in Yemen con le sue munizioni anti-bunker, sganciate dai bombardieri B-2.
Quasi subito dopo aver lanciato la sua guerra contro l'Iran, Netanyahu ha inviato un messaggio in inglese al popolo iraniano, esortandolo a rovesciare il governo nel tentativo di innescare disordini civili. Da allora, il primo ministro israeliano ha praticamente annunciato che il suo vero obiettivo è un cambio di regime, sostenendo che l'operazione "potrebbe portare" a un cambio di regime.
Anche l'intelligence israeliana e le élite militari hanno espresso l'opinione che la loro aeronautica da sola non sia in grado di distruggere il programma nucleare iraniano. Allora perché scatenare questa guerra, se non è possibile raggiungere il presunto scopo per cui è stata lanciata "preventivamente" ?
Ci sono due possibili spiegazioni:
La prima è che il primo ministro israeliano ha lanciato questo assalto all’Iran come resa dei conti finale nella sua “guerra sui sette fronti”, con la quale spera di concludere il conflitto regionale attraverso uno scambio mortale che alla fine infliggerà danni ad entrambe le parti.
In questo scenario, il risultato desiderato sarebbe concludere la guerra con l'affermazione che Netanyahu è riuscito a distruggere o ha significativamente degradato il programma nucleare iraniano. Affermerebbe anche, come già lo vediamo fare, che enormi quantità di missili e droni iraniani sono stati eliminati. Questo darebbe anche senso all'attacco iniziale israeliano, che ha ucciso alti comandanti del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) e scienziati nucleari. Sarebbe il mix perfetto di propaganda per vendere una narrazione di vittoria.
D'altra parte, si presumerebbe che anche Teheran rivendichi la vittoria. In questo modo, entrambe le parti potrebbero mostrare i risultati al proprio popolo e le tensioni si placherebbero per un po'. Se si legge ciò che i think tank con sede a Washington affermano a riguardo, in particolare la Heritage Foundation , si parla di capacità di contenere la guerra.
La seconda spiegazione, che potrebbe rappresentare un ulteriore vantaggio che Israele e gli Stati Uniti sperano possa derivare dai loro sforzi, è che questa sia una guerra per un cambio di regime su vasta scala, progettata per coinvolgere gli Stati Uniti.
Il prestigio militare di Israele è stato gravemente danneggiato dall'attacco guidato da Hamas del 7 ottobre 2023, e da allora non è stata ottenuta alcuna vittoria contro alcun nemico. Hamas è ancora operativo a Gaza e si dice che abbia lo stesso numero di combattenti di quando la guerra è iniziata; Hezbollah ha subito colpi significativi ma è ancora vivo e vegeto, mentre Ansarallah in Yemen ha solo aumentato la sua forza. Questa è una sconfitta clamorosa per l'esercito israeliano e una vergogna per gli Stati Uniti.
Come è noto, l'Iran è la potenza regionale che sostiene tutto ciò che viene chiamato l'Asse della Resistenza. Senza di esso, gruppi come Hezbollah e Hamas subirebbero un notevole degrado. Evidentemente, la resistenza armata all'occupazione israeliana non finirà mai finché la popolazione occupata esisterà e vivrà sotto un regime oppressivo, ma distruggere l'Iran sarebbe devastante per l'alleanza regionale contro Israele.
La grande domanda, tuttavia, è se un cambio di regime sia davvero possibile. C'è un serio punto interrogativo qui e sembra molto più probabile che si finisca su una china scivolosa che porta alla guerra nucleare.
Ciò che rende ancora più ridicola l'affermazione israelo-americana secondo cui questa guerra sia in qualche modo preventiva, per la quale non esiste alcuna prova, è che, semmai, l'Iran potrebbe ora affrettarsi ad acquisire un'arma nucleare a scopo difensivo. Se non possono nemmeno fidarsi che gli israeliani non li bombardino con il sostegno degli Stati Uniti, mentre i negoziati dovrebbero essere in corso, allora come si potrà mai negoziare un accordo?
Anche nel caso in cui gli Stati Uniti si unissero e infliggessero un duro colpo al programma nucleare iraniano, ciò non significa che l'Iran abbandonerebbe del tutto il programma. Al contrario, Teheran potrebbe semplicemente ricostruire e acquisire la bomba anni dopo. Un altro esito di questa guerra potrebbe essere un cambio di regime in Israele, che sembra anch'esso sul tavolo
Per quasi quarant'anni, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha sostenuto che l'Iran fosse sul punto di acquisire un'arma nucleare. Eppure, ogni singolo tentativo di raggiungere un accordo che avrebbe comportato maggiori controlli e restrizioni al programma nucleare iraniano è stato sistematicamente smantellato da Israele e dai suoi potenti gruppi di pressione nelle capitali occidentali.
Per valutare correttamente l'attacco di Israele all'Iran, dobbiamo stabilire i fatti in questo caso. La leadership israeliana afferma di aver lanciato un attacco preventivo, ma non ha presentato alcuna prova a sostegno delle sue affermazioni secondo cui l'Iran era sul punto di acquisire un'arma nucleare. Affermare semplicemente questo non serve come prova, è solo un'affermazione, simile a quella con cui gli Stati Uniti hanno detto al mondo che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa.
A marzo, il direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti, Tulsi Gabbard, ha testimoniato davanti a una commissione d'intelligence del Senato che la comunità dell'intelligence "continua a ritenere che l'Iran non stia costruendo un'arma nucleare e che la Guida Suprema, l'Ayatollah Ali Khamenei, non abbia autorizzato il programma di armi nucleari da lui sospeso nel 2003".
Oltre a ciò, l'Iran stava partecipando attivamente ai negoziati indiretti con gli Stati Uniti per raggiungere una nuova versione dell'accordo sul nucleare del 2015. Donald Trump annunciò che Washington si sarebbe ritirata unilateralmente dall'accordo nel 2018, perseguendo invece una campagna di sanzioni di "massima pressione" su richiesta di Israele.
Nonostante le affermazioni di Netanyahu e Trump secondo cui l'Iran stava violando l'accordo sul nucleare, l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che l'Iran all'epoca rispettava pienamente l'accordo.
Se si ripercorre ogni conversazione con i neoconservatori, i falchi della guerra israeliani e i think tank con sede a Washington, si scopre che la loro opposizione all'accordo sul nucleare dell'era Obama finisce sempre per intrecciarsi con le questioni del programma missilistico balistico dell'Iran e del suo sostegno ad attori regionali non statali.
I funzionari israeliani affermano spesso che l'Iran produrrà un'arma nucleare in "anni" , "mesi" o persino "settimane", e questo è diventato quasi naturale. Eppure, il loro problema principale è sempre stato il sostegno dell'Iran a gruppi come Hamas e Hezbollah, che lottano per la creazione di uno Stato palestinese.
La prova di tutto ciò è semplice. Israele, da solo, non può distruggere il vasto programma nucleare iraniano. Non è chiaro se gli Stati Uniti possano farlo, anche se entrassero in guerra. Un esempio dell'inefficacia degli Stati Uniti nel penetrare i bunker in stile iraniano, costruiti nelle catene montuose, come molti degli impianti nucleari iraniani, è stato dimostrato dall'incapacità americana di distruggere le basi di stoccaggio missilistico in Yemen con le sue munizioni anti-bunker, sganciate dai bombardieri B-2.
Quasi subito dopo aver lanciato la sua guerra contro l'Iran, Netanyahu ha inviato un messaggio in inglese al popolo iraniano, esortandolo a rovesciare il governo nel tentativo di innescare disordini civili. Da allora, il primo ministro israeliano ha praticamente annunciato che il suo vero obiettivo è un cambio di regime, sostenendo che l'operazione "potrebbe portare" a un cambio di regime.
Anche l'intelligence israeliana e le élite militari hanno espresso l'opinione che la loro aeronautica da sola non sia in grado di distruggere il programma nucleare iraniano. Allora perché scatenare questa guerra, se non è possibile raggiungere il presunto scopo per cui è stata lanciata "preventivamente" ?
Ci sono due possibili spiegazioni:
La prima è che il primo ministro israeliano ha lanciato questo assalto all’Iran come resa dei conti finale nella sua “guerra sui sette fronti”, con la quale spera di concludere il conflitto regionale attraverso uno scambio mortale che alla fine infliggerà danni ad entrambe le parti.
In questo scenario, il risultato desiderato sarebbe concludere la guerra con l'affermazione che Netanyahu è riuscito a distruggere o ha significativamente degradato il programma nucleare iraniano. Affermerebbe anche, come già lo vediamo fare, che enormi quantità di missili e droni iraniani sono stati eliminati. Questo darebbe anche senso all'attacco iniziale israeliano, che ha ucciso alti comandanti del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) e scienziati nucleari. Sarebbe il mix perfetto di propaganda per vendere una narrazione di vittoria.
D'altra parte, si presumerebbe che anche Teheran rivendichi la vittoria. In questo modo, entrambe le parti potrebbero mostrare i risultati al proprio popolo e le tensioni si placherebbero per un po'. Se si legge ciò che i think tank con sede a Washington affermano a riguardo, in particolare la Heritage Foundation , si parla di capacità di contenere la guerra.
La seconda spiegazione, che potrebbe rappresentare un ulteriore vantaggio che Israele e gli Stati Uniti sperano possa derivare dai loro sforzi, è che questa sia una guerra per un cambio di regime su vasta scala, progettata per coinvolgere gli Stati Uniti.
Il prestigio militare di Israele è stato gravemente danneggiato dall'attacco guidato da Hamas del 7 ottobre 2023, e da allora non è stata ottenuta alcuna vittoria contro alcun nemico. Hamas è ancora operativo a Gaza e si dice che abbia lo stesso numero di combattenti di quando la guerra è iniziata; Hezbollah ha subito colpi significativi ma è ancora vivo e vegeto, mentre Ansarallah in Yemen ha solo aumentato la sua forza. Questa è una sconfitta clamorosa per l'esercito israeliano e una vergogna per gli Stati Uniti.
Come è noto, l'Iran è la potenza regionale che sostiene tutto ciò che viene chiamato l'Asse della Resistenza. Senza di esso, gruppi come Hezbollah e Hamas subirebbero un notevole degrado. Evidentemente, la resistenza armata all'occupazione israeliana non finirà mai finché la popolazione occupata esisterà e vivrà sotto un regime oppressivo, ma distruggere l'Iran sarebbe devastante per l'alleanza regionale contro Israele.
La grande domanda, tuttavia, è se un cambio di regime sia davvero possibile. C'è un serio punto interrogativo qui e sembra molto più probabile che si finisca su una china scivolosa che porta alla guerra nucleare.
Ciò che rende ancora più ridicola l'affermazione israelo-americana secondo cui questa guerra sia in qualche modo preventiva, per la quale non esiste alcuna prova, è che, semmai, l'Iran potrebbe ora affrettarsi ad acquisire un'arma nucleare a scopo difensivo. Se non possono nemmeno fidarsi che gli israeliani non li bombardino con il sostegno degli Stati Uniti, mentre i negoziati dovrebbero essere in corso, allora come si potrà mai negoziare un accordo?
Anche nel caso in cui gli Stati Uniti si unissero e infliggessero un duro colpo al programma nucleare iraniano, ciò non significa che l'Iran abbandonerebbe del tutto il programma. Al contrario, Teheran potrebbe semplicemente ricostruire e acquisire la bomba anni dopo. Un altro esito di questa guerra potrebbe essere un cambio di regime in Israele, che sembra anch'esso sul tavolo
Nessun commento:
Posta un commento