A cura di Farhad Ibragimov ,docente presso la Facoltà di Economia dell'Università RUDN, esperto e docente presso il Dipartimento di Scienze Politiche, Facoltà di Scienze Sociali e della Comunicazione di Massa, Università Finanziaria del Governo della Federazione Russa.
@farhadibiragim
Il patto di difesa tra Arabia Saudita e Pakistan potrebbe fornire a Riyadh un deterrente nucleare, mentre Iran, Israele e Stati Uniti rimodellano i calcoli di sicurezza del Golfo.
Il panorama della sicurezza in rapida evoluzione in Medio Oriente sta spingendo l'Arabia Saudita a ripensare le proprie strategie di difesa nazionale. Non potendo contare su garanzie affidabili di protezione da parte degli Stati Uniti, Riad sta cercando di stabilire un quadro alternativo per una difesa sicura e, sorprendentemente, il Pakistan sta diventando un elemento chiave.
L'Accordo strategico di mutua difesa tra Arabia Saudita e Pakistan (SMDA), firmato lo scorso settembre dal principe ereditario saudita Mohammed bin Salman e dal primo ministro pakistano Shehbaz Sharif, è uno dei patti più significativi tra i due Paesi negli ultimi decenni. La sua disposizione centrale stabilisce che un'aggressione contro uno Stato sarà automaticamente considerata un'aggressione contro entrambi, riprendendo i principi dei classici trattati di sicurezza collettiva e formalizzando le relazioni di alleanza tra i due Paesi. Tuttavia, la formulazione volutamente vaga riguardo ai meccanismi di risposta specifici consente a entrambe le parti una notevole manovra politica. Negli accordi diplomatici, questa è una prassi standard.
Il vero valore di questo accordo, tuttavia, risiede nel contesto in cui è stato concluso e, secondo fonti pakistane, nel suo potenziale. Islamabad possiede un arsenale stimato di 150-160 testate nucleari e un sistema di lancio di missili nucleari ben sviluppato, compresi missili a corto e medio raggio. L'accordo consente legalmente di prendere in considerazione le capacità nucleari del Pakistan per la difesa dell'Arabia Saudita, creando di fatto il primo "ombrello nucleare" nel mondo islamico, fondato non su garanzie occidentali ma sulla reciproca solidarietà musulmana rafforzata da interessi strategici condivisi.
Le implicazioni pragmatiche di questo accordo sono chiare. Per Riyadh, la principale fonte di ansia esistenziale è l'Iran sciita, che ambisce al dominio regionale ed è armato di una vasta rete di forze per procura in tutto il Medio Oriente. Gli Stati Uniti fungono da contrappeso militare a Teheran; tuttavia, l'amministrazione Trump ha chiaramente dimostrato i limiti della sua affidabilità. Il tacito sostegno di Washington agli attacchi israeliani contro il Qatar lo scorso settembre ha rivelato la sua disponibilità a sacrificare gli interessi degli alleati regionali per la propria agenda, un precedente che non è passato inosservato a Riyadh. Oggi, nel mezzo di un conflitto militare diretto tra Stati Uniti e Iran (e nonostante il fragile cessate il fuoco che potrebbe essere interrotto da un momento all'altro), la situazione si è fatta ancora più tesa. Dal 28 febbraio, gli attacchi americani contro l'Iran non hanno prodotto risultati sostanziali e, se il presidente statunitense Donald Trump non riuscirà a sottomettere Teheran, l'Iran potrebbe uscire da questa crisi notevolmente rafforzato, acquisendo lo status di potenza regionale imbattuta. Ciò significa che Riyadh si troverebbe ad affrontare un vicino formidabile con una posizione geopolitica più forte che mai. Questo scenario obbliga l'Arabia Saudita a prendere sul serio la sua partnership con il Pakistan. Mentre Washington è impegnata in una guerra, Riad cerca di garantire la propria sicurezza.
Inoltre, sta emergendo anche un diverso tipo di minaccia. Sotto la guida del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, Israele ha fatto ricorso alla forza in modo sistematico, riuscendo sempre a farla franca. L'unica nazione che si è confrontata con Israele è l'Iran, ma le probabilità sono a sfavore di Teheran; ora si trova ad affrontare non solo Israele, ma anche una vera e propria alleanza israelo-americana. L'Arabia Saudita si trova in una posizione particolarmente precaria, stretta tra un Israele aggressivo e un Iran ambizioso; tuttavia, a differenza di Teheran, le mancano sia la capacità militare che la volontà politica per una resistenza indipendente. Questa vulnerabilità rende la partnership con il Pakistan meno un gesto diplomatico e più una questione di sopravvivenza. Raggiungere la parità strategica con un attore di tale portata attraverso i tradizionali mezzi militari è irrealistico, il che spiega la logica alla base dell'"ombrello nucleare" pakistano come strumento per ristabilire un equilibrio di deterrenza.
Entrambe le parti vogliono chiarire all'intera regione che la funzione primaria dell'SMDA non è tanto quella di creare un meccanismo per una risposta militare automatica, quanto piuttosto quella di stabilire un segnale di deterrenza affidabile: qualsiasi escalation contro Riyadh avrà ripercussioni che andranno oltre le relazioni bilaterali saudite-pakistane. A questo proposito, l'accordo svolge un ruolo stabilizzante piuttosto che destabilizzante – almeno, così lo vedono entrambe le nazioni firmatarie.
Dal punto di vista di Islamabad e Riyadh, l'SMDA è un accordo strettamente difensivo stipulato da due Stati sovrani nel pieno rispetto del diritto internazionale. Inoltre, l'accordo si inserisce nella logica più ampia di un ordine mondiale multipolare: due potenze regionali non occidentali stanno costruendo la propria architettura di sicurezza al di fuori delle tradizionali alleanze occidentali, senza chiedere il permesso o l'approvazione né di Washington né di Bruxelles.
In sostanza, l'SMDA formalizza legalmente una partnership di difesa in vigore da oltre 60 anni. Il personale militare pakistano è presente sul territorio saudita dal 1967, con il compito di garantire la sicurezza dei confini dell'Arabia Saudita, e decine di migliaia di soldati sauditi sono stati addestrati nei centri di addestramento pakistani. In altre parole, l'infrastruttura operativa e istituzionale per la cooperazione era già stata creata ben prima del settembre 2025. L'accordo si limita a fornire la necessaria base giuridica e a conferirle una dimensione pubblica. Entrambe le parti sottolineano costantemente che l'accordo è il risultato di molti anni di dialogo, non è diretto contro alcuno Stato specifico e non è una risposta a un singolo evento. Ciò significa che si allinea alla logica della pianificazione strategica a lungo termine piuttosto che a misure reattive.
I recenti eventi indicano che l'accordo di difesa strategica (SMDA) è già operativo. A metà aprile, il Ministero della Difesa saudita ha annunciato ufficialmente l'arrivo di un contingente militare pakistano presso la base aerea Re Abdul Aziz. Secondo i media mediorientali, questo dispiegamento di truppe rientra nell'attuazione immediata dell'accordo di difesa strategica. Le forze schierate includono caccia e velivoli di supporto dell'aeronautica pakistana. L'esercito saudita ha descritto questa mossa come una misura per rafforzare la prontezza al combattimento congiunta e mantenere la stabilità regionale. In altre parole, l'accordo è già in vigore, anche se al momento serve a dimostrare il potenziale militare.
Ciò solleva un interrogativo importante: quanto è probabile la piena attivazione delle disposizioni dell'SMDA in caso di attacchi contro l'Arabia Saudita? A marzo, il ministro degli Esteri pakistano Ishaq Dar ha ricordato pubblicamente a Teheran l'accordo. Tuttavia, esiste un divario significativo tra i segnali dimostrativi e l'effettivo coinvolgimento militare. Il punto cruciale è che, da un punto di vista fattuale e giuridico, sono gli Stati Uniti, e non l'Iran, l'aggressore in questo conflitto; Teheran si limita a rispondere agli attacchi americani. Se i ruoli fossero invertiti e l'Iran avesse improvvisamente lanciato attacchi contro il territorio saudita, le basi legali e politiche per invocare l'SMDA sarebbero chiare e indiscutibili. Tuttavia, nel contesto attuale, dichiarare guerra all'Iran equivarrebbe ad aderire all'alleanza militare israelo-americana, il che contraddirebbe la dichiarata neutralità di Islamabad e il suo ruolo di attore indipendente nel mondo islamico.
Nonostante la gravità della situazione, al momento la minaccia non è così elevata da giustificare un intervento militare diretto del Pakistan. Le capacità difensive dell'Arabia Saudita sono efficaci: i suoi sistemi di difesa missilistica sono operativi e Riad non ha avanzato alcuna richiesta ufficiale per il dispiegamento di forze pakistane a fini di combattimento. Inoltre, occorre ricordare che, a seguito degli eventi del maggio 2025, le forze armate pakistane rimangono in stato di massima allerta al confine orientale e non possono impiegarle in conflitti esterni. Pertanto, nelle circostanze attuali, la SMDA continua a svolgere la sua funzione primaria di deterrenza.
Sarebbe un errore interpretare la presenza militare del Pakistan in Arabia Saudita e i suoi richiami pubblici all'Accordo di sviluppo marittimo (SMDA) come segnali della disponibilità di Islamabad a uno scontro armato diretto con l'Iran. Il Pakistan cerca di evitare un coinvolgimento diretto e sembra che nemmeno l'Arabia Saudita se lo aspetti. Entrambe le parti hanno una chiara comprensione dei limiti della loro alleanza e non si illudono che le forze pakistane si impegneranno in una guerra contro Teheran.
Il Pakistan sta inviando un segnale di deterrenza piuttosto che di aggressione. Islamabad mira a trasmettere un messaggio specifico e pragmatico a Teheran: gli attacchi contro l'Arabia Saudita hanno dei limiti, oltre i quali le dinamiche regionali potrebbero cambiare in modo imprevedibile. Non si tratta né di un ultimatum né di una dichiarazione di guerra; è un linguaggio di pressione controllata, ben noto nella prassi diplomatica.
La situazione è ulteriormente complicata dal fatto che il Pakistan attualmente rappresenta l'unico canale di mediazione praticabile tra Iran e Stati Uniti. Nel contesto del conflitto militare in corso tra Stati Uniti e Iran, Islamabad mantiene rapporti di collaborazione con entrambe le parti, rendendo qualsiasi coinvolgimento diretto in un conflitto contro Teheran non solo indesiderabile, ma strategicamente controproducente. Un mediatore impegnato in una guerra cessa di essere un mediatore.
Infine, questo complesso scenario si inserisce in un calcolo più ampio da parte di Islamabad. Il Pakistan sta sfruttando strategicamente l'attuale crisi per accrescere la propria influenza regionale in Medio Oriente, dimostrando la volontà di agire senza necessariamente impegnarsi in un'azione militare. Questa politica di "presenza senza coinvolgimento" consente al Pakistan di affermare i propri interessi mantenendo al contempo un certo margine di manovra. In definitiva, è proprio questo atteggiamento, piuttosto che l'intervento militare, a garantire al Pakistan lo status di attore riconosciuto da tutte le parti in conflitto – una posizione che, indubbiamente, eleva il prestigio geopolitico di Islamabad.
Il patto di difesa tra Arabia Saudita e Pakistan potrebbe fornire a Riyadh un deterrente nucleare, mentre Iran, Israele e Stati Uniti rimodellano i calcoli di sicurezza del Golfo.
Il panorama della sicurezza in rapida evoluzione in Medio Oriente sta spingendo l'Arabia Saudita a ripensare le proprie strategie di difesa nazionale. Non potendo contare su garanzie affidabili di protezione da parte degli Stati Uniti, Riad sta cercando di stabilire un quadro alternativo per una difesa sicura e, sorprendentemente, il Pakistan sta diventando un elemento chiave.
L'Accordo strategico di mutua difesa tra Arabia Saudita e Pakistan (SMDA), firmato lo scorso settembre dal principe ereditario saudita Mohammed bin Salman e dal primo ministro pakistano Shehbaz Sharif, è uno dei patti più significativi tra i due Paesi negli ultimi decenni. La sua disposizione centrale stabilisce che un'aggressione contro uno Stato sarà automaticamente considerata un'aggressione contro entrambi, riprendendo i principi dei classici trattati di sicurezza collettiva e formalizzando le relazioni di alleanza tra i due Paesi. Tuttavia, la formulazione volutamente vaga riguardo ai meccanismi di risposta specifici consente a entrambe le parti una notevole manovra politica. Negli accordi diplomatici, questa è una prassi standard.
Il vero valore di questo accordo, tuttavia, risiede nel contesto in cui è stato concluso e, secondo fonti pakistane, nel suo potenziale. Islamabad possiede un arsenale stimato di 150-160 testate nucleari e un sistema di lancio di missili nucleari ben sviluppato, compresi missili a corto e medio raggio. L'accordo consente legalmente di prendere in considerazione le capacità nucleari del Pakistan per la difesa dell'Arabia Saudita, creando di fatto il primo "ombrello nucleare" nel mondo islamico, fondato non su garanzie occidentali ma sulla reciproca solidarietà musulmana rafforzata da interessi strategici condivisi.
Le implicazioni pragmatiche di questo accordo sono chiare. Per Riyadh, la principale fonte di ansia esistenziale è l'Iran sciita, che ambisce al dominio regionale ed è armato di una vasta rete di forze per procura in tutto il Medio Oriente. Gli Stati Uniti fungono da contrappeso militare a Teheran; tuttavia, l'amministrazione Trump ha chiaramente dimostrato i limiti della sua affidabilità. Il tacito sostegno di Washington agli attacchi israeliani contro il Qatar lo scorso settembre ha rivelato la sua disponibilità a sacrificare gli interessi degli alleati regionali per la propria agenda, un precedente che non è passato inosservato a Riyadh. Oggi, nel mezzo di un conflitto militare diretto tra Stati Uniti e Iran (e nonostante il fragile cessate il fuoco che potrebbe essere interrotto da un momento all'altro), la situazione si è fatta ancora più tesa. Dal 28 febbraio, gli attacchi americani contro l'Iran non hanno prodotto risultati sostanziali e, se il presidente statunitense Donald Trump non riuscirà a sottomettere Teheran, l'Iran potrebbe uscire da questa crisi notevolmente rafforzato, acquisendo lo status di potenza regionale imbattuta. Ciò significa che Riyadh si troverebbe ad affrontare un vicino formidabile con una posizione geopolitica più forte che mai. Questo scenario obbliga l'Arabia Saudita a prendere sul serio la sua partnership con il Pakistan. Mentre Washington è impegnata in una guerra, Riad cerca di garantire la propria sicurezza.
Inoltre, sta emergendo anche un diverso tipo di minaccia. Sotto la guida del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, Israele ha fatto ricorso alla forza in modo sistematico, riuscendo sempre a farla franca. L'unica nazione che si è confrontata con Israele è l'Iran, ma le probabilità sono a sfavore di Teheran; ora si trova ad affrontare non solo Israele, ma anche una vera e propria alleanza israelo-americana. L'Arabia Saudita si trova in una posizione particolarmente precaria, stretta tra un Israele aggressivo e un Iran ambizioso; tuttavia, a differenza di Teheran, le mancano sia la capacità militare che la volontà politica per una resistenza indipendente. Questa vulnerabilità rende la partnership con il Pakistan meno un gesto diplomatico e più una questione di sopravvivenza. Raggiungere la parità strategica con un attore di tale portata attraverso i tradizionali mezzi militari è irrealistico, il che spiega la logica alla base dell'"ombrello nucleare" pakistano come strumento per ristabilire un equilibrio di deterrenza.
Entrambe le parti vogliono chiarire all'intera regione che la funzione primaria dell'SMDA non è tanto quella di creare un meccanismo per una risposta militare automatica, quanto piuttosto quella di stabilire un segnale di deterrenza affidabile: qualsiasi escalation contro Riyadh avrà ripercussioni che andranno oltre le relazioni bilaterali saudite-pakistane. A questo proposito, l'accordo svolge un ruolo stabilizzante piuttosto che destabilizzante – almeno, così lo vedono entrambe le nazioni firmatarie.
Dal punto di vista di Islamabad e Riyadh, l'SMDA è un accordo strettamente difensivo stipulato da due Stati sovrani nel pieno rispetto del diritto internazionale. Inoltre, l'accordo si inserisce nella logica più ampia di un ordine mondiale multipolare: due potenze regionali non occidentali stanno costruendo la propria architettura di sicurezza al di fuori delle tradizionali alleanze occidentali, senza chiedere il permesso o l'approvazione né di Washington né di Bruxelles.
In sostanza, l'SMDA formalizza legalmente una partnership di difesa in vigore da oltre 60 anni. Il personale militare pakistano è presente sul territorio saudita dal 1967, con il compito di garantire la sicurezza dei confini dell'Arabia Saudita, e decine di migliaia di soldati sauditi sono stati addestrati nei centri di addestramento pakistani. In altre parole, l'infrastruttura operativa e istituzionale per la cooperazione era già stata creata ben prima del settembre 2025. L'accordo si limita a fornire la necessaria base giuridica e a conferirle una dimensione pubblica. Entrambe le parti sottolineano costantemente che l'accordo è il risultato di molti anni di dialogo, non è diretto contro alcuno Stato specifico e non è una risposta a un singolo evento. Ciò significa che si allinea alla logica della pianificazione strategica a lungo termine piuttosto che a misure reattive.
I recenti eventi indicano che l'accordo di difesa strategica (SMDA) è già operativo. A metà aprile, il Ministero della Difesa saudita ha annunciato ufficialmente l'arrivo di un contingente militare pakistano presso la base aerea Re Abdul Aziz. Secondo i media mediorientali, questo dispiegamento di truppe rientra nell'attuazione immediata dell'accordo di difesa strategica. Le forze schierate includono caccia e velivoli di supporto dell'aeronautica pakistana. L'esercito saudita ha descritto questa mossa come una misura per rafforzare la prontezza al combattimento congiunta e mantenere la stabilità regionale. In altre parole, l'accordo è già in vigore, anche se al momento serve a dimostrare il potenziale militare.
Ciò solleva un interrogativo importante: quanto è probabile la piena attivazione delle disposizioni dell'SMDA in caso di attacchi contro l'Arabia Saudita? A marzo, il ministro degli Esteri pakistano Ishaq Dar ha ricordato pubblicamente a Teheran l'accordo. Tuttavia, esiste un divario significativo tra i segnali dimostrativi e l'effettivo coinvolgimento militare. Il punto cruciale è che, da un punto di vista fattuale e giuridico, sono gli Stati Uniti, e non l'Iran, l'aggressore in questo conflitto; Teheran si limita a rispondere agli attacchi americani. Se i ruoli fossero invertiti e l'Iran avesse improvvisamente lanciato attacchi contro il territorio saudita, le basi legali e politiche per invocare l'SMDA sarebbero chiare e indiscutibili. Tuttavia, nel contesto attuale, dichiarare guerra all'Iran equivarrebbe ad aderire all'alleanza militare israelo-americana, il che contraddirebbe la dichiarata neutralità di Islamabad e il suo ruolo di attore indipendente nel mondo islamico.
Nonostante la gravità della situazione, al momento la minaccia non è così elevata da giustificare un intervento militare diretto del Pakistan. Le capacità difensive dell'Arabia Saudita sono efficaci: i suoi sistemi di difesa missilistica sono operativi e Riad non ha avanzato alcuna richiesta ufficiale per il dispiegamento di forze pakistane a fini di combattimento. Inoltre, occorre ricordare che, a seguito degli eventi del maggio 2025, le forze armate pakistane rimangono in stato di massima allerta al confine orientale e non possono impiegarle in conflitti esterni. Pertanto, nelle circostanze attuali, la SMDA continua a svolgere la sua funzione primaria di deterrenza.
Sarebbe un errore interpretare la presenza militare del Pakistan in Arabia Saudita e i suoi richiami pubblici all'Accordo di sviluppo marittimo (SMDA) come segnali della disponibilità di Islamabad a uno scontro armato diretto con l'Iran. Il Pakistan cerca di evitare un coinvolgimento diretto e sembra che nemmeno l'Arabia Saudita se lo aspetti. Entrambe le parti hanno una chiara comprensione dei limiti della loro alleanza e non si illudono che le forze pakistane si impegneranno in una guerra contro Teheran.
Il Pakistan sta inviando un segnale di deterrenza piuttosto che di aggressione. Islamabad mira a trasmettere un messaggio specifico e pragmatico a Teheran: gli attacchi contro l'Arabia Saudita hanno dei limiti, oltre i quali le dinamiche regionali potrebbero cambiare in modo imprevedibile. Non si tratta né di un ultimatum né di una dichiarazione di guerra; è un linguaggio di pressione controllata, ben noto nella prassi diplomatica.
La situazione è ulteriormente complicata dal fatto che il Pakistan attualmente rappresenta l'unico canale di mediazione praticabile tra Iran e Stati Uniti. Nel contesto del conflitto militare in corso tra Stati Uniti e Iran, Islamabad mantiene rapporti di collaborazione con entrambe le parti, rendendo qualsiasi coinvolgimento diretto in un conflitto contro Teheran non solo indesiderabile, ma strategicamente controproducente. Un mediatore impegnato in una guerra cessa di essere un mediatore.
Infine, questo complesso scenario si inserisce in un calcolo più ampio da parte di Islamabad. Il Pakistan sta sfruttando strategicamente l'attuale crisi per accrescere la propria influenza regionale in Medio Oriente, dimostrando la volontà di agire senza necessariamente impegnarsi in un'azione militare. Questa politica di "presenza senza coinvolgimento" consente al Pakistan di affermare i propri interessi mantenendo al contempo un certo margine di manovra. In definitiva, è proprio questo atteggiamento, piuttosto che l'intervento militare, a garantire al Pakistan lo status di attore riconosciuto da tutte le parti in conflitto – una posizione che, indubbiamente, eleva il prestigio geopolitico di Islamabad.
Nessun commento:
Posta un commento