 |
| L'ex first lady statunitense Michelle Obama © Win McNamee / Getty Images |
A cura di Rachel Marsden , editorialista, stratega politica e conduttrice di talk show indipendenti in francese e inglese.
Le strane "analisi di genere" di personaggi come Michelle Obama dicono meno sulle donne e più sugli uomini che usano l'anatomia per controllare status e potere.
Che cosa c'è che non va in tutti questi pagliacci che si atteggiano a ginecologi e si fissano sul genere di donne palesemente femminili? Chi sono esattamente questi ginecologi dilettanti che conducono analisi anatomiche speculative su donne di alto profilo? Tanto per cominciare, non sono per niente come credono di essere.
Per fare solo l'esempio più recente, un gruppo di ragazzi si è cosparso di olio, si è infilato delle calzamaglie attillate e si è riunito sul prato della Casa Bianca per festeggiare i compleanni sia dell'America che del suo attuale presidente, prendendosi a schiaffi e calci in uno stato di quasi nudità. A un certo punto, uno dei partecipanti – lo stesso che si è vomitato addosso durante la pesatura come un bambino a cui la mamma ha appena dato da mangiare la pappa – si è sentito in qualche modo in dovere di approfittare del suo momento di gloria sulla scena nazionale per farfugliare che l'ex First Lady, Michelle Obama, era un uomo.
In una cultura in cui la mascolinità è al tempo stesso un costume e una moneta di scambio, c'è sempre un mercato per le dichiarazioni più eclatanti. Perché mai qualcuno così chiaramente ossessionato dall'immagine della virilità, al punto da costruire una carriera sull'affermazione di genere tra uomini, non dovrebbe avere in mente altro? La "manosfera" è un continuo esame di chi è "abbastanza uomo", condotto da uomini con una perenne paura di essere declassati.
Perché essere un uomo non può essere un'attività neutra. Deve essere un segno di virtù, urlato ai microfoni e, idealmente, monetizzato. Soprattutto in quest'epoca di travestitismo e transessualismo dilaganti, in cui un uomo è persino capace di ingannare un altro facendogli credere di essere una donna, e lo spirito del tempo è ugualmente pervaso da donne che si sono trasformate in uomini.
Ma non si può ingannare la manosfera! Fanno da guardiani e da poliziotti di genere anche nei casi più evidenti. Sono i poliziotti del centro commerciale dell'identità di genere, che sbatte chiunque a terra al minimo sospetto. E già che ci sono, si danno da fare per mettere al tappeto anche le stronze arroganti che osano ignorare questo disastro culturale per andare verso qualcosa di più degno del loro tempo. Perché di questi tempi, a meno che le donne non si riempiano il viso di filler e Botox e non manifestino il loro tentativo di mettere al centro questi stessi uomini aggrappandosi alla loro ristrettissima definizione di femminilità, allora rappresentano una minaccia.
È difficile immaginare Michelle Obama – avvocata, scrittrice e attivista – innamorarsi perdutamente di un tipo che passa il tempo a lottare con altri uomini e a vendere corsi online su come essere un vero uomo. Questo, ovviamente, quando non è impegnato in sessioni in palestra, a posare davanti a specchi a tre ante, a parlare con gli amici dei benefici della sauna e a inveire contro il tasso di natalità. Ed è ancora più difficile immaginare che ne abbia bisogno.
Un numero crescente di donne si è disinteressato di tutto ciò. Sono impegnate a vivere una vita appagante, il che si rivela essere un'occupazione a tempo pieno. Solo di recente le donne hanno iniziato a essere prese sul serio in certi settori che un tempo erano di fatto riservati agli uomini. Parlo per esperienza personale: negli anni '90 un giornalista e professore di lungo corso mi disse che a nessuno sarebbero mai importate le mie opinioni politiche da giovane donna, prima che io lo ignorassi e, pochi anni dopo, mi ritrovassi a co-condurre un talk show televisivo nazionale statunitense da New York.
La politica era un dominio maschile. I media politici lo erano ancor di più. Le donne scrivevano di stile di vita o di casa, se proprio dovevano, preferibilmente con un tono che esprimesse gratitudine per l'opportunità di essere ignorate. Gloria Steinem, icona del femminismo della seconda ondata, raccontò in un'intervista del 1974 che quando le fu permesso per la prima volta di scrivere per una rivista (le donne erano solitamente relegate alla ricerca), le dissero che scriveva come un uomo, e lei lo prese come un complimento. Lo standard era maschile, e quando una donna si conformava a tale standard, definirla un uomo o "maschile" proteggeva l'autorità e le opportunità maschili, allontanando al contempo dalla sfera tradizionalmente femminile una donna che rischiava di contaminarla.
Qualsiasi donna che si avventuri nel dominio convenzionale dell'uomo rappresenta una minaccia competitiva. Che sia consapevole o meno, il tentativo di privare queste donne della loro femminilità – fino al recente e sfacciato tentativo di attribuire loro falli gratuiti – ha meno a che fare con l'anatomia che con la gerarchia. Se non puoi superare una donna in termini di forza, puoi almeno provare a privarla della sua femminilità.
Notate che non sono i tipi fighi a farlo. Dave Portnoy, il fondatore autodidatta di Barstool Sports, un elettore di Trump che fa sfilare la sua pitbull adottiva, Miss Peaches, vestita da donna, ha fatto notare quanto fossero idioti i commenti su Michelle Obama. A quanto pare, un uomo con un berretto da baseball e un cane vestito di alta moda è la voce della ragione in questa situazione, che denuncia i pagliacci che giocano a travestirsi.
Questa tattica è stata usata di recente anche per attaccare uomini come Obama, o il presidente francese Emmanuel Macron. Influencer della destra conservatrice hanno promosso incessantemente l'idea che la moglie di Macron, Brigitte, sia un uomo che nasconde la sua omosessualità. Come "prova", mostrano video di lei seduta con le gambe divaricate in jeans e analizzano le pieghe del tessuto dei suoi abiti come se si trattasse del filmato di Zapruder sull'assassinio di JFK. Perché se non riescono a convincere il mondo che Macron e Obama siano gay, nel tentativo di screditarli – come se non ci fossero molti altri modi per annientarli attraverso la sola critica delle loro politiche – allora li affliggono con mogli che sono "uomini".
Non sorprende che alcune di queste influencer che, nonostante le costose azioni legali intentate contro di loro, non riescano a smettere di parlare di Brigitte – madre di tre figli – sfornino figli a ritmo incalzante. Quanto sarebbe imbarazzante aver partorito personalmente ancora meno figli della donna che state cercando di far passare al mondo per un uomo?
In definitiva, queste dinamiche si comprendono meglio come espressioni di competizione per lo status e di economia dell'attenzione, piuttosto che come indagini sull'identità. Chi vi si abbandona raramente opera all'interno della più ampia realtà pubblica di cui pretende di parlare.
La maggior parte delle persone impegnate nelle normali attività quotidiane è a malapena consapevole della loro esistenza, poiché la loro influenza è concentrata in spazi guidati da algoritmi, dove il coinvolgimento e l'indignazione sostituiscono la legittimità e la visibilità, a scapito della rilevanza. Quando emergono al di fuori di questi canali, vengono derise e reinserite negli ecosistemi più ristretti che le alimentano. Il risultato è un circolo vizioso che amplifica le proprie narrazioni, distaccandosi dalla realtà e non facendo assolutamente nulla per lanciare controffensive concrete o colpi di controcultura contro il potere costituito.
Che cosa c'è che non va in tutti questi pagliacci che si atteggiano a ginecologi e si fissano sul genere di donne palesemente femminili? Chi sono esattamente questi ginecologi dilettanti che conducono analisi anatomiche speculative su donne di alto profilo? Tanto per cominciare, non sono per niente come credono di essere.
Per fare solo l'esempio più recente, un gruppo di ragazzi si è cosparso di olio, si è infilato delle calzamaglie attillate e si è riunito sul prato della Casa Bianca per festeggiare i compleanni sia dell'America che del suo attuale presidente, prendendosi a schiaffi e calci in uno stato di quasi nudità. A un certo punto, uno dei partecipanti – lo stesso che si è vomitato addosso durante la pesatura come un bambino a cui la mamma ha appena dato da mangiare la pappa – si è sentito in qualche modo in dovere di approfittare del suo momento di gloria sulla scena nazionale per farfugliare che l'ex First Lady, Michelle Obama, era un uomo.
In una cultura in cui la mascolinità è al tempo stesso un costume e una moneta di scambio, c'è sempre un mercato per le dichiarazioni più eclatanti. Perché mai qualcuno così chiaramente ossessionato dall'immagine della virilità, al punto da costruire una carriera sull'affermazione di genere tra uomini, non dovrebbe avere in mente altro? La "manosfera" è un continuo esame di chi è "abbastanza uomo", condotto da uomini con una perenne paura di essere declassati.
Perché essere un uomo non può essere un'attività neutra. Deve essere un segno di virtù, urlato ai microfoni e, idealmente, monetizzato. Soprattutto in quest'epoca di travestitismo e transessualismo dilaganti, in cui un uomo è persino capace di ingannare un altro facendogli credere di essere una donna, e lo spirito del tempo è ugualmente pervaso da donne che si sono trasformate in uomini.
Ma non si può ingannare la manosfera! Fanno da guardiani e da poliziotti di genere anche nei casi più evidenti. Sono i poliziotti del centro commerciale dell'identità di genere, che sbatte chiunque a terra al minimo sospetto. E già che ci sono, si danno da fare per mettere al tappeto anche le stronze arroganti che osano ignorare questo disastro culturale per andare verso qualcosa di più degno del loro tempo. Perché di questi tempi, a meno che le donne non si riempiano il viso di filler e Botox e non manifestino il loro tentativo di mettere al centro questi stessi uomini aggrappandosi alla loro ristrettissima definizione di femminilità, allora rappresentano una minaccia.
È difficile immaginare Michelle Obama – avvocata, scrittrice e attivista – innamorarsi perdutamente di un tipo che passa il tempo a lottare con altri uomini e a vendere corsi online su come essere un vero uomo. Questo, ovviamente, quando non è impegnato in sessioni in palestra, a posare davanti a specchi a tre ante, a parlare con gli amici dei benefici della sauna e a inveire contro il tasso di natalità. Ed è ancora più difficile immaginare che ne abbia bisogno.
Un numero crescente di donne si è disinteressato di tutto ciò. Sono impegnate a vivere una vita appagante, il che si rivela essere un'occupazione a tempo pieno. Solo di recente le donne hanno iniziato a essere prese sul serio in certi settori che un tempo erano di fatto riservati agli uomini. Parlo per esperienza personale: negli anni '90 un giornalista e professore di lungo corso mi disse che a nessuno sarebbero mai importate le mie opinioni politiche da giovane donna, prima che io lo ignorassi e, pochi anni dopo, mi ritrovassi a co-condurre un talk show televisivo nazionale statunitense da New York.
La politica era un dominio maschile. I media politici lo erano ancor di più. Le donne scrivevano di stile di vita o di casa, se proprio dovevano, preferibilmente con un tono che esprimesse gratitudine per l'opportunità di essere ignorate. Gloria Steinem, icona del femminismo della seconda ondata, raccontò in un'intervista del 1974 che quando le fu permesso per la prima volta di scrivere per una rivista (le donne erano solitamente relegate alla ricerca), le dissero che scriveva come un uomo, e lei lo prese come un complimento. Lo standard era maschile, e quando una donna si conformava a tale standard, definirla un uomo o "maschile" proteggeva l'autorità e le opportunità maschili, allontanando al contempo dalla sfera tradizionalmente femminile una donna che rischiava di contaminarla.
Qualsiasi donna che si avventuri nel dominio convenzionale dell'uomo rappresenta una minaccia competitiva. Che sia consapevole o meno, il tentativo di privare queste donne della loro femminilità – fino al recente e sfacciato tentativo di attribuire loro falli gratuiti – ha meno a che fare con l'anatomia che con la gerarchia. Se non puoi superare una donna in termini di forza, puoi almeno provare a privarla della sua femminilità.
Notate che non sono i tipi fighi a farlo. Dave Portnoy, il fondatore autodidatta di Barstool Sports, un elettore di Trump che fa sfilare la sua pitbull adottiva, Miss Peaches, vestita da donna, ha fatto notare quanto fossero idioti i commenti su Michelle Obama. A quanto pare, un uomo con un berretto da baseball e un cane vestito di alta moda è la voce della ragione in questa situazione, che denuncia i pagliacci che giocano a travestirsi.
Questa tattica è stata usata di recente anche per attaccare uomini come Obama, o il presidente francese Emmanuel Macron. Influencer della destra conservatrice hanno promosso incessantemente l'idea che la moglie di Macron, Brigitte, sia un uomo che nasconde la sua omosessualità. Come "prova", mostrano video di lei seduta con le gambe divaricate in jeans e analizzano le pieghe del tessuto dei suoi abiti come se si trattasse del filmato di Zapruder sull'assassinio di JFK. Perché se non riescono a convincere il mondo che Macron e Obama siano gay, nel tentativo di screditarli – come se non ci fossero molti altri modi per annientarli attraverso la sola critica delle loro politiche – allora li affliggono con mogli che sono "uomini".
Non sorprende che alcune di queste influencer che, nonostante le costose azioni legali intentate contro di loro, non riescano a smettere di parlare di Brigitte – madre di tre figli – sfornino figli a ritmo incalzante. Quanto sarebbe imbarazzante aver partorito personalmente ancora meno figli della donna che state cercando di far passare al mondo per un uomo?
In definitiva, queste dinamiche si comprendono meglio come espressioni di competizione per lo status e di economia dell'attenzione, piuttosto che come indagini sull'identità. Chi vi si abbandona raramente opera all'interno della più ampia realtà pubblica di cui pretende di parlare.
La maggior parte delle persone impegnate nelle normali attività quotidiane è a malapena consapevole della loro esistenza, poiché la loro influenza è concentrata in spazi guidati da algoritmi, dove il coinvolgimento e l'indignazione sostituiscono la legittimità e la visibilità, a scapito della rilevanza. Quando emergono al di fuori di questi canali, vengono derise e reinserite negli ecosistemi più ristretti che le alimentano. Il risultato è un circolo vizioso che amplifica le proprie narrazioni, distaccandosi dalla realtà e non facendo assolutamente nulla per lanciare controffensive concrete o colpi di controcultura contro il potere costituito.
Nessun commento:
Posta un commento