La narrativa prevalente ci dice che vaccinare i fragili e gli anziani contro il Covid ha avuto un effetto drammatico sulla mortalità. Quanto è forte il presunto effetto di un vaccino Covid in quella popolazione vulnerabile? È così forte come molti credono, o forse molto più vicino allo zero che all'altro estremo della scala?
In primo luogo, c'è una cattiva notizia da condividere, anche prima di stimare ogni possibile vantaggio.
I dati provenienti da Danimarca , Israele e Svezia mostrano un aumento del rischio di infezione entro una settimana circa dalla prima dose. I possibili meccanismi includono l'immunosoppressione transitoria ( diminuzione della conta dei linfociti ), la conversione dell'infezione asintomatica in infezione sintomatica e l'infezione nei siti di vaccinazione. I notiziari in Israele hanno riportato focolai di infezioni da Covid nelle case di cura poco dopo l'inizio della campagna di vaccinazione e di nuovo dopo l'avvio della campagna di richiamo (utilizzare Google Translate). Inutile dire che quando aumenta il rischio di infezione, aumenta anche il rischio di morte.
Saltando il periodo di pericolo , gli studi sull'efficacia del vaccino (in seguito, VE) riportarono un risultato notevole che avrebbe dovuto sorprendere i lettori più informati. Le stime per gli anziani sono state estremamente elevate, a volte simili a quelle per i gruppi di età più giovani. Ad esempio, uno studio in Israele su anziani residenti in strutture di assistenza a lungo termine ha riportato VE dell'85% contro la morte per Covid.
Ciò non solo è contrario alle conoscenze di base dell'immunologia , ma è anche incompatibile con la seguente osservazione :
"Dopo la seconda vaccinazione [tramite vaccino Pfizer] il 31,3% degli anziani di [età superiore agli 80 anni] non presentava anticorpi neutralizzanti rilevabili rispetto al gruppo più giovane, in cui solo il 2,2% non presentava anticorpi neitralizzanti rilevabili"Considera tre fatti:Quasi un terzo degli anziani (oltre gli 80 anni) non sviluppa anticorpi dopo la vaccinazione contro il Covid
È noto che la risposta immunitaria indotta dal vaccino si attenua con l'invecchiamento
I vaccini antinfluenzali non offrono un'elevata protezione negli anziani
In che modo i vaccini Covid avrebbero potuto essere altamente efficaci nei soggetti fragili e anziani?
Loro non erano. I valori VE che sono molto superiori al 50% sono a priori non plausibili. Aneddoticamente, questa è una stima da un semplice confronto tra residenti vaccinati e non vaccinati delle case di cura in Svezia. Allo stesso modo, il suddetto studio in Israele (VE complessivo dell'85%) ha effettivamente notato che l'efficacia diminuisce con l'aumentare dell'età. VE per gruppo di età non è stato riportato.
Ma anche il 50 percento potrebbe essere eccessivamente ottimista.
Diverse fonti di parzialità hanno influenzato gli studi osservazionali sui vaccini Covid. Mi concentrerò su uno che penso sia in cima alla lista. La cosa più importante è che può essere approssimativamente spiegato.
Un confronto ingenuo tra persone vaccinate e persone non vaccinate è gravemente fuorviante a causa del pregiudizio del "vaccinato sano", dimostrato ripetutamente e meglio spiegato nella direzione opposta. Le persone che non sono vaccinate sono, in media, meno sane delle loro controparti vaccinate, e quindi hanno una mortalità più alta in generale. Un discorso a parte meritano i meccanismi alla base di questo fenomeno, che tuttavia è ben documentato. Precedenti ricerche sui vaccini antinfluenzali hanno anche dimostrato che il pregiudizio non è facilmente rimosso dai metodi statistici convenzionali.
Il che significa che anche se ai residenti delle case di cura in Svezia, in Israele o altrove fosse stato inconsapevolmente iniettato un placebo, invece di un vaccino, la mortalità per Covid sarebbe stata più alta nei residenti non iniettati. Avremmo calcolato un VE distorto (falso), attribuito al placebo.
Quanto è forte il pregiudizio? Qual è il tipico rapporto di "mortalità generale", confrontando i non vaccinati con i vaccinati nella popolazione? Se conosciamo il rapporto - il fattore di bias - possiamo sostituire le stime distorte di VE con stime almeno approssimativamente corrette. È meglio che nessuna correzione.
Fortunatamente, abbiamo stime di quel rapporto da studi che hanno confrontato la mortalità non Covid nei due gruppi. Poiché non si prevede che i vaccini Covid riducano la mortalità non Covid, qualsiasi rapporto superiore a 1 è una stima del fattore di bias. (Per semplificare, ignoro l'influenza della morte correlata al vaccino su quel rapporto.)
Sulla base dei dati provenienti da Stati Uniti e Regno Unito, il limite inferiore del fattore di bias è di circa 1,5 e il valore probabile è compreso tra 2 e 3: in generale, il tasso di mortalità dei non vaccinati è da 2 a 3 volte il tasso di mortalità dei vaccinati . Sono previste alcune variazioni in base all'età e ad altri fattori.
 |
| Mostro qui un esempio (Tabella) da un ampio studio di coorte negli Stati Uniti (dove il gruppo non vaccinato è stato "diluito" da coloro che sono stati vaccinati successivamente).Le mie aggiunte in rosso |
Una volta stimato il fattore di polarizzazione, diciamo 2, la correzione della VE distorta è semplice.
Si consideri, ad esempio, quella VE distorta di circa il 50% dalla Svezia, che si basava su un confronto tra residenti vaccinati e non vaccinati delle case di cura. VE del 50 percento deriva da un rapporto di rischio (distorto) di 0,5: i vaccinati sembrano avere la metà del rischio di morte per Covid, o viceversa: i non vaccinati sembrano avere il doppio del rischio di morte per Covid (presumibilmente perché non erano vaccinati) . Poiché questi ultimi hanno il doppio del rischio di morte per cominciare , la vaccinazione non ha fatto alcuna differenza. Moltiplicando il rapporto di rischio distorto (0,5) per il fattore di bias (2) si ripristina l'effetto nullo (rapporto di rischio = 1) e il VE corretto (0 percento).
Se il fattore di bias fosse solo 1,5, quel VE distorto del 50 percento dalla Svezia verrà corretto al 25 percento, molto più vicino all'inutile che a un vaccino altamente efficace.
Il metodo di correzione è approssimativo e il bias del vaccinato sano non è l'unico colpevole. Quale VE avremmo osservato se fossimo stati in grado di rimuovere anche altri pregiudizi ?
Dobbiamo lottare con pregiudizi complicati negli studi osservazionali perché non abbiamo studi randomizzati con un endpoint di mortalità. E questo è a dir poco scandaloso. Concludo spiegando perché è scandaloso e perché non ci sono dati.
Quando sono stati avviati gli studi randomizzati, la pandemia avrebbe potuto essere chiamata "la pandemia della casa di cura" perché dal 30 al 60 percento dei decessi per Covid si sono verificati nelle case di cura . La Svezia è stato un ottimo esempio .
Con questo in mente, qualsiasi studente del primo anno in epidemiologia ti dirà che il primo studio randomizzato controllato con placebo di un vaccino Covid avrebbe dovuto essere condotto nelle case di cura, basandosi su "endpoint difficili": ricovero e morte. Non solo dovremmo stabilire benefici nella popolazione più afflitta, ma un tale studio sarebbe stato statisticamente efficiente, dato il tasso di mortalità previsto. Sarebbe stato anche altamente fattibile in termini di reclutamento e follow-up. Non avere dati significativi sulla mortalità da una sperimentazione randomizzata di un vaccino Covid è davvero scandaloso. Chi dovrebbe essere ritenuto responsabile?
Nessun processo del genere è stato avviato perché i grandi soldi sarebbero seguiti alla vaccinazione di massa. Pertanto, l'industria farmaceutica, con il tacito accordo dei funzionari della sanità pubblica, si è concentrata sull'infezione sintomatica come endpoint, piuttosto che sulla morte, nelle popolazioni più giovani e più sane. Inoltre, conoscendo la risposta immunitaria attenuata negli anziani, probabilmente temevano che gli studi sull'endpoint di mortalità nei residenti delle case di cura non avrebbero prodotto risultati stellari. E anche se favorevoli, i risultati potrebbero non essere stati sufficienti per autorizzare la vaccinazione di massa.
All'elenco degli abusi della salute pubblica durante la pandemia, dovremmo aggiungere almeno un mancato rispetto: la mancata richiesta di studi randomizzati sull'efficacia del vaccino nei residenti delle case di cura. Sospetto che se tali prove fossero state condotte all'inizio, la ricerca su Google di "mandato sui vaccini" non avrebbe restituito 100 milioni di risultati.
Da brownstone.org
Nessun commento:
Posta un commento