 |
| Donald Trump indica i sostenitori con Melania Trump durante un evento della notte delle elezioni al Palm Beach Convention Center il 6 novembre 2024 a West Palm Beach, Florida © Getty Images / Getty Images |
La Russia negli affari globaliRGA su Telegram
Sia chiaro, l'esito delle elezioni americane non cambierà il mondo. I processi che non sono iniziati ieri non cambieranno domani. Ma il voto americano è diventato un indicatore importante di cambiamento a lungo termine.
I columnisti del liberal New York Times, che hanno attivamente sostenuto Kamala Harris, hanno dichiarato la mattina dopo le elezioni: È tempo di riconoscere che Trump e i trumpisti non sono un'aberrazione accidentale e non rappresentano una deviazione temporanea dal corso della storia. Riflettono lo stato d'animo della maggior parte degli americani. E dobbiamo procedere su questa base.
In effetti, l'attuale vittoria di Trump è diversa dal suo primo successo di otto anni fa. In primo luogo, ha vinto in modo convincente non solo il collegio elettorale, ma anche il voto popolare, ovvero la maggioranza del paese nel suo complesso. In secondo luogo, il risultato era ampiamente scontato.
Nel 2016, nessuno sapeva che tipo di presidente Trump potesse essere. Ora sì: tutti i suoi tratti e le sue debolezze sono alla luce del sole. E, per usare un eufemismo, la natura ambigua e non del tutto efficace del suo stile presidenziale. I democratici si aspettavano che il caos del primo mandato avrebbe allontanato molti dal repubblicano. Ma non è successo.
Per essere onesti, la nomina iniziale del non proprio capace Biden e la sua improvvisa sostituzione con un candidato francamente inadatto hanno reso più facile il compito dei repubblicani. La speranza che fosse possibile riempire un guscio vuoto con il sostegno di celebrità e creare così l'impressione di una scelta politica non si è materializzata. Questo di per sé dimostra che gli elettori americani sono più consapevoli di ciò che sta accadendo di quanto i tecnologi politici abbiano a lungo creduto.
I cittadini statunitensi sono interessati a questioni che riguardano direttamente le loro vite. La politica estera non è mai stata una priorità. Ma influenzare il comportamento internazionale degli Stati Uniti lo è sicuramente. L'era in cui Washington era convinta della necessità (e, naturalmente, del suo diritto) di gestire gli affari mondiali sta giungendo al termine. Il desiderio di leadership è stato radicato nella cultura politica americana sin dal suo inizio, trecento anni fa, ma le forme che ha assunto sono state diverse. Dopo la conclusione positiva della Guerra Fredda a favore degli Stati Uniti nella seconda metà del secolo scorso, i sentimenti espansionistici hanno preso completamente il sopravvento.
Le ragioni sono chiare: gli ostacoli alla diffusione esterna erano scomparsi. Una parte più realista dell'establishment credeva che questa fosse un'opportunità favorevole, ma temporanea, e che dovesse essere colta rapidamente. L'altra parte cadde in un'illusione antistorica sulla definitività del dominio americano. Che Washington ora potesse rifare il mondo a sua immagine e poi adagiarsi sugli allori.
L'età dell'oro del "mondo americano" è durata dai primi anni '90 alla metà degli anni 2000. Il secondo mandato del presidente repubblicano George W. Bush ha portato i primi segnali di un ridimensionamento. In realtà, tutti i presidenti successivi hanno continuato questo processo, in varie formulazioni. L'incoerenza, tuttavia, è stata che mentre il quadro di ciò che era possibile è cambiato, la base ideativa della politica non si è adattata. La retorica non è fatta solo di parole, ti porta in una routine. E questo ti porta in luoghi che potrebbero non essere stati intenzionali.
La situazione in Ucraina è una vivida manifestazione di questo fenomeno. Gli Stati Uniti sono caduti in questa crisi acuta e molto pericolosa per inerzia, guidati non da una strategia ben ponderata ma da slogan ideologici e specifici interessi di lobbying. Di conseguenza, il conflitto si è trasformato in una battaglia decisiva per i principi dell'ordine mondiale, che nessuno al "quartier generale" aveva pianificato o previsto. Inoltre, la battaglia è diventata una prova del reale potenziale di combattimento di tutte le parti, incluso l'Occidente sotto la guida americana.
Trump ha cercato di fare un'inversione di tendenza concettuale durante il suo primo mandato, ma all'epoca lui stesso era molto impreparato a governare il paese e i suoi soci non sono riusciti a consolidare il potere. La situazione è diversa ora. Il Partito Repubblicano è quasi interamente dalla parte di Trump e il nucleo trumpista intende andare contro lo "stato profondo" nei suoi primi mesi al potere per ripulirlo. In altre parole, installare persone con idee simili nell'apparato, anche a livello intermedio, per impedire il sabotaggio sistematico delle politiche del presidente che è stato fatto durante il suo primo mandato.
Dio solo sa se funzionerà o meno, soprattutto perché Trump stesso non è cambiato: gli istinti e le reazioni spontanee prevalgono sulla coerenza e la moderazione. Ciò che è importante, tuttavia, è che le intenzioni di Trump e dei suoi alleati - una svolta verso gli interessi mercantili rigidamente intesi dell'America e lontano dall'ideologia - siano in linea con la direzione generale del mondo. Ciò non rende gli Stati Uniti un partner comodo, per non parlare di piacevole, per gli altri paesi, ma offre speranza per un approccio più razionale.
Trump continua a parlare di "accordi", che lui intende in modo generalmente semplicistico. I repubblicani che lo circondano credono nella forza e nel potere dell'America, non per governare il mondo intero, ma per imporre i suoi termini dove è di beneficio. Cosa ne verrà fuori da tutto questo è un'incognita. Ma c'è un senso di voltare pagina e aprire un nuovo capitolo. Innanzitutto, a causa della bancarotta di coloro che hanno scritto il precedente.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal quotidiano Rossiyskaya Gazeta ed è stato tradotto e curato dal team di RT
L'era in cui Washington credeva nella necessità di gestire gli affari globali sta volgendo al termine e il presidente eletto contribuirà a plasmare il mondo
Sia chiaro, l'esito delle elezioni americane non cambierà il mondo. I processi che non sono iniziati ieri non cambieranno domani. Ma il voto americano è diventato un indicatore importante di cambiamento a lungo termine.
I columnisti del liberal New York Times, che hanno attivamente sostenuto Kamala Harris, hanno dichiarato la mattina dopo le elezioni: È tempo di riconoscere che Trump e i trumpisti non sono un'aberrazione accidentale e non rappresentano una deviazione temporanea dal corso della storia. Riflettono lo stato d'animo della maggior parte degli americani. E dobbiamo procedere su questa base.
In effetti, l'attuale vittoria di Trump è diversa dal suo primo successo di otto anni fa. In primo luogo, ha vinto in modo convincente non solo il collegio elettorale, ma anche il voto popolare, ovvero la maggioranza del paese nel suo complesso. In secondo luogo, il risultato era ampiamente scontato.
Nel 2016, nessuno sapeva che tipo di presidente Trump potesse essere. Ora sì: tutti i suoi tratti e le sue debolezze sono alla luce del sole. E, per usare un eufemismo, la natura ambigua e non del tutto efficace del suo stile presidenziale. I democratici si aspettavano che il caos del primo mandato avrebbe allontanato molti dal repubblicano. Ma non è successo.
Per essere onesti, la nomina iniziale del non proprio capace Biden e la sua improvvisa sostituzione con un candidato francamente inadatto hanno reso più facile il compito dei repubblicani. La speranza che fosse possibile riempire un guscio vuoto con il sostegno di celebrità e creare così l'impressione di una scelta politica non si è materializzata. Questo di per sé dimostra che gli elettori americani sono più consapevoli di ciò che sta accadendo di quanto i tecnologi politici abbiano a lungo creduto.
I cittadini statunitensi sono interessati a questioni che riguardano direttamente le loro vite. La politica estera non è mai stata una priorità. Ma influenzare il comportamento internazionale degli Stati Uniti lo è sicuramente. L'era in cui Washington era convinta della necessità (e, naturalmente, del suo diritto) di gestire gli affari mondiali sta giungendo al termine. Il desiderio di leadership è stato radicato nella cultura politica americana sin dal suo inizio, trecento anni fa, ma le forme che ha assunto sono state diverse. Dopo la conclusione positiva della Guerra Fredda a favore degli Stati Uniti nella seconda metà del secolo scorso, i sentimenti espansionistici hanno preso completamente il sopravvento.
Le ragioni sono chiare: gli ostacoli alla diffusione esterna erano scomparsi. Una parte più realista dell'establishment credeva che questa fosse un'opportunità favorevole, ma temporanea, e che dovesse essere colta rapidamente. L'altra parte cadde in un'illusione antistorica sulla definitività del dominio americano. Che Washington ora potesse rifare il mondo a sua immagine e poi adagiarsi sugli allori.
L'età dell'oro del "mondo americano" è durata dai primi anni '90 alla metà degli anni 2000. Il secondo mandato del presidente repubblicano George W. Bush ha portato i primi segnali di un ridimensionamento. In realtà, tutti i presidenti successivi hanno continuato questo processo, in varie formulazioni. L'incoerenza, tuttavia, è stata che mentre il quadro di ciò che era possibile è cambiato, la base ideativa della politica non si è adattata. La retorica non è fatta solo di parole, ti porta in una routine. E questo ti porta in luoghi che potrebbero non essere stati intenzionali.
La situazione in Ucraina è una vivida manifestazione di questo fenomeno. Gli Stati Uniti sono caduti in questa crisi acuta e molto pericolosa per inerzia, guidati non da una strategia ben ponderata ma da slogan ideologici e specifici interessi di lobbying. Di conseguenza, il conflitto si è trasformato in una battaglia decisiva per i principi dell'ordine mondiale, che nessuno al "quartier generale" aveva pianificato o previsto. Inoltre, la battaglia è diventata una prova del reale potenziale di combattimento di tutte le parti, incluso l'Occidente sotto la guida americana.
Trump ha cercato di fare un'inversione di tendenza concettuale durante il suo primo mandato, ma all'epoca lui stesso era molto impreparato a governare il paese e i suoi soci non sono riusciti a consolidare il potere. La situazione è diversa ora. Il Partito Repubblicano è quasi interamente dalla parte di Trump e il nucleo trumpista intende andare contro lo "stato profondo" nei suoi primi mesi al potere per ripulirlo. In altre parole, installare persone con idee simili nell'apparato, anche a livello intermedio, per impedire il sabotaggio sistematico delle politiche del presidente che è stato fatto durante il suo primo mandato.
Dio solo sa se funzionerà o meno, soprattutto perché Trump stesso non è cambiato: gli istinti e le reazioni spontanee prevalgono sulla coerenza e la moderazione. Ciò che è importante, tuttavia, è che le intenzioni di Trump e dei suoi alleati - una svolta verso gli interessi mercantili rigidamente intesi dell'America e lontano dall'ideologia - siano in linea con la direzione generale del mondo. Ciò non rende gli Stati Uniti un partner comodo, per non parlare di piacevole, per gli altri paesi, ma offre speranza per un approccio più razionale.
Trump continua a parlare di "accordi", che lui intende in modo generalmente semplicistico. I repubblicani che lo circondano credono nella forza e nel potere dell'America, non per governare il mondo intero, ma per imporre i suoi termini dove è di beneficio. Cosa ne verrà fuori da tutto questo è un'incognita. Ma c'è un senso di voltare pagina e aprire un nuovo capitolo. Innanzitutto, a causa della bancarotta di coloro che hanno scritto il precedente.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal quotidiano Rossiyskaya Gazeta ed è stato tradotto e curato dal team di RT
Nessun commento:
Posta un commento