11 APRILE 2026
Articolo di Brandon Smith pubblicato su Alt-Market.us
Per quanto molti centristi e libertari si oppongano agli attacchi in corso di Donald Trump contro l'Iran, devo ammettere che il risultato finale potrebbe rivelarsi uno dei più libertari che io abbia mai visto. Per decenni, attivisti fautori di un governo minimo, come quelli del movimento di Ron Paul, hanno chiesto un divorzio totale degli Stati Uniti dalla NATO e la chiusura delle basi militari americane all'estero. Trump, deliberatamente o involontariamente, ha messo in moto proprio questo processo.
Il rifiuto della maggior parte dei paesi europei (e dell'Australia) di fornire supporto alla riapertura dello Stretto di Hormuz potrebbe sembrare una manovra geopolitica – in altre parole, un loro coinvolgimento potrebbe danneggiarli più che aiutarli. Naturalmente, queste nazioni sono molto più esposte alla chiusura dello Stretto di Hormuz e al conseguente rallentamento delle esportazioni di energia rispetto agli Stati Uniti. Ci si aspetterebbe che i loro interessi imponessero la messa in sicurezza dello stretto.
L'Europa sta già lottando per le risorse energetiche a causa della guerra in Ucraina (una guerra in cui è profondamente coinvolta), ed è qui che emerge la divergenza ideologica.
L'obiettivo dell'Europa è la terza guerra mondiale e si aspettano che l'America mantenga lo status quo.
Gli europei sono perfettamente disposti a farsi coinvolgere in tensioni belliche con la Russia, rischiando l'inflazione energetica e la Terza Guerra Mondiale, il tutto per un Paese che prima del conflitto aveva per loro un'importanza strategica o economica minima. Hanno ripetutamente chiesto agli Stati Uniti di fornire armi, finanziamenti e informazioni agli ucraini, cosa che abbiamo fatto. E hanno chiesto che le truppe americane fossero schierate in prima linea qualora scoppiasse una guerra su scala più ampia.
La NATO e i governi europei amano l'America... ma solo come scudo che avvantaggia i loro interessi. Sia chiaro, è vero che anni fa gli alleati della NATO investirono truppe e attrezzature nelle guerre in Afghanistan e in Iraq, ma si potrebbe anche sostenere che, all'epoca, le istituzioni agivano in sintonia su entrambe le sponde dell'Atlantico.
Non ci fu alcun movimento su larga scala per stroncare le truffe sugli aiuti esteri (come la chiusura dell'USAID da parte di Trump). Non ci fu alcun movimento per mettere in sicurezza i confini e prevenire l'immigrazione di massa. Non ci fu alcun movimento contro il globalismo, a parte una manciata di noi nei media alternativi che lavoravamo diligentemente per svelare la verità. Nei primi anni 2000, lo status quo era pienamente in vigore e l'Europa era ben lieta di aiutare in Medio Oriente.
Oggi? Non più. Lo status quo è stato sconvolto.
Quando il flusso di denaro si è interrotto, i nostri "amici" sono diventati rari.
Non sorprende che, una volta che il denaro ha smesso di affluire così facilmente dalle tasche americane, improvvisamente tutti i nostri "alleati" si siano allontanati. I tagli all'USAID e ai vari programmi di sussidi esteri hanno creato un'onda d'urto nell'ordine globale. Persino io sono rimasto sbalordito dal livello di dipendenza delle nazioni straniere dalle iniezioni monetarie statunitensi.
Quando questi programmi hanno iniziato a essere interrotti, il panico è diventato palpabile. E, quando Trump ha preteso che i paesi della NATO iniziassero a pagare la loro giusta quota (il 5% del PIL), è iniziato il deterioramento delle relazioni. Molti programmi di welfare europei esistono proprio perché non devono pagare per la propria difesa militare.
Le tariffe doganali rappresentano un altro esempio di ipocrisia. Quasi tutti i principali paesi ed economie europei hanno imposto dazi e tariffe sui prodotti statunitensi negli ultimi 60 anni. Quando questi stessi paesi si trovano a dover affrontare tariffe imposte dagli Stati Uniti, improvvisamente le tariffe diventano un "atto di aggressione" e un punto di non ritorno.
Trump viene definito un "elefante in una cristalleria" in campo economico, ma non fa altro che fare loro quello che loro fanno a noi da generazioni. Ancora una volta, nel momento in cui lo status quo cambia anche solo leggermente e altre nazioni vengono sottoposte a standard simili, i nostri amici non vogliono più esserlo.
La priorità assoluta dell'Europa è l'agenda multiculturale.
E che dire dell'immigrazione di massa? Ah, ecco il vero problema divisivo. L'Europa è diventata il punto nevralgico di una piaga multiculturale e i governi dell'UE sono assolutamente disposti a sacrificare la propria popolazione autoctona, in gran parte bianca, a un'elevata criminalità, al terrorismo e alla cancellazione culturale in nome di un'utopia "woke". Nel momento in cui gli Stati Uniti hanno sfidato questo suicidio ideologico e hanno inasprito le politiche di frontiere aperte, le élite europee si sono mostrate ostili.
L'Europa è talmente infuriata da qualsiasi opposizione al multiculturalismo da aver varato una serie di leggi di censura orwelliane. Decine di migliaia di persone vengono arrestate e incriminate ogni anno per "crimini d'odio", che di solito consistono in critiche basilari all'immigrazione libera. Non sono certo governi con cui possiamo condividere un pasto.
Vorrei sottolineare che ci sono milioni di persone nell'UE e nel Regno Unito che combattono il globalismo sulla scena politica. I loro movimenti stanno crescendo rapidamente, dal partito "Restore" in Gran Bretagna al Rassemblement National in Francia e all'AfD in Germania. Non necessariamente condividono tutte le posizioni dei conservatori americani, ma sono gli unici gruppi politici con cui vale la pena schierarsi oggi in Europa. Tutti stanno guadagnando terreno, ma non abbastanza velocemente.
Forse una separazione dagli Stati Uniti potrebbe effettivamente accelerare il processo? Perché è impossibile che gli americani rimangano alleati con le élite liberali europee che desiderano la distruzione della cultura occidentale e dei confini nazionali. Non siamo solo in un vicolo cieco di principio, stiamo rapidamente diventando nemici mortali.
La recente richiesta di Trump di supporto NATO nell'Hormuz ha messo a nudo un livello di ipocrisia all'interno dell'organizzazione che molti libertari e conservatori criticano da anni. La NATO è tale solo finché è l'America a fare la maggior parte dei sacrifici.
Tenete presente che nessuna azione dei governi liberali si basa su principi. Guerra con la Russia in Ucraina? L'Europa applaude e chiede un ampio coinvolgimento degli Stati Uniti. Inviare delle navi per riaprire una rotta marittima vitale in Medio Oriente? Improvvisamente emergono scrupoli morali.
Perché? Ci sono molte ragioni, ma a mio avviso è in atto un grande cambiamento: una transizione organizzata dal vecchio ordine mondiale al "nuovo ordine mondiale". Dietro le quinte si sta costruendo un'"alleanza multiculturale" (un sistema globalista) che è più importante per le élite europee del loro rapporto con gli Stati Uniti. E i movimenti conservatori sono il nemico di questo nuovo sistema multiculturale.
La popolazione musulmana in Europa ammonta attualmente a 62 milioni di persone – un numero raddoppiato negli ultimi 20 anni. Nella regione vivono inoltre 47 milioni di migranti provenienti dal Terzo Mondo. L'immigrazione di massa ha cambiato l'Europa in modo irreversibile. In sostanza, questo esperimento di ingegneria sociale è concepito per sradicare la civiltà occidentale ed è LA BATTAGLIA per cui i progressisti e i globalisti sono disposti a combattere fino alla morte. Tutta la loro visione del futuro dipende da questo.
I governi della NATO evitano di intervenire in Iran non per una profonda e nobile posizione morale, ma perché la maggior parte delle nazioni europee è satura di immigrati provenienti dal terzo mondo, i quali si rivolterebbero contro di loro se entrassero in guerra in qualsiasi modo.
Nel mio articolo "La Gran Bretagna ne è la prova: i globalisti intendono usare i migranti come esercito di mercenari contro l'Occidente" , pubblicato nel 2024, ho delineato in dettaglio la teoria secondo cui i governi europei (e l'amministrazione Biden negli Stati Uniti) stavano riempiendo i propri confini di uomini in età militare provenienti dal terzo mondo, destinati a fungere da esercito mercenario straniero, schierato segretamente, per reprimere le popolazioni occidentali qualora si fossero ribellate ai globalisti.
I governi europei, e di conseguenza la maggior parte della NATO, appoggiano questo piano. Ecco perché una guerra con la Russia è accettabile, mentre una guerra con l'Iran non lo è. Ed è anche per questo che non credo alla teoria del complotto secondo cui gli israeliani sarebbero al vertice della piramide, "controllando tutto" dietro le quinte. Se così fosse, le élite europee e della NATO si sarebbero immediatamente unite allo sforzo bellico contro l'Iran.
C'è un piano in atto che è MOLTO più ampio della piccola nazione di Israele o della marginale ideologia del "sionismo".
La rottura è inevitabile
L'ultimo conflitto sta rapidamente portando allo scioglimento della NATO, con l'amministrazione Trump che ha affrontato l'argomento in diverse occasioni. Dopo essersi visti negare l'utilizzo del proprio spazio aereo da parte di diversi paesi dell'UE, è possibile che gli Stati Uniti prendano seriamente in considerazione la chiusura delle basi militari nella regione, l'eliminazione delle armi nucleari e l'abbandono dell'Europa.
Ma questo divorzio internazionale non riguarda l'Iran, Israele, lo Stretto di Hormuz o persino il petrolio. È il risultato di un lungo scontro ideologico che sta per raggiungere il culmine.
Si potrebbe obiettare che ciò isolerà gli Stati Uniti dai loro alleati e indebolirà la nostra posizione nel mondo. Io, al contrario, sostengo che siano proprio i nostri cosiddetti "alleati" ad averci indebolito, e che questa separazione sia attesa da tempo. I miliardi e miliardi di dollari che gli Stati Uniti spendono ogni anno per garantire la sicurezza dell'Europa potrebbero essere utilizzati per ridurre il nostro debito interno. I libertari dovrebbero rallegrarsi se Trump attuasse questa politica.
Nel frattempo, con l'interruzione degli aiuti statunitensi alla NATO e all'UE, sarà molto più difficile per i leader autoritari progressisti mantenere il controllo sulle rispettive popolazioni (niente più programmi di welfare agevolati). La loro dipendenza da un'invasione del terzo mondo per soggiogare i cittadini occidentali potrebbe rivelarsi la loro rovina. Tutto dipende dalla reazione dei nazionalisti (io credo che la reagiranno).
Esiste un possibile epilogo, in cui i conservatori europei e quelli americani uniranno le forze, ma non ci siamo ancora. L'interdipendenza geopolitica del modello della Guerra Fredda è destinata a scomparire. La NATO fu fondata, in teoria, come contrappeso alle ambizioni globali ostili del comunismo, ma oggi i governi europei e della NATO SONO i comunisti ostili.
Non c'è motivo per cui la nostra alleanza debba continuare ulteriormente.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente il punto di vista di ZeroHedge.
Nessun commento:
Posta un commento