Contesto
Il consumo di cibi ultra-processati (UPF) è responsabile di una quota crescente di malattie non trasmissibili e mortalità prematura. Il riconoscimento dei determinanti commerciali e sociali del consumo di UPF rappresenta un importante progresso nella salute pubblica, con implicazioni per gli interventi che enfatizzano le politiche di regolamentazione piuttosto che la motivazione individuale. Tuttavia, è importante non perdere di vista i meccanismi motivazionali attraverso i quali i determinanti commerciali e sociali esercitano i loro effetti sui comportamenti non sani.Obiettivo
Questo commento evidenzia lo sfruttamento da parte di "Big Food" dell'edonismo psicologico, un processo motivazionale umano fondamentale, come meccanismo critico del consumo di UPF, con effetti sproporzionati sulle comunità storicamente emarginate. Il problema non è la mera disponibilità di UPF. È l'ingegnerizzazione intenzionale e strategica degli UPF per fare appello al sistema motivazionale umano più basilare che guida il nostro desiderio e consumo di UPF. L'inquadramento del consumo di UPF come sfruttamento delle naturali tendenze motivazionali umane ha il potenziale per aumentare l'accettazione da parte del pubblico delle politiche di regolamentazione alimentare.
Conclusione
Per rafforzare il sostegno pubblico alla regolamentazione UPF dovremmo diffondere il seguente messaggio: proprio come Big Tobacco, Big Food progetta strategicamente gli UPF per manipolare i processi motivazionali umani fondamentali e accumulare profitti a spese della salute pubblica.
Gli alimenti ultra-processati (UPF) sono "formulazioni industriali prodotte da sostanze derivate da alimenti o sintetizzate da altre fonti organiche. In genere contengono poco o niente cibo intero, sono pronti da consumare o riscaldare e sono grassi, salati o zuccherini e poveri di fibre alimentari, proteine, vari micronutrienti e altri composti bioattivi. Esempi includono: snack confezionati dolci, grassi o salati, gelati, bevande zuccherate, cioccolatini, dolciumi, patatine fritte, hamburger e hot dog e bocconcini di pollame e pesce" (Monteiro et al., 2018). Gli UPF rappresentano una quota significativa e crescente di aumenti globali di malattie non trasmissibili (NCD) e mortalità prematura, attraverso il loro impatto sull'obesità e meccanismi patofisiologici più diretti (Lane et al., 2024). Il ruolo dei determinanti commerciali (Moodie et al., 2021) e sociali (Barnhill et al., 2022) del consumo di UPF è ormai ampiamente riconosciuto e rappresenta un importante progresso nella salute pubblica, con implicazioni per gli interventi che enfatizzano le politiche di regolamentazione.
Tuttavia, è anche importante riconoscere i meccanismi motivazionali attraverso i quali i determinanti commerciali e sociali esercitano i loro effetti sul consumo di UPF. In effetti, non è la mera disponibilità di UPF a stimolarne il consumo. Piuttosto, è l'ingegnerizzazione intenzionale e strategica degli UPF per fare appello alle motivazioni umane più basilari che guida il nostro desiderio e consumo di UPF. In questa sede sostengo che lo sfruttamento dell'edonismo psicologico, un processo motivazionale umano fondamentale, da parte delle multinazionali alimentari (vale a dire, "Big Food") è il meccanismo critico del consumo di UPF, con effetti sproporzionati sulle comunità storicamente emarginate.
Il principio dell'edonismo psicologico è stato discusso e dibattuto per oltre duemila anni, con numerose versioni, critiche e confutazioni. In sostanza, l'edonismo psicologico sostiene che le persone tendono a perseguire comportamenti che conducono al piacere ed evitare comportamenti che conducono al dispiacere (Williams et al., 2018). Nella teoria della motivazione edonica, una formulazione contemporanea dell'edonismo psicologico fondata sulla teoria della salienza degli incentivi della ricompensa, la motivazione edonica è postulata come il meccanismo attraverso il quale le risposte edoniche precedenti (vale a dire, piaceri e dispiaceri immediati derivanti da un comportamento) influenzano il comportamento futuro (Williams et al., 2018).
Nello specifico, la motivazione edonistica è definita come una motivazione automatica, un desiderio o un desiderio di mettere in atto comportamenti che in precedenza hanno prodotto piacere ed evitare comportamenti che in precedenza hanno prodotto dispiacere. La motivazione edonistica è innescata da stimoli ambientali che si sono verificati contemporaneamente e sono stati quindi associati a precedenti esperienze di piacere o dispiacere. Ad esempio, passare davanti a un minimarket può automaticamente, senza la necessità di una riflessione deliberata, innescare un desiderio edonistico di snack o patatine a causa dell'associazione tra la disponibilità immediata di questi UPF e il piacere precedente in risposta al loro consumo.
Come tratto evoluto, l'edonismo psicologico, per definizione, ha aumentato la probabilità di sopravvivenza e riproduzione tra i nostri antenati evolutivi. Per milioni di anni, i nostri antenati hanno lasciato che le loro motivazioni edonistiche li guidassero a mangiare qualsiasi cosa portasse piacere e a fermarsi solo quando erano sazi. Coloro che avevano la predisposizione genetica a rispondere a stimoli edonistici per cibi ad alto contenuto calorico avevano maggiori probabilità di sopravvivere e riprodursi, e quindi trasmettevano quelle tendenze alla loro prole. Tuttavia, negli ultimi 50-100 anni, le motivazioni edoniche per cibi dolci, salati e grassi hanno cessato di essere adattive. Da una prospettiva evolutiva, viviamo ora in un mondo bizzarro in cui la capacità di resistere agli stimoli alimentari edonistici significa maggiori possibilità di sopravvivenza. Questo apparente paradosso può essere spiegato da un disallineamento evolutivo: il disallineamento tra condizioni ambientali e tratti umani basato su drastici e rapidi (su una scala temporale evolutiva) cambiamenti negli ambienti umani che hanno portato a condizioni che il corpo umano e i suoi sistemi biologici non sono evoluti per far fronte (Gluckman e Hanson, 2006).
Il disallineamento evolutivo nel contesto degli UPF è stato precedentemente riconosciuto: gli UPF ora regolarmente consumati dagli esseri umani non corrispondono alla nostra capacità evoluta di digerirli e metabolizzarli, portando così ad aumenti di NCD (Lea et al., 2023). Tuttavia, è anche importante riconoscere la discrepanza evolutiva insita nella nostra spinta a consumare UPF: la discrepanza motivazionale tra i piaceri immediati innescati dal consumo di UPF e il nostro meccanismo motivazionale evoluto di edonismo psicologico (Williams, 2019). Nonostante le differenze individuali e i moderatori contestuali, tutti gli esseri umani hanno una tendenza evoluta a provare piacere, nella maggior parte delle circostanze, in risposta ai gusti dolci e salati che segnalano la presenza di nutrienti essenziali (Witt, 2019). Queste risposte intensamente piacevoli agli alimenti e i corrispondenti desideri edonistici futuri prodotti dagli UPF non esistevano in abbondanza (o per niente) per oltre il 99% del tempo durante il quale le risposte edonistiche agli stimoli naturali si sono evolute negli esseri umani, e quindi non corrispondono al processo evoluto di edonismo psicologico che ci spinge a consumarli.
La discrepanza biologica, in relazione agli UPF e al conseguente aumento delle malattie non trasmissibili, è una conseguenza involontaria della produzione, distribuzione e commercializzazione degli UPF da parte di Big Food. Dopotutto, l'obiettivo di Big Food non è quello di minare la salute pubblica, questo è solo un effetto collaterale scomodo. Al contrario, la discrepanza motivazionale tra le proprietà di produzione di piacere immediato degli UPF e le nostre tendenze edonistiche naturali evolute non è uno sfortunato effetto collaterale, è la conseguenza dello sfruttamento intenzionale del nostro sistema evoluto di motivazione alimentare da parte di Big Food. Big Food è profondamente consapevole della centralità dell'edonismo psicologico per la motivazione umana ed è desiderosa e disposta a sfruttare le nostre tendenze edonistiche umane naturali indipendentemente dalle conseguenze per la salute pubblica. La composizione, l'aspetto e il sapore degli UPF sono progettati strategicamente per offrire un piacere immediato e lasciare i consumatori desiderosi di altro (Lemos et al., 2022).
A causa dello sfruttamento intenzionale dei processi motivazionali umani evoluti, siamo tutti suscettibili al fascino degli UPF. Tuttavia, gli UPF sono distribuiti e commercializzati in modo sproporzionato a gruppi a basso reddito e ad altri gruppi storicamente emarginati (Barnhill et al., 2022). Mentre siamo tutti più propensi a rispondere a segnali alimentari edonistici quando siamo sotto stress (Yalçın et al., 2023), le persone provenienti da comunità storicamente emarginate corrono un rischio maggiore di rispondere a segnali alimentari edonistici e quindi al consumo di UPF a causa del maggiore stress causato da cause fondamentali di cattiva salute, tra cui razzismo, disuguaglianza di reddito e ricchezza, segregazione residenziale e altre forme di oppressione (Brondolo et al., 2023), aggravando quindi le disparità nel consumo di UPF (French et al., 2019) e le malattie non trasmissibili associate.
Sfruttamento come impulso per la politica di regolamentazione
Come previsto da Big Food, la maggior parte delle persone proverà piacere, il più delle volte, in risposta al sapore degli UPF. Poiché sono densi di calorie e carichi di zucchero, sale e grassi, la nostra risposta edonistica positiva agli UPF è un aspetto fondamentale della natura umana. E a causa dell'innato e fondamentale meccanismo motivazionale dell'edonismo psicologico, saremo edonisticamente motivati a consumare UPF in risposta al loro marketing onnipresente.
Mentre l'edonismo psicologico guida il nostro consumo di UPF, ciò non significa che l'edonismo psicologico, in senso lato, sia disadattivo. Sarebbe come dire che poiché mangiamo patatine e beviamo bibite gassate con le mani, le mani umane sono disadattive. L'edonismo psicologico e la nostra risposta edonistica positiva agli UPF sono fondamentali per la natura umana tanto quanto le nostre mani. Si sono evoluti perché erano una manna adattativa per i nostri antenati evolutivi. Il problema è il nostro ambiente, in cui gli UPF non sono solo ampiamente disponibili, ma appositamente progettati per dirottare il nostro sistema motivazionale fondamentale.
I tentativi di resistere al consumo di UPF su base individuale richiedono una battaglia costante con le nostre risposte e i nostri desideri edonistici cablati. Nel tentativo di resistere agli UPF, non stiamo solo combattendo contro i nostri istinti motivazionali fondamentali, ma contro multinazionali alimentari ben fornite di risorse, la cui vera ragione di esistenza è quella di farci acquistare e consumare i cibi che producono piacere ma non sono sani e che stiamo cercando di evitare. Sebbene il cambiamento comportamentale non sia impossibile attraverso la perseveranza motivazionale individuale, nella maggior parte dei casi sarà inutile se ci si oppone allo sfruttamento aziendale intenzionale, dinamico e resiliente del nostro sistema motivazionale edonistico radicato nell'evoluzione.
Se vogliamo avere qualche possibilità di cambiamento a livello di popolazione nel consumo di UPF, dobbiamo progettare e impiegare interventi strutturali che non richiedano agli individui di superare le loro naturali tendenze motivazionali. In particolare, dobbiamo emanare politiche che regolino la progettazione, la produzione, la distribuzione e la commercializzazione di UPF (Popkin et al., 2021). L'inquadramento dell'industria del tabacco come sfruttatrice è stato un importante messaggio pubblico che ha avuto un impatto sul sostegno pubblico alla regolamentazione del tabacco (Phan e Choi, 2023). Allo stesso modo, inquadrare la produzione di UPF come sfruttamento strategico dei sistemi motivazionali umani di base da parte di Big Food ha il potenziale per aumentare il sostegno pubblico alla regolamentazione di UPF. Nel rafforzare il sostegno pubblico alla regolamentazione di UPF, dovremmo diffondere il seguente messaggio: proprio come Big Tobacco, Big Food progetta strategicamente cibi ultra-processati per manipolare i processi motivazionali umani fondamentali e accumulare profitti a spese della salute pubblica.
Nessun commento:
Posta un commento