I trattamenti per i seni paranasali e le vie respiratorie di cui non ti hanno mai parlato

midwesterndoctor.com/p/the-respiratory-and-sinus-treatments

Riepilogo

• Dal 1976, quando una semplice influenza fu trasformata in un'imminente catastrofe nazionale e un vaccino sperimentale disastroso fu somministrato in tutta fretta al pubblico, il CDC e i media hanno pubblicizzato una nuova pandemia quasi ogni anno. Eppure, come dimostrerò in questo articolo, quasi tutte si sono rivelate inefficaci, limitandosi a garantire il budget annuale dell'industria della biodifesa, con l'hantavirus che rappresenta l'attuale iterazione di questo ciclo.
  
  
• Un fattore chiave alla base di questi appropriazioni è la convinzione che le pandemie virali siano incurabili, quando in realtà sono state sviluppate numerose terapie ad ampio spettro altamente efficaci, ma la loro diffusione è stata ostacolata per garantire la costante necessità di creare nuove terapie brevettate.
  
  
• La maggior parte dei virus respiratori colonizza inizialmente le vie aeree superiori prima di migrare verso i polmoni (un fenomeno ampiamente dimostrato di recente per il COVID-19). Uno dei modi più semplici ed efficaci per trattare rapidamente le infezioni respiratorie è quindi disinfettare precocemente le vie aeree superiori; tuttavia, sorprendentemente, questa strategia è poco conosciuta, nonostante i sistemi medici tradizionali abbiano sviluppato autonomamente modelli con molte analogie.
  
  
• Un elemento chiave di questi protocolli è la pulizia dei seni paranasali, un ambito in cui la medicina convenzionale si dimostra costantemente inadeguata. Di conseguenza, nonostante l'esistenza di numerose terapie efficaci e facilmente accessibili per la sinusite, un numero enorme di pazienti continua a soffrire di problemi ai seni paranasali che i medici non riescono a risolvere.
  
  
• Il DMSO, ad esempio, ha dimostrato in decine di studi di alleviare rapidamente una varietà di problematiche sinusali, e molti lettori hanno riportato miglioramenti in diversi ambiti, tra cui sinusite cronica e acuta, cefalea sinusale, allergie, congestione nasale, gocciolamento retronasale, difficoltà respiratorie, polipi nasali e disfunzione della tromba di Eustachio. Eppure, ancora una volta, la conoscenza di questi approcci è pressoché inesistente.
  
  
• Questo articolo tratterà le cause e i trattamenti spesso dimenticati dei disturbi dei seni paranasali, della valvola di Eustachio e del naso, insieme ai protocolli precisi di alcuni dei metodi più efficaci che ho riscontrato, sia quelli che prevedono l'uso di DMSO sia quelli che non lo prevedono.

Credo che uno dei maggiori problemi del sistema sanitario (che è un riflesso della società in generale) sia la fretta con cui vengono gestite le cure, che non lascia ai medici il tempo di instaurare un rapporto con i pazienti. Per questo motivo, molti aspetti cruciali della medicina vengono trascurati, e conosco molti pazienti che sono stati danneggiati dal sistema sanitario a causa del modello di visita di 15 minuti. Pertanto, il mio obiettivo iniziale era quello di entrare in contatto con tutti coloro che mi contattavano, ma ora, a causa della mole di lavoro che sento di dover dedicare agli articoli e del numero di persone che mi contattano con domande urgenti, non mi è più possibile.

Alla fine ho deciso che l'opzione migliore fosse quella di cercare di rispondere al maggior numero possibile di potenziali domande negli articoli pubblicati nei thread aperti mensili, dove chiunque poteva chiedere ciò che voleva. In questo modo avrei potuto affrontare in modo efficiente le domande più urgenti a cui non ero riuscito a rispondere nei miei articoli e poi collegare questi thread a un argomento più breve che volevo trattare, che questo mese sarà quello dei metodi dimenticati per ripristinare la salute dei seni paranasali, curare le tube di Eustachio e trattare raffreddori e influenze (compresi i numerosi dati che dimostrano come il DMSO sia una terapia miracolosa per queste patologie).

Nota: giovedì ho pubblicato un articolo che evidenziava come un sondaggio manipolato e fuorviante avesse indotto l'amministrazione Trump ad abbandonare parzialmente la questione dei vaccini. Venerdì, ha firmato un ordine esecutivo che ha avviato politiche volte sia a creare un calendario vaccinale più sicuro (e notevolmente ridotto) sia a rendere molto più difficile per l'industria farmaceutica controllare il processo, eliminando il potere che funzionari e consulenti non eletti avevano di stabilire le politiche vaccinali. Questa è un'enorme vittoria e sono profondamente grato a ognuno di voi che ha contribuito a portare l'attenzione su questo argomento.

Isteria da Hantavirus

Ho sempre considerato l'enfasi annuale sulle pandemie come una tradizione del CDC (Centers for Disease Control and Prevention) per giustificare i propri budget, una tradizione a cui i media assecondano volentieri perché l'isteria legata alle malattie offre loro un modo per catturare l'attenzione degli spettatori senza minacciare interessi potenti.

Nel 2021, Robert F. Kennedy Jr. ha fornito un'analisi molto più dettagliata di questa operazione nel suo libro "The Real Anthony Fauci" , documentando una "strategia ventennale di promozione di false pandemie come stratagemma per promuovere nuovi vaccini, farmaci e profitti farmaceutici". In questa strategia, l'apparato istituzionale ha imparato a creare un senso di urgenza alternando un agente patogeno pubblicizzato all'altro, ognuno accompagnato da timori mediatici, campagne vaccinali e misure come l'abbattimento massiccio del bestiame o la promozione del Tamiflu. Ancora più importante, l'industria multimiliardaria della preparazione alle emergenze, cresciuta attorno a questo ciclo, non è chiamata a rispondere delle proprie azioni quando le pandemie inevitabilmente non si concretizzano o le terapie promosse si rivelano inefficaci.

Per quanto ne so, tutto ciò è stato il risultato del costante calo della mortalità per malattie infettive nel corso del XX secolo (grazie ai miglioramenti in materia di igiene, alimentazione e condizioni di vita), che ha ridotto l'urgenza quotidiana che in origine giustificava le grandi burocrazie sanitarie pubbliche e ha creato la necessità di qualcos'altro che ne giustificasse l'esistenza. Questo nuovo modello è entrato in funzione nel 1976: dopo aver osservato alcuni segnali che una nuova forma di influenza suina comparsa a Fort Dix potesse essere una ripetizione dell'influenza del 1918 (che rimane di gran lunga la peggiore pandemia della storia moderna), il direttore del CDC ha spinto per una campagna di vaccinazione di massa d'emergenza, nonostante l'esperto di influenza della FDA (il dottor Anthony Morris) avesse affermato che non vi fosse alcun rischio di una grave pandemia e Morris avesse sfidato i suoi superiori per allertare il pubblico.

La proposta arrivò alla Casa Bianca, dove il presidente Ford, alle prese con un anno elettorale, la appoggiò, dando alla campagna lo slancio politico necessario per andare avanti (insieme all'immunità richiesta dalle case farmaceutiche). Come aveva avvertito Morris, la pandemia non si concretizzò mai, ma il vaccino d'emergenza (rilasciato un mese prima delle elezioni) danneggiò un numero significativo di americani, contribuendo alla sconfitta di Ford. Dopo le elezioni, i dubbi crebbero e, dopo sei settimane, la somministrazione del vaccino fu sospesa. All'insediamento, il vicesegretario alla Sanità di Ford si dimise e il segretario alla Sanità di Carter licenziò il direttore del CDC (garantendo una certa responsabilità), ma la maggior parte dei responsabili non fu mai chiamata a risponderne e la macchina della pandemia si radicò nella burocrazia sanitaria. Tuttavia, i media (dato che l'industria farmaceutica aveva molta meno influenza all'epoca) denunciarono l'accaduto:


Nota: ufficialmente, questo vaccino è stato ritirato perché causava la sindrome di Guillain-Barré in circa 1 persona su 100.000. Non credo che i danni fossero effettivamente così rari: se lo fossero stati, sarebbero stati facilmente insabbiati (soprattutto perché la maggior parte dei casi di sindrome di Guillain-Barré guarisce). Piuttosto, sospetto che la reale portata del danno fosse molto maggiore: ho visto pazienti che hanno subito danni a causa di questo vaccino (recentemente, qualcuno mi ha detto di aver rifiutato il vaccino anti-COVID perché aveva ancora complicazioni permanenti dovute alla vaccinazione del 1976), un amico che all'epoca esercitava la professione mi ha detto che circa la metà dei suoi 50-100 pazienti si era vaccinata contro il suo parere a causa della pressione dei media, e due di loro avevano poi sviluppato la sindrome di Guillain-Barré, e c'è stato almeno un caso segnalato in cui tre anziani che avevano ricevuto il vaccino nella stessa ora nella stessa clinica sono morti per infarto, ritenuto, ovviamente, "non correlato" al vaccino.

Di seguito è riportato l'andamento di questo ciclo dal 1976. I virus che hanno ottenuto significativi finanziamenti supplementari da parte del CDC o del governo federale sono contrassegnati da un simbolo del dollaro ($ = aumento modesto, = significativo, $ = stanziamenti ingenti).

1976: Influenza suina, $$$ influenza stagionale $

1977-1980: Influenza stagionale $

1981: HIV/AIDS $$$ emerge (inizia la copertura mediatica onnipresente della "peste misteriosa"), influenza stagionale $

1982: HIV/AIDS $$$ (panico mediatico crescente, espansione dei finanziamenti del NIAID), influenza stagionale $

1983: HIV/AIDS $$$ (Fauci assume la direzione del NIAID; la narrazione della crisi guida lo sviluppo dell'AZT), influenza stagionale $

1984: HIV/AIDS $$$ (la crescita del budget accelera; saturazione dei media), influenza stagionale $

1985: HIV/AIDS, $$$ influenza stagionale $ (la più grande epidemia di influenza B dal 1968-69)

1986-1987 HIV/AIDS, $$$ influenza stagionale $

1988: HIV/AIDS, $$$ influenza stagionale, $ febbre emorragica con sindrome renale $ (breve attenzione mediatica)

1989-1992: HIV/AIDS, $$$ influenza stagionale $

1993: Hantavirus $ (epidemia dei Four Corners - titoli "assassino misterioso", inquadramento del CDC come "minaccia emergente"), HIV/AIDS, $$$ influenza stagionale $

1994-1996 HIV/AIDS, $$$ influenza stagionale $

1997: Influenza aviaria H5N1 $$ (Hong Kong - titoli "prossima pandemia", abbattimento di massa del pollame); HIV/AIDS $$$ influenza stagionale $

1998: Continuazione dell'influenza aviaria, $$ influenza stagionale $

1999: Virus del Nilo occidentale $$ (mappe del panico da zanzara, copertura "nuova minaccia mortale", risposta iniziale di emergenza del CDC e rafforzamento della sorveglianza, ripetuto anche nelle successive epidemie del 2002 e del 2012), influenza stagionale $

2000: Influenza stagionale $

2001-2002: Attacchi all'antrace $$$ (copertura mediatica onnipresente sul bioterrorismo, massiccio aumento dei finanziamenti per la biodifesa); influenza stagionale $

2003-2004: SARS $$ (quarantene globali, paura del "coronavirus assassino", copertura continua in prima pagina), influenza stagionale $

2005-2006: recrudescenza dell'influenza aviaria H5N1 $$ (Fauci avverte di una "bomba a orologeria", titoli "milioni potrebbero morire", scorte di Tamiflu per miliardi di dollari), influenza stagionale $

2007-2008: influenza stagionale $

2009-2010: influenza suina H1N1 $$$ (dichiarazione di pandemia dell'OMS, campagne vaccinali, abbattimenti di massa, ampia copertura continua), influenza stagionale $

2011: influenza stagionale $

2012-2013: MERS $(titoli "prossima SARS", storie di rischio globale legate ai cammelli), influenza stagionale $

2014: Ebola $$$ (Africa occidentale - copertura "catastrofe globale", panico da viaggio, onnipresente per mesi), influenza stagionale $

2015: emerge Zika $$ (panico da microcefalia, mappe delle malformazioni congenite, Fauci spinge oltre 2 miliardi di dollari per la ricerca sui vaccini), influenza stagionale $

2016: picco di Zika $$ (copertura della paura sostenuta, campagne di controllo delle zanzare); influenza stagionale $

2017: febbre gialla $ (copertura dell'epidemia, campagne vaccinali), influenza stagionale $

2018: virus Nipah $ (India - titoli "prossima Ebola", copertura breve ma intensa), influenza stagionale $ (stagione 2017-18 stimata 61.000 morti - una delle peggiori stagioni moderne, ampia copertura mediatica)

2019: influenza stagionale $

2020-2021: COVID-19 $$$ (copertura globale ininterrotta, finanziamenti e mandati senza precedenti); influenza stagionale $

2022: COVID-19, $$$ Vaiolo delle scimmie $$ (dichiarazione di emergenza dell'OMS, copertura "nuova minaccia" nonostante basso rischio/decessi, contratti per il vaccino Jynneos), recrudescenza dell'influenza aviaria H5N1 $$ (abbattimento di massa del pollame), influenza stagionale $

2023: virus di Marburg $ (avvisi "simili all'Ebola"), COVID-19, $$ continuazione dell'influenza aviaria, $$ influenza stagionale, $ copertura "tripledemica" $ 2024: influenza aviaria H5N1, $$ nei bovini da latte (rinnovata copertura "potenziale pandemico", sviluppo del vaccino), COVID-19, $ influenza stagionale $ 2025: influenza stagionale $ (peggiore stagione influenzale in 15 anni: forte copertura mediatica, tassi di ospedalizzazione più alti dal 2009), COVID-19 $ 2026: Hantavirus $ (epidemia di virus Andes su nave da crociera: 13 casi, 3 decessi, il CDC schiera una squadra di risposta, passeggeri in quarantena in Nebraska, copertura completa), influenza stagionale $ COVID-19 $

Di queste, solo una manciata si è effettivamente trasformata in un problema di salute pubblica significativo: COVID-19, HIV/AIDS, l'influenza suina del 2009 (che si è diffusa ampiamente pur essendo più lieve del previsto) ed Ebola (che ha devastato l'Africa occidentale ma è stata in gran parte contenuta al di fuori della regione). Tutte le altre o si sono rivelate inefficaci, sono rimaste circoscritte a piccoli focolai o hanno coinvolto terapie e vaccini che si sono dimostrati inefficaci o non necessari su scala così ampia come previsto. Eppure quasi tutte hanno ottenuto ulteriori finanziamenti dai CDC e ognuna ha ricevuto una copertura mediatica altrettanto significativa, tanto che RFK Jr. ha descritto l'intero processo come "Ricomincio da capo" che si ripete all'infinito.

Per questo motivo, inizialmente discutevo con le persone sull'isteria annuale della pandemia, per poi passare a un completo disinteresse ogni volta che si verificava. L'unica eccezione è stata il COVID-19, perché a partire da metà dicembre 2019 (quando l'epidemia di Wuhan veniva discussa su una bacheca di messaggi online anonima), non c'è stata alcuna copertura mediatica mainstream, nonostante avesse finalmente la rara combinazione di caratteristiche necessarie per creare una vera e propria pandemia, e mentre cresceva e si diffondeva, i media hanno fatto di tutto per minimizzarla (ad esempio, "è solo un'influenza, amico", e inquadrando le preoccupazioni al riguardo come xenofobia di destra nei confronti dei cinesi).

Nota: i funzionari di New York City hanno incoraggiato la partecipazione agli eventi del Capodanno lunare a Chinatown all'inizio di febbraio, dicendo alle persone di non cambiare i loro piani a causa della " disinformazione " 1 , 2 e Nancy Pelosi ha visitato Chinatown a San Francisco il 24 febbraio e ha esortato le persone a visitare negozi e ristoranti lì per sostenere la comunità contro lo stigma. 1

Considerato il mio cinismo nei confronti di questo settore, sono rimasto comunque un po' sorpreso che abbiano poi deciso di dare tanta importanza al vaiolo delle scimmie, dato che la malattia è molto difficile da trasmettere (richiede un contatto fisico prolungato e la sua diffusione era quasi esclusivamente limitata agli uomini omosessuali sessualmente attivi). Tuttavia, questo non mi ha preparato all'isteria di quest'anno per l'Hantavirus: una malattia che ogni anno si contrae occasionalmente entrando in contatto con oggetti (ad esempio, feci, urina, materiale per la nidificazione) lasciati da roditori infetti nelle vicinanze. Questa malattia è di gran lunga la più rara negli Stati Uniti (circa 30 casi all'anno) e, fatta eccezione per un raro ceppo sudamericano (che ha una trasmissibilità molto bassa), non si trasmette mai da persona a persona, il che la rende ancora meno probabile del vaiolo delle scimmie di diventare una catastrofe sanitaria globale. Ciononostante, dopo che una persona contrasse quel ceppo prima di una crociera, altre 12 persone a stretto contatto con lei sulla stessa crociera lo contrassero a loro volta (causando infine 3 decessi, uno dei quali era il soggetto che aveva contratto l'infezione inizialmente) e furono implementate le opportune misure di quarantena (ponendo di fatto fine all'"epidemia"), ne seguirono comunque un'isteria mediatica nazionale e infinite discussioni sulla gestione dell'hantavirus.

Gestione delle pandemie

Avendo osservato questo processo per decenni, ho tre riflessioni generali al riguardo (che raramente vedo emergere nella discussione):

•Nella maggior parte dei casi, i virus che sono effettivamente pericolosi hanno una bassa trasmissibilità reciproca, in parte perché è difficile per i virus animali passare all'uomo e ancora più difficile per loro passare da un essere umano all'altro, e in parte perché l'evoluzione spinge i virus che si trasmettono facilmente tra le persone a diventare meno letali in modo da potersi diffondere meglio. Per questo motivo, è molto raro che emerga una "pandemia catastrofica" (il COVID-19 è l'eccezione principale, poiché è stato modificato artificialmente per essere sia pericoloso che facilmente trasmissibile, il che gli ha permesso di essere brevemente pericoloso prima di evolversi in una forma più benigna), e quando emergono virus pericolosi, in genere hanno una trasmissibilità sufficientemente bassa da poter essere gestiti con misure di quarantena standard (come abbiamo visto con l'hantavirus).

Nota: l'altra eccezione è stata l'influenza del 1918, e ancora oggi (nonostante abbia fatto ricerche approfondite) non sono sicuro del perché quella malattia sia diventata così letale.

•Per quasi tutte le malattie presenti nell'elenco che ho fornito in precedenza, sono stati fatti tentativi per creare un vaccino, tutti falliti in misura diversa, e i tentativi più "riusciti" (per l'influenza e il COVID) hanno avuto una scarsa efficacia a causa del fatto che i ceppi mutano costantemente, quindi i vaccini diventavano rapidamente obsoleti e dovevano essere riproposti ogni anno.

•Un dogma centrale della medicina moderna è che, mentre le infezioni batteriche e fungine possono essere facilmente curate, i virus no, e nella migliore delle ipotesi si possono avere inibitori selettivi per i virus (che sono spesso piuttosto tossici) che attenuano parzialmente le infezioni – il che è un peccato, perché avere un modo per curare le nuove pandemie ogni volta che emergono sarebbe infinitamente più economico ed efficace del miscuglio di misure costose (e spesso inefficaci) che usiamo attualmente.

Il terzo punto è quello su cui si è concentrata la mia attenzione: mentre esistono terapie poco efficaci per le infezioni virali, ne esistono molte "alternative", che fin dai primi tempi dell'AIDS venivano utilizzate perché tutte le autorità ci dicevano che "non c'era niente da fare". Tuttavia, il problema principale era che queste "terapie ombrello" (descritte più dettagliatamente qui ) tendevano ad essere generiche e non specifiche nella loro attività antivirale, rappresentando una minaccia diretta per il redditizio mercato dello sviluppo di terapie e vaccini individuali per ogni pandemia emergente.

Ad esempio, in un caso particolarmente triste, quando l'Africa fu invasa dall'Ebola nel 2014, i sostenitori dell'ozono Robert Rowen MD e Howard Robins DPM, su invito del presidente, si recarono in Sierra Leone per una missione medica sull'ozono e documentarono pubblicamente gli eventi durante il viaggio. Lì, addestrarono oltre cento medici e membri del personale (anche presso il centro governativo per il trattamento dell'Ebola) su come somministrare l'ozono, ma nonostante il sostegno del presidente, furono bruscamente bloccati dal Ministero della Salute dall'applicarlo ufficialmente ai pazienti per "ragioni sconosciute". Poiché non esisteva un trattamento approvato per l'Ebola (e la maggior parte dei casi era fatale), gli operatori sanitari che curavano i pazienti (che non erano sempre vincolati dalle stesse restrizioni governative) cercavano con entusiasmo l'ozono e nei casi documentati di Ebola in cui è stato utilizzato, i pazienti sono guariti completamente (e l'ozono sembrava anche impedire che l'esposizione all'Ebola si sviluppasse in malattia). 1 , 2 , 3

Pur non avendo prove dirette, sono relativamente certo che i trattamenti con ozono siano stati bruscamente interrotti a causa di pressioni esterne, poiché quell'epidemia si era trasformata in un importante banco di prova internazionale per terapie e vaccini sperimentali contro l'Ebola. Numerose organizzazioni (ad esempio, l'OMS, il CDC, il NIAID, il BARDA, l'INSERM) hanno condotto o sostenuto studi clinici e attività di ricerca incentrate su candidati come il cocktail di anticorpi monoclonali ZMapp e piattaforme vaccinali come rVSV-ZEBOV (successivamente commercializzato da Merck come Ervebo). Queste iniziative hanno comportato finanziamenti e risorse considerevoli e le terapie e i vaccini parzialmente efficaci o promettenti sviluppati da questo lavoro sono stati in seguito celebrati come importanti progressi nella ricerca sulla biodifesa e sulla preparazione alle epidemie. Tuttavia, oltre ad avere un costo di gran lunga superiore alle possibilità economiche della popolazione locale, ZMapp ha funzionato solo parzialmente su un ceppo di Ebola, mentre nelle epidemie causate da altri ceppi si è rivelato inutile, compresa quella che sta attualmente imperversando in Africa, dove si sta compiendo uno sforzo disperato per sviluppare nuove terapie.

Disinfezione delle vie aeree

Quando le malattie virali non vengono trattate e progrediscono fino a diventare gravi, è spesso necessario utilizzare terapie antivirali più potenti come l'ozono. Tuttavia, nelle fasi iniziali della malattia (quando il virus non è ancora penetrato nell'organismo) diversi trattamenti si sono dimostrati molto efficaci (ad esempio, C19early.com ha raccolto le ricerche che dimostrano l'efficacia di decine di trattamenti per il COVID-19).

Nota: un'analisi aggregata di tutte le ricerche relative a ciascun trattamento per il COVID-19 ha rilevato che non vi era alcuna correlazione tra l'efficacia e il trattamento raccomandato per la cura del COVID-19; piuttosto, erano semplicemente le opzioni più costose e brevettate, supportate da una certa quantità di dati, a essere inserite nelle linee guida di trattamento.

Sorprendentemente, una delle opzioni di trattamento più efficaci contro il COVID si è rivelata essere la semplice pulizia delle cavità nasali nelle prime fasi della malattia, ma ancora oggi poche persone ne sono a conoscenza perché le autorità sanitarie non ce ne hanno mai parlato. Allo stesso modo, mentre molti trattamenti per il COVID non più coperti da brevetto sono stati soppressi, ho trovato particolarmente frustrante l'accantonamento dei disinfettanti nasali, poiché, con un minimo di informazione, questa opzione sarebbe stata accessibile praticamente a tutti e avrebbe potuto cambiare completamente il corso della pandemia.

Inoltre, una delle scoperte chiave che ha attirato la mia attenzione all'inizio della pandemia è stata che il SARS-CoV-2 (il virus che causa il COVID) ha una forte preferenza per il tessuto delle vie aeree superiori, in particolare la cavità nasale e il rinofaringe, dove il virus si replica tipicamente per diversi giorni o due settimane dopo l'infezione e nella maggior parte degli individui, l'infezione rimane limitata a queste vie aeree superiori fino a quando non viene eliminata dal sistema immunitario. Tuttavia, nei pazienti che sviluppano una malattia grave, l'infezione migra infine al tratto respiratorio inferiore, portando a una grave polmonite e, nei casi più gravi, il virus entra quindi nel flusso sanguigno. 1 , 2 , 3 , 4 , 5

In sostanza, ciò significava (e ciò che gli studi sulla disinfezione nasale hanno quindi dimostrato) che, se si riusciva a eliminare il SARS-CoV-2 dalle vie aeree superiori prima che l'infezione avesse la possibilità di progredire ai polmoni, si avevano ottime probabilità non solo di prevenire il COVID-19 grave, ma anche di ridurre notevolmente il decorso della malattia stessa (poiché molti sintomi del COVID derivano dal sistema immunitario che cerca di eliminare il virus dalle vie aeree superiori). Inoltre, con l'evoluzione del COVID-19 in una malattia meno grave, le varianti successive hanno mostrato una preferenza ancora maggiore per le vie aeree superiori ( motivo per cui Omicron era più trasmissibile ma molto meno pericoloso e ha essenzialmente vaccinato l'intera popolazione contro il COVID-19).

A mia volta, ho scoperto che consigliare alle persone di pulire le vie respiratorie superiori (ad esempio, i seni paranasali) era una delle cose più efficaci che potessi suggerire (soprattutto perché era possibile reperire immediatamente i prodotti necessari o ordinarli con consegna rapida tramite Amazon praticamente in ogni parte degli Stati Uniti) e, in breve tempo, ho iniziato a ricevere richieste di informazioni sulla validità di questo metodo anche per l'influenza, dato che alcune persone lo avevano seguito pensando di avere il COVID, ma in seguito si erano rese conto che si trattava in realtà di influenza, guarendo comunque rapidamente.

In ogni caso, in sostanza dicevo: "In realtà ho sviluppato questo metodo per curare raffreddori e influenze, ma una volta visti i dati relativi al COVID-19, ho capito che probabilmente avrebbe funzionato anche per il COVID, e così è stato".

Nota: Analogamente al SARS-CoV-2, anche i virus responsabili del raffreddore comune e dell'influenza si replicano inizialmente nelle vie aeree superiori. I virus influenzali hanno un tropismo misto: infettano preferenzialmente le cellule epiteliali delle vie aeree superiori, ma possono infettare più facilmente le cellule delle vie aeree inferiori e dei polmoni rispetto al SARS-CoV-2 o al rinovirus. Di conseguenza, la maggior parte dei casi di influenza rimane nelle vie aeree superiori, ma la progressione verso la polmonite virale si verifica più spesso rispetto ad altri virus respiratori comuni. Al contrario, i rinovirus (la principale causa del raffreddore) mostrano la più forte preferenza per il tessuto delle vie aeree superiori e molto raramente raggiungono i polmoni in persone altrimenti sane. 1 , 2 , 3 , 4

Inoltre, sebbene non mi sia concentrato sull'uso del DMSO per il trattamento del COVID-19, uno studio randomizzato condotto su 1.252 pazienti affetti da COVID-19 ha rilevato che uno spray orale contenente DMSO (con ioduro di zinco e xilitolo) utilizzato 5-10 volte al giorno ha ridotto la percentuale di pazienti sintomatici dal 68% al 3% entro il settimo giorno e la positività al test PCR virale dal 93% al 9% entro il settimo giorno, rispetto alla sola terapia standard.

Ritrovare la salute dei seni paranasali

Uno dei componenti chiave del protocollo che ho utilizzato era quello di istruire i pazienti sulla pulizia dei seni paranasali, e nel corso degli anni sono rimasto sorpreso sia dalla scarsa qualità delle istruzioni disponibili a riguardo, sia dal numero di persone che soffrono di problemi cronici ai seni paranasali per i quali la medicina tradizionale non è stata in grado di fornire un aiuto (o spesso nemmeno di diagnosticare correttamente). La maggior parte degli approcci proposti dagli otorinolaringoiatri, infatti, migliora solo parzialmente la situazione (e in alcuni casi comporta interventi chirurgici piuttosto invasivi sui seni paranasali stessi).

Allo stesso modo, sette mesi fa ho pubblicato un articolo che evidenziava la straordinaria capacità del DMSO di curare gli occhi (poiché si concentra negli occhi e contrasta i processi patologici che causano la maggior parte dei disturbi oculari), rendendolo uno dei migliori trattamenti che abbia mai incontrato per la maggior parte delle patologie oculari. In quell'articolo ho riportato numerose testimonianze straordinarie condivise dai lettori, tra cui quella di un uomo di 75 anni che ha parzialmente recuperato la vista in un occhio cieco dalla nascita.

Nel caso di Murray, il suo obiettivo non era curare l'occhio (e molto probabilmente non immaginava nemmeno che fosse possibile ripristinare la vista), bensì affrontare i problemi cronici di sinusite (dato che numerose prove dimostrano che il DMSO è efficace contro la sinusite). Poiché il DMSO gli dava un sollievo immediato dai problemi di sinusite, continuò ad applicarlo nel naso e, una volta notato un improvviso miglioramento della vista, decise di intensificare l'effetto applicandolo anche agli occhi (con risultati positivi). Cito questo episodio perché, sebbene la storia sia straordinaria, una delle reazioni più comuni che ho ricevuto è stata quella di lettori che, tralasciando il ripristino della vista, chiedevano direttamente se il DMSO potesse davvero aiutare i loro problemi di sinusite, il che sottolinea ancora una volta la scarsità di opzioni terapeutiche attualmente disponibili per la sinusite.

Sorprendentemente, in pochi sanno che numerosi studi dimostrano che il DMSO cura il naso e i seni paranasali:

• È stato riportato che il DMSO cura la sinusite almeno dagli anni '60, ¹ con un resoconto iniziale che descrive la guarigione della sinusite di una donna entro poche ore dall'applicazione di DMSO su un herpes labiale da parte del Dr. Jacob.¹ Negli anni '80, la sinusite è stata regolarmente inclusa tra le condizioni per le quali il DMSO era ufficiosamente riconosciuto.¹ , ²
  
  
• Quando la Merck studiò per la prima volta il DMSO su 4.000 pazienti, stabilì che il DMSO aveva dimostrato efficacia nella sinusite e che "Una soluzione diluita applicata alla mucosa nasale ha provocato l'espulsione di una grande quantità di materiale infetto dai seni paranasali e il sollievo dal dolore" .¹
  
  
• In uno studio, su 7 donne con sinusite (da 1 settimana a 9 mesi), 2 hanno avuto una buona risposta al DMSO e 5 una risposta eccellente. 1
  
  
• Uno studio ha rilevato che la sinusite nei bambini trattati con DMSO nei seni paranasali seguito da ossigenazione locale si è risolta completamente in 49 casi su 52 entro 2 anni, mentre molti soggetti di controllo sottoposti a trattamenti standard non hanno ottenuto lo stesso risultato.¹
  
  
• Uno studio condotto su 44 pazienti con infezioni del tratto sinusale ha rilevato che l'iniezione locale o l'applicazione topica hanno portato a una completa guarigione nel 40% dei casi e a un miglioramento nel 2% . 1
  
  
• È stato dimostrato che il DMSO in combinazione con la penicillina è efficace per la sinusite suppurativa cronica, con miglioramenti misurabili della funzione immunitaria in seguito al trattamento. 1
  
  
• Nei pazienti con sinusite frontale non complicata, l'iniezione diretta di DMSO nel seno frontale ogni giorno per 3-5 giorni ha dimostrato un'elevata efficacia terapeutica. 1
  
  
• Nei pazienti affetti da sinusite odontogena cronica complicata da fistole oroantrali che non avevano risposto ai trattamenti precedenti (poiché sono difficili da trattare), il DMSO somministrato tramite elettroforesi intrasinusale ha permesso una risoluzione completa in 3-4 settimane (a differenza dei problemi persistenti e prolungati riscontrati con la gestione convenzionale) .¹
  
  
• Un gel antimicrobico contenente DMSO, iniettato nei seni mascellari per la sinusite purulenta cronica, ha ridotto la durata del trattamento e abbreviato la degenza ospedaliera di 3-4 giorni rispetto alle soluzioni antisettiche standard. 1
  
  
• In 104 pazienti sottoposti a chirurgia endoscopica dei seni paranasali, una medicazione contenente DMSO posizionata nei seni paranasali ha prodotto un sollievo dal dolore più rapido, un ripristino più precoce della respirazione nasale, un minor numero di esacerbazioni della sinusite (6% contro 23%) e una rimozione più precoce del drenaggio rispetto a 114 pazienti del gruppo di controllo. 1 , 2
  
  
• È stato riportato che il DMSO è efficace per la sinusite purulenta nei casi in cui i soli antibiotici non hanno avuto successo. 1
  
  
• Le gocce di DMSO hanno ridotto la durata della rinite acuta entro due giorni, e i lavaggi nasali con DMSO si sono dimostrati altamente efficaci per la sinusite purulenta nei bambini. 1
  
  
• Una miscela nasale di DMSO testata su 31 pazienti con rinite acuta ha ripristinato la respirazione nasale spesso entro 2 giorni e ha ridotto le recidive rispetto ai vasocostrittori standard. 1
  
  
• L'aerotite (incapacità di tollerare i cambiamenti di elevazione dovuti a disfunzione della tuba di Eustachio) e l'aerosinusite sono state trattate con successo in dieci pazienti su dodici (quattro dei quali presentavano anche dolore ai seni paranasali e tutti hanno risposto positivamente) con spray nasali a base di DMSO. 1 , 2
  
  
• In un cavallo affetto da sinusite fungina cronica refrattaria a 9 mesi di trattamento precedente, l'applicazione topica di DMSO con un antimicotico alle vie nasali e ai seni paranasali ha prodotto una completa risoluzione clinica. 1
  
  
• Il DMSO è stato inoltre ripetutamente utilizzato come componente di sistemi di somministrazione iontoforetica che hanno trattato con successo condizioni quali la sinusite mascellare e l'eustachite. 1 , 2

Nota: i numerosi dati qui raccolti dimostrano inoltre che il DMSO è efficace nel trattamento di diverse patologie dell'orecchio e della gola (ad esempio, infezioni dell'orecchio e tonsillite).

Inoltre, Murray non è l'unico lettore qui presente ad aver utilizzato il DMSO per migliorare i propri seni paranasali e aver poi scoperto un inaspettato miglioramento della vista 1 , 2 , 3 (mentre, al contrario, i lettori che lo hanno utilizzato sugli occhi, 1 sulle cosce, 1 per via orale 1 o endovenosa, 1 sulle cosce o per via orale su altre parti del corpo, compreso l'occhio, hanno poi visto migliorare i propri seni paranasali). Infatti, molti lettori qui presenti hanno riportato un miglioramento significativo in una vasta gamma di problemi ai seni paranasali. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45

I miglioramenti più comuni segnalati dai lettori includono:

•Risoluzione della sinusite (in genere sinusite cronica di lunga durata, ma anche sinusite acuta e infezioni sinusali ricorrenti) 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 (insieme alla prevenzione delle infezioni sinusali 1 o al loro trattamento molto più semplice 1 ). •Cefalee da sinusite, 1 , 2 , 3 , 4 , 5 pressione, 1 e allergie, 1 , 2 , 3 , 4 risoluzione. •Decongestione e drenaggio dei seni paranasali, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 eliminazione del materiale intrappolato nei seni paranasali ( " vecchi residui sinusali " ) , 1 , 2 e apertura dei seni paranasali o delle narici 1 , 2 , 3 , 4 (che in un caso ha migliorato significativamente il sonno 1 ). •Gocciolamento retronasale, 1 , 2 , 3 rinite cronica, 1 pressione della tuba di Eustachio, 1 , 2 e problemi ai seni paranasali dovuti alle immersioni subacquee, 1 risoluzione.

• Polipi nasali 1 , 2 , 3 (incluso uno che ostruiva completamente le vie respiratorie e non rispondeva alla chirurgia o agli steroidi 1 e uno che è scomparso durante il trattamento dei seni paranasali 1 ).

Tra le segnalazioni specifiche dei lettori figurano le seguenti:

•Il marito aveva un polipo che ostruiva completamente la narice destra, rimosso con un intervento chirurgico da 25.000 dollari, ma i polipi si riformarono entro sei settimane e l'unica cosa in grado di eliminarli erano steroidi ad alto dosaggio che nessuno voleva prescrivere. Le gocce di DMSO diluite nel naso lo liberarono in modo più completo di qualsiasi altro trattamento, e dopo 30 giorni riferì che la sua narice destra era "più libera di quanto non lo fosse mai stata in vita sua" .¹

•Dopo aver starnutito più di 100 volte al giorno per sei mesi, con congestione sinusale e prurito, uno spray nasale a base di DMSO ha risolto completamente il problema in due settimane. 1

•Dopo decenni di sinusite cronica, un precedente intervento chirurgico ai seni paranasali e infezioni ricorrenti che duravano mesi, ha scoperto che aggiungere il DMSO al suo lavaggio nasale due volte al giorno gli ha cambiato la vita: "La mia predisposizione alle infezioni sinusali si è ridotta e, se mi capita un'infezione, non solo è molto meno grave, ma si risolve completamente in due o tre settimane." 1

•Alla 37ª settimana di gravidanza, con forte congestione nasale e dolore pulsante al viso, applicando del DMSO sui seni paranasali e sulla fronte: "Nel giro di pochi minuti la congestione è scomparsa e il mal di testa è cessato. Sono scioccata. È più efficace di qualsiasi decongestionante che abbia mai provato." 1

Ancora più sorprendente, il DMSO non è l'unico trattamento dimenticato per la sinusite che ho scoperto e che ha effetti rivoluzionari su chi soffre di problemi cronici ai seni paranasali. Pertanto, nella seconda parte di questa discussione aperta (che funge da forum aperto per rispondere a qualsiasi domanda rimasta in sospeso nell'ultimo mese), tratterò in dettaglio:

• Il semplice protocollo che utilizzo per trattare raffreddori, influenze e COVID, che combina modalità terapeutiche tradizionali e moderne.

• Alcune delle principali cause di sinusite, spesso sottovalutate, di cui raramente si parla.

• Come sciacquare efficacemente i seni paranasali e i migliori strumenti disponibili per aiutare voi o i vostri figli in questo (recentemente ne è stato lanciato uno straordinario sul mercato).

• Come viene utilizzato esattamente il DMSO per trattare i seni paranasali (insieme ad altre terapie che sono di grande aiuto per questa condizione).

• Come molti di questi approcci siano anche molto utili per una varietà di problemi all'orecchio.