 |
| vaccino covid 19 |
Una revisione sistematica di 325 autopsie che mostrano che la vaccinazione COVID-19 ha causato o contribuito in modo significativo al 74% dei decessi è stata rimossa dal server SSRN di prestampa di The Lancet entro 24 ore, aggiungendosi a un numero crescente di studi censurati sui potenziali danni dei vaccini COVID-19.
Lo studio, pubblicato il 5 luglio, ha esaminato tutte le autopsie pubblicate nella letteratura peer-reviewed per determinare se la vaccinazione COVID-19 ha causato o contribuito alla morte della persona.
I ricercatori hanno cercato tutti i rapporti di autopsia e necropsia pubblicati relativi alla vaccinazione COVID-19 fino al 18 maggio 2023, risultando in 678 studi. Dopo aver implementato i criteri di inclusione, hanno scelto 44 documenti contenenti 325 casi di autopsia e un caso di necropsia. Un gruppo di tre medici esperti ha esaminato in modo indipendente ogni caso per determinare se la vaccinazione COVID-19 fosse una causa diretta o un fattore significativo in ogni decesso.
Delle 325 autopsie esaminate, 240 decessi, o il 74%, sono stati giudicati in modo indipendente come "direttamente dovuti o significativamente contribuiti alla vaccinazione COVID-19".
I risultati hanno mostrato che il sistema di organi più colpito nella morte associata al vaccino COVID-19 era il sistema cardiovascolare al 53%, seguito dal sistema ematologico al 17%, dal sistema respiratorio all'8% e da più sistemi di organi al 7%. Tre o più sistemi di organi sono stati colpiti in 21 casi. Il tempo medio dalla vaccinazione alla morte è stato di 14,3 giorni, con la maggior parte dei decessi che si sono verificati entro una settimana dall'ultima dose di vaccino.
I risultati dello studio suggeriscono un'alta probabilità di un nesso causale tra i vaccini COVID-19 e i decessi nella maggior parte dei casi. Tuttavia, la narrativa del governo è ancora che le persone non muoiono dopo la vaccinazione COVID-19, ha detto l'autore principale Dr. Peter McCullough, internista, cardiologo ed epidemiologo praticante, in un'intervista su " American Thought Leaders: Now " di EpochTV . “I casi eclatanti erano persone perfettamente sane e senza altri problemi medici. L'unica cosa nuova nella loro vita era il vaccino, e sono morti con una sindrome evidente come un coagulo di sangue o un danno cardiaco: la miocardite.
Entro 24 ore, lo studio è stato rimosso e sostituito con il seguente avviso:
"Questa prestampa è stata rimossa da Preprints with the Lancet perché le conclusioni dello studio non sono supportate dalla metodologia dello studio."Secondo il Dr. McCullough, agli autori non è stata data una spiegazione di come le loro conclusioni non siano riuscite a soddisfare la metodologia dello studio.
In una e-mail a The Epoch Times, il coautore Dr. Harvey Risch, professore emerito e ricercatore senior in epidemiologia a Yale, ha affermato di ritenere che l'articolo sia stato censurato dall'editore di The Lancet, Elsevier, per volere della Trusted New Initiative (TNI), o un'organizzazione derivata del TNI, sulla base dei "risultati dello studio che forniscono una forte evidenza che alcune iniezioni di vaccino COVID-19 possono avere gravi effetti avversi che portano alla morte".
"Questa è la mia impressione, dato che l'articolo è stato rimosso nella sua fase di prestampa, prima della revisione scientifica tra pari e senza alcun altro coinvolgimento scientifico professionale nella decisione di censura", ha aggiunto Risch.La Trusted News Initiative è una collaborazione di settore tra le principali testate giornalistiche e organizzazioni tecnologiche globali la cui missione dichiarata è combattere la diffusione della dannosa disinformazione sui vaccini.
I partner di TNI si avvisano a vicenda della disinformazione che rappresenta una "minaccia immediata per la vita in modo che i contenuti possano essere rivisti prontamente dalle piattaforme, mentre gli editori si assicurano di non ripubblicare inconsapevolmente pericolose falsità".
Il dottor McCullough ha affermato che il progetto è stato approvato dalla School of Public Health dell'Università del Michigan e il team ha utilizzato una metodologia di valutazione scientifica standard nota come Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses , per cercare tra centinaia di documenti per identificare 44 che soddisfacevano i criteri prima di sottoporli all'aggiudicazione.
Sebbene lo studio non sia stato sottoposto a una revisione formale, The Lancet lo ha accettato per la pubblicazione sul suo server di prestampa. Per essere pubblicato su SSRN, un documento deve essere sottoposto ai "soliti controlli SSRN" e a un "controllo specifico di Lancet per adeguatezza e trasparenza", che il documento ha indubbiamente superato.
Il Dr. McCullough ha ampiamente pubblicato più di 1.000 pubblicazioni e 660 citazioni su una vasta gamma di argomenti all'interno della National Library of Medicine e conosce il processo e gli standard che devono essere soddisfatti.
I coautori dello studio, tra cui il famoso patologo Dr. Roger Hodkinson, ex presidente del comitato d'esame in patologia del Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, il Dr. Paul Alexander, ex funzionario dell'amministrazione Trump presso il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti durante la pandemia di COVID-19, e il Dr. Risch, sono tutti esperti nei loro campi.
Il dottor McCullough ha affermato che prima della rimozione, lo studio stava ricevendo "centinaia di revisioni al minuto" ed è ora sul server di prestampa Zenodo e attualmente in fase di revisione presso un'altra rivista di alto livello.
“Quando si tratta di vaccini, i giornali ricevono un'attenzione speciale. Penso perché ci sono persone che non vogliono avere una presentazione equa dei dati quando si tratta di sicurezza ", ha affermato il dott. McCullough. "Questo era semplicemente quello che accadeva quando qualcuno moriva dopo un vaccino e la famiglia, o il medico, o il medico legale richiedeva l'autopsia".
Censura di riviste mediche per controllare l'esitazione del vaccino
Proprio come il governo degli Stati Uniti si è coordinato con le società di social media per sopprimere informazioni veritiere sui vaccini COVID-19 che potrebbero causare esitazione sui vaccini, le riviste mediche hanno censurato numerosi studi di esperti affermati sui potenziali danni della vaccinazione COVID-19, spesso senza spiegazioni.
Elsevier, nell'ottobre 2021, ha censurato uno studio diverso del Dr. McCullough e della biologa molecolare Dr. Jessica Rose pochi giorni dopo la sua pubblicazione su Current Problems in Cardiology. Lo studio ha analizzato i dati del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) e ha rilevato un aumento della miocardite negli adolescenti dopo la vaccinazione contro il COVID-19.
L'avviso di ritiro affermava che l'editore aveva temporaneamente rimosso il giornale e che "un sostituto apparirà il prima possibile in cui verrà specificato il motivo della rimozione dell'articolo o l'articolo verrà ripristinato".
In una e-mail al Dr. McCullough , Elsevier ha affermato che la rivista non era disposta a pubblicare l'articolo, dopo averlo già pubblicato. Non è stato fornito un motivo e l'articolo non è mai stato ripristinato. Il sito web della National Library of Medicine afferma che l'articolo è stato ritirato su "richiesta dell'autore(i) e/o dell'editore".
Un documento che rianalizzava una precedente ricerca sponsorizzata ( pdf ) dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC) che mostrava che i vaccini mRNA COVID-19 erano sicuri per le donne incinte ha rilevato che gli aborti spontanei erano da 7 a 8 volte superiori a quelli riportati dagli autori. I ricercatori hanno concluso che le decisioni politiche chiave sono state prese sulla base di dati discutibili e inaffidabili. Dopo un'immensa pressione, i ricercatori hanno ritirato la loro rianalisi dello studio.
Un articolo sottoposto a revisione paritaria pubblicato nel giugno 2021 su Vaccines che metteva in dubbio la sicurezza della vaccinazione COVID-19 e la politica sui vaccini è stato ritirato dopo che la rivista ha subito pressioni per ritirare lo studio e numerosi membri del comitato editoriale hanno minacciato di dimettersi. Gli autori dello studio hanno affermato che per "tre morti prevenute dalla vaccinazione [COVID-19], dobbiamo accettarne due inflitte dalla vaccinazione".
I redattori scontenti temevano che il documento, che aveva oltre 425.000 visualizzazioni prima del ritiro , avrebbe alimentato "teorie del complotto antivaccino" e sarebbe stato utilizzato dalle persone per affermare che i vaccini COVID-19 non erano sicuri. La rivista ha prontamente ritirato l'articolo senza fornire dettagli su come l'articolo fallisse nella sua metodologia e ha stabilito procedure di revisione interna per garantire che articoli simili non sarebbero stati pubblicati.
Uno studio accademico pubblicato nel gennaio 2023 su BMC Infectious Diseases è stato ritirato dopo che i dati del sondaggio stimavano che i decessi per vaccino COVID-19 fossero pari a 278.000, mostrando una grande discrepanza con il database VAERS del CDC. I redattori hanno ritirato lo studio sulla "validità delle conclusioni tratte dopo la pubblicazione" e una revisione tra pari post-pubblicazione ha concluso che "la metodologia era inappropriata in quanto non dimostra l'inferenza causale della mortalità e i limiti dello studio non erano adeguatamente descritti".
Un articolo su Toxicology Reports , pubblicato da Elsevier nel 2021 che metteva in discussione il motivo per cui i bambini venivano vaccinati contro COVID-19, è stato ritirato dall'editore fondatore sulla base di "prove evidenti che i risultati sono inaffidabili" e il focus dell'articolo era su un "problema di salute pubblica di fondamentale importanza" e mostrava pregiudizi. Al momento della pubblicazione dello studio, le agenzie di regolamentazione statunitensi stavano autorizzando vaccini sperimentali contro il COVID-19 per i bambini.
Il dottor Vinay Prasad, professore di epidemiologia e biostatistica all'Università della California e autore di oltre 450 articoli accademici, ha scritto che dovrebbe esserci più discussione sui vaccini, ma il dibattito pubblico sugli effetti collaterali viene censurato. In un articolo del 2022, Prasad ha affermato che i censori non sono responsabili e sono fallibili quanto quelli che stanno cercando di censurare.
"Ciò è particolarmente vero nella scienza, dove, come ci mostra la storia, le opinioni consensuali possono rivelarsi false, mentre le idee controverse o eretiche possono essere rivendicate".
Nessun commento:
Posta un commento