MSM è mortalmente silenzioso poiché il test PCR è stato legalmente dichiarato inutile per testare Covid

medico esegue un test PCR durante l'epidemia di coronavirus (COVID-19), a Charleroi, Belgio, 5 novembre 2020 © REUTERS / Yves Herman

fonte

MSM è mortalmente silenzioso poiché il test PCR è stato legalmente dichiarato inutile per testare Covid

Una sentenza legale fondamentale rileva che i test Covid non sono adatti allo scopo. Allora cosa fanno i MSM? Lo ignorano

Quattro vacanzieri tedeschi che sono stati messi illegalmente in quarantena in Portogallo dopo che uno è stato giudicato positivo al Covid-19 hanno vinto la causa, in un verdetto che condanna il test PCR ampiamente utilizzato come inaffidabile fino al 97%.

All’inizio di questo mese, i giudici portoghesi hanno confermato la decisione di un tribunale di grado inferiore che ha ritenuto illegale la quarantena forzata di quattro vacanzieri. Il caso era incentrato sull’affidabilità (o sulla sua mancanza) dei test PCR Covid-19.

L'OMS ha catturato le Costituzioni delle Nazioni

Foto di Martin Sanchez su Unsplash

di Remnant MD

remnantmd.substack

Come ha fatto l'OMS a catturare la vostra costituzione.

Vi siete mai chiesti come diverse nazioni in tutto il mondo abbiano improvvisamente e simultaneamente violato i diritti costituzionali dei loro cittadini?

Emergenza di sanità pubblica di rilevanza internazionale

Alla fine di gennaio 2020, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha dichiarato un'emergenza sanitaria pubblica di rilevanza internazionale (PHEIC). Nelle settimane e nei mesi successivi, le nostre vite furono capovolte una restrizione dopo l'altra... ognuna apparentemente più assurda dell'altra.

È importante sottolineare che tutte queste modifiche sono state apportate nel completo disprezzo dei diritti costituzionali di qualsiasi nazione.

In nome di Dio com'è successo?

Per rispondere a questa domanda, dobbiamo scavare nel funzionamento interno dell'OMS.

L'OMS: Contesto
Dopo il primo focolaio di SARS nel 2002/2003, l'Assemblea Mondiale della Sanità (OMS) si è riunita nel 2005 per aggiornare il proprio Regolamento Sanitario Internazionale (IHR). La nuova RSI è entrata in vigore nel 2007, riconosciuta da 196 Stati nazionali.

Nel caso pensaste che i vostri occhi vi stiano ingannando, l' OMS ha una Costituzione . In effetti, l'OMS è l' unico programma delle Nazioni Unite che ha una costituzione.

Ah sì, l'Assemblea Mondiale della Sanità:

L'OMS è composto dai ministri della Salute delle nazioni partecipanti, che decidono le politiche sanitarie stabilite dall'OMS.

Non suona male, vero? Chi sono questi ministri, comunque?
Ministro della "Salute" solo di nome

Durante la dichiarazione del PHEIC, il ministro della salute canadese era Patty Hajdu . Non è medico, né ricercatrice, né un'esperta di salute pubblica di alcun tipo. Il suo background formativo è nella progettazione grafica.

La situazione non è migliore nel Regno Unito , che aveva come ministro della salute l' ormai caduto in disgrazia Matt Hancock. Anche Matt non ha alcuna competenza in materia di salute . È un banchiere ed economista.

E gli Stati Uniti? Nel 2020 il Segretario della Salute e dei Servizi Umani era Alex Azar . Sicuramente, Alex ha avuto qualche esperienza sanitaria? Beh, una specie. Ha scalato rapidamente i ranghi di Eli Lilly (azienda farmaceutica), diventando uno dei loro lobbisti più apprezzati e infine presidente di Lilly USA , la più grande divisione di Eli Lilly.

È importante notare che i membri dell'OMS non sono eletti dalla popolazione. Questi sono incaricati politici. Come puoi vedere dagli esempi sopra, non sembrano preoccuparsi della salute della popolazione.

Perché l'IHR (Regolamento sanitario internazionale)  è importante?

La legge del 2016 sulle epidemie e sulle emergenze impone che tutti gli Stati firmatari debbano obbedire all'IHR. Se viene dichiarata una PHEIC, ogni Paese deve attivare immediatamente un meccanismo per conformarsi alle normative.

Ecco come e perché il mondo si è bloccato, apparentemente da un giorno all'altro . Ciò non è accaduto con SARS-CoV-1.

Gli articoli 2, 19 e 21 bis della costituzione dell'OMS vincolano tutti gli Stati membri se adottano l'IHR. Non è necessario stabilire procedure o trattati aggiuntivi. L'IHR è stato progettato in modo tale da sostituire tutte le costituzioni sovrane. Gli unici membri non dell'OMS sono il Vaticano e il Lichtenstein, ma sono ancora firmatari dell'IHR in qualità di osservatori.

Solo due paesi hanno espresso riserve all'IHR 2005: Iran e USA.

In definitiva, qualunque cosa dichiari il Direttore Generale dell'OMS , gli Stati partecipanti sono obbligati a stare al gioco . L'attuale Direttore Generale dell'OMS, Dott. Tedros Adhanom Ghebreyesus, è anche la prima persona NON medica a ricoprire questa posizione . Oltre al suo ruolo di Ministro della Salute dell'Etiopia, è stato anche Ministro degli Esteri prima di assumere la sua posizione presso l'OMS, con un curioso coinvolgimento in una rivolta comunista da parte del Fronte di Liberazione del Popolo del Tigray .

Come è stata dichiarata la PHEIC o Emergenza sanitaria pubblica di portata internazionale?

La sequenza temporale per la dichiarazione del SARS-CoV-2 PHEIC è di per sé affascinante. Tuttavia, è importante notare che l'OMS e il Direttore generale hanno una storia di applicazione incoerente dei criteri che devono essere soddisfatti prima che una PHEIC possa essere dichiarata.

Il 22 gennaio 2020 l'OMS ha convocato la sua prima riunione di emergenza relativa alla SARS-CoV-2. In quel momento avevano stabilito che c'erano 557 casi confermati di COVID e 17 decessi. Hanno concluso che non erano soddisfatte le condizioni per dichiarare una PHEIC .

Una settimana dopo, il 30 gennaio 2020, l'OMS ha convocato la sua seconda riunione di emergenza . Finora, avevano identificato 7711 casi e altri 12.000 casi sospetti . PHEIC è stato dichiarato .

Cosa è successo tra il 22 e il 30 gennaio?

Entra il test PCR

Come hanno discusso in passato diversi consulenti e membri dell'OMS, la pandemia SARS-CoV-2 è stata unica in quanto è stata guidata principalmente da test " diagnostici ". Il centro del processo di conta dei casi era un test molecolare, che tecnicamente non è diagnostico. Mentre in passato i medici dovevano determinare con un'attenta valutazione e test cosa costituisse un caso , ora il medico è stato sostituito da un test PCR .

Lo screenshot sopra è una sequenza temporale degli eventi accaduti a gennaio 2020.

Christian Drosten di La Charité Berlin, in collaborazione con Olfert Landt presso TIB MolBiol (azienda di biotecnologie), aveva già la documentazione per un kit di test PCR completato per il "nuovo" coronavirus-2019 il 15 gennaio.

Questo kit di prova è stato infine acquistato e distribuito da Roche.

Il 17 gennaio , un laboratorio in Slovenia aveva già completato una "valutazione approfondita" e implementato il protocollo PCR per l'uso.

Il protocollo Drosten PCR completato è stato presentato a Eurosurveillance il 23 gennaio. Ormai, sono sicuro che la maggior parte di loro non ha più le insidie ​​del test PCR, ma esaminiamole qui.

I test PCR non possono dirti se una persona ha un'infezione attiva

La PCR con cicli di amplificazione > 25 non è utile.

Un protocollo con > 33 cicli di amplificazione sono quasi tutti falsi positivi . È un rumore genetico.

I produttori di test di TIB MolBiol hanno impostato il proprio protocollo su 30 cicli di amplificazione:

Il protocollo PCR di Drosten presentato all'OMS il 17 gennaio 2020 suggerisce tuttavia un protocollo leggermente modificato.

45 cicli!

Questo è il protocollo che Drosten ha presentato all'OMS.

Questo è il protocollo che l'OMS ha diffuso agli Stati membri.

Gli Stati membri hanno acquistato il kit di test da TIB Molbiol/Roche e lo hanno distribuito alla loro popolazione.

E, come dettato dall'IHR , qualsiasi risultato del test che fosse risultato positivo è stato presentato all'OMS. Che poi, in convocazione il 30 gennaio, sono stati in grado di confermare l' aumento dei casi di questo nuovo agente patogeno in più giurisdizioni .

È stato dichiarato il PHEIC. I diritti sono stati violati.

L'OMS è di nuovo in gioco...

È chiaro che le infrastrutture necessarie per eseguire il tipo di strategia di risposta alla pandemia che ha rovinato la vita e la salute dei cittadini in tutto il mondo, sono state lentamente messe in atto dall'OMS e dai suoi membri e partner non eletti dall'inizio degli anni 2000.

Per coloro che stavano prestando attenzione, le implicazioni della nuova IHR erano chiare come il giorno. Quando l'IHR del 2005 è entrata in vigore a pieno titolo nel 2020, alcuni hanno risposto in modo appropriato:

Sfortunatamente, come per tutte le cose legate a Trump, deve essere stata una decisione sbagliata. Perché è Trump. Inutile dire che l'amministrazione Biden ha revocato tale impegno e continua a sostenere e rispettare la Costituzione dell'OMS e il suo Dittatore Generale.

Nel 2022, l'OMS sta cercando altri modi per sovvertire i tuoi diritti costituzionali.

Alcuni non ce l'hanno.

Le manifestazioni sono già iniziate:

Wittgenstein@backtolife_2022

Basilea, Svizzera: Manifestazione contro il "Trattato pandemico" dell'OMS

19 marzo 2022

72 Retweet145 Mi piace

L'arroganza dell'uomo non conosce limiti. Anche il danno potenziale è illimitato.

Seguimi su Twitter @RemnantMD e Instagram @remnant.md

I test PCR sono vaccini segreti?

John O'Sullivan 

principia-scientific

Cresce la preoccupazione che un innovativo dispositivo nanotecnologico sviluppato presso la Johns Hopkins University possa essere utilizzato per fornire segretamente il vaccino COVID19 a quelle persone che sono " riluttanti al vaccino ".

Certamente, la tecnologia è reale, ma è merito loro di una simile affermazione?

Patrick Smith (25 novembre 2020) scrivendo per hub.jhu.edu spiega:

“ISPIRANDOSI A UN VERME PARASSITA CHE INFILA I SUOI DENTI AGUZZI NELL'INTESTINO DEL SUO OSPITE, I RICERCATORI DELLA JOHNS HOPKINS HANNO PROGETTATO MINUSCOLI MICRODISPOSITIVI A FORMA DI STELLA CHE POSSONO ATTACCARSI ALLA MUCOSA INTESTINALE E RILASCIARE FARMACI NEL CORPO. DAVID GRACIAS , PROFESSORE ALLA WHITING SCHOOL OF ENGINEERING , E IL nGASTROENTEROLOGO  FLORIN M. SELARU , DIRETTORE DEL JOHNS HOPKINS INFLAMMATORY BOWEL DISEASE CENTER , HANNO GUIDATO UN TEAM DI RICERCATORI E INGEGNERI BIOMEDICI CHE HANNO PROGETTATO E TESTATO MICRODISPOSITIVI MUTAFORMA CHE IMITANO IL MODO IN CUI L'ANCHILOSTOMA PARASSITARIO SI ATTACCA ALL'INTESTINO DI UN ORGANISMO".

Chiamati "theragripper", questi minuscoli dispositivi sono fatti di metallo e di una sottile pellicola che cambia forma. Sono rivestiti con cera di paraffina sensibile al calore e ciascuno non è più grande di un granello di polvere (vedi immagine sotto).

Anche gli inventori di questa microtecnologia ammettono che può potenzialmente trasportare qualsiasi farmaco e rilasciarlo gradualmente nel tuo corpo e tu non ne saprai nemmeno nulla.

Guarda il video che lancia l'allarme su bitchute:

https://principia-scientific.com/are-pcr-tests-secret-vaccines/

Una furbata per sconfiggere l'esitazione sul vaccino?

Quale motivo ci sarebbe per impegnarsi in un inganno di massa per fornire segretamente un vaccino per sconfiggere la pandemia di coronavirus?

I sondaggi hanno rivelato un netto calo della fiducia del pubblico sul fatto che i vaccini valgano davvero il rischio.

Nel 2019, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha elencato l'esitazione sui vaccini come una delle prime dieci minacce per la salute globale . Solo la metà degli adulti americani intervistati riceverebbe un vaccino contro il coronavirus se fosse disponibile oggi. Quel numero è in forte calo da oltre il 70% da maggio 2020.
Ma la vera preoccupazione per i responsabili politici e la lobby dei vaccini è che c'è un'enorme ondata nelle professioni mediche CONTRO i vaccini con solo il 40% degli operatori sanitari che affermano che è probabile accettino di essere vaccinati.

Ma tutta questa riluttanza contro il vaccino COVID sarà vana se un vaccino può essere somministrato di nascosto semplicemente quando qualcuno fa l'ormai onnipresente test del tampone PCR (foto, in alto). L'affermazione è che i "theragripper" delle dimensioni di una polvere possono essere impiantati nelle punte dei tamponi per test PCR ed essere consegnati alla "vittima" innocente.


Un theragripper ha le dimensioni di un granello di polvere. Questo tampone contiene dozzine di piccoli dispositivi.

Potrebbe essere del tutto immorale - e probabilmente illegale - ma è certamente fattibile perché il team di Hopkins ha pubblicato i risultati di uno studio sugli animali questa settimana come articolo di copertina sulla rivista Science Advances .

Migliaia di questi sinistri theragripper in miniatura possono essere dispiegati nel tratto gastrointestinale tramite un semplice innocente   tampone dato come parte del test COVID19 già effettuato da milioni di persone in tutto il mondo. Molto semplicemente, non sentiresti niente!

“QUANDO IL RIVESTIMENTO IN PARAFFINA SULLE PINZE RAGGIUNGE LA TEMPERATURA ALL'INTERNO DEL CORPO, I DISPOSITIVI SI CHIUDONO AUTONOMAMENTE E SI AGGANCIANO ALLA PARETE DEL COLON. L'AZIONE DI CHIUSURA FA SÌ CHE I MINUSCOLI DISPOSITIVI A SEI PUNTE SCAVINO NELLA MUCOSA E RIMANGANO ATTACCATI AL COLON, DOVE VENGONO TRATTENUTI E RILASCIANO GRADUALMENTE I LORO CARICHI DI MEDICINALI NEL CORPO. ALLA FINE, I TERAGRIPPER PERDONO LA PRESA SUL TESSUTO E VENGONO ELIMINATI DALL'INTESTINO TRAMITE LA NORMALE FUNZIONE MUSCOLARE GASTROINTESTINALE".

In assenza di prove contrarie, dobbiamo credere di non avere nulla da temere dall'essere "avvelenati" dalle minuscole creature?

L'esitazione sui vaccini è in aumento!

Tutto ciò che possiamo fare a questo punto è mantenere la guardia e chiedere risposte ai responsabili politici su quando e se questa spaventosa scoperta medica verrà implementata contro un pubblico sempre più riluttante ai vaccini.

Sappiamo che la classe politica è già compromessa sulla questione, con così tanti politici di alto profilo che detengono partecipazioni finanziarie nelle società di vaccini. Ad esempio, solo l'anno scorso un importante consulente medico della FDA ha dichiarato: 'Il Congresso è di proprietà del settore farmaceutico. '

Il presidente Donald Trump ha preso in esame l'influenza delle compagnie farmaceutiche sul Congresso lamentandosi:

“Contribuiscono con ingenti somme di denaro alle persone politiche”.

Lo scorso settembre, ad esempio, il governo del Regno Unito ha pubblicato " Vaccine Hesitancy: Guidance and Interventions ".



Il documento di cui sopra, nella sezione Lezioni apprese ( pagina 3 par. 2 ) rivela come i politici intendono convincere i rifiutanti a sottoporsi ai loro diktat:

“Lezioni apprese : un approccio unidirezionale (dall'alto verso il basso) alla comunicazione ha successo tra alcuni individui e gruppi, ma non tutti; il successo dipende dalla natura e dal grado di esitazione (Jarrett et al., 2015). La familiarità e la fiducia con il messaggero sono una caratteristica fondamentale nell'affrontare l'esitazione (WHO SAGE, 2014a; Nayar et al., 2019).

L'esitazione vaccinale e il populismo politico sono guidati da dinamiche simili: una profonda sfiducia nelle élite e negli esperti (Kennedy, 2019). Molti esperti ritengono che sia meglio contrastare l'esitazione a livello di popolazione (Kumar et al., 2016). Le lezioni apprese sono state raccolte nel Catalogo degli interventi per la relazione tecnica sull'esitazione del vaccino (ECDC, 2017). Alcuni paesi si sono rivolti a programmi di vaccinazione obbligatori (USA, Francia, anche se temporaneamente), tuttavia prove sperimentali mostrano che rendere obbligatorio un vaccino potrebbe ridurre l'adozione da parte delle persone di altri (Omer et al., 2019).

Altri approcci includono sanzioni per la non conformità (Germania, Italia) o rendere la vaccinazione un requisito per l'iscrizione all'asilo e alla scuola, che può aiutare ad aumentare i tassi (USA, Australia). Sebbene popolare, l'efficacia della promozione di programmi di vaccinazione alternativi per ridurre l'esitazione non è stata studiata in modo sufficientemente conclusivo (Consiglio nazionale delle ricerche, 2013; Feemster, 2016)."

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5db80f9fe5274a4a9fd6e519/672_Vaccine_Hesitancy.pdf

Nel frattempo, negli Stati Uniti, l'importante capo della task force per il Coronavirus della Casa Bianca, il dottor Anthony Fauci, ha già espresso sgomento per la crescente inquietudine pubblica sulla sicurezza dei vaccini.

Fauci ha detto che non sarà facile vaccinare un gran numero di persone a causa del sospetto e dell'"esitazione vaccinale", specialmente tra le comunità minoritarie.

Un recente sondaggio Gallup ha mostrato che il 48% delle persone di colore negli Stati Uniti ha dichiarato che avrebbe preso un vaccino contro il coronavirus, rispetto al 61% degli intervistati bianchi. Nel complesso, circa il 58% degli intervistati americani ha dichiarato che avrebbe fatto un vaccino.

Sappiamo per certo che le aziende farmaceutiche spendono molto di più di qualsiasi altro settore per influenzare i politici. Il The Guardian del Regno Unito ha riferito (19 ottobre 2017 ) che:

"Negli ultimi dieci anni i produttori di farmaci hanno versato quasi 2,5 miliardi di dollari per fare lobby e finanziare i membri del Congresso".

Quando la gomma incontrerà la strada, cosa faranno i politici corrotti?