I bombardieri di Putin potrebbero devastare l'Ucraina, ma si sta trattenendo. Ecco perché

DI William M. Arkin
newsweek.com

Comprendere il pensiero dietro gli attacchi limitati della Russia potrebbe aiutare a tracciare un percorso verso la pace, affermano gli esperti.

In quasi un mese dall'invasione della Russia, dozzine di città e paesi ucraini sono caduti e la lotta per le città più grandi del paese continua. Gli specialisti dei diritti umani delle Nazioni Unite affermano che circa 900 civili sono morti nei combattimenti (l'intelligence statunitense stima che il numero sia almeno cinque volte superiore alle stime delle Nazioni Unite). Circa 6,5 ​​milioni di ucraini sono sfollati interni (il 15% dell'intera popolazione), metà dei quali ha lasciato il Paese per cercare sicurezza.

"La distruzione è massiccia", dice a Newsweek un analista senior che lavora presso la Defense Intelligence Agency (DIA) , "soprattutto se confrontata con ciò a cui europei e americani sono abituati".

Ma, afferma l'analista, il danno associato a una guerra di terra contestata che coinvolge pari oppositori non dovrebbe rendere cieche le persone su ciò che sta realmente accadendo. (L'analista ha chiesto l'anonimato per poter parlare di questioni riservate.) "Il cuore di Kiev è stato appena toccato. E quasi tutti gli attacchi a lungo raggio sono stati diretti contro obiettivi militari".

Nella capitale, più osservabile a ovest, le autorità cittadine di Kiev affermano che circa 55 edifici sono stati danneggiati e che 222 persone sono morte dal 24 febbraio. È una città di 2,8 milioni di persone.

"Dobbiamo capire l'effettiva condotta della Russia", afferma un ufficiale dell'aeronautica in pensione, un avvocato addestrato che è stato coinvolto nell'approvazione di obiettivi per i combattimenti statunitensi in Iraq e Afghanistan. L'ufficiale attualmente lavora come analista con un grosso appaltatore militare che fornisce consulenza al Pentagono e gli è stato concesso l'anonimato per poter parlare candidamente.

"Se semplicemente ci convinciamo che la Russia sta bombardando indiscriminatamente, o [che] non sta infliggendo più danni perché il suo personale non è all'altezza del compito o perché è tecnicamente inetto, allora non stiamo assistendo al vero conflitto".

Secondo l'analista, sebbene la guerra abbia portato a una distruzione senza precedenti nel sud e nell'est, l'esercito russo ha effettivamente mostrato moderazione nei suoi attacchi a lungo raggio.

Lo scorso fine settimana, in 24 giorni di conflitto, la Russia ha effettuato circa 1.400 sortite di attacco e lanciato quasi 1.000 missili (al contrario, gli Stati Uniti ha effettuato più sortite e consegnato più armi nel primo giorno della guerra in Iraq del 2003). La stragrande maggioranza degli attacchi aerei avviene sul campo di battaglia, con aerei russi che forniscono "supporto aereo ravvicinato" alle forze di terra. Il resto, meno del 20 per cento, secondo gli esperti statunitensi, è stato destinato a aeroporti militari, caserme e depositi di supporto.

Una parte di questi attacchi ha danneggiato e distrutto strutture civili e ucciso e ferito civili innocenti, ma il livello di morte e distruzione è basso rispetto alla capacità della Russia.

"So che è difficile... ingoiare che la carneficina e la distruzione potrebbero essere molto peggiori di quello che sono", dice l'analista della DIA. "Ma questo è ciò che mostrano i fatti. Questo mi suggerisce, almeno, che Putin non sta attaccando intenzionalmente i civili, che forse è consapevole di dover limitare i danni e lasciare fuori le trattative".

La Russia ha iniziato la sua invasione dell'Ucraina il 24 febbraio con un attacco aereo e missilistico mirato contro circa 65 aeroporti e installazioni militari. La prima notte, almeno 11 aeroporti sono stati attaccati. Sono state colpite circa 50 installazioni militari aggiuntive e siti di difesa aerea, comprese 18 strutture radar di allerta precoce.

In queste salve iniziali, sono state spese un totale di circa 240 armi, inclusi 166 missili aerei, terrestri e marittimi. Sebbene ci fosse un buon numero di bombardieri a lungo raggio (che volavano dal suolo russo), la maggior parte degli attacchi aerei erano a corto raggio e la maggior parte dei missili lanciati erano anche tipi a corto raggio dell'Iskander (NATO SS-26 Stone) e del Tochka (NATO SS-21 Scarab).

L'ampiezza dell'attacco - da nord a sud, da est a ovest - ha portato molti osservatori a confrontare il bombardamento di apertura con uno schema visto nelle guerre statunitensi in Afghanistan e Iraq, dove grandi salve concentrate sulle difese aeree e sugli aeroporti avevano l'intento di stabilire la superiorità aerea , un colpo d'urto che aprirebbe poi i cieli per bombardamenti successivi a volontà. Quando si è trattato dell'Ucraina, non solo molti osservatori hanno "immagine speculare" gli obiettivi russi in linea con le pratiche statunitensi, ma hanno anche fatto osservazioni premature (e errate) sul fatto che la Russia stesse combattendo un tale conflitto.

Anche prima che le forze di terra russe raggiungessero Kiev e altre città, questa narrativa narra che le forze aeree e missilistiche avrebbero così danneggiato l'Ucraina, comprese le sue comunicazioni e altre infrastrutture necessarie per il funzionamento delle difese, da assicurarsi la vittoria sul campo.

La Russia non ha raggiunto nessuno di questi obiettivi. Sebbene i contorni della sua prima notte di attacchi suggerissero una campagna di superiorità aerea e un'intensa e mirata distruzione dell'esercito ucraino, dopo un mese di guerra, il continuo prendere di mira racconta una storia diversa. La Russia non ha ancora completamente eliminato l'aviazione ucraina, né ha stabilito la superiorità aerea. Gli aeroporti lontani dal campo di battaglia sono per lo più ancora operativi e alcuni (nelle principali città) non sono stati affatto bombardati. Il tessuto delle comunicazioni nel Paese continua a funzionare intatto. Non c'è stato alcun metodico attacco russo alle vie di trasporto o ai ponti per impedire le difese o i rifornimenti di terra ucraini. Sebbene le centrali elettriche siano state colpite, si trovano tutte in territorio conteso o vicino a installazioni e schieramenti militari.

In effetti, non c'è stata una campagna di bombardamenti metodici per ottenere alcun risultato sistemico di natura strategica. Gli attacchi aerei e missilistici, che inizialmente sembravano raccontare una storia, sono stati quasi esclusivamente a diretto supporto delle forze di terra.

"Pensa all'aviazione russa come a un'artiglieria volante", afferma l'ufficiale senior in pensione dell'aeronautica americana, che ha comunicato con Newsweek via e-mail. "Non è un braccio indipendente. Non ha intrapreso alcuna campagna aerea strategica a cui gli osservatori americani potrebbero essere abituati negli ultimi 30 anni di conflitto americano".

Le difese aeree ucraine, sia missili fissi che mobili, si sono dimostrate resistenti e letali.

"La sopravvivenza e l'efficacia della difesa aerea hanno sorpreso molti, non solo a Kiev, ma anche in tutto il paese", ha detto l'esperto militare di Kiev Oleg Zhdanov al Kyiv Independent.

La giornalista militare ucraina Illia Ponomarenko afferma che il sistema di difesa aerea che difende Kiev da aerei e missili è stato particolarmente efficace.

"La maggior parte dei missili che prendono di mira la città vengono intercettati con successo", afferma Ponomarenko.

La Russia non ha bombardato postazioni fisse di difesa aerea a protezione delle città. Gli analisti statunitensi affermano che i generali di Putin erano particolarmente riluttanti ad attaccare obiettivi urbani a Kiev.

Di conseguenza, indipendentemente dai piani del Cremlino – se la Russia stesse effettivamente cercando la superiorità aerea o intendesse limitare i danni a Kiev – non c'è dubbio che Putin abbia dovuto rivedere il piano di attacco a lungo raggio.

Nel corso di quasi quattro settimane, i missili lanciati contro Kiev sono stati scarsi. I media ucraini hanno riportato poco più di una dozzina di incidenti che coinvolgono crociere russe e missili balistici intercettati sulla città e nei sobborghi più vicini dal 24 febbraio. E tutti, dicono gli esperti statunitensi, sono stati chiaramente diretti verso obiettivi militari legittimi.

"Il fatto che i sistemi mobili S-300 SAM siano ancora operativi è un potente atto d'accusa alla capacità della Russia di condurre bersagli dinamici o sensibili al tempo", ha affermato questa settimana il Consiglio Atlantico in un brief militare.

L'analista della DIA non è d'accordo: "Per qualsiasi motivo, chiaramente i russi sono stati riluttanti a colpire all'interno della megalopoli urbana di Kiev.

"Sì, potrebbero non essere all'altezza del compito degli Stati Uniti [nel targeting dinamico] o nello stabilire la superiorità aerea ... Ma questa è l'aviazione russa, subordinata alle forze di terra. E questa guerra è diversa: viene combattuta a terra , dove tutto ciò che è strategico che la Russia potrebbe distruggere di fronte alle sue forze - ponti, comunicazioni, aeroporti, ecc. - diventa inutilizzabile anche per loro mentre avanzano".

Fin dall'inizio degli attacchi aerei, entrambi gli analisti statunitensi concordano, alcuni dei limitati attacchi aerei e missilistici hanno avuto anche una logica interna. Prendi, ad esempio, l'aeroporto di Hostomel, a nord-ovest di Kiev. Non è stato attaccato direttamente perché la Russia inizialmente lo ha utilizzato per sbarcare i paracadutisti, con la speranza di avanzare verso la capitale. Invece l'aeroporto e la campagna circostante divennero teatro di una grande battaglia, poiché le forze ucraine montarono una feroce difesa.

Nel sud, anche l'aeroporto di Kherson non è stato attaccato. Il motivo è diventato chiaro: la Russia ora sta usando proprio quell'aeroporto per mettere in scena le proprie forze.

A Kiev è stato colpito solo uno dei maggiori aeroporti, a Boryspil. I media hanno riferito che "l'aeroporto internazionale" è stato colpito, ma il doppio aeroporto civile-militare ospita anche il 15th Transport Wing dell'aeronautica ucraina, incluso il jet presidenziale Tu-134 che potrebbe essere stato utilizzato dal presidente ucraino Zelensky se avesse scelto per evacuare. L'altro grande aeroporto civile di Kiev, Zhulyany, non è mai stato attaccato. Né sono stati attaccati due aeroporti civili a Kharkiv (la seconda città più grande dell'Ucraina).

La Russia ha iniziato la guerra con circa 300 aerei da combattimento in Bielorussia e nella Russia occidentale nel raggio dell'Ucraina. Quelli e altri aerei tirati in guerra hanno effettuato circa 80 sortite di attacchi (voli individuali) al giorno. L'Ucraina afferma che 95 di quegli aerei russi sono andati perduti, abbattuti da difensori aerei o a causa di errori umani e problemi tecnici. (La Russia ha spostato altri aerei da altre basi per ricostituire la maggior parte delle sue perdite.)

Gli attacchi all'interno delle principali città (Kiev, Kharkiv e Odessa) non solo sono stati limitati, ma l'ufficiale in pensione dell'aeronautica americana sottolinea che anche quando l'aviazione a lungo raggio - i bombardieri russi Tu-95 "Bear" che trasportano missili da crociera e ipersonici - hanno effettuato attacchi nell'Ucraina occidentale, lontano dal campo di battaglia, sono stati diretti contro obiettivi militari.

E c'è stata una logica strategica, almeno secondo la Russia.

"Hanno segnalato", dice l'ufficiale in pensione. "Gli aeroporti occidentali [a Lutsk, L'viv e Ivano-Frankivsk] sono stati colpiti perché erano i trampolini di lancio più probabili per gli aerei da combattimento donati in arrivo dalla Polonia e dai paesi dell'Europa orientale. Quando questi obiettivi sono stati preparati", aggiunge, "lì si parlava anche di una no-fly zone occidentale dove quegli aeroporti [occidentali] avrebbero potuto essere essenziali.

"E il cosiddetto campo di addestramento dei peacekeeper [a Yaroviv] è stato colpito perché era il luogo in cui la 'legione internazionale' avrebbe dovuto addestrarsi", dice l'ufficiale. "Mosca lo ha persino annunciato".

La Russia, aggiunge l'analista della DIA, è stata anche attenta a non provocare escalation sul territorio bielorusso o russo, né a provocare la NATO. Nonostante operassero dalla Bielorussia, le operazioni di terra e aeree russe sono state per lo più confinate nella parte sud-orientale del paese. E gli attacchi nell'Ucraina occidentale, sono stati attenti ad evitare lo spazio aereo della NATO. Ad esempio, la base aerea ucraina di Lutsk, sede del 204th Aviation Wing e a sole 70 miglia a sud della Bielorussia, è stata attaccata il 13 marzo da bombardieri a lungo raggio. I missili sono stati lanciati da sud, da oltre il Mar Nero.

Niente di tutto questo vuole suggerire che la Russia non sia colpevole della sua invasione, o che la distruzione e le morti, i feriti e lo spostamento dei civili non siano dovuti alla sua aggressione. Prove sul campo di battaglia, dove c'è stata una dura lotta per il territorio: a Kharkiv, nelle città contese in prima linea come Mariupol, Mikolaiiv e Sumy a est; e Chernihiv a nord-est di Kiev, indica che le morti tra i civili sono state molto più elevate dove operano le forze di terra.

Anche se la maggior parte degli attacchi aerei russi ha avuto luogo in queste aree, l'aumento del danno civile è dovuto all'uso dell'artiglieria e di lanciarazzi multipli, non agli attacchi aerei russi o missilistici a lungo raggio.

"La gente parla di Grozny [in Cecenia] e Aleppo [in Siria] e della distruzione delle città ucraine", ha detto a Newsweek un secondo ufficiale in pensione dell'aeronautica americana . "Ma anche nel caso delle città del sud, dove artiglieria e razzi si trovano nel raggio di azione dei centri abitati, gli attacchi sembrano cercare di prendere di mira le unità militari ucraine, molte delle quali per necessità operanti dall'interno delle aree urbane".

L'ufficiale ha chiesto l'anonimato perché è stato informato in privato sulla guerra dal Pentagono e non è autorizzato a parlare con i media.

Lui e gli altri analisti che hanno parlato con Newsweek sostengono non solo che la distruzione è solo una piccola frazione di ciò che è possibile, ma anche che vedono un barlume di speranza in un'analisi basata sui fatti di ciò che la Russia ha fatto.

"All'inizio ero perplesso sul motivo per cui più missili a lungo raggio non sono stati inviati a Kiev e in altre grandi città come Odessa, e anche perché l'aviazione a lungo raggio non è stata utilizzata maggiormente negli attacchi strategici", afferma il secondo ufficiale  anziano. "Ma poi ho dovuto spostarmi per vedere la guerra attraverso gli occhi di [Vladimir] Putin".

"Preso con i pantaloni abbassati, forse Putin ha davvero fatto un passo indietro dopo aver realizzato che l'Ucraina non sarebbe stata una passeggiata e che Kiev non era conquistabile. Forse ha deciso di concentrarsi esclusivamente sulla conquista del territorio lungo la periferia e collegare i suoi consolidamenti nel sud, per essere in grado di detenere territorio sufficiente per ottenere concessioni dall'Ucraina e dall'ovest: garanzie di sicurezza o qualche zona smilitarizzata".

Il secondo alto ufficiale afferma che Putin ovviamente continua a esercitare pressioni contro Kiev, ma la Russia non ha spostato gran parte delle proprie forze e ha continuato a fare marcia indietro con i bombardamenti nella città vera e propria.

"Questo, forse perché sta lasciando spazio a una soluzione politica", dice l'ufficiale.

Domenica, Volodymyr Zelensky ha detto alla CNN di essere pronto a parlare con il presidente russo. "Sono pronto per i negoziati con lui. Ero pronto negli ultimi due anni. E penso che senza negoziati non possiamo porre fine a questa guerra", ha detto Zelensky.

Il fatto che entrambe le parti parlino, dicono gli esperti, indica non solo quanto siano sconvolte dalla distruttività di una guerra terrestre in Europa, ma siano anche ostacolate nel raggiungimento dei loro obiettivi militari. Mentre la Russia avanza, sta finendo le forniture. Anche le sue forze sono esaurite. Mentre l'Ucraina continua la sua valorosa difesa, anch'essa sta raggiungendo i limiti della resistenza umana, affrontando gravi perdite e esaurendo le munizioni.

Daria Ivanova piange mentre pulisce le macerie dal suo appartamento in un edificio colpito da un razzo il 15 marzo 2022 in Mostytska Street a Kiev, in Ucraina.

Ora è assolutamente chiaro, tutti gli osservatori statunitensi concordano, che Putin e i suoi generali hanno sopravvalutato la propria abilità militare mentre sottovalutavano grossolanamente le difese dell'Ucraina.

"Sono frustrato dalla narrativa attuale: che la Russia stia intenzionalmente prendendo di mira i civili, che stia demolendo le città e che a Putin non importi. Una visione così distorta impedisce di trovare una fine prima che il vero disastro colpisca o la guerra si diffonde nel resto d'Europa", afferma il secondo ufficiale dell'aeronautica americana.

Immagini strazianti rendono facile per le news concentrarsi sui danni della guerra a edifici e vite. Ma in proporzione all'intensità dei combattimenti (o alla capacità della Russia), le cose potrebbero davvero andare molto peggio.

"So che le notizie continuano a ripetere che Putin prende di mira i civili, ma non ci sono prove che la Russia lo stia facendo intenzionalmente", afferma l'analista della DIA. "In effetti, direi che il russo potrebbe uccidere migliaia di civili in più se lo volesse".

"Non sono un com-symp", dice l'analista. "La Russia ha torto mortale e Putin deve essere punito. Ma in termini di conclusione della guerra in un modo che entrambe le parti possono accettare e dove non vediamo l'Armageddon, la guerra aerea e missilistica fornisce segnali positivi".

Ogni guerra è unica e terribile e l'Ucraina non è diversa. Ma la scelta della Russia di modulare la propria distruttività è un importante elemento controintuitivo. Vladimir Putin non può vincere facilmente; non può accettare la perdita o la ritirata; e non può intensificare. Deve mantenere la distruzione e la pressione a un livello molto attento, abbastanza cattivo per mantenere un certo vantaggio.

"So che è una magra consolazione che potrebbe essere molto peggio", dice l'analista della DIA, "ma capire come stanno le cose dovrebbe davvero cambiare le prospettive delle persone, anche all'interno del governo degli Stati Uniti, su come porre fine a questa situazione".