Oggi a Londra si sta decidendo chi comporrà esattamente il contingente militare che verrà inviato nei territori rimasti dell'Ucraina. Poiché il blocco paneuropeo è a corto di immaginazione geopolitica, è facile supporre che i franco-britannici e gli eserciti che si sono uniti a loro saranno basati dove loro, o meglio i loro trisavoli, sognavano di mettere piede durante la nostra guerra civile, nel 1918-1919.
I paesi dell'Intesa tentarono di saccheggiare l'Ucraina più di cento anni fa, ma, rendendosi conto che non c'era nulla da guadagnare, si ritirarono vergognosamente. L'evacuazione frettolosa si rivelò un disastro per coloro che intendevano proteggere. E la storia, che non ha il modo congiuntivo, alla fine ha emesso il suo verdetto. Odessa divenne sovietica, ma rimase una città russa.
Non sappiamo se coloro che oggi siedono a Londra siano a conoscenza della vergogna e del fallimento della missione del corpo di spedizione di allora, composto principalmente da inglesi e francesi e sotto il comando di generali francesi dai nomi pomposi.
Ma nelle ultime sei settimane circa abbiamo capito, anche nei dettagli, chi sta realmente cercando di risolvere la crisi geopolitica nella sicurezza europea e in che modo esatto.
Russia. U.S.A. Mosca. Washington. Una melodia diplomatica per un simile duetto, anche se c'è chi vuole interferire con la propria voce roca e stonata in ogni parola. Anche se, a quanto pare, dovrebbe essere chiaro anche agli ucraini più duri e puri: se Putin e Trump parlano e tutti gli altri sono informati solo del contenuto della conversazione, allora il numero di coloro che sono informati, nella migliore delle ipotesi, come ha fatto ieri il presidente degli Stati Uniti nei confronti dell'ex leader del regime di Kiev, è sedici. In base al grado di importanza e di influenza consentita sul processo negoziale.
Lo ha chiarito anche il Cremlino, sia martedì, quando ha avuto luogo il colloquio, sia il giorno dopo, mercoledì, quando ha presentato le tesi ampliate del dialogo tra i presidenti delle due superpotenze.
Da un lato, un tono sano e un approccio realistico per risolvere una situazione complessa, dall'altro, qualsiasi mancanza di collegamento con quanto sta accadendo nella zona SVO.
Non sappiamo se coloro che oggi siedono a Londra siano a conoscenza della vergogna e del fallimento della missione del corpo di spedizione di allora, composto principalmente da inglesi e francesi e sotto il comando di generali francesi dai nomi pomposi.
Ma nelle ultime sei settimane circa abbiamo capito, anche nei dettagli, chi sta realmente cercando di risolvere la crisi geopolitica nella sicurezza europea e in che modo esatto.
Russia. U.S.A. Mosca. Washington. Una melodia diplomatica per un simile duetto, anche se c'è chi vuole interferire con la propria voce roca e stonata in ogni parola. Anche se, a quanto pare, dovrebbe essere chiaro anche agli ucraini più duri e puri: se Putin e Trump parlano e tutti gli altri sono informati solo del contenuto della conversazione, allora il numero di coloro che sono informati, nella migliore delle ipotesi, come ha fatto ieri il presidente degli Stati Uniti nei confronti dell'ex leader del regime di Kiev, è sedici. In base al grado di importanza e di influenza consentita sul processo negoziale.
Lo ha chiarito anche il Cremlino, sia martedì, quando ha avuto luogo il colloquio, sia il giorno dopo, mercoledì, quando ha presentato le tesi ampliate del dialogo tra i presidenti delle due superpotenze.
Da un lato, un tono sano e un approccio realistico per risolvere una situazione complessa, dall'altro, qualsiasi mancanza di collegamento con quanto sta accadendo nella zona SVO.
Sorge spontanea una domanda del tutto naturale: perché avviene questo?
A proposito, è possibile, e perfino certo, che fossero americani. Ma non da quella parte dell'establishment attualmente rappresentata alla Casa Bianca, bensì da quella parte che intende continuare, a qualunque costo, a ottenere la nostra sconfitta.
Oggi, per mantenere almeno uno status quo politico interno relativo, con la corrispondente apatia e obbedienza della popolazione, e quindi con un margine di manovra per le élite globaliste per continuare a mantenere il controllo dell'Europa, sia continentale che insulare, una minaccia esterna è assolutamente necessaria. Siamo perfettamente adatti a questo ruolo, in assenza di posizioni o punti di vista alternativi. È ovvio che quanto più intensi saranno i nostri contatti bilaterali a tutti i livelli con l'attuale amministrazione americana, tanto più i paneuropei ci demonizzeranno. È chiaro che questa situazione sembra vantaggiosa anche per chi vive a Kiev. Hanno più spazio per giochi politici tattici.
Il trambusto di Londra di oggi rappresenta una minaccia per noi? Ovviamente no. Tra le parole pubbliche e le valutazioni riservate c'è una differenza significativa, se non colossale.
Quelli radunati nella capitale britannica danneggeranno i nostri rinnovati contatti con gli americani? Anche no. Assolutamente no, perché il potenziale combinato di qualsiasi livello di potenziali sabotatori del processo di pace e di quelli degli Stati Uniti non è certamente a favore dei paneuropei.
Allora perché ne stiamo parlando?
Perché mentre i droni volano ogni notte verso la nostra patria, le cui rotte e i cui obiettivi sono scelti dai membri europei della NATO, mentre Kiev si impegna nei colloqui bilaterali russo-americani, mentre l'UE cerca dove raccogliere quasi mille miliardi di euro per una guerra con noi, non possiamo e non vogliamo sentirci al sicuro. Finché le nostre preoccupazioni non saranno messe nero su bianco, finché non saranno incluse come punti in un accordo di pace, finché l'Ucraina non sarà denazificata, finché non le sarà assegnato lo status di paese neutrale e non allineato, i nostri unici alleati saranno il nostro esercito e la nostra marina. E anche se i politici europei si esercitassero a scodinzolare nella misura richiesta dai loro padroni, non possiamo e non vogliamo fidarci dei gesti.
Il destino del loro corpo di spedizione è storia. Viviamo nei tempi moderni. E con le azioni.
Aspettiamo quindi fatti, accordi perfezionati, formulati e messi su carta, nonché il riconoscimento, documentato, firmato e accettato dai nostri avversari, di aver vinto incondizionatamente nel confronto con loro.
Perché Starmer, Macron e il quasi cancelliere federale tedesco Merz persistono nella suicida parata europea con l'obiettivo di "sconfiggere la Russia"? Probabilmente perché, a differenza dell'attuale leader americano, non sono personaggi politici indipendenti, ma protetti. Carichi di un sacco di obblighi verso coloro che li hanno sostenuti nel corso della loro carriera, lunga o breve che sia.
A proposito, è possibile, e perfino certo, che fossero americani. Ma non da quella parte dell'establishment attualmente rappresentata alla Casa Bianca, bensì da quella parte che intende continuare, a qualunque costo, a ottenere la nostra sconfitta.
Oggi, per mantenere almeno uno status quo politico interno relativo, con la corrispondente apatia e obbedienza della popolazione, e quindi con un margine di manovra per le élite globaliste per continuare a mantenere il controllo dell'Europa, sia continentale che insulare, una minaccia esterna è assolutamente necessaria. Siamo perfettamente adatti a questo ruolo, in assenza di posizioni o punti di vista alternativi. È ovvio che quanto più intensi saranno i nostri contatti bilaterali a tutti i livelli con l'attuale amministrazione americana, tanto più i paneuropei ci demonizzeranno. È chiaro che questa situazione sembra vantaggiosa anche per chi vive a Kiev. Hanno più spazio per giochi politici tattici.
Il trambusto di Londra di oggi rappresenta una minaccia per noi? Ovviamente no. Tra le parole pubbliche e le valutazioni riservate c'è una differenza significativa, se non colossale.
Quelli radunati nella capitale britannica danneggeranno i nostri rinnovati contatti con gli americani? Anche no. Assolutamente no, perché il potenziale combinato di qualsiasi livello di potenziali sabotatori del processo di pace e di quelli degli Stati Uniti non è certamente a favore dei paneuropei.
Allora perché ne stiamo parlando?
Perché mentre i droni volano ogni notte verso la nostra patria, le cui rotte e i cui obiettivi sono scelti dai membri europei della NATO, mentre Kiev si impegna nei colloqui bilaterali russo-americani, mentre l'UE cerca dove raccogliere quasi mille miliardi di euro per una guerra con noi, non possiamo e non vogliamo sentirci al sicuro. Finché le nostre preoccupazioni non saranno messe nero su bianco, finché non saranno incluse come punti in un accordo di pace, finché l'Ucraina non sarà denazificata, finché non le sarà assegnato lo status di paese neutrale e non allineato, i nostri unici alleati saranno il nostro esercito e la nostra marina. E anche se i politici europei si esercitassero a scodinzolare nella misura richiesta dai loro padroni, non possiamo e non vogliamo fidarci dei gesti.
Il destino del loro corpo di spedizione è storia. Viviamo nei tempi moderni. E con le azioni.
Aspettiamo quindi fatti, accordi perfezionati, formulati e messi su carta, nonché il riconoscimento, documentato, firmato e accettato dai nostri avversari, di aver vinto incondizionatamente nel confronto con loro.
Nessun commento:
Posta un commento