SASHA LATYPOVA
13 AGOSTO 2026
Discussione con il Dott. Drew sui famigerati dati relativi alla gravidanza ottenuti con il test vSafe/mRNA.
Cari lettori,
Ripubblico l'articolo di aprile perché ora il tema dei tassi di aborto spontaneo dopo le iniezioni di mRNA è di nuovo oggetto di acceso dibattito. Forse finalmente riceverà l'attenzione che merita? Non lo so. Sono stata invitata dal Dott. Drew a parlarne. Il mio intervento è nella prima parte della trasmissione:
Materiale precedentemente pubblicato, che illustra i veri tassi di aborto spontaneo con le iniezioni di mRNA.
Sintesi:
Ho fornito le informazioni contenute in questo articolo al senatore Ron Johnson come contributo alla sua indagine in corso su Tom Shimabukuro e altri funzionari del CDC/NIH accusati di aver nascosto e distrutto i segnali di sicurezza relativi ai vaccini contro il Covid, e lui ha confermato la ricezione.
Vorrei affrontare la recente notizia, di cui probabilmente avrete già sentito parlare: l'incriminazione del dottor Morens, collaboratore di Fauci, per aver "gestito" le email di Fauci facendole sparire nel nulla. È ovviamente una buona notizia, ma non intendo trasformarla in un titolo del tipo "finalmente è arrivata la giustizia", almeno non ancora. Questo perché la giustizia non è ancora arrivata: al momento, abbiamo ancora la dichiarazione del PREP Act relativa alla finta pandemia di Covid, e finché non verrà revocata da Kennedy o dal suo successore, qualsiasi cosa venga presentata come "giustizia" è solo una messinscena politica in un anno elettorale. Ecco un'ottima riflessione di Celia Farber. Condivido la sua amarezza e la sua rabbia per le stesse tattiche utilizzate dalla cricca del potere e ingoiate da un pubblico ormai zombificato da decenni:
Il motivo per cui gli autori hanno usato l'aggettivo "ovvio" vi risulterà chiaro a breve.
Nota: a titolo di riferimento storico, questa è la prima versione dell'articolo di Shimabukuro et al. originariamente pubblicato sul NEJM .
Dopo aver pubblicato l'articolo di cui sopra, in cui denunciavo la frode matematica perpetrata da Shimabukuro e altri, sono stato oggetto di una campagna di attacchi e calunnie online da parte di agenti anonimi e dei loro numerosi seguaci. Probabilmente conoscete questi personaggi: Sam Saidi, alias Jikky, alias Arkmedic, i suoi associati e alcuni individui a loro affiliati. I troll anonimi che si spacciano per paladini della libertà in ambito sanitario tendono a comportarsi spesso in questo modo. All'epoca non ho avuto il tempo di effettuare una rianalisi approfondita dei dati di Shimabukuro e speravo che l'intero set di dati venisse prima o poi pubblicato e che la verità emergesse in tutta la sua evidenza.
Ad oggi, il set di dati completo sul vaccino V-Safe per la gravidanza non è stato ancora pubblicato. Attualmente, le etichette del vaccino anti-COVID riportano l'assenza di informazioni sull'uso in gravidanza. Ciò nonostante l'impegno assunto dai produttori, dopo la commercializzazione del vaccino, di condurre questi studi entro il 2023 circa. Inoltre, recentemente un collega mi ha spinto ad approfondire il tasso di aborti spontanei "normali" e a effettuare questa rianalisi.
Il lavoro di Shimabukuro et al., ripetutamente citato come riferimento per la buona tollerabilità del vaccino contro il COVID-19, ha utilizzato numerosi metodi per mentire professionalmente, con statistiche, incluso l'uso di frodi matematiche di livello scuola media per nascondere un elevato numero di aborti spontanei tra le 3.958 donne che si sono iscritte al registro v-safe (un'app mobile del CDC). Come riportato nell'articolo "preliminare" pubblicato sul NEJM, il set di dati totale includeva 1.224 donne vaccinate contro il COVID-19 che si sono iscritte al registro nel primo trimestre di gravidanza (<14 settimane), a partire dal 14 dicembre 2020. La maggior parte delle donne erano operatrici sanitarie.
Il protocollo di studio [2] ha definito le misure di esito primarie di “perdita di gravidanza” dopo la vaccinazione COVID-19 come “aborto spontaneo” (<20 settimane) e “morte fetale” (20+ settimane) di gestazione. L’analisi “preliminare” degli esiti è stata limitata alle “solo gravidanze portate a termine” in un sottogruppo di 827 donne che avevano ricevuto la vaccinazione e avevano già segnalato l’esito della gravidanza a v-safe tra il 14 dicembre 2020 e il 28 febbraio 2021. Di queste, 700 donne hanno ricevuto la vaccinazione nel 3 ° e 127 nel 1 ° -2 ° trimestre. In 104 donne, il bambino è stato perso prima della 20a settimana di gestazione (un “aborto spontaneo” secondo la definizione del protocollo) e 11 hanno perso la gravidanza dopo la 20a settimana (una “morte fetale” secondo la definizione del protocollo).
La conclusione degli autori dichiarava che non vi era "alcun segnale di sicurezza evidente" per un aumento delle perdite di gravidanza con la vaccinazione contro il COVID-19. Questa affermazione è sconsideratamente negligente e ingannevole. In una nota a piè di pagina della Tabella 4 gli autori affermavano che il tasso di aborti spontanei richiesto dal protocollo non poteva essere calcolato: "Non era disponibile alcun denominatore per calcolare una stima del rischio di aborti spontanei, perché al momento di questo rapporto, il follow-up fino a 20 settimane non era ancora disponibile per 905 dei 1224 partecipanti vaccinati entro 30 giorni prima del primo giorno dell'ultima mestruazione o nel primo trimestre" . Questo è ingannevole, perché secondo gli standard della ricerca clinica [3] , [4] , non è scientificamente accettabile ignorare la misura di esito primaria predefinita e dichiarare semplicemente un risultato preferito dagli autori o dagli sponsor dello studio.
A causa della limitazione dei dati alla ristretta finestra temporale di 6 settimane per la rilevazione degli esiti della gravidanza, è stato possibile registrare solo le perdite di gravidanza per le 127 donne vaccinate nelle prime fasi della gestazione. Tutte le 127 donne hanno subito una perdita di gravidanza, di cui 104 hanno avuto un aborto spontaneo prima della 20a settimana. Tuttavia, nonostante avessero affermato che il calcolo del tasso di aborto spontaneo in questo set di dati non era possibile, Shimabukuro et al. hanno comunque riportato un tasso di aborto spontaneo del 12,6% altrove, non nella Tabella 4 ma nel testo dell'articolo. Sono giunti a questa cifra errata includendo tutti i soggetti al denominatore, la stragrande maggioranza dei quali (700) non avrebbe potuto avere un aborto spontaneo definito dal protocollo, essendo stati vaccinati e arruolati nel terzo trimestre di gravidanza (ovvero dopo la 20a settimana). Pertanto, il dato del 12,6% riportato è un calcolo fraudolento.
Inoltre, Shimabukuro et al hanno affermato contemporaneamente che non esisteva alcuna statistica applicabile per il tasso "di base" o normalmente previsto di aborti spontanei. Questo è falso. Il tasso di base è disponibile nella letteratura scientifica, comprese le stime del rischio settimana per settimana nelle prime settimane di gestazione. Nello specifico, uno studio di coorte prospettico molto citato, S. Tong et al [5], condotto su una coorte di 696 gravidanze osservate dalla sesta settimana circa fino al termine, ha dimostrato che per le gravidanze clinicamente riconosciute, "Il rischio di aborto spontaneo nell'intera coorte era di 11 su 696 (1,6%). Il rischio diminuiva rapidamente con l'avanzare della gestazione: 9,4% a 6 settimane (complete) di gestazione, 4,2% a 7 settimane, 1,5% a 8 settimane, 0,5% a 9 settimane e 0,7% a 10 settimane (chi(2); test per la tendenza P=.001)... Conclusione: per le donne senza sintomi, il rischio di aborto spontaneo dopo aver effettuato una prima visita prenatale tra la sesta e l'undicesima settimana è basso (1,6% o meno)" .
Inoltre, il tasso di base di nati morti riportato dal CDC negli Stati Uniti è di circa 6/1000 nati vivi [6] , corrispondente molto bene a quanto riscontrato da Tong et al, ovvero alla settimana 11 il rischio è dello 0,7% e quindi, dopo 11 settimane e fino al termine è costante a circa lo 0,6%.
A questo punto, alcuni di voi potrebbero fermarsi e dire: aspetta... che dire dei tassi di aborto spontaneo del 10%, 15% o addirittura 20% citati ovunque? Come mai, se si osserva la gravidanza fino al termine, si riscontra un tasso di perdita della gravidanza di solo l'1,6%? Il grafico sottostante dovrebbe chiarire l'errore relativo ai tassi di aborto spontaneo del 10%-20% che il sistema medico ufficiale, inclusi CDC e FDA, vuole farvi credere, a mio parere, perché ha bisogno di nascondere l'impatto devastante dei vaccini e dei farmaci spacciati alle donne incinte come "sicuri in gravidanza". Il sistema ufficiale cita i tassi più alti che riesce a trovare, ottenuti da analisi trasversali di aborti spontanei prima della sesta settimana di gestazione. Quindi proietta questo rischio (erroneamente!) sull'intero periodo delle prime 20 settimane, che viene arbitrariamente dichiarato "periodo ad alto rischio di aborto spontaneo".
Il calcolo del rischio reale è illustrato di seguito. L'altissimo rischio, superiore al 20%, si presenta solo per un brevissimo periodo nelle primissime settimane di gravidanza. Il rischio scende a circa il 10% entro la sesta settimana, per poi diminuire rapidamente all'1% o meno entro l'undicesima settimana! Sei settimane di gestazione rappresentano solo il 15% della durata totale della gravidanza, le successive 5-6 settimane (un altro 15% del tempo di gestazione) mostrano una media del 5%, e le successive 28 settimane hanno un tasso di rischio dello 0,6%-0,7%. Utilizzando queste stime, arriviamo al rischio totale di aborto spontaneo, stimato per ogni singola donna su base di coorte, ovvero longitudinalmente, intorno all'1%-2%!
Pertanto, le stime del rischio derivanti da studi trasversali sulla popolazione sono statistiche di popolazione, non stime del rischio individuale, e la stragrande maggioranza delle gravidanze (almeno per ora) viene portata a termine, ovvero supera la sesta settimana e oltre senza complicazioni.
Applicazione del rischio di aborto spontaneo di base al set di dati sulla gravidanza sicura di Shimabukuro et al.:
Dati questi tassi di base stabiliti, è semplice calcolare che nell'intera coorte di 1224 donne, che si sono iscritte al registro delle gravidanze v-safe durante il 1 ° trimestre, il totale delle perdite di gravidanza previste avrebbe dovuto essere ~20 (1224 x 1,6%). Eppure, nelle prime 6 settimane del registro, il set di dati di Shimabukuro et al. ha già catturato 104 perdite di gravidanza per l'intera coorte del 1 ° trimestre! Ciò rappresenta un aumento di ~431% rispetto a quanto previsto! Anche considerando che 92 delle gravidanze sono state iscritte prima delle 6 settimane e applicando un tasso di rischio più elevato riportato del 15% o addirittura del 30% (che è superiore a quello riportato in letteratura) a quel gruppo, il conseguente aumento degli aborti spontanei nel 1 ° è di circa il 188%-280%. Questo è un segnale di sicurezza enorme, che Shimabukuro et al. hanno dichiarato "non ovvio" attraverso l'occultamento e calcoli fraudolenti.
Un ulteriore motivo di preoccupazione è rappresentato dalle restanti perdite di gravidanza nello studio di Shimabukuro et al., in particolare dai 10 casi persi dopo la 20a settimana di gestazione. Solo uno di questi è stato classificato dagli autori come natimortalità, gli altri come "aborti indotti". Secondo le definizioni dei parametri di valutazione del protocollo, questi casi avrebbero dovuto essere conteggiati come "natimortalità". Pertanto, su un totale di 712 nati vivi, ci si sarebbero dovuti aspettare circa 4 natimortalità (0,6%). Di conseguenza, in questo studio si osserva un aumento delle natimortalità di circa il 140%, il che rappresenta un segnale di allarme per la sicurezza a sé stante.
I segnali di allarme relativi al rischio di aborto spontaneo si sono rivelati VERI:
Naturalmente, sappiamo tutti che i segnali di sicurezza emersi fin dalle prime fasi del registro v-safe sono stati confermati dai gravi danni riscontrati nelle gravidanze. Il segnale di sicurezza proveniente dal registro v-safe era forte, chiaro e anche veritiero, ma è stato ignorato e insabbiato dal governo statunitense, dal mondo accademico e dalle istituzioni sanitarie.
Per anticipare le solite "smentite", le "verifiche dei fatti" e le argomentazioni del fronte della "libertà sanitaria" che vuole dipingermi come un radicale, se cercate "aborto spontaneo" e "interruzione volontaria di gravidanza" nel campo dei sintomi del VAERS, troverete all'incirca le seguenti statistiche:
Tutti i vaccini, esclusi quelli contro il COVID-19, per tutti i periodi (oltre 30 anni) genereranno circa 750 referti.
Una ricerca che riguardi esclusivamente i vaccini contro il COVID-19 produrrà circa 1500 risultati!
Non sono affatto un estremista su questo argomento. Sono un professionista esperto nello sviluppo di farmaci. Data la portata del problema, sono disposto a scommettere ingenti somme di denaro sul fatto che non esista alcun aggiustamento statistico possibile per far scomparire questo segnale.
Non sorprende che, pur definendo lo studio "preliminare" e promettendo un'analisi completa dei dati, Shimabukuro e colleghi sembrino aver perso interesse per questo importante set di dati e non abbiano mai pubblicato un seguito. Il registro completo delle gravidanze di v-safe rimane irreperibile e non è stato reso pubblico fino ad oggi. Questi avvelenatori sapevano che sarebbe stato impossibile "far sparire" l'aumento dei tassi di aborto spontaneo di circa il 400% con qualsiasi trucco statistico, e quindi non sono interessati a rendere pubblico questo set di dati. Il set di dati dovrebbe essere ottenuto tramite FOIA e analizzato a fondo. Non sono ottimista sul fatto che ciò accada mai, ed è possibile che Tom Shimabukuro lo abbia già distrutto.
Shimabukuro è stata (ed è ancora?) oggetto di un'indagine del Congresso per frode sui dati, occultamento di segnali di sicurezza e distruzione di dati relativi alla sicurezza, eppure non si sono registrati sviluppi in questa indagine dall'aprile 2025.
“La potenziale gestione impropria dei suoi documenti ufficiali da parte del Dr. Shimabukuro è estremamente preoccupante. Le sue azioni, se confermate, avrebbero ostacolato direttamente i miei sforzi pluriennali di supervisione sui vaccini contro il COVID-19 e costituirebbero una chiara violazione della mia richiesta del 19 novembre 2024 al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), al Centro per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) e alla Food and Drug Administration (FDA) di 'conservare tutti i documenti relativi allo sviluppo, alla sicurezza e all'efficacia dei vaccini contro il COVID-19'. Inoltre, dato il ruolo del Dr. Shimabukuro presso il CDC, che include il monitoraggio degli eventi avversi relativi ai vaccini contro il COVID-19, le sue comunicazioni rispondono direttamente alla mia citazione in giudizio del 28 gennaio 2025 all'HHS per i documenti relativi allo sviluppo e alla sicurezza dei vaccini contro il COVID-19. Qualsiasi tentativo di ostacolare o interferire con le mie attività investigative costituirebbe motivo di oltraggio al Congresso”, ha scritto il Presidente Johnson .
Il presidente Johnson ha chiesto a queste agenzie di avviare un'indagine per determinare:
La misura in cui i funzionari dell'HHS e delle sue agenzie subordinate, incluso il dottor Tom Shimabukuro, hanno cancellato o distrutto i documenti ufficiali dell'agenzia; e
La misura in cui i funzionari del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) e delle sue agenzie subordinate, incluso il dottor Tom Shimabukuro, hanno cancellato o distrutto documenti ufficiali dell'agenzia per eludere o sovvertire la supervisione del Congresso o il Freedom of Information Act.
Per saperne di più sulla lettera, leggi l'articolo sul New York Post .
Il testo integrale della lettera è disponibile qui .
Non è chiaro se siano stati compiuti progressi in questa indagine. Nel frattempo, si sta installando silenziosamente un sistema per il tracciamento, la sorveglianza e l'individuazione in tempo reale delle donne incinte a cui vengono somministrate iniezioni di veleno.
[1] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983
[2] https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2104983/suppl_file/nejmoa2104983_appendix.pdf
[3] https://clinicaltrials.gov/policy/results-definitions#outcomeMeasures
[4] https://www.consort-spirit.org/item14-outcomes
[5] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18310375/
[6] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26222771/
Opera d'arte per oggi: Papaveri in un vaso blu, olio su tavola, 23x30 cm. Opera disponibile qui.
Ripubblico l'articolo di aprile perché ora il tema dei tassi di aborto spontaneo dopo le iniezioni di mRNA è di nuovo oggetto di acceso dibattito. Forse finalmente riceverà l'attenzione che merita? Non lo so. Sono stata invitata dal Dott. Drew a parlarne. Il mio intervento è nella prima parte della trasmissione:
Materiale precedentemente pubblicato, che illustra i veri tassi di aborto spontaneo con le iniezioni di mRNA.
Sintesi:
I tassi reali osservati di aborto spontaneo nelle donne vaccinate con mRNA sono aumentati di circa 4 volte (del 430%) nelle donne vaccinate prima della 14a settimana di gestazione. Il rischio normale di aborto spontaneo varia in base alla settimana di gestazione, diminuendo rapidamente dopo circa 11 settimane. Il rischio normale di aborto spontaneo è >10% prima della 6a settimana e ~5% per le settimane 7-11. Dopo la settimana 11, il rischio è solo dello 0,6%. Pertanto, la media ponderata per la perdita di gravidanza per l'intera 39a settimana è di circa l'1,6%. Nei dati vSafe, le donne arruolate nel primo trimestre (1224 in totale) avrebbero dovuto subire solo circa 20 perdite di gravidanza in totale, in qualsiasi momento durante la gravidanza. Invece, il CDC ha registrato 104 aborti spontanei in quel gruppo, solo nelle prime 6 settimane, superando il totale previsto di almeno 4 volte!Nota: ignorate la percentuale dell'82% che viene travisata e "smentita" su internet da idioti informatici come i troll di JikkyLeaks.
Ho fornito le informazioni contenute in questo articolo al senatore Ron Johnson come contributo alla sua indagine in corso su Tom Shimabukuro e altri funzionari del CDC/NIH accusati di aver nascosto e distrutto i segnali di sicurezza relativi ai vaccini contro il Covid, e lui ha confermato la ricezione.
Vorrei affrontare la recente notizia, di cui probabilmente avrete già sentito parlare: l'incriminazione del dottor Morens, collaboratore di Fauci, per aver "gestito" le email di Fauci facendole sparire nel nulla. È ovviamente una buona notizia, ma non intendo trasformarla in un titolo del tipo "finalmente è arrivata la giustizia", almeno non ancora. Questo perché la giustizia non è ancora arrivata: al momento, abbiamo ancora la dichiarazione del PREP Act relativa alla finta pandemia di Covid, e finché non verrà revocata da Kennedy o dal suo successore, qualsiasi cosa venga presentata come "giustizia" è solo una messinscena politica in un anno elettorale. Ecco un'ottima riflessione di Celia Farber. Condivido la sua amarezza e la sua rabbia per le stesse tattiche utilizzate dalla cricca del potere e ingoiate da un pubblico ormai zombificato da decenni:
Il motivo per cui gli autori hanno usato l'aggettivo "ovvio" vi risulterà chiaro a breve.
Nota: a titolo di riferimento storico, questa è la prima versione dell'articolo di Shimabukuro et al. originariamente pubblicato sul NEJM .
Dopo aver pubblicato l'articolo di cui sopra, in cui denunciavo la frode matematica perpetrata da Shimabukuro e altri, sono stato oggetto di una campagna di attacchi e calunnie online da parte di agenti anonimi e dei loro numerosi seguaci. Probabilmente conoscete questi personaggi: Sam Saidi, alias Jikky, alias Arkmedic, i suoi associati e alcuni individui a loro affiliati. I troll anonimi che si spacciano per paladini della libertà in ambito sanitario tendono a comportarsi spesso in questo modo. All'epoca non ho avuto il tempo di effettuare una rianalisi approfondita dei dati di Shimabukuro e speravo che l'intero set di dati venisse prima o poi pubblicato e che la verità emergesse in tutta la sua evidenza.
Ad oggi, il set di dati completo sul vaccino V-Safe per la gravidanza non è stato ancora pubblicato. Attualmente, le etichette del vaccino anti-COVID riportano l'assenza di informazioni sull'uso in gravidanza. Ciò nonostante l'impegno assunto dai produttori, dopo la commercializzazione del vaccino, di condurre questi studi entro il 2023 circa. Inoltre, recentemente un collega mi ha spinto ad approfondire il tasso di aborti spontanei "normali" e a effettuare questa rianalisi.
Il lavoro di Shimabukuro et al., ripetutamente citato come riferimento per la buona tollerabilità del vaccino contro il COVID-19, ha utilizzato numerosi metodi per mentire professionalmente, con statistiche, incluso l'uso di frodi matematiche di livello scuola media per nascondere un elevato numero di aborti spontanei tra le 3.958 donne che si sono iscritte al registro v-safe (un'app mobile del CDC). Come riportato nell'articolo "preliminare" pubblicato sul NEJM, il set di dati totale includeva 1.224 donne vaccinate contro il COVID-19 che si sono iscritte al registro nel primo trimestre di gravidanza (<14 settimane), a partire dal 14 dicembre 2020. La maggior parte delle donne erano operatrici sanitarie.
Il protocollo di studio [2] ha definito le misure di esito primarie di “perdita di gravidanza” dopo la vaccinazione COVID-19 come “aborto spontaneo” (<20 settimane) e “morte fetale” (20+ settimane) di gestazione. L’analisi “preliminare” degli esiti è stata limitata alle “solo gravidanze portate a termine” in un sottogruppo di 827 donne che avevano ricevuto la vaccinazione e avevano già segnalato l’esito della gravidanza a v-safe tra il 14 dicembre 2020 e il 28 febbraio 2021. Di queste, 700 donne hanno ricevuto la vaccinazione nel 3 ° e 127 nel 1 ° -2 ° trimestre. In 104 donne, il bambino è stato perso prima della 20a settimana di gestazione (un “aborto spontaneo” secondo la definizione del protocollo) e 11 hanno perso la gravidanza dopo la 20a settimana (una “morte fetale” secondo la definizione del protocollo).
La conclusione degli autori dichiarava che non vi era "alcun segnale di sicurezza evidente" per un aumento delle perdite di gravidanza con la vaccinazione contro il COVID-19. Questa affermazione è sconsideratamente negligente e ingannevole. In una nota a piè di pagina della Tabella 4 gli autori affermavano che il tasso di aborti spontanei richiesto dal protocollo non poteva essere calcolato: "Non era disponibile alcun denominatore per calcolare una stima del rischio di aborti spontanei, perché al momento di questo rapporto, il follow-up fino a 20 settimane non era ancora disponibile per 905 dei 1224 partecipanti vaccinati entro 30 giorni prima del primo giorno dell'ultima mestruazione o nel primo trimestre" . Questo è ingannevole, perché secondo gli standard della ricerca clinica [3] , [4] , non è scientificamente accettabile ignorare la misura di esito primaria predefinita e dichiarare semplicemente un risultato preferito dagli autori o dagli sponsor dello studio.
A causa della limitazione dei dati alla ristretta finestra temporale di 6 settimane per la rilevazione degli esiti della gravidanza, è stato possibile registrare solo le perdite di gravidanza per le 127 donne vaccinate nelle prime fasi della gestazione. Tutte le 127 donne hanno subito una perdita di gravidanza, di cui 104 hanno avuto un aborto spontaneo prima della 20a settimana. Tuttavia, nonostante avessero affermato che il calcolo del tasso di aborto spontaneo in questo set di dati non era possibile, Shimabukuro et al. hanno comunque riportato un tasso di aborto spontaneo del 12,6% altrove, non nella Tabella 4 ma nel testo dell'articolo. Sono giunti a questa cifra errata includendo tutti i soggetti al denominatore, la stragrande maggioranza dei quali (700) non avrebbe potuto avere un aborto spontaneo definito dal protocollo, essendo stati vaccinati e arruolati nel terzo trimestre di gravidanza (ovvero dopo la 20a settimana). Pertanto, il dato del 12,6% riportato è un calcolo fraudolento.
Inoltre, Shimabukuro et al hanno affermato contemporaneamente che non esisteva alcuna statistica applicabile per il tasso "di base" o normalmente previsto di aborti spontanei. Questo è falso. Il tasso di base è disponibile nella letteratura scientifica, comprese le stime del rischio settimana per settimana nelle prime settimane di gestazione. Nello specifico, uno studio di coorte prospettico molto citato, S. Tong et al [5], condotto su una coorte di 696 gravidanze osservate dalla sesta settimana circa fino al termine, ha dimostrato che per le gravidanze clinicamente riconosciute, "Il rischio di aborto spontaneo nell'intera coorte era di 11 su 696 (1,6%). Il rischio diminuiva rapidamente con l'avanzare della gestazione: 9,4% a 6 settimane (complete) di gestazione, 4,2% a 7 settimane, 1,5% a 8 settimane, 0,5% a 9 settimane e 0,7% a 10 settimane (chi(2); test per la tendenza P=.001)... Conclusione: per le donne senza sintomi, il rischio di aborto spontaneo dopo aver effettuato una prima visita prenatale tra la sesta e l'undicesima settimana è basso (1,6% o meno)" .
 |
A questo punto, alcuni di voi potrebbero fermarsi e dire: aspetta... che dire dei tassi di aborto spontaneo del 10%, 15% o addirittura 20% citati ovunque? Come mai, se si osserva la gravidanza fino al termine, si riscontra un tasso di perdita della gravidanza di solo l'1,6%? Il grafico sottostante dovrebbe chiarire l'errore relativo ai tassi di aborto spontaneo del 10%-20% che il sistema medico ufficiale, inclusi CDC e FDA, vuole farvi credere, a mio parere, perché ha bisogno di nascondere l'impatto devastante dei vaccini e dei farmaci spacciati alle donne incinte come "sicuri in gravidanza". Il sistema ufficiale cita i tassi più alti che riesce a trovare, ottenuti da analisi trasversali di aborti spontanei prima della sesta settimana di gestazione. Quindi proietta questo rischio (erroneamente!) sull'intero periodo delle prime 20 settimane, che viene arbitrariamente dichiarato "periodo ad alto rischio di aborto spontaneo".
 |
| Il grafico sopra riportato mostra come la maggior parte del pubblico e dei professionisti interpreti erroneamente il rischio, attribuendogli ingiustamente un tasso MOLTO più elevato per un periodo di tempo eccessivamente lungo. |
Il calcolo del rischio reale è illustrato di seguito. L'altissimo rischio, superiore al 20%, si presenta solo per un brevissimo periodo nelle primissime settimane di gravidanza. Il rischio scende a circa il 10% entro la sesta settimana, per poi diminuire rapidamente all'1% o meno entro l'undicesima settimana! Sei settimane di gestazione rappresentano solo il 15% della durata totale della gravidanza, le successive 5-6 settimane (un altro 15% del tempo di gestazione) mostrano una media del 5%, e le successive 28 settimane hanno un tasso di rischio dello 0,6%-0,7%. Utilizzando queste stime, arriviamo al rischio totale di aborto spontaneo, stimato per ogni singola donna su base di coorte, ovvero longitudinalmente, intorno all'1%-2%!
 |
Applicazione del rischio di aborto spontaneo di base al set di dati sulla gravidanza sicura di Shimabukuro et al.:
Dati questi tassi di base stabiliti, è semplice calcolare che nell'intera coorte di 1224 donne, che si sono iscritte al registro delle gravidanze v-safe durante il 1 ° trimestre, il totale delle perdite di gravidanza previste avrebbe dovuto essere ~20 (1224 x 1,6%). Eppure, nelle prime 6 settimane del registro, il set di dati di Shimabukuro et al. ha già catturato 104 perdite di gravidanza per l'intera coorte del 1 ° trimestre! Ciò rappresenta un aumento di ~431% rispetto a quanto previsto! Anche considerando che 92 delle gravidanze sono state iscritte prima delle 6 settimane e applicando un tasso di rischio più elevato riportato del 15% o addirittura del 30% (che è superiore a quello riportato in letteratura) a quel gruppo, il conseguente aumento degli aborti spontanei nel 1 ° è di circa il 188%-280%. Questo è un segnale di sicurezza enorme, che Shimabukuro et al. hanno dichiarato "non ovvio" attraverso l'occultamento e calcoli fraudolenti.
Un ulteriore motivo di preoccupazione è rappresentato dalle restanti perdite di gravidanza nello studio di Shimabukuro et al., in particolare dai 10 casi persi dopo la 20a settimana di gestazione. Solo uno di questi è stato classificato dagli autori come natimortalità, gli altri come "aborti indotti". Secondo le definizioni dei parametri di valutazione del protocollo, questi casi avrebbero dovuto essere conteggiati come "natimortalità". Pertanto, su un totale di 712 nati vivi, ci si sarebbero dovuti aspettare circa 4 natimortalità (0,6%). Di conseguenza, in questo studio si osserva un aumento delle natimortalità di circa il 140%, il che rappresenta un segnale di allarme per la sicurezza a sé stante.
I segnali di allarme relativi al rischio di aborto spontaneo si sono rivelati VERI:
Naturalmente, sappiamo tutti che i segnali di sicurezza emersi fin dalle prime fasi del registro v-safe sono stati confermati dai gravi danni riscontrati nelle gravidanze. Il segnale di sicurezza proveniente dal registro v-safe era forte, chiaro e anche veritiero, ma è stato ignorato e insabbiato dal governo statunitense, dal mondo accademico e dalle istituzioni sanitarie.
 |
Tutti i vaccini, esclusi quelli contro il COVID-19, per tutti i periodi (oltre 30 anni) genereranno circa 750 referti.
Una ricerca che riguardi esclusivamente i vaccini contro il COVID-19 produrrà circa 1500 risultati!
Non sono affatto un estremista su questo argomento. Sono un professionista esperto nello sviluppo di farmaci. Data la portata del problema, sono disposto a scommettere ingenti somme di denaro sul fatto che non esista alcun aggiustamento statistico possibile per far scomparire questo segnale.
Non sorprende che, pur definendo lo studio "preliminare" e promettendo un'analisi completa dei dati, Shimabukuro e colleghi sembrino aver perso interesse per questo importante set di dati e non abbiano mai pubblicato un seguito. Il registro completo delle gravidanze di v-safe rimane irreperibile e non è stato reso pubblico fino ad oggi. Questi avvelenatori sapevano che sarebbe stato impossibile "far sparire" l'aumento dei tassi di aborto spontaneo di circa il 400% con qualsiasi trucco statistico, e quindi non sono interessati a rendere pubblico questo set di dati. Il set di dati dovrebbe essere ottenuto tramite FOIA e analizzato a fondo. Non sono ottimista sul fatto che ciò accada mai, ed è possibile che Tom Shimabukuro lo abbia già distrutto.
Shimabukuro è stata (ed è ancora?) oggetto di un'indagine del Congresso per frode sui dati, occultamento di segnali di sicurezza e distruzione di dati relativi alla sicurezza, eppure non si sono registrati sviluppi in questa indagine dall'aprile 2025.
 |
Il presidente Johnson ha chiesto a queste agenzie di avviare un'indagine per determinare:
La misura in cui i funzionari dell'HHS e delle sue agenzie subordinate, incluso il dottor Tom Shimabukuro, hanno cancellato o distrutto i documenti ufficiali dell'agenzia; e
La misura in cui i funzionari del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) e delle sue agenzie subordinate, incluso il dottor Tom Shimabukuro, hanno cancellato o distrutto documenti ufficiali dell'agenzia per eludere o sovvertire la supervisione del Congresso o il Freedom of Information Act.
Per saperne di più sulla lettera, leggi l'articolo sul New York Post .
Il testo integrale della lettera è disponibile qui .
Non è chiaro se siano stati compiuti progressi in questa indagine. Nel frattempo, si sta installando silenziosamente un sistema per il tracciamento, la sorveglianza e l'individuazione in tempo reale delle donne incinte a cui vengono somministrate iniezioni di veleno.
[1] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983
[2] https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2104983/suppl_file/nejmoa2104983_appendix.pdf
[3] https://clinicaltrials.gov/policy/results-definitions#outcomeMeasures
[4] https://www.consort-spirit.org/item14-outcomes
[5] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18310375/
[6] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26222771/
Opera d'arte per oggi: Papaveri in un vaso blu, olio su tavola, 23x30 cm. Opera disponibile qui.
 |
Nessun commento:
Posta un commento