Sa DefenzaUn altro articolo straordinario di Ron Unz. Sembra che l'omicidio di Soleimani sia solo parte di un modello lungo decenni, poiché la statecraft americana si fonde indistinguibilmente con la propensione di Israele per i subdoli e sanguinanti.
L'11 settembre, i Kennedy, i poliziotti e i burocrati americani di alto livello - hanno persino preso seriamente in considerazione l'assassinio dell'anziano George Bush nel 1991, quando era presidente! Roba sbalorditiva.
"L'enorme quantità di tali omicidi stranieri è stata davvero notevole, con l'esperto critico del New York Times che ha suggerito che il totale israeliano nell'ultimo mezzo secolo o giù di lì sembrava molto più grande di quello di qualsiasi altra nazione".
“Potrei anche andare oltre: se escludessimo le uccisioni domestiche, non sarei sorpreso se il conteggio del corpo eccedesse il totale combinato per quello di tutti gli altri principali paesi del mondo. Penso che tutte le rivelazioni volgari dei letali complotti della CIA o del KGB sulla Guerra Fredda che ho visto discusso in articoli di giornali potrebbero adattarsi comodamente a solo un capitolo o due del libro estremamente lungo di Bergman. "
"La misura in cui gli agenti dello stato ebraico e le sue precedenti organizzazioni sioniste si sono impegnati nel crimine internazionale più dilagante e le violazioni delle regole di guerra accettate è davvero piuttosto straordinario, forse con pochi parallelismi nella storia del mondo moderno."
"Il loro uso dell'assassinio politico come strumento centrale del loro statecraft ricorda persino le famigerate attività dell'Old Man of the Mountains del 13 ° secolo in Medio Oriente, le cui tecniche mortali ci hanno dato la stessa parola" assassino "."
Rothschild Middle East Mafia ~ Clicca sull'immagine
Dalla pace della Vestfalia alla Legge della giungla
Clicca sull'immagine
Ma anche una copertura così copiosa da parte di squadre di giornalisti veterani non è riuscita a fornire all'incidente il proprio contesto e le sue implicazioni. L'anno scorso, l'amministrazione Trump aveva dichiarato la Guardia rivoluzionaria iraniana "un'organizzazione terroristica", suscitando diffuse critiche e persino ridicoli da parte degli esperti di sicurezza nazionale, sconvolta dall'idea di classificare un grande ramo delle forze armate iraniane come "terroristi". Il generale Soleimani era un comandante di spicco in quel corpo, e questo apparentemente fornì la figura legale per il suo assassinio in pieno giorno durante una missione diplomatica di pace.
Ma considera che il Congresso ha preso in considerazione la legislazione che dichiara la Russia uno sponsor ufficiale del terrorismo da parte dello stato , e Stephen Cohen, eminente studioso della Russia, ha sostenuto che nessun leader straniero dalla fine della seconda guerra mondiale è stato così massicciamente demonizzato dai media americani come russo Presidente Vladimir Putin. Per anni, numerosi esperti agitati hanno denunciato Putin come "il nuovo Hitler" e alcune figure di spicco hanno persino chiesto il suo rovesciamento o la sua morte.
L'insidiosa campagna di disinformazione in corso per il controllo bancario principalmente rivolta alla società americana. Clicca sull'immagine
Quindi ora non ci resta che fare un paio di passi dall'intraprendere una campagna pubblica per assassinare il leader di un paese il cui arsenale nucleare potrebbe rapidamente annientare la maggior parte della popolazione americana. Cohen ha ripetutamente messo in guardia sul fatto che l'attuale pericolo della guerra nucleare globale potrebbe superare ciò che abbiamo affrontato durante i giorni della crisi dei missili cubani del 1962, e possiamo respingere del tutto le sue preoccupazioni?
Anche se ci concentriamo esclusivamente sull'uccisione del Gen. Solemaini e ignoriamo completamente le sue pericolose conseguenze, sembrano pochi precedenti moderni per l'assassinio pubblico ufficiale di una figura politica di alto livello da parte delle forze di un altro grande paese. Nel tentare esempi passati, gli unici che mi sono venuti in mente sono accaduti quasi tre generazioni fa durante la seconda guerra mondiale, quando agenti cechi assistiti dagli alleati assassinati Reinhard Heydrich a Praga nel 1941 e l'esercito americano in seguito abbatterono l'aereo dell'ammiraglio giapponese Isoroku Yamamoto nel 1943.
Ma questi eventi si sono verificati nel calore di una brutale guerra globale, e la leadership degli Alleati li ha appena descritti come omicidi ufficiali del governo. Lo storico David Irving rivela che quando uno degli aiutanti di Adolf Hitler suggerì di tentare di assassinare i leader sovietici in quello stesso conflitto, il Fuhrer tedesco proibì immediatamente tali pratiche come ovvie violazioni delle leggi di guerra.
L'assassinio terroristico del 1914 dell'arciduca Francesco Ferdinando, erede al trono di Austria-Ungheria, fu certamente organizzato da elementi fanatici dell'intelligence serba, ma il governo serbo negò ferocemente la propria complicità, e nessuna grande potenza europea fu mai direttamente coinvolta nella trama . Le conseguenze dell'omicidio portarono presto allo scoppio della prima guerra mondiale e sebbene molti milioni di persone morirono nelle trincee nei prossimi anni, sarebbe stato completamente impensabile per uno dei maggiori belligeranti prendere in considerazione l'assassinio della leadership di un altro.
Un secolo prima, le guerre napoleoniche si erano scatenate in tutto il continente europeo per la maggior parte di una generazione, ma non ricordo di aver letto alcun complotto governativo per l'assassinio durante quell'epoca, figuriamoci nelle guerre abbastanza gentili del precedente 18 ° secolo, quando Federico il Grande e Maria Teresa contestarono la proprietà della ricca provincia della Slesia con mezzi militari. Non sono quasi uno specialista della storia europea moderna, ma dopo la Pace di Vestfalia del 1648 terminò la Guerra dei Trent'anni e regolarizzò le regole di guerra, non mi viene in mente nessun assassinio di alto profilo come quello del Gen. Soleimani.
Clicca sull'immagine
Popoli diversi possiedono tradizioni politiche diverse e questo può svolgere un ruolo importante nell'influenzare il comportamento dei paesi che stabiliscono. La Bolivia e il Paraguay sono stati creati all'inizio del XVIII secolo come frammenti del decadente impero spagnolo e, secondo Wikipedia, hanno sperimentato quasi tre dozzine di colpi di successo nella loro storia, la maggior parte di questi prima del 1950, mentre il Messico ne aveva una mezza dozzina . Al contrario, gli Stati Uniti e il Canada sono stati fondati come colonie di coloni anglosassoni e nessuna delle due testimonianze storiche registra neppure un tentativo fallito.
Durante la nostra guerra rivoluzionaria, George Washington, Thomas Jefferson e gli altri nostri padri fondatori hanno pienamente riconosciuto che se i loro sforzi fossero falliti, sarebbero stati tutti impiccati come ribelli dagli inglesi. Tuttavia, non ho mai sentito dire che temevano di cadere in una lama da assassino, né che il re Giorgio III avesse mai considerato un mezzo di attacco così subdolo. Durante il primo secolo e più della storia della nostra nazione, quasi tutti i nostri presidenti e altri importanti leader politici ricondussero i loro antenati alle isole britanniche e gli omicidi politici erano eccezionalmente rari, con la morte di Abraham Lincoln tra le poche che mi vengono in mente .
Rothschild Mafia Murder
Al culmine della guerra fredda, la nostra CIA si è impegnata in vari complotti segreti per l'assassinio contro il dittatore comunista cubano Fidel Castro e altri leader stranieri considerati ostili agli interessi degli Stati Uniti. Ma quando questi fatti in seguito sono emersi negli anni '70, hanno suscitato un tale oltraggio da parte del pubblico e dei media, che tre presidenti americani consecutivi - Gerald R. Ford , Jimmy Carter e Ronald Reagan - hanno emesso successivi ordini esecutivi che proibivano assolutamente gli omicidi da parte dei CIA o qualsiasi altro agente del governo degli Stati Uniti.
Anche se alcuni cinici potrebbero affermare che queste dichiarazioni pubbliche rappresentavano una semplice vetrina, una recensione del marzo 2018 sul New York Times suggerisce fortemente il contrario. Kenneth M. Pollack ha trascorso anni come analista della CIA e membro dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale, quindi ha pubblicato numerosi libri influenti sulla politica estera e sulla strategia militare negli ultimi due decenni. Era entrato a far parte della CIA nel 1988 e ha aperto la sua recensione dichiarando:
Una delle primissime cose che mi hanno insegnato quando mi sono unito alla CIA è stata quella di non condurre omicidi. È stato perforato ripetutamente in nuove reclute.
Eppure Pollack osserva con sgomento che nell'ultimo quarto di secolo, questi divieti, una volta solidi, sono stati costantemente eliminati, [Imaging The Masonic Temple Paradigm Throughout the US] con il processo di rapida accelerazione dopo gli attacchi dell'11 settembre del 2001. Le leggi sui nostri libri potrebbe non essere cambiato, ma
Oggi sembra che tutto ciò che resta di questa politica sia un eufemismo.Non li chiamiamo più omicidi. Ora, sono "uccisioni mirate", il più delle volte eseguite da uno sciopero dei droni, e sono diventate l'arma principale dell'America nella guerra al terrore.
L'amministrazione Bush aveva condotto 47 di questi omicidi con un altro nome, mentre il suo successore Barack Obama, studioso costituzionale e premio Nobel per la pace, aveva aumentato il suo totale a 542. Non senza giustificazione, Pollack si chiede se l'assassinio sia diventato " un farmaco molto efficace, ma [uno che] tratta solo il sintomo e quindi non offre cure. "
Così, negli ultimi due decenni, la politica americana ha seguito una traiettoria inquietante nel suo uso dell'assassinio come strumento di politica estera, limitando prima la sua applicazione solo alle circostanze più estreme, poi prendendo di mira un piccolo numero di "terroristi" di alto profilo che si nascondono in terreno accidentato, quindi innalzando quelle stesse uccisioni a centinaia. E ora sotto il presidente Trump, il fatidico passo è stato compiuto dall'America rivendicando il diritto di assassinare qualsiasi leader mondiale non di nostro gradimento che dichiariamo unilateralmente degno di morte.
Pollack aveva fatto la sua carriera come democratico di Clinton, ed è meglio conosciuto per il suo libro del 2002 The Threatening Storm che sosteneva fortemente l'invasione proposta dal presidente Bush in Iraq ed era enormemente influente nel fornire supporto bipartisan a quella politica sfortunata. Non ho dubbi sul fatto che sia un convinto sostenitore di Israele, e probabilmente rientra in una categoria che definirei vagamente "Sinistra Neocon".
Ma mentre rivede una storia del lungo uso da parte di Israele dell'assassinio come pilastro della sua politica di sicurezza nazionale, sembra profondamente turbato dal fatto che l'America possa seguire lo stesso terribile percorso. Meno di due anni dopo, il nostro improvviso assassinio di un leader iraniano dimostra che le sue paure potrebbero essere state sottostimate.
"Alzati e uccidi prima"
Il libro in fase di revisione è stato Rise and Kill First del reporter del New York Times Ronen Bergman, uno studio approfondito del Mossad, il servizio di intelligence straniero di Israele, insieme alle sue agenzie sorelle. L'autore ha dedicato sei anni di ricerca al progetto, basato su un migliaio di interviste personali e sull'accesso a un numero enorme di documenti ufficiali precedentemente non disponibili. Come suggerito dal titolo, il suo obiettivo principale era la lunga storia di omicidi di Israele, e nelle sue 750 pagine e migliaia di riferimenti a fonti dispari, racconta i dettagli di un numero enorme di tali incidenti.
Questo tipo di argomento è ovviamente irto di polemiche, ma il volume di Bergman porta brillanti copertine di autori vincitori del Premio Pulitzer su questioni di spionaggio, e la cooperazione ufficiale che ha ricevuto è indicata da appoggi simili sia da un ex capo del Mossad che da Ehud Barak, un passato il Primo Ministro d'Israele che una volta aveva guidato squadre di assassini. Negli ultimi due decenni, l'ex ufficiale della CIA Robert Baer è diventato uno dei nostri autori più importanti in questo stesso campo, e elogia il libro come "senza dubbio" il meglio che abbia mai letto su intelligence, Israele o Medio Oriente . Le recensioni sui nostri media d'élite sono state altrettanto elogiative.
Anche se avevo visto alcune discussioni sul libro quando è apparso, sono riuscito a leggerlo solo pochi mesi fa. E mentre ero profondamente impressionato dal giornalismo accurato e meticoloso, ho trovato le pagine piuttosto cupe e deprimenti leggendo, con i loro resoconti infiniti di agenti israeliani che uccidevano i loro nemici reali o percepiti in operazioni che a volte comportavano rapimenti e brutali torture, o provocavano notevoli perdita della vita di innocenti astanti.
Il sionista Rothschild di Deep State
Sebbene la stragrande maggioranza degli attacchi descritti sia avvenuta nei vari paesi del Medio Oriente o nei territori palestinesi occupati della Cisgiordania e di Gaza, altri hanno spaziato in tutto il mondo, compresa l'Europa. La storia narrativa iniziò negli anni '20, decenni prima dell'effettiva creazione dell'Israele ebreo o della sua organizzazione del Mossad, e si estese fino ai giorni nostri.
L'enorme quantità di tali omicidi stranieri è stata davvero notevole, con l'esperto critico del New York Times che ha suggerito che il totale israeliano nell'ultimo mezzo secolo o giù di lì sembrava molto più grande di quello di qualsiasi altra nazione. Potrei anche andare oltre: se escludessimo le uccisioni domestiche, non sarei sorpreso se il conteggio del corpo eccedesse il totale combinato per quello di tutti gli altri principali paesi del mondo. Penso che tutte le rivelazioni volgari dei letali complotti della CIA o del KGB sulla Guerra Fredda che ho visto discusso in articoli di giornali potrebbero rientrare comodamente in solo un capitolo o due del libro estremamente lungo di Bergman.
Hillary e Wesley
I militari nazionali sono sempre stati nervosi nello schierare armi biologiche, sapendo benissimo che una volta rilasciati, i microrganismi mortali potrebbero facilmente diffondersi attraverso il confine e infliggere grandi sofferenze ai civili del paese che li ha dispiegati. Allo stesso modo, gli agenti dell'intelligence che hanno trascorso le loro lunghe carriere così fortemente concentrati sulla pianificazione, organizzazione e attuazione di quanto ammontano a omicidi sanzionati ufficialmente possono sviluppare modi di pensare che diventano un pericolo per l'altro e per la società più grande che servono, e alcuni esempi di questa possibilità emergono qua e là nella narrativa completa di Bergman.
Nel cosiddetto "incidente di Askelon" del 1984, un paio di palestinesi catturati furono picchiati a morte in pubblico dal famigerato spietato capo dell'agenzia di sicurezza interna Shin Bet e dai suoi subordinati. In circostanze normali, questa azione non avrebbe comportato conseguenze, ma l'incidente è stato catturato dalla telecamera da un vicino giornalista fotografico israeliano, che è riuscito a evitare la confisca del suo film.
Il suo conseguente scoop scatenò uno scandalo mediatico internazionale, arrivando persino alle pagine del New York Times , e ciò costrinse un'indagine governativa volta a perseguire penalmente. Per proteggersi, la leadership di Shin Bet si è infiltrata nell'inchiesta e ha organizzato uno sforzo per fabbricare prove che bloccano gli omicidi su normali soldati israeliani e un generale di spicco, tutti completamente innocenti. Un ufficiale di Shin Bet che ha espresso dubbi su questa trama apparentemente si è avvicinato all'omicidio dei suoi colleghi fino a quando ha accettato di falsificare la sua testimonianza ufficiale. Le organizzazioni che operano sempre più come famiglie criminali mafiose possono eventualmente adottare norme culturali simili.
Il distruttore John S. McCain. Prende il nome dall'uomo che era responsabile della libertà degli Stati Uniti dopo essere stato silurato da Israele, che hanno detto apparso come una nave mercantile. Ha senso? No!
Gli agenti israeliani a volte contemplavano persino l'eliminazione dei loro leader di alto rango le cui politiche consideravano sufficientemente controproducenti. Per decenni, il generale Ariel Sharon era stato uno dei più grandi eroi militari di Israele e qualcuno di estremi sentimenti di destra. Come ministro della Difesa nel 1982, ha orchestrato l'invasione israeliana del Libano, che presto si è trasformata in un grande disastro politico, danneggiando gravemente la posizione internazionale di Israele infliggendo una grande distruzione a quel paese vicino e alla sua capitale di Beirut.
Mentre Sharon continuava ostinatamente la sua strategia militare e i problemi si facevano più gravi, un gruppo di ufficiali scontenti decise che il modo migliore per ridurre le perdite di Israele era assassinare Sharon, sebbene la proposta non fosse mai stata realizzata.
Un esempio ancora più sorprendente si è verificato un decennio più tardi. Per molti anni, il leader palestinese Yasir Arafat è stato l'oggetto principale dell'antipatia israeliana, a tal punto che ad un certo punto Israele ha fatto piani per abbattere un aereo di linea civile internazionale al fine di assassinarlo. Ma dopo la fine della guerra fredda, le pressioni dell'America e dell'Europa hanno portato il primo ministro Yitzhak Rabin a firmare gli accordi di pace di Oslo del 1993 con il suo nemico palestinese. Sebbene il leader israeliano abbia ricevuto elogi in tutto il mondo e abbia condiviso un premio Nobel per la pace per i suoi sforzi di pace, potenti segmenti del pubblico israeliano e la sua classe politica hanno considerato l'atto come un tradimento, con alcuni nazionalisti estremi e zeloti religiosi che chiedevano che venisse ucciso per il suo tradimento .
Un paio d'anni dopo, fu davvero ucciso da un sicario solitario proveniente da quei circoli ideologici, diventando il primo leader mediorientale degli ultimi decenni a subire quel destino. Sebbene il suo assassino fosse squilibrato mentalmente e insistentemente testardamente di agire da solo, aveva avuto una lunga storia di associazioni di intelligence, e Bergman nota delicatamente che l'uomo armato è passato oltre le numerose guardie del corpo di Rabin "con sorprendente facilità" per sparare i suoi tre colpi mortali a distanza ravvicinata.
Rothschild Boulevard Tel Aviv Israele
Molti osservatori hanno tracciato parallelismi tra l'assassinio di Rabin e quello del nostro presidente a Dallas tre decenni prima, e l'erede e l'omonimo di quest'ultimo, John F. Kennedy, Jr., hanno sviluppato un forte interesse personale per il tragico evento. Nel marzo 1997, la sua lucida rivista politica George ha pubblicato un articolo della madre dell'assassino israeliano, implicando i servizi di sicurezza del suo paese nel crimine, una teoria promossa anche dallo scrittore canadese israeliano Barry Chamish. Queste accuse scatenarono un furioso dibattito internazionale, ma dopo che lo stesso Kennedy morì in un insolito incidente aereo un paio di anni dopo e la sua rivista si chiuse rapidamente, la controversia presto si placò. The George gli archivi non sono online né facilmente disponibili, quindi non posso giudicare facilmente la credibilità delle accuse.
Avendosi evitato per un attimo l'assassinio da parte di agenti israeliani, Sharon riacquistò gradualmente la sua influenza politica, e lo fece senza compromettere le sue opinioni lineari, descrivendosi persino con orgoglio come un "giudeo-nazista" per un giornalista sconvolto. Pochi anni dopo la morte di Rabin, provocò importanti proteste palestinesi, quindi usò le violenze che ne risultarono per vincere le elezioni come Primo Ministro, mentre una volta in carica, i suoi metodi molto duri portarono a una rivolta diffusa in Palestina occupata. Ma Sharon ha semplicemente raddoppiato la sua repressione, e dopo che l'attenzione mondiale è stata dirottata dagli attacchi dell'11 settembre e dall'invasione americana dell'Iraq, ha iniziato a assassinare numerosi leader politici e religiosi palestinesi in attacchi che a volte causavano pesanti vittime civili.
L'oggetto centrale della rabbia di Sharon era il presidente della Palestina Yasir Arafat, che improvvisamente si ammalò e morì, unendosi così al suo ex compagno di negoziazione Rabin in riposo permanente. La moglie di Arafat affermò di essere stato avvelenato e di aver prodotto alcune prove mediche a supporto di questa accusa, mentre la figura politica israeliana di lunga data Uri Avnery pubblicò numerosi articoli a sostegno di tali accuse . Bergman riporta semplicemente le categoriche smentite israeliane osservando che "i tempi della morte di Arafat erano piuttosto peculiari", quindi sottolinea che anche se avesse saputo la verità, non avrebbe potuto pubblicarla dal momento che il suo intero libro era stato scritto sotto la rigorosa censura israeliana.
Quest'ultimo punto sembra estremamente importante e, sebbene appaia solo una volta nel corpo del testo, la dichiarazione di non responsabilità si applica ovviamente all'intero volume lungo e dovrebbe essere sempre mantenuta nella parte posteriore delle nostre menti. Il libro di Bergman contiene circa 350.000 parole e anche se ogni singola frase fosse scritta con la più scrupolosa onestà, dobbiamo riconoscere l'enorme differenza tra "la Verità" e "Tutta la Verità".
Un altro elemento ha anche sollevato i miei sospetti. Trenta anni fa, un ufficiale disatteso del Mossad di nome Victor Ostrovsky lasciò quell'organizzazione e scrisse Per via dell'inganno , un libro altamente critico che raccontava numerose presunte operazioni a lui note, in particolare quelle contrarie agli interessi americani e occidentali. Il governo israeliano e i suoi sostenitori pro-Israele hanno lanciato una campagna legale senza precedenti per bloccare la pubblicazione, ma ciò ha prodotto un grande contraccolpo e tumulti dei media, con la pesante pubblicità che lo ha portato al primo posto nella classifica delle vendite del New York Times . Alla fine ho iniziato a leggere il suo libro circa un decennio fa e sono rimasto scioccato da molte delle affermazioni straordinarie, pur essendo stato informato in modo affidabile che il personale della CIA aveva giudicato il suo materiale probabilmente accurato quando lo hanno esaminato.
Sebbene gran parte delle informazioni di Ostrovsky fosse impossibile da confermare indipendentemente, per oltre un quarto di secolo il suo bestseller internazionale e il sequel del 1994 The Other Side of Deception hanno fortemente influenzato la nostra comprensione del Mossad e delle sue attività, quindi mi aspettavo naturalmente di vedere una discussione dettagliata , che sia di supporto o critico, nell'esaustivo lavoro parallelo di Bergman. Invece, c'era un solo riferimento a Ostrovsky sepolto in una nota a piè di pagina a p. 684.
Lì ci viene detto del totale orrore del Mossad per i numerosi segreti profondi che Ostrovsky si stava preparando a rivelare, il che ha portato la sua massima leadership a formulare un piano per assassinarlo. Ostrovsky è sopravvissuto solo perché il primo ministro Yitzhak Shamir, che in passato aveva trascorso decenni come capo dell'assassinio del Mossad, ha posto il veto alla proposta sulla base del fatto che "Non uccidiamo gli ebrei". Sebbene questo riferimento sia breve e quasi nascosto, lo considero un supporto considerevole per la credibilità generale di Ostrovsky.
Al Pacino Israele
Avendo così acquisito seri dubbi sulla completezza della storia narrativa apparentemente esauriente di Bergman, ho notato un fatto curioso. Non ho competenze specializzate in operazioni di intelligence in generale né in quelle del Mossad in particolare, quindi ho trovato abbastanza notevole che la stragrande maggioranza di tutti gli incidenti di più alto profilo raccontati da Bergman mi fosse già familiare solo dai decenni che avevo trascorso da vicino leggendo il New York Times ogni mattina.
È davvero plausibile che sei anni di ricerca approfondita e così tante interviste personali avrebbero scoperto così poche operazioni importanti che non erano già state conosciute e riportate sui media internazionali? Bergman ovviamente fornisce una ricchezza di dettagli precedentemente limitata agli addetti ai lavori, insieme a numerosi omicidi non segnalati di individui relativamente minori, ma sembra strano che abbia avuto così poche rivelazioni sorprendenti.
In effetti, alcune importanti lacune nella sua copertura sono abbastanza evidenti per chiunque abbia anche investigato in qualche modo l'argomento, e queste iniziano nei primi capitoli del suo volume, che includono la copertura della preistoria sionista in Palestina prima dell'istituzione dello stato ebraico.
Bergman avrebbe gravemente danneggiato la sua credibilità se non fosse riuscito a includere i famigerati assassini sionisti degli anni '40 del britannico Lord Moyne o del conte dei negoziatori di pace delle Nazioni Unite Folke Bernadotte. Ma inspiegabilmente non riesce a menzionare che nel 1937 la fazione sionista più di destra i cui eredi politici hanno dominato Israele negli ultimi decenni ha assassinato Chaim Arlosoroff, la figura sionista di più alto livello in Palestina. Inoltre, omette una serie di incidenti simili, inclusi alcuni di quelli che prendono di mira i principali leader occidentali.
George Soros e Benny Netanyahu utilizzano l'UE e le Nazioni Unite per i propri scopi
- L'Ungheria si unisce alla Russia nella campagna contro Soros: Netanyahu la definisce una campagna antisemita
In effetti, l'inclinazione delle fazioni sioniste più di destra verso l'assassinio, il terrorismo e altre forme di comportamento essenzialmente criminale era davvero notevole. Ad esempio, nel 1943 Shamir aveva organizzato l'assassinio del suo rivale di fazioni , un anno dopo che i due uomini erano fuggiti insieme dalla prigione per una rapina in banca in cui erano rimasti uccisi gli astanti, e sosteneva di aver agito per evitare l'assassinio previsto di David Ben-Gurion, il principale leader sionista e il futuro fondatore di Israele.Shamir e la sua fazione hanno certamente continuato questo tipo di comportamento negli anni '40, assassinando con successo Lord Moyne, il ministro britannico per il Medio Oriente e il conte Folke Bernadotte, il negoziatore di pace delle Nazioni Unite, anche se fallirono nei loro altri tentativi di uccidere il presidente americano Harry Truman e il ministro degli Esteri britannico Ernest Bevin , ei loro piani per assassinare Winston Churchill apparentemente non sono mai passati oltre la fase di discussione.Il suo gruppo ha anche aperto la strada all'uso di autobombe terroristiche e altri attacchi esplosivi contro innocenti obiettivi civili, molto prima che arabi o musulmani avessero mai pensato di usare tattiche simili ; e la fazione sionista più grande e più “moderata” di Begin fece lo stesso.
Per quanto ne so, i primi sionisti avevano una storia di terrorismo politico quasi ineguagliata nella storia mondiale, e nel 1974 il Primo Ministro Menachem Begin si vantava persino con un intervistatore televisivo di essere stato il padre fondatore del terrorismo in tutto il mondo.
All'indomani della seconda guerra mondiale, i sionisti furono amaramente ostili nei confronti di tutti i tedeschi e Bergman descrive la campagna di rapimenti e omicidi che presto scatenarono, sia in alcune parti d'Europa che in Palestina, che causò fino a duecento vite. Una piccola comunità etnica tedesca aveva vissuto pacificamente in Terra Santa per molte generazioni, ma dopo che alcune delle sue figure di spicco furono uccise, il resto fuggì definitivamente dal paese e le loro proprietà abbandonate furono sequestrate dalle organizzazioni sioniste, un modello che presto sarebbe stato replicato su scala molto più ampia rispetto agli arabi palestinesi.
Questi fatti erano nuovi per me e Bergman apparentemente tratta questa ondata di omicidi di vendetta con notevole simpatia, notando che molte delle vittime avevano attivamente sostenuto lo sforzo bellico tedesco. Ma stranamente, non riesce a menzionare che durante gli anni '30, il principale movimento sionista aveva da solo mantenuto un forte partenariato economico con la Germania di Hitler, il cui sostegno finanziario era cruciale per l'istituzione dello stato ebraico.
Inoltre, dopo l'inizio della guerra, una piccola fazione sionista di destra guidata da un futuro primo ministro israeliano tentò di arruolarsi nell'alleanza militare dell'Asse, offrendo di intraprendere una campagna di spionaggio e terrorismo contro l'esercito britannico a sostegno dello sforzo bellico nazista . Questi innegabili fatti storici sono stati ovviamente fonte di immenso imbarazzo per i partigiani sionisti, e negli ultimi decenni hanno fatto del loro meglio per estrometterli dalla consapevolezza del pubblico, così come un israeliano nato a metà degli anni '40, Bergman potrebbe semplicemente ignorare questa realtà.
Sionismo della mafia
"Chi ha ucciso Zia?"
Il lungo libro di Bergman contiene trentacinque capitoli di cui solo i primi due coprono il periodo precedente la creazione di Israele, e se le sue notevoli omissioni fossero limitate a quelle, costituirebbero semplicemente un difetto su una narrazione storica altrimenti affidabile. Ma un numero considerevole di lacune importanti sembra evidente nei decenni seguenti, sebbene possano essere meno colpa dell'autore stesso della stretta censura israeliana che ha dovuto affrontare o delle realtà dell'industria editoriale americana. Entro l'anno 2018, l'influenza filo-israeliana sull'America e su altri paesi occidentali aveva raggiunto proporzioni così enormi che Israele avrebbe rischiato un piccolo danno internazionale ammettendo numerosi omicidi illegali di varie figure di spicco nel mondo arabo o in Medio Oriente.
Nel 1991 il noto giornalista investigativo Seymour Hersh pubblicò The Samson Option , descrivendo il programma segreto israeliano di sviluppo di armi nucleari dei primi anni '60, che era considerato una priorità nazionale assoluta dal Primo Ministro David Ben-Gurion, Ci sono affermazioni diffuse che si trattava dell'uso minacciato di quell'arsenale che in seguito ricattò l'Amministrazione Nixon nel suo tentativo assoluto di salvare Israele dall'orlo della sconfitta militare durante la guerra del 1973, una decisione che provocò l'embargo arabo sul petrolio e causò molti anni di difficoltà economiche per l'Occidente.
Il mondo islamico ha rapidamente riconosciuto lo squilibrio strategico prodotto dalla mancanza di capacità dissuasive nucleari e sono stati fatti vari sforzi per ristabilire tale equilibrio, che Tel Aviv ha fatto del suo meglio per frustrare. Bergman copre dettagliatamente le campagne diffuse di spionaggio, sabotaggio e assassinio con cui gli israeliani hanno prevenuto con successo il programma nucleare iracheno di Saddam Hussein, culminando infine nel raid aereo a distanza del 1981 che distrusse il suo complesso di reattori di Osirik. L'autore copre anche la distruzione di un reattore nucleare siriano nel 2007 e la campagna di assassinio del Mossad che ha provocato la morte di alcuni importanti fisici iraniani alcuni anni dopo. Ma tutti questi eventi sono stati segnalati in quel momento sui nostri principali quotidiani, quindi non si stanno aprendo nuove basi. Nel frattempo,
Circa sette mesi fa, la mia mattinata al New York Times ha portato un brillante tributo di 1.500 parole all'ex ambasciatore americano John Gunther Dean, morto all'età di 93 anni, dando a quell'eminente diplomatico il tipo di lungo necrologio riservato in questi giorni a una rap star uccisa in un battaglia di armi con il suo spacciatore. Il padre di Dean era stato un leader della sua comunità ebraica locale in Germania, e dopo che la famiglia partì per l'America alla vigilia della seconda guerra mondiale, Dean divenne un cittadino naturalizzato nel 1944.
Ha continuato ad avere una carriera diplomatica molto distinta, in particolare prestando servizio durante la caduta della Cambogia, e in circostanze normali, il pezzo non avrebbe significato più per me di quanto non lo fosse per quasi tutti gli altri suoi lettori. Ma avevo trascorso gran parte del primo decennio degli anni 2000 a digitalizzare gli archivi completi di centinaia dei nostri principali periodici, e ogni tanto un titolo particolarmente intrigante mi portava a leggere l'articolo in questione. Tale era il caso di "Who Killed Zia?" che è apparso nel 2005.
Obama e il suo ragazzo gay pakistano
Durante gli anni '80, il Pakistan era stato il fulcro dell'opposizione americana all'occupazione sovietica in Afghanistan, con il suo dittatore militare Zia ul-Haq che era uno dei nostri più importanti alleati regionali. Poi, nel 1988, lui e gran parte della sua massima leadership morirono in un misterioso incidente aereo, che causò anche la morte dell'ambasciatore americano e di un generale americano.
Sebbene le morti potessero essere state accidentali, l'ampio assortimento di nemici amari di Zia ha portato la maggior parte degli osservatori ad assumere un gioco disgustoso, e c'erano alcune prove che un agente del gas nervino, possibilmente rilasciato da una cassa di mango, fosse stato usato per inabilitare l'equipaggio e quindi causare l'incidente.
All'epoca, Dean aveva raggiunto l'apice della sua carriera, prestando servizio come nostro ambasciatore nella vicina India, mentre l'ambasciatore americano ucciso nell'incidente, Arnold Raphel, era stato il suo più intimo amico personale, anche ebreo. Nel 2005, Dean era anziano e in pensione da tempo, e alla fine decise di rompere i suoi diciassette anni di silenzio e rivelare le strane circostanze che circondavano l'evento, dicendo che era convinto che il Mossad israeliano fosse stato responsabile.
Pochi anni prima della sua morte, Zia aveva coraggiosamente dichiarato che la produzione di una "bomba atomica islamica" era una priorità assoluta per il Pakistan. Sebbene il suo motivo principale fosse la necessità di bilanciare il piccolo arsenale nucleare indiano, ha promesso di condividere armi così potenti con altri paesi musulmani, compresi quelli in Medio Oriente. Dean descrive il tremendo allarme che Israele ha espresso a questa possibilità e come i membri del Congresso filo-israeliani hanno iniziato una feroce campagna di pressioni per fermare gli sforzi di Zia. Secondo il giornalista di lunga data Eric Margolis, uno dei maggiori esperti in Asia meridionale, Israele ha ripetutamente cercato di arruolare l'India nel lanciare un attacco comune contro le strutture nucleari del Pakistan, ma dopo aver attentamente valutato la possibilità, il governo indiano ha rifiutato.
Ciò ha lasciato Israele in un dilemma. Zia era un dittatore militare orgoglioso e potente e i suoi legami molto stretti con gli Stati Uniti rafforzarono notevolmente la sua leva diplomatica. Inoltre, il Pakistan si trovava a 2000 miglia da Israele e possedeva un forte esercito, quindi era impossibile qualsiasi tipo di raid di bombardamento a lunga distanza simile a quello usato contro il programma nucleare iracheno. Questo ha lasciato l'assassinio come opzione rimanente.
Data la consapevolezza di Dean dell'atmosfera diplomatica prima della morte di Zia, sospettò immediatamente una mano israeliana e le sue esperienze personali passate supportarono quella possibilità. Otto anni prima, mentre erano distaccati in Libano, gli israeliani avevano cercato di ottenere il proprio sostegno personale nei loro progetti locali, attingendo alla sua simpatia di collega ebreo. Ma quando respinse quelle aperture e dichiarò che la sua principale lealtà era verso l'America, fu fatto un tentativo di assassinarlo, con le munizioni usate alla fine risalite in Israele.
Sebbene Dean fosse tentato di rivelare immediatamente i suoi forti sospetti sull'annientamento del governo pakistano ai media internazionali, decise invece di perseguire i canali diplomatici adeguati e partì immediatamente per Washington per condividere le sue opinioni con i suoi superiori del Dipartimento di Stato e altri alti funzionari dell'amministrazione .
Ma quando raggiunse la DC, fu rapidamente dichiarato mentalmente incompetente, gli fu impedito di tornare al suo incarico in India e presto fu costretto a dimettersi. La sua lunga carriera di quattro decadi al servizio del governo terminò sommariamente a quel punto. Nel frattempo, il governo degli Stati Uniti ha rifiutato di aiutare gli sforzi del Pakistan per investigare adeguatamente sull'incidente fatale e invece ha cercato di convincere un mondo scettico che l'intera leadership del Pakistan era morta a causa di un semplice guasto meccanico nei loro aerei americani.
Questo straordinario resoconto sembrerebbe sicuramente la trama di un film di Hollywood non plausibile, ma le fonti erano estremamente affidabili. L'autore dell'articolo di 5.000 parole era Barbara Crossette, ex capo ufficio del New York Times per l'Asia meridionale, che aveva ricoperto quel posto al momento della morte di Zia, mentre il pezzo è apparso sul World Policy Journal , il prestigioso trimestrale di The New School a New York City. L'editore era l'accademico Stephen Schlesinger, figlio del famoso storico Arthur J. Schlesinger, Jr.
Ci si potrebbe naturalmente aspettare che tali accuse esplosive da una fonte così solida possano suscitare una notevole attenzione da parte della stampa, ma Margolis ha notato che la storia è stata invece totalmente ignorata e boicottata da tutti i media nordamericani. Schlesinger aveva trascorso un decennio al timone del suo periodico, ma un paio di problemi dopo era scomparso dalla testa d'albero e il suo impiego presso la New School era finito. Il testo non è più disponibile sul sito Web del World Policy Journal , ma è ancora possibile accedervi tramite Archive.org , consentendo a chi è così interessato di leggerlo e decidere autonomamente.
Il completo blackout storico di quell'incidente è continuato fino ai giorni nostri. Il necrologio dettagliato del Times di Dean descriveva la sua lunga e distinta carriera in termini altamente lusinghieri, ma non riuscì a dedicare nemmeno una sola frase alle bizzarre circostanze in cui finì.
All'epoca in cui avevo letto quell'articolo circa una dozzina di anni fa, avevo sentimenti contrastanti sulla probabilità dell'ipotesi provocatoria di Dean. I principali leader nazionali dell'Asia meridionale muoiono per omicidio piuttosto regolarmente, ma i mezzi impiegati sono quasi sempre piuttosto rozzi, di solito comportano uno o più uomini armati che sparano a distanza ravvicinata o forse un attentatore suicida. Al contrario, i metodi altamente sofisticati apparentemente usati per eliminare il governo pakistano sembravano suggerire un tipo molto diverso di attore statale. Il libro di Bergman cataloga l'enorme numero e varietà delle tecnologie di assassinio del Mossad.
Data la natura importante delle accuse di Dean e il luogo di grande reputazione in cui erano apparse, Bergman doveva sicuramente essere a conoscenza della storia, quindi mi chiedevo quali argomenti le sue fonti del Mossad avrebbero potuto confutare o smentire. Invece, ho scoperto che l'incidente non appare da nessuna parte nell'esaustivo volume di Bergman, forse riflettendo la riluttanza dell'autore ad aiutare a ingannare i suoi lettori.
Ho anche notato che Bergman non ha fatto assolutamente menzione del precedente tentativo di omicidio contro Dean quando stava servendo come nostro ambasciatore in Libano, anche se i numeri di serie dei missili anticarro lanciati contro la sua limousine blindata sono stati rintracciati in un lotto venduto a Israele . Tuttavia, il giornalista dagli occhi acuti Philip Weiss ha notato che l'organizzazione oscura che ha ufficialmente rivendicato l'attacco è stata rivelata da Bergman come un gruppo di facciata creato da Israele utilizzato per numerosi attentati automobilistici e altri attacchi terroristici. Ciò sembra confermare la responsabilità di Israele nel complotto per l'assassinio.
Supponiamo che questa analisi sia corretta e che ci sia una buona probabilità che il Mossad fosse davvero dietro la morte di Zia. Le implicazioni più ampie sono considerevoli.
Il Pakistan è stato uno dei paesi più grandi del mondo nel 1988, con una popolazione che era già di oltre 100 milioni e in rapida crescita, pur possedendo un potente esercito. Uno dei principali progetti americani della guerra fredda era stato quello di sconfiggere i sovietici in Afghanistan e il Pakistan aveva svolto il ruolo centrale in tale sforzo, classificando la sua leadership come uno dei nostri più importanti alleati globali. L'improvviso assassinio del presidente Zia e della maggior parte del suo governo filoamericano, insieme al nostro ambasciatore, rappresentò quindi un enorme colpo potenziale per gli interessi degli Stati Uniti. Eppure, quando uno dei nostri migliori diplomatici ha segnalato il Mossad come probabile colpevole, il whistleblower è stato immediatamente cancellato e ha iniziato un grande insabbiamento, senza sussurri della storia che abbia mai raggiunto i nostri media o la nostra cittadinanza, anche dopo aver ripetuto le accuse anni dopo in una pubblicazione prestigiosa.
Se un evento di tale portata potesse essere totalmente ignorato da tutti i nostri media e omesso dal libro di Bergman, molti altri incidenti potrebbero anche essere sfuggiti.
TAQIYYA DI STATO PROFONDO Fai clic su Immagine
"A proposito di inganno"
Un buon punto di partenza per tale indagine potrebbe essere l'opera di Ostrovsky, data la disperata preoccupazione della leadership del Mossad per i segreti che ha rivelato nel suo manoscritto e le loro speranze di chiudere la bocca uccidendolo. Così ho deciso di rileggere il suo lavoro dopo circa un decennio e con il materiale di Bergman ora ragionevolmente fresco nella mia mente.
Il libro di Ostrovsky del 1990 copre solo una parte della lunghezza del volume di Bergman ed è scritto in uno stile molto più casual, mentre manca totalmente uno dei copiosi riferimenti di quest'ultima. Gran parte del testo è semplicemente una narrazione personale, e sebbene sia lui che Bergman avessero come soggetto il Mossad, la sua straordinaria attenzione era rivolta alle questioni di spionaggio e alle tecniche di spycraft piuttosto che ai dettagli di particolari omicidi, sebbene un certo numero di questi ultimi fosse incluso. A livello del tutto impressionistico, lo stile delle operazioni del Mossad descritte sembrava abbastanza simile a quello presentato da Bergman, al punto che se vari incidenti fossero commutati tra i due libri, dubito che chiunque possa facilmente distinguere la differenza.
Nel valutare la credibilità di Ostrovsky, un paio di elementi minori hanno attirato la mia attenzione. All'inizio, afferma che all'età di 14 anni si è piazzato secondo in Israele per tiro a segno e a 18 anni è stato incaricato come il più giovane ufficiale dell'esercito israeliano. Sembrano affermazioni significative e concrete che, se fossero vere, aiuterebbero a spiegare i ripetuti sforzi del Mossad per reclutarlo, mentre se false fossero state sicuramente utilizzate dai partigiani israeliani per screditarlo come bugiardo. Non ho visto alcuna indicazione che le sue dichiarazioni siano mai state contestate.
Gli omicidi del Mossad sono stati un obiettivo relativamente minore del libro di Ostrovsky del 1990, ma è interessante confrontare quei pochi esempi con le centinaia di incidenti letali coperti da Bergman. Alcune delle differenze nei dettagli e nella copertura sembrano seguire uno schema.
Ad esempio, il capitolo iniziale di Ostrovsky descriveva i mezzi sottili con cui Israele aveva trafitto la sicurezza del progetto di armi nucleari di Saddam Hussein alla fine degli anni '70, sabotando con successo le sue attrezzature, assassinando i suoi scienziati e infine distruggendo il reattore completato in un audace raid del 1981. Come parte di questo sforzo, attirarono uno dei suoi migliori fisici a Parigi e, dopo aver fallito nel reclutare lo scienziato, lo uccisero invece. Bergman dedica una o due pagine allo stesso incidente, ma non menziona il fatto che anche la prostituta francese che era stata inconsapevolmente parte del loro piano è stata uccisa il mese successivo dopo aver avuto paura di ciò che era accaduto e contattato la polizia.
Un esempio ancora più ovvio arriva molto più tardi nel libro di Ostrovsky, quando descrive come il Mossad si allarmò nello scoprire che Arafat stava tentando di aprire negoziati di pace con Israele nel 1981, e presto assassinò il funzionario dell'OLP assegnato all'incarico. Questo incidente non è presente nel libro di Bergman, nonostante il suo ampio catalogo di vittime del Mossad molto meno significative.
Uno degli omicidi più famosi sul suolo americano avvenne nel 1976, quando un'esplosione di un'autobomba nel cuore di Washington DC uccise l'ex ministro degli Esteri cileno in esilio Orlando Letelier e il suo giovane assistente americano. I servizi segreti cileni furono presto ritenuti responsabili e scoppiò un grande scandalo internazionale, specialmente da quando i cileni avevano già iniziato a liquidare numerosi altri oppositori percepiti in tutta l'America Latina. Ostrovsky spiega come il Mossad abbia addestrato i cileni a tali tecniche di assassinio nell'ambito di un complesso accordo di vendita di armi, ma Bergman non fa menzione di questa storia.
Una delle figure di spicco del Mossad nella narrativa di Bergman è Mike Harari, che ha trascorso circa quindici anni ricoprendo posizioni senior nella sua divisione di assassinio, e secondo l'indice il suo nome appare su più di 50 pagine diverse. L'autore in genere interpreta Harari in una luce sfacciata, pur ammettendo il suo ruolo centrale nel famigerato affare Lillehammer, in cui i suoi agenti hanno ucciso un cameriere marocchino totalmente innocente che vive in una città norvegese attraverso un caso di identità errata, un omicidio che ha portato alla condanna e la detenzione di numerosi agenti del Mossad e gravi danni alla reputazione internazionale di Israele. Al contrario, Ostrovsky interpreta Harari come un individuo profondamente corrotto, che dopo il suo pensionamento è stato pesantemente coinvolto nello spaccio di droga internazionale ed è stato il principale scagnozzo del noto dittatore panamense Manuel Noriega.
La diffusa improprietà finanziaria e sessuale all'interno della gerarchia del Mossad era un tema ricorrente in tutta la narrativa di Ostrovsky e le sue storie sembrano abbastanza credibili. Israele era stato fondato su rigidi principi socialisti e questi erano ancora dominati durante gli anni '80, cosicché gli impiegati del governo venivano generalmente pagati con una semplice miseria. Ad esempio, gli ufficiali del caso del Mossad hanno guadagnato tra $ 500 e $ 1,500 al mese a seconda del loro grado, controllando budget operativi molto più grandi e prendendo decisioni potenzialmente valide per milioni di parti interessate, una situazione che ovviamente potrebbe portare a serie tentazioni. Ostrovsky osserva che sebbene uno di questi superiori avesse trascorso tutta la sua carriera lavorando per il governo con quel tipo di magro stipendio, in qualche modo era riuscito ad acquisire un enorme patrimonio personale, completo di una sua piccola foresta.
Ostrovsky fu anche disturbato dall'altro tipo di improprietà che afferma di aver incontrato. Si presume che lui e i suoi compagni tirocinanti abbiano scoperto che la loro massima leadership a volte organizzava orge sessuali a tarda notte nelle aree sicure delle strutture di addestramento ufficiali, mentre l'adulterio dilagava nel Mossad, coinvolgendo in particolare gli ufficiali di supervisione e le mogli degli agenti che avevano sul campo . L'ex primo ministro moderato Yitzhak Rabin non era molto apprezzato dall'organizzazione e un ufficiale del Mossad si vantava regolarmente di aver fatto cadere personalmente il governo di Rabin nel 1976 pubblicando una piccola violazione delle normative finanziarie. Ciò preannuncia il suggerimento molto più serio di Bergman delle circostanze molto sospette dietro l'assassinio di Rabin due decenni dopo.
Ostrovsky ha sottolineato la straordinaria natura del Mossad come organizzazione, soprattutto se confrontato con i suoi pari della fine della Guerra Fredda che servivano i due superpoteri. Il KGB contava 250.000 dipendenti in tutto il mondo e decine di migliaia di dipendenti della CIA, ma l'intero personale del Mossad contava appena 1.200 dipendenti, inclusi segretari e personale delle pulizie. Mentre il KGB ha schierato un esercito di 15.000 ufficiali di caso, il Mossad ha operato con solo 30 a 35.
Questa straordinaria efficienza è stata resa possibile dalla forte dipendenza del Mossad da un'enorme rete di leali "aiutanti" o sayanim di volontari ebrei sparsi in tutto il mondo, che potrebbero essere chiamati in un attimo per assistere in un'operazione di spionaggio o omicidio, prestare immediatamente ingenti somme di denaro o fornire case, uffici o attrezzature sicuri. La sola Londra conteneva circa 7.000 di questi individui, con il totale mondiale che sicuramente contava in molte decine o addirittura centinaia di migliaia. Solo gli ebrei a sangue pieno erano considerati ammissibili a questo ruolo, e Ostrovsky esprime notevoli dubbi su un sistema che sembrava così fortemente confermare ogni accusa tradizionale secondo cui gli ebrei funzionavano come uno "stato all'interno di uno stato", e molti di loro erano sleali nei confronti del paese in cui detenevano la cittadinanza. Nel frattempo, il termine sayanim appare da nessuna parte nell'indice di 27 pagine di Bergman, e non vi è quasi alcuna menzione del loro uso nel suo testo, sebbene Ostrovsky sostenga plausibilmente che il sistema era assolutamente centrale per l'efficienza operativa del Mossad.
Ostrovsky ritrae anche in modo netto il totale disprezzo che molti ufficiali del Mossad hanno espresso nei confronti dei loro presunti alleati negli altri servizi di intelligence occidentali, cercando di imbrogliare i loro presunti partner ad ogni turno e prendendosi il massimo possibile, dando il meno possibile. Descrive quello che sembra un notevole grado di vero e proprio odio, quasi la xenofobia, nei confronti di tutti i non ebrei e dei loro leader, per quanto amichevoli. Ad esempio, Margaret Thatcher era ampiamente considerata come uno dei primi ministri pro-ebrei e pro-Israele nella storia britannica, riempiendo il suo gabinetto di membri di quella piccola minoranza dello 0,5% e lodando regolarmente il piccolo e fortunato Israele come una rara democrazia mediorientale. Eppure i membri del Mossad la odiavano profondamente, di solito la chiamavano "la puttana", ed erano convinti che fosse un'antisemita.
Se i gentili europei erano oggetti regolari di odio, i popoli di altre parti del mondo meno sviluppate venivano spesso ridicolizzati in termini duramente razzisti, con gli alleati del Terzo mondo israeliano a volte descritti casualmente come "scimmia" e "non molto tempo fuori dagli alberi".
Di tanto in tanto un'arroganza così estrema rischiava il disastro diplomatico come suggerito da una vignetta divertente. Durante gli anni '80, ci fu un'aspra guerra civile nello Sri Lanka tra singalesi e tamil, che attirò anche un contingente militare dalla vicina India. Ad un certo punto, il Mossad stava addestrando contemporaneamente forze speciali contingenti di tutte e tre queste tre forze reciprocamente ostili allo stesso tempo e nella stessa struttura, in modo che si incontrassero quasi per vicenda, il che avrebbe sicuramente prodotto un enorme occhio diplomatico per Israele.
L'autore ritrae la sua crescente disillusione nei confronti di un'organizzazione che sostiene essere soggetta a dilaganti fazioni interne e disonestà. Era anche sempre più preoccupato per i sentimenti estremi di destra che sembravano pervadere così tanto il Mossad, portandolo a chiedersi se non stesse diventando una seria minaccia alla democrazia israeliana e alla stessa sopravvivenza del Paese. Secondo il suo resoconto, fu ingiustamente reso il capro espiatorio per una missione fallita e credendo che la sua vita fosse a rischio, fuggì da Israele con sua moglie e tornò nella sua città natale del Canada.
Dopo aver deciso di scrivere il suo libro, Ostrovsky si è reclutato come co-autore Claire Hoy, un'importante giornalista politica canadese, e nonostante l'enorme pressione da parte di Israele e dei suoi partigiani, il loro progetto è riuscito, con il libro diventato un enorme best-seller internazionale, spendendo nove settimane come numero 1 nella lista del New York Times e presto con oltre un milione di copie stampate.
Sebbene Hoy abbia trascorso 25 anni come scrittore di grande successo e questo progetto di libri è stato di gran lunga il suo più grande trionfo editoriale, non molto tempo dopo è stato in bancarotta finanziaria e il calcio del ridicolo diffuso mediatico, avendo subito il tipo di sventura personale che così spesso sembra visitare coloro che sono critici nei confronti di Israele o delle attività ebraiche. Forse di conseguenza, quando Ostrovsky pubblicò il suo sequel del 1994, L'altro lato dell'inganno , nessun coautore fu elencato.
"L'altro lato dell'inganno"
Il contenuto del primo libro di Ostrovsky era stato per lo più piuttosto banale, privo di rivelazioni scioccanti. Descrisse semplicemente il funzionamento interno del Mossad e raccontò alcune delle sue principali operazioni, penetrando in tal modo il velo di segretezza che aveva a lungo avvolto uno dei servizi di intelligence più efficaci al mondo. Ma avendo stabilito la sua reputazione con un bestseller internazionale, l'autore si sentì abbastanza sicuro da includere numerosi bombardieri nel suo sequel del 1994, così che i singoli lettori dovevano decidere da soli se questi erano reali o semplicemente un prodotto della sua immaginazione selvaggia. La bibliografia completa di Bergman elenca circa 350 titoli, ma sebbene il primo libro di Ostrovsky sia incluso, il suo secondo no.
Alcune parti della narrazione originale di Ostrovsky mi avevano certamente considerato piuttosto vago e strano. Perché si suppone fosse stato un capro espiatorio per una missione fallita e messo fuori servizio? E da quando aveva lasciato il Mossad all'inizio del 1986 ma aveva iniziato a lavorare sul suo libro solo due anni dopo, mi chiedevo cosa avesse fatto durante il periodo intermedio. Ho anche trovato difficile capire come un ufficiale junior avesse ottenuto una tale quantità di informazioni dettagliate sulle operazioni del Mossad in cui lui stesso non era stato coinvolto personalmente. Sembravano molti pezzi mancanti nella storia.
Queste spiegazioni sono state tutte fornite nelle parti iniziali del suo sequel, sebbene siano ovviamente impossibili da verificare. Secondo l'autore, la sua partenza era avvenuta come sottoprodotto di una lotta interna in corso al Mossad, in cui una fazione dissidente moderata intendeva usarlo per minare la credibilità dell'organizzazione e quindi indebolire la sua leadership dominante, a cui si opponevano le politiche.
Leggendo questo secondo libro otto o nove anni fa, una delle prime affermazioni sembrava totalmente stravagante. Apparentemente, il direttore del Mossad era stato tradizionalmente un estraneo nominato dal primo ministro, e quella politica aveva a lungo classificato molte delle sue figure di spicco, che preferivano vederne uno incaricato. Nel 1982, la loro furiosa attività di lobbying per una simile promozione interna era stata ignorata, e invece era stato nominato un celebre generale israeliano, che ben presto fece piani per pulire la casa a sostegno di diverse politiche. Ma invece di accettare questa situazione, alcuni elementi scontenti del Mossad hanno invece organizzato il suo assassinio in Libano poco prima che fosse programmato per entrare ufficialmente in carica. Alcune prove del successo della trama vennero immediatamente alla luce e in seguito furono confermate,
Questa storia arrivò all'inizio del libro e mi sembrò così selvaggiamente implausibile che divenni profondamente sospettoso di tutto ciò che seguì. Ma dopo aver letto il volume autorevole di Bergman, ora non ne sono più sicuro. Dopotutto, sappiamo che più o meno nello stesso periodo, una diversa fazione dell'intelligence aveva preso seriamente in considerazione l'assassinio del ministro della Difesa israeliano, e vi sono forti sospetti che agenti di sicurezza abbiano orchestrato l'assassinio successivo del Primo Ministro Rabin. Quindi forse l'eliminazione di un direttore del Mossad sfortunato non è così totalmente assurda. E Wikipedia conferma davvero che il gen. Yekutiel Adam, Vice capo di stato maggiore israeliano, fu nominato direttore del Mossad a metà del 1982, ma poi ucciso in Libano solo un paio di settimane prima che fosse programmato per entrare in carica, diventando così il più alto grado israeliano di morire sul campo di battaglia.
Secondo Ostrovsky e i suoi alleati delle fazioni, potenti elementi all'interno del Mossad lo stavano trasformando in una pericolosa organizzazione canaglia, che minacciava la democrazia israeliana e bloccava ogni possibilità di pace con i palestinesi. Questi individui potrebbero persino agire in opposizione diretta alla massima leadership del Mossad, che spesso consideravano eccessivamente debole e compromettente.
All'inizio del 1982, alcuni degli elementi più moderati del Mossad sostenuti dal direttore uscente avevano incaricato uno dei loro ufficiali a Parigi di aprire canali diplomatici con i palestinesi, e lo ha fatto tramite un addetto americano che ha arruolato nello sforzo. Ma quando la fazione della linea più dura ha scoperto questo piano, ha frustrato il progetto assassinando sia l'agente del Mossad che il suo sfortunato collaboratore americano, dando la colpa a un gruppo palestinese estremista. Ovviamente non posso verificare la verità di questa straordinaria storia, ma l' archivio del New York Times conferma il resoconto di Ostrovsky sui misteriosi omicidi del 1982 di Yakov Barsimantov e Charles Robert Ray , fatti enigmatici che hanno lasciato esperti alla ricerca di un motivo.
Ostrovsky afferma di essere stato profondamente scioccato e incredulo quando fu inizialmente informato di questa storia di elementi del Mossad di linea dura che assassinavano sia i funzionari israeliani che i loro colleghi sulle differenze politiche, ma fu gradualmente convinto della realtà. Quindi, in quanto cittadino privato che ora vive in Canada, ha accettato di intraprendere una campagna per interrompere le operazioni di intelligence esistenti del Mossad, sperando di screditare sufficientemente l'organizzazione affinché le fazioni dominanti perderebbero influenza o almeno le loro attività pericolose fossero ridotte dal governo israeliano. Sebbene avrebbe ricevuto assistenza dagli elementi moderati che lo avevano reclutato, il progetto era ovviamente estremamente pericoloso, con la sua vita molto a rischio se le sue azioni fossero state scoperte.
Presentandosi come un ex ufficiale scontento del Mossad che cercava vendetta contro il suo precedente datore di lavoro, trascorse gran parte dell'anno o due successivo avvicinandosi ai servizi di intelligence di Gran Bretagna, Francia, Giordania ed Egitto, offrendo di aiutarli a scoprire le reti israeliane di spionaggio nei loro paesi in cambio di ingenti pagamenti finanziari. Nessun disertore del Mossad altrettanto ben informato si era mai fatto avanti in precedenza, e sebbene alcuni di questi servizi fossero inizialmente sospetti, alla fine ottenne la loro fiducia, mentre le informazioni che fornì furono piuttosto preziose nel rompere vari anelli di spionaggio israeliani locali, la maggior parte dei quali in precedenza stato insospettato. Nel frattempo, i suoi confederati del Mossad lo tenevano informato di qualsiasi segno che le sue attività fossero state rilevate.
Il resoconto dettagliato della campagna di controspionaggio anti-Mossad di Ostrovsky occupa ben oltre la metà del libro, e non ho mezzi facili per determinare se le sue storie sono reali o fantastiche, o forse un po 'delle due. L'autore fornisce copie dei suoi biglietti aerei del 1986 per Amman, Giordania e Il Cairo, in Egitto, dove presumibilmente è stato informato a lungo dai servizi di sicurezza locali, e nel 1988 scoppiò un grande scandalo internazionale quando gli inglesi chiusero molto pubblicamente un grande numero di case sicure del Mossad ed espulso numerosi agenti israeliani. Personalmente, ho trovato la maggior parte dell'account di Ostrovsky ragionevolmente credibile, ma forse le persone che possiedono una reale esperienza professionale nelle operazioni di intelligence potrebbero giungere a una conclusione diversa.
Sebbene due anni di questi attacchi contro le reti di intelligence del Mossad abbiano causato gravi danni, i risultati politici complessivi sono stati molto inferiori a quanto desiderato. La leadership esistente ha ancora stretto un forte controllo sull'organizzazione e il governo israeliano non ha dato alcun segno di agire. Così Ostrovsky alla fine concluse che un approccio diverso poteva essere più efficace e decise di scrivere un libro sul Mossad e sui suoi meccanismi interni.
I suoi alleati interni erano inizialmente piuttosto scettici, ma alla fine li conquistò e parteciparono pienamente al progetto di scrittura. Alcuni di questi individui avevano trascorso molti anni al Mossad, arrivando persino a un livello senior, ed erano la fonte del materiale estremamente dettagliato su particolari operazioni nel libro del 1990, che era sembrato molto al di là delle conoscenze di un ufficiale molto giovane come Ostrovsky.
Il tentativo del Mossad di sopprimere legalmente il libro è stato un terribile errore e ha generato l'enorme pubblicità che lo ha reso un bestseller internazionale. Gli osservatori esterni erano sconcertati dal fatto che gli israeliani avessero adottato una strategia mediatica controproducente, ma secondo Ostrovsky, i suoi alleati interni avevano contribuito a convincere la leadership del Mossad ad adottare questo approccio. Hanno anche cercato di tenerlo al passo con i piani del Mossad di rapirlo o assassinarlo.
Durante la produzione del libro del 1990, Ostrovsky e i suoi alleati avevano discusso di numerose operazioni passate, ma solo una minima parte di esse è stata infine inclusa nel testo. Quindi, quando l'autore ha deciso di produrre il suo sequel, ha avuto una ricchezza di materiale storico su cui attingere, che includeva diverse bombe.
Il primo di questi avvenne per quanto riguarda il ruolo principale di Israele nelle vendite illegali di equipaggiamenti militari americani all'Iran durante l'amara guerra Iran-Iraq degli anni '80, una storia che alla fine è esplosa nei titoli come il noto "Iran-Contra Scandal", sebbene i nostri media abbiano fatto tutto il possibile per nascondere il coinvolgimento centrale di Israele nella vicenda.
Il commercio di armi con l'Iran fu estremamente redditizio per Israele, presto esteso all'addestramento di piloti militari. La profonda antipatia ideologica che la Repubblica islamica nutriva per lo Stato ebraico richiedeva che questa attività venisse condotta da terzi, così fu stabilita una via di contrabbando attraverso il piccolo stato tedesco dello Schleswig-Holstein. Tuttavia, quando in seguito è stato fatto uno sforzo per ottenere il sostegno del massimo funzionario eletto dello stato, ha respinto la proposta. I leader del Mossad temevano che potesse interferire con gli affari, quindi hanno fabbricato con successo uno scandalo per disarcionarlo e installare invece un politico tedesco più flessibile. Sfortunatamente, il funzionario disonorato sollevò un polverone e chiese audizioni pubbliche per cancellare il suo nome, così gli agenti del Mossad lo attirarono a Ginevra, e dopo aver rifiutato una grossa bustarella per tacere, lo uccise,
Durante la mia lettura originale, questo episodio molto lungo e dettagliato, che ha funzionato per oltre 4.000 parole, mi è sembrato abbastanza dubbioso. In precedenza non avevo mai sentito parlare di Uwe Barschel, ma era stato descritto come un intimo amico personale del cancelliere tedesco Helmut Kohl, e ho trovato totalmente plausibile che il Mossad avesse rimosso casualmente un funzionario eletto europeo popolare e influente, poi assassinato lui. I miei profondi sospetti riguardo al resto del libro di Ostrovsky furono ulteriormente amplificati.
Tuttavia, nel rivisitare di recente l'incidente, ho scoperto che sette mesi dopo la pubblicazione del libro, il Washington Post riferì che il caso Barschel era stato riaperto, con indagini di polizia tedesche, spagnole e svizzere che trovavano forti indicazioni di un omicidio commesso esattamente sulla falsariga precedentemente suggerito da Ostrovsky. Ancora una volta, le affermazioni sorprendenti del disertore del Mossad erano apparentemente verificate, e ora sono diventato molto più disposto a credere che almeno la maggior parte delle sue successive rivelazioni fossero probabilmente corrette. E c'era un lungo elenco di quelli.
(A parte Ostrovsky ha notato una delle fonti cruciali della crescente influenza interna del Mossad in Germania. La minaccia del terrorismo tedesco interno ha portato il governo tedesco a inviare regolarmente un gran numero dei suoi funzionari di sicurezza e di polizia in Israele per l'addestramento e questi individui obiettivi ideali per il reclutamento di intelligence, continuando a collaborare con i loro gestori israeliani per molto tempo dopo che erano tornati a casa e hanno ripreso le loro carriere. Pertanto, sebbene i ranghi più alti di quelle organizzazioni fossero generalmente fedeli al loro paese, i ranghi medi sono gradualmente diventati a nido d'ape con le risorse del Mossad , che potrebbero essere utilizzati per vari progetti. Ciò solleva evidenti preoccupazioni per la politica americana post 11 settembre di inviare un numero così elevato di nostri funzionari di polizia in Israele per un addestramento simile,così come la tendenza per quasi tutti i nuovi membri eletti del Congresso a viaggiare anche lì.)
Ho vagamente ricordato le polemiche dei primi anni '80 che circondavano il segretario generale delle Nazioni Unite Kurt Waldheim, che scoprì di aver mentito sul suo servizio militare della Seconda Guerra Mondiale, e lasciò l'ufficio sotto una nuvola scura, con il suo nome che divenne sinonimo di crimini di guerra nazisti a lungo nascosti . Eppure, secondo Ostrovsky, l'intero scandalo è stato fabbricato dal Mossad, che ha posto i documenti incriminanti ottenuti da altri file in quello di Waldheim. Il leader delle Nazioni Unite era diventato sempre più critico nei confronti degli attacchi militari israeliani sul Libano meridionale, quindi le prove falsificate furono usate per lanciare una campagna diffamatoria nei media che lo distrusse.
E se Ostrovsky può essere accreditato, per molti decenni Israele stesso si era impegnato in attività che avrebbero occupato il centro della scena alle prove di Norimberga. Secondo il suo resoconto, dalla fine degli anni '60 in poi, il Mossad aveva mantenuto una piccola struttura di laboratorio a Nes Ziyyona, a sud di Tel Aviv, per i test letali di composti nucleari, chimici e batteriologici su sfortunati palestinesi selezionati per l'eliminazione. Questo continuo processo di test mortali ha permesso a Israele di perfezionare le sue tecnologie di assassinio, migliorando al contempo il suo potente arsenale di armi non convenzionali che sarebbero disponibili in caso di guerra. Sebbene durante gli anni '70, i media americani si siano concentrati all'infinito sulla terribile depravazione della CIA, non ricordo di aver mai sentito accuse in tal senso.
Ad un certo punto, Ostrovsky era stato sorpreso di scoprire che agenti del Mossad stavano accompagnando i medici israeliani nelle loro missioni mediche in Sudafrica, dove hanno curato gli africani poveri in una clinica ambulatoriale a Soweto. La spiegazione che ricevette fu severa, vale a dire che le compagnie private israeliane usavano i neri inconsapevoli come cavie umane per testare composti medici in modi che non avrebbero potuto essere legalmente fatti in Israele stesso. Ovviamente non ho alcun mezzo per verificare questa affermazione, ma a volte mi ero chiesto come alla fine Israele arrivasse a dominare così tanto l'industria farmaceutica generica del mondo, che naturalmente si basa sui mezzi più economici ed efficienti di test e produzione.
Altrettanto interessante è stata la storia che ha raccontato dell'ascesa e della caduta del magnate della stampa britannica Robert Maxwell, un immigrato ceco di origine ebraica. Secondo il suo resoconto, Maxwell aveva collaborato da vicino con il Mossad durante la sua carriera e il servizio di intelligence era stato fondamentale nel facilitare la sua ascesa al potere, prestandogli denaro in anticipo e dispiegando i loro alleati nei sindacati e nel settore bancario per indebolire la sua acquisizione dei media obiettivi. Una volta creato l'impero di Maxwell, ha rimborsato i suoi benefattori in modi sia legali che illegali, sostenendo le politiche di Israele sui suoi giornali e fornendo anche al Mossad un fondo fangoso, finanziando segretamente le loro operazioni europee fuori borsa con denaro dal suo conto pensionistico aziendale . Questi ultimi esborsi erano normalmente intesi come prestiti temporanei, ma nel 1991 il Mossad fu lento nel restituire i fondi e divenne finanziariamente disperato mentre il suo fragile impero vacillava. Quando ha accennato ai segreti pericolosi che potrebbe essere costretto a rivelare se non fosse pagato, il Mossad invece lo ha ucciso e lo ha camuffato da suicidio.
Ancora una volta, le affermazioni di Ostrovsky non possono essere verificate, ma l'editore morto ricevette il funerale di un eroe in Israele, con il Primo Ministro al servizio che lodava profondamente i suoi importanti servizi allo Stato ebraico mentre erano presenti anche tre dei suoi predecessori e Maxwell fu seppellito con pieni onori nel Monte degli Ulivi. Più di recente, sua figlia Ghislaine è arrivata ai titoli dei giornali come la persona più vicina al famigerato ricatto Jeffrey Epstein, e si ritiene che la donna fosse un agente del Mossad, ora nascosto in Israele.
Ma la storia più potenzialmente drammatica di Ostrovsky è avvenuta alla fine del 1991 e ha riempito uno degli ultimi brevi capitoli. All'indomani della grande vittoria militare americana sull'Iraq nella Guerra del Golfo, il presidente George HW Bush decise di investire parte del suo considerevole capitale politico nel forzare finalmente la pace in Medio Oriente tra arabi e israeliani. Il primo ministro di destra Yitzhak Shamir si oppose amaramente a qualsiasi delle concessioni proposte, quindi Bush iniziò a esercitare pressioni finanziarie sullo Stato ebraico, bloccando le garanzie sui prestiti nonostante gli sforzi della potente lobby israeliana americana. All'interno di certi ambienti, fu presto diffamato come un diabolico nemico degli ebrei.
Ostrovsky spiega che di fronte alla forte opposizione di un presidente americano, i gruppi filo-israeliani hanno tradizionalmente coltivato il suo vice presidente come mezzo di difesa per riconquistare la loro influenza. Ad esempio, quando il presidente Kennedy si oppose ferocemente al programma di sviluppo di armi nucleari di Israele nei primi anni '60, la lobby israeliana concentrò i propri sforzi sul vicepresidente Lyndon Johnson, e questa strategia fu premiata quando quest'ultimo raddoppiò gli aiuti a Israele subito dopo l'entrata in carica. Allo stesso modo, nel 1991 hanno sottolineato la loro amicizia con il vicepresidente Dan Quayle, un compito facile dal momento che il suo capo dello staff e consigliere principale era William Kristol, uno dei principali neocon ebrei.
Tuttavia, una fazione estrema nel Mossad ha optato per un modo molto più diretto per risolvere i problemi politici di Israele, decidendo di assassinare il presidente Bush alla sua conferenza internazionale sulla pace a Madrid e dare la colpa a tre militanti palestinesi. Il 1 ° ottobre 1991, Ostrovsky ricevette una chiamata frenetica dal suo principale collaboratore del Mossad che lo informava del piano e cercava disperatamente il suo aiuto per contrastarlo. All'inizio non credeva, trovando difficile accettare che anche i sostenitori del Mossad considerassero un atto così sconsiderato, ma presto accettò di fare tutto il possibile per pubblicizzare la trama e portarlo in qualche modo all'attenzione dell'amministrazione Bush senza essere liquidato come un semplice "teorico della cospirazione".
Dato che Ostrovsky era ormai un autore di spicco, veniva spesso invitato a parlare di questioni relative al Medio Oriente a gruppi d'élite e, alla sua prossima occasione, sottolineava l'intensa ostilità dei giustizieri israeliani alle proposte di Bush e suggeriva fortemente che la vita del presidente fosse in pericolo. Come è accaduto, un membro del piccolo pubblico ha portato queste preoccupazioni all'attenzione dell'ex deputato Pete McCloskey, un vecchio amico del presidente, che ha presto discusso al telefono della situazione con Ostrovsky, quindi è volato a Ottawa per un lungo incontro personale per valutare la credibilità della minaccia. Concludendo che il pericolo era serio e reale, McCloskey iniziò immediatamente a usare le sue connessioni DC per avvicinarsi ai membri del Servizio Segreto, convincendoli infine a contattare Ostrovsky, che spiegò le sue fonti interne di informazioni.
Ancora una volta ero piuttosto scettico dopo aver letto questo account, quindi ho deciso di contattare alcune persone che conoscevo e mi hanno informato che l'amministrazione Bush aveva effettivamente preso molto sul serio gli avvertimenti di Ostrovsky sul presunto complotto per omicidio del Mossad, che apparentemente ha confermato la maggior parte della storia dell'autore.
A seguito del suo trionfo editoriale e del suo successo nel sventare la presunta trama contro la vita del presidente Bush alla fine del 1991, Ostrovsky perse ampiamente il contatto con i suoi alleati interni del Mossad, concentrandosi invece sulla propria vita privata e sulla nuova carriera di scrittore in Canada. Inoltre, le elezioni israeliane del giugno 1992 hanno portato al potere il governo molto più moderato del Primo Ministro Rabin, che sembrava ridurre notevolmente la necessità di ulteriori sforzi anti-Mossad. Ma i cambiamenti di governo a volte possono avere conseguenze inaspettate, specialmente nel letale mondo delle operazioni di intelligence, dove le relazioni personali sono spesso sacrificate all'opportunità.
Dopo la pubblicazione del suo libro del 1990, Ostrovsky aveva avuto paura di essere rapito o ucciso, e di conseguenza aveva evitato di attraversare l'Atlantico e visitare l'Europa. Ma nel 1993, i suoi ex alleati del Mossad iniziarono a esortarlo a recarsi in Olanda e Belgio per promuovere il rilascio di nuove traduzioni del suo bestseller internazionale. Gli hanno assicurato fermamente che i cambiamenti politici in Israele significavano che ora sarebbe stato perfettamente al sicuro, e alla fine ha accettato di farlo nonostante i dubbi. Ma sebbene abbia preso alcune ragionevoli precauzioni di sicurezza, uno strano incidente a Bruxelles lo ha convinto di essere riuscito a sfuggire a un rapimento del Mossad. Allarmato, chiamò il suo anziano contatto del Mossad a casa, ma invece di ottenere rassicurazione, ricevette una risposta stranamente fredda e ostile,
Giustamente o erroneamente, Ostrovsky concluse che la caduta del governo di linea dura di Israele aveva apparentemente dato alla fazione più moderata del Mossad la possibilità di ottenere il controllo della propria organizzazione. Tentati da un tale potere, lo consideravano ora un fine libero pericoloso e sacrificabile, qualcuno che alla fine avrebbe potuto rivelare il proprio coinvolgimento in passato nelle attività di intelligence anti-Mossad e nel progetto di libro altamente dannoso.
Credendo che i suoi ex alleati ora volessero eliminarlo, iniziò rapidamente a lavorare al suo sequel, che avrebbe messo l'intera storia nel registro pubblico, riducendo così notevolmente i benefici di chiudere la bocca. Ho anche notato che il suo nuovo testo menzionava ripetutamente il suo possesso segreto di una raccolta completa di nomi e foto degli agenti internazionali del Mossad, un'affermazione secondo cui la verità o meno poteva servire come polizza di assicurazione sulla vita aumentando notevolmente il rischio che Israele si assumesse azione contro di lui.
Questa breve descrizione degli eventi ha chiuso il secondo libro di Ostrovsky, spiegando perché il volume è stato scritto e conteneva un materiale così sensibile che era stato escluso dal precedente.
"Giudizio finale" sull'assassinio del JFK
Il sequel di Ostrovsky è stato rilasciato alla fine del 1994 da HarperCollins, un importante editore. Ma nonostante il suo contenuto esplosivo, questa volta Israele e i suoi alleati avevano appreso la loro lezione e hanno salutato l'opera con un silenzio quasi totale piuttosto che con attacchi isterici, quindi ha ricevuto relativamente poca attenzione e ha venduto solo una frazione del numero precedente di copie. Tra le pubblicazioni principali, ho potuto trovare solo una breve e piuttosto negativa recensione in capsule per gli Affari esteri .
Tuttavia, un altro libro pubblicato all'inizio dello stesso anno su questioni correlate ha sofferto di un blackout pubblico molto più completo che dura ormai da oltre un quarto di secolo e questo non è stato solo a causa della sua oscura fonte. Nonostante il grave handicap di un boicottaggio mediatico pressoché totale, il lavoro è diventato un bestseller sotterraneo, alla fine con oltre 40.000 copie stampate, ampiamente lette e discusse in alcuni ambienti, ma quasi mai menzionate pubblicamente. Il giudizio finale del defunto Michael Collins Piper espose l'ipotesi esplosiva secondo cui il Mossad aveva avuto un ruolo centrale nell'omicidio più famoso del ventesimo secolo, l'uccisione del presidente John F. Kennedy del 1963.
Mentre i libri di Ostrovsky attingevano alla sua conoscenza personale del servizio segreto d'intelligence israeliano, Piper era un giornalista e ricercatore che aveva trascorso tutta la sua carriera nella Liberty Lobby, una piccola organizzazione di attivisti con sede a DC. Essendo fortemente critico nei confronti delle politiche israeliane e dell'influenza sionista in America, il gruppo era di solito rappresentato dai media come parte della frangia populista antisemita di estrema destra, e quasi del tutto ignorato da tutti gli sbocchi tradizionali. Il suo tabloid settimanale Spotlight , che di solito si concentrava su argomenti controversi, una volta aveva raggiunto una notevole diffusione di 300.000 nei periodi instabili della fine degli anni '70, ma poi è diminuito sostanzialmente nei lettori durante l'era Reagan più placida e ottimista che seguì.
La Lobby Liberty non aveva mai approfondito le questioni relative all'assassinio di JFK, ma nel 1978 pubblicò un articolo sull'argomento di Victor Marchetti, un ex funzionario di spicco della CIA, e di conseguenza fu presto citato in giudizio per diffamazione da E. Howard Hunt della fama di Watergate, con la causa minaccia la sua sopravvivenza. Nel 1982 questa battaglia legale in corso ha attirato il coinvolgimento di Mark Lane, un avvocato esperto di origini ebraiche di sinistra che era stato il padre fondatore delle indagini sulla cospirazione del JFK. Lane vinse il caso al processo nel 1985 e in seguito rimase uno stretto alleato dell'organizzazione.
Piper divenne gradualmente amico di Lane e all'inizio degli anni '90 si era anche interessato all'assassinio del JFK. Nel gennaio 1994, pubblicò il suo lavoro principale, Final Judgment , che presentava un enorme corpus di prove circostanziali a sostegno della sua teoria secondo cui il Mossad era stato pesantemente coinvolto nell'assassinio del JFK. Ho riassunto e discusso l'ipotesi di Piper nel mio articolo del 2018 :
Per decenni dopo l'assassinio del 1963, praticamente nessun sospetto era mai stato indirizzato verso Israele e, di conseguenza, nessuna delle centinaia o migliaia di libri sulla cospirazione per assassinio pubblicati negli anni '60, '70 e '80 aveva lasciato intendere qualsiasi ruolo per il Mossad, sebbene quasi tutti gli altri possibili colpevoli, che vanno dal Vaticano agli Illuminati, sono stati esaminati. Kennedy aveva ricevuto oltre l'80% del voto ebraico nelle sue elezioni del 1960, gli ebrei americani hanno avuto un ruolo di primo piano nella sua Casa Bianca, ed è stato molto apprezzato da personaggi dei media ebrei, celebrità e intellettuali che vanno da New York a Hollywood fino alla Ivy League . Inoltre, individui con origini ebraiche come Mark Lane ed Edward Epstein erano stati tra i primi sostenitori di una cospirazione per omicidio, con le loro controverse teorie sostenute da influenti celebrità della cultura ebraica come Mort Sahl e Norman Mailer. Dato che l'amministrazione Kennedy era ampiamente percepita come filo-israeliana, non sembrava esserci alcun motivo possibile per un coinvolgimento del Mossad, e le accuse bizzarre e totalmente prive di fondamento di una natura così monumentale dirette contro lo stato ebraico erano difficilmente suscettibili di trarre molta forza in un travolgente pro - Industria editoriale israeliana.Tuttavia, nei primi anni '90 giornalisti e ricercatori molto apprezzati iniziarono a esporre le circostanze relative allo sviluppo dell'arsenale di armi nucleari di Israele. Il libro di Seymour Hersh del 1991 The Samson Option: Israel Nuclear Arsenal and American Foreign Policy descriveva gli sforzi estremi dell'Amministrazione Kennedy per costringere Israele a consentire ispezioni internazionali del suo presunto reattore nucleare non militare a Dimona, impedendo così il suo uso nella produzione di armi nucleari . Relazioni pericolose: The Inside Story of the US-Israeli Covert Relationship di Andrew e Leslie Cockburn è apparso nello stesso anno e ha coperto un terreno simile.Anche se all'epoca era completamente nascosto alla consapevolezza del pubblico, il conflitto politico dei primi anni '60 tra i governi americano e israeliano sullo sviluppo delle armi nucleari aveva rappresentato una delle massime priorità di politica estera dell'amministrazione Kennedy, che aveva reso la non proliferazione nucleare una delle sue iniziative internazionali centrali . È da notare che John McCone, la scelta di Kennedy come direttore della CIA, aveva precedentemente fatto parte della Commissione per l'energia atomica sotto Eisenhower, essendo l'individuo che ha fatto trapelare il fatto che Israele stava costruendo un reattore nucleare per produrre plutonio.Le minacce di pressione e di aiuti finanziari segretamente applicate ad Israele dall'amministrazione Kennedy alla fine divennero così gravi che portarono alle dimissioni del primo ministro fondatore di Israele, David Ben-Gurion, nel giugno del 1963. Ma tutti questi sforzi furono quasi completamente interrotti o invertiti una volta che Kennedy fu sostituito da Johnson nel novembre dello stesso anno. Piper nota che il libro di Stephen Green del 1984 Taking Sides: America's Secret Relations with a Militant Israel aveva precedentemente documentato che la politica del Medio Oriente degli Stati Uniti si era completamente invertita dopo l'assassinio di Kennedy, ma questa importante scoperta aveva attirato poca attenzione al momento.Gli scettici di una plausibile base istituzionale per una cospirazione per omicidio del JFK hanno spesso notato l'estrema continuità nelle politiche sia estere che interne tra le Amministrazioni Kennedy e Johnson, sostenendo che ciò getta seri dubbi su ogni possibile motivo. Sebbene questa analisi sembri in gran parte corretta, il comportamento dell'America nei confronti di Israele e del suo programma di armi nucleari rappresenta un'eccezione notevole a questo modello.Un'ulteriore importante area di preoccupazione per i funzionari israeliani potrebbe aver comportato gli sforzi dell'Amministrazione Kennedy per limitare drasticamente le attività delle lobby politiche filoisraeliane. Durante la sua campagna presidenziale del 1960, Kennedy aveva incontrato a New York City un gruppo di ricchi sostenitori di Israele, guidati dal finanziere Abraham Feinberg, e avevano offerto un enorme sostegno finanziario in cambio di un'influenza dominante nella politica mediorientale. Kennedy riuscì a scacciarli con vaghe rassicurazioni, ma considerò l'incidente così preoccupante che la mattina dopo cercò il giornalista Charles Bartlett, uno dei suoi amici più cari, ed espresse il suo sdegno per il fatto che la politica estera americana potesse cadere sotto il controllo dei partigiani un potere straniero, promettendo che se fosse diventato presidente, avrebbe rettificato quella situazione. E senza dubbio, una volta che aveva installato suo fratello Robert come procuratore generale, quest'ultimo aveva avviato un grande sforzo legale per costringere i gruppi filo-israeliani a registrarsi come agenti stranieri, il che avrebbe ridotto drasticamente il loro potere e la loro influenza. Ma dopo la morte di JFK, questo progetto fu rapidamente abbandonato e, come parte dell'accordo, la principale lobby pro-Israele accettò semplicemente di ricostituirsi come AIPAC.Giudizio finale ha attraversato una serie di ristampe dopo la sua apparizione originale del 1994, e alla sesta edizione pubblicata nel 2004, era cresciuta fino a oltre 650 pagine, tra cui numerose lunghe appendici e oltre 1100 note a piè di pagina, la stragrande maggioranza di queste fonti di riferimento pienamente mainstream. Il corpo del testo era semplicemente utile nell'organizzazione e nella lucidatura, riflettendo il boicottaggio totale di tutti gli editori, mainstream o alternativi, ma ho trovato i contenuti stessi straordinari e generalmente abbastanza avvincenti. Nonostante il blackout più estremo da parte di tutti i media, il libro ha venduto oltre 40.000 copie nel corso degli anni, rendendolo qualcosa di un bestseller sotterraneo e sicuramente portandolo all'attenzione di tutti nella comunità di ricerca sull'assassinio del JFK, anche se apparentemente quasi nessuno erano disposti a menzionarne l'esistenza. Sospetto che questi altri scrittori si siano resi conto che anche qualsiasi semplice riconoscimento dell'esistenza del libro, se non altro per ridicolizzarlo o respingerlo, potrebbe rivelarsi fatale per la loro carriera mediatica e editoriale. Lo stesso Piper è morto nel 2015, a 54 anni, a causa dei problemi di salute e del consumo di alcolici spesso associati a una grave povertà, e altri giornalisti potrebbero essere riluttanti a rischiare lo stesso triste destino.Come esempio di questa strana situazione, la bibliografia del libro di Talbot del 2005 contiene quasi 140 voci, alcune piuttosto oscure, ma non ha spazio per il giudizio finale , né il suo indice molto completo include alcuna voce per "ebrei" o "Israele". In effetti, a un certo punto caratterizza in modo molto delicato lo staff senior interamente ebreo del senatore Robert Kennedy affermando che "Non c'era un cattolico tra loro". Il suo sequel del 2015 è altrettanto avveduto, e sebbene l'indice contenga numerose voci relative agli ebrei, tutti questi riferimenti riguardano la seconda guerra mondiale e i nazisti, inclusa la sua discussione sui presunti legami nazisti di Allen Dulles, il suo principale bête noire. Il libro di Stone, mentre condanna senza paura il presidente Lyndon Johnson per l'assassinio del JFK, esclude stranamente "ebrei" e "Israele" dal lungo indice e giudizio finale dalla bibliografia, e il libro di Douglass segue questo stesso schema.Inoltre, l'estrema preoccupazione che l'ipotesi di Piper sembra aver suscitato tra i ricercatori dell'assassinio di JFK potrebbe spiegare una strana anomalia. Sebbene Mark Lane fosse egli stesso di origini ebraiche e radici di sinistra, dopo la sua vittoria per Liberty Lobby nel processo per diffamazione di Hunt, ha trascorso molti anni associato a tale organizzazione a titolo legale e apparentemente è diventato abbastanza amico di Piper, uno dei suoi scrittori di spicco. Secondo Piper, Lane gli ha detto quel giudizio finaleha fatto "un solido caso" per un importante ruolo del Mossad nell'assassinio e ha visto la teoria come completamente complementare alla sua attenzione sul coinvolgimento della CIA. Sospetto che le preoccupazioni su queste associazioni possano spiegare perché Lane sia stato quasi completamente cancellato dai libri di Tallass e Douglass del 2007, e discusso nel secondo libro di Talbot solo quando il suo lavoro era assolutamente essenziale per l'analisi di Talbot. Al contrario, è difficile che gli scrittori dello staff del New York Times siano esperti negli aspetti meno noti della comunità di ricerca sull'assassinio del JFK e, ignorando questa controversia nascosta, hanno dato a Lane il lungo e brillante necrologio che la sua carriera ha pienamente giustificato.Nel valutare i possibili sospetti per un determinato crimine, considerare il loro comportamento passato è spesso un approccio utile. Come discusso in precedenza, non riesco a pensare a nessun esempio storico in cui il crimine organizzato abbia avviato un serio tentativo di omicidio contro qualsiasi figura politica americana anche moderatamente prominente sulla scena nazionale. E nonostante alcuni sospetti qua e là, lo stesso vale per la CIA.Al contrario, il Mossad israeliano e i gruppi sionisti che hanno preceduto l'istituzione dello stato ebraico sembrano aver avuto una lunga serie di omicidi, compresi quelli di personaggi politici di alto rango che normalmente potrebbero essere considerati inviolati. Lord Moyne, ministro di Stato britannico per il Medio Oriente, fu assassinato nel 1944 e il conte Folke Bernadotte, negoziatore di pace delle Nazioni Unite inviato per aiutare a risolvere la prima guerra arabo-israeliana, subì la stessa sorte nel settembre 1948. Neanche un presidente americano era completamente libero da tali rischi e Piper nota che le memorie della figlia di Harry Truman, Margaret, rivelano che i militanti sionisti avevano tentato di assassinare suo padre usando una lettera allacciata con sostanze chimiche tossiche nel 1947 quando credevano che si stesse trascinando per sostenere Israele, anche se quel tentativo fallito non fu mai reso pubblico.Ci sono altri elementi notevoli che tendono a supportare l'ipotesi di Piper. Una volta accettata l'esistenza di una cospirazione per omicidio del JFK, l'unico individuo che era praticamente certo di essere stato un partecipante era Jack Ruby, e i suoi legami con il crimine organizzato erano quasi interamente legati all'enorme ma raramente citata ala ebraica di quell'impresa, presieduta di Meyer Lansky, un fervente sostenitore di Israele. Lo stesso Ruby aveva legami particolarmente forti con il tenente Lansky Mickey Cohen, che dominava gli inferi di Los Angeles ed era stato personalmente coinvolto nella corsa alle armi in Israele prima della guerra del 1948. In effetti, secondo il rabbino di Dallas Hillel Silverman , Ruby aveva spiegato privatamente la sua uccisione di Oswald dicendo "L'ho fatto per il popolo ebraico".Un aspetto interessante del film di riferimento di Oliver Stone, JFK , dovrebbe essere menzionato. Arnon Milchan, il ricco produttore di Hollywood che ha sostenuto il progetto, non era solo un cittadino israeliano, ma avrebbe anche avuto un ruolo centrale nell'enorme progetto di spionaggio per deviare la tecnologia e i materiali americani al progetto di armi nucleari di Israele, l'impresa esatta che il Kennedy L'amministrazione aveva fatto simili sforzi per bloccare. Milchan è stato talvolta descritto anche come "l'israeliano James Bond". E anche se il film è durato tre ore, JFK evitò scrupolosamente di presentare tutti i dettagli che Piper in seguito considerò come gli indizi iniziali di una dimensione israeliana, sembrando invece colpire il fanatico movimento anticomunista americano e la leadership della guerra fredda del complesso militare-industriale come i partiti colpevoli.Riassumendo oltre 300.000 parole della storia e dell'analisi di Piper in pochi paragrafi è ovviamente un'impresa impossibile, ma la discussione di cui sopra fornisce un ragionevole assaggio dell'enorme massa di prove circostanziali raccolte a favore dell'ipotesi di Piper.Per molti aspetti, JFK Assassination Studies è diventata la sua disciplina accademica e le mie credenziali sono piuttosto limitate. Ho letto forse una dozzina di libri sull'argomento e ho anche cercato di affrontare i problemi con l'ardesia pulita e gli occhi freschi di un estraneo, ma qualsiasi esperto serio avrebbe sicuramente digerito punteggi o addirittura centinaia di volumi sul campo. Mentre l'analisi complessiva del Giudizio Finale mi è sembrata abbastanza convincente, una buona parte dei nomi e dei riferimenti non era familiare e semplicemente non ho le basi per valutare la loro credibilità, né se la descrizione del materiale presentato è accurata.In circostanze normali, vorrei passare alle recensioni o alle critiche prodotte da altri autori e confrontarle con le affermazioni di Piper, per poi decidere quale argomento sembrava più forte. Ma sebbene il Giudizio Finale sia stato pubblicato un quarto di secolo fa, la coperta quasi assoluta di silenzio che circonda l'ipotesi di Piper, specialmente dai ricercatori più influenti e credibili, rende questo impossibile.Tuttavia, l'incapacità di Piper di assicurare qualsiasi editore regolare e gli sforzi diffusi per soffocare la sua teoria dall'esistenza, hanno avuto una conseguenza ironica. Da quando il libro è uscito di stampa anni fa, ho avuto un periodo relativamente facile di assicurarsi i diritti per includerlo nella mia raccolta di controversi libri HTML, e ora l'ho fatto, permettendo così a tutti su Internet di leggere comodamente l'intero testo e decidere da soli, controllando facilmente la moltitudine di riferimenti o cercando parole o frasi particolari.The Missing Link in The JFK Assassination ConspiracyMICHAEL COLLINS PIPER • 2005 • 310.000 PAROLEQuesta edizione comprende in realtà molte opere molto più brevi, originariamente pubblicate separatamente. Uno di questi, costituito da una serie di domande e risposte, descrive la genesi dell'idea e risponde a numerose domande che la circondano, e per alcuni lettori potrebbe rappresentare un punto di partenza migliore.Domande, risposte e riflessioni sul crimine del secoloMICHAEL COLLINS PIPER • 2005 • 48.000 PAROLECi sono anche numerose interviste o presentazioni di Piper estese facilmente disponibili su YouTube, e quando ne ho viste due o tre un paio di anni fa, ho pensato che avesse effettivamente riassunto molti dei suoi argomenti principali, ma non ricordo quali fossero.
Alcune prove aggiuntive tendono a sostenere gli argomenti di Piper per il probabile coinvolgimento del Mossad nella morte del nostro presidente.
L'influente libro di David Talbot del 2007, Brothers, rivelò che Robert F. Kennedy era stato quasi convinto fin dall'inizio che suo fratello era stato colpito da una cospirazione, ma si trattenne, dicendo alla sua cerchia di amici che aveva poche possibilità di rintracciare e punendo le parti colpevoli fino a quando lui stesso non ha raggiunto la Casa Bianca. Nel giugno 1968, sembrò sulla soglia del raggiungimento di quell'obiettivo, ma fu abbattuto da un proiettile di assassino pochi istanti dopo aver vinto il fondamentale turno presidenziale della California. Il presupposto logico è che la sua morte sia stata progettata dagli stessi elementi di quello del fratello maggiore, che ora agiva per proteggersi dalle conseguenze del loro crimine precedente.
Un giovane palestinese di nome Sirhan Sirhan aveva sparato con una pistola sulla scena ed è stato rapidamente arrestato e condannato per l'omicidio. Talbot sottolinea tuttavia che il rapporto del coroner ha rivelato che il proiettile fatale proveniva da una direzione completamente diversa, mentre la documentazione acustica dimostra che furono sparati molti più colpi della capacità del presunto cannone del killer. Tali prove concrete sembrano dimostrare una cospirazione.
Lo stesso Sirhan sembrava stordito e confuso, affermando in seguito di non avere memoria degli eventi, e Talbot menziona che vari ricercatori di assassinio hanno a lungo sostenuto che era solo una conveniente pacchiana nella trama, forse agendo sotto qualche forma di ipnosi o condizionamento. Quasi tutti questi scrittori sono generalmente riluttanti a notare che la selezione di un palestinese come capro espiatorio nell'omicidio sembra indicare una certa direzione ovvia, ma il recente libro di Bergman include anche una nuova rivelazione importante. Proprio nello stesso momento in cui Sirhan stava lottando contro il pavimento della sala da ballo dell'Ambassador Hotel a Los Angeles, un altro giovane palestinese stava subendo intensi round di condizionamento ipnotico per mano del Mossad in Israele, programmato per assassinare il leader dell'OLP Yasir Arafat; e sebbene tale sforzo alla fine sia fallito, una tale coincidenza sembra allungare i limiti della plausibilità.
Tre decenni dopo, l'erede e l'omonimo di JFK avevano sviluppato un profilo pubblico crescente come editore della sua popolare rivista politica George , che ha suscitato notevoli controversie internazionali quando ha pubblicato un lungo articolo in cui si affermava che l'assassinio del primo ministro israeliano Rabin era stato orchestrato da uomini di linea all'interno dei propri servizi di sicurezza. C'erano anche forti indicazioni che JFK Jr. potesse presto entrare in politica, forse candidandosi al Senato degli Stati Uniti come trampolino di lancio per la Casa Bianca.
Invece, è morto in un insolito incidente aereo nel 1999, e una successiva edizione del libro di Piper ha delineato alcune delle circostanze sospette, che l'autore credeva suggerisse una mano israeliana. Per anni Piper aveva fatto sforzi per portare il suo libro esplosivo all'attenzione del figlio di JFK, e pensava che avrebbe potuto finalmente riuscirci. L'autore israeliano-canadese Barry Chamish credeva anche che la scoperta da parte di JFK Jr. dell'ipotesi di Piper avesse portato il giovane Kennedy a promuovere la teoria della cospirazione dell'assassinio di Rabin nella sua rivista.
L'anno scorso, il ricercatore francese Laurent Guyenot ha pubblicato un'analisi esauriente della morte di JFK Jr., sostenendo che probabilmente è stato ucciso da Israele. La mia lettura del materiale che presenta è piuttosto diversa, e sebbene ci siano un certo numero di articoli alquanto sospetti, penso che le prove del gioco disgustoso - per non parlare del coinvolgimento del Mossad - siano piuttosto sottili, portandomi a concludere che l'incidente aereo è stato probabilmente solo il tragico incidente rappresentato dai media. Ma le conseguenze della morte hanno messo in luce un'importante divisione ideologica.
Per sei decenni, i membri della famiglia Kennedy sono stati selvaggiamente popolari tra i comuni ebrei americani, probabilmente attirando un maggiore entusiasmo politico di quasi tutti gli altri personaggi pubblici. Ma questa innegabile realtà ha mascherato una prospettiva completamente diversa trovata in un particolare segmento di quella stessa comunità.
John Podhoretz, uno dei principali discendenti dei neoconservatori militanti israeliani, era redattore del New York Post al momento dell'incidente aereo mortale e pubblicò immediatamente una colonna sorprendente intitolata "Una conversazione all'inferno" in cui si crogiolava positivamente alla morte del giovane Kennedy. Ha interpretato il patriarca Joseph Kennedy come un indicibile antisemita che aveva venduto la sua anima al diavolo per il suo successo mondano e quello della sua famiglia, quindi ha suggerito che tutti i successivi omicidi e altre morti precoci di Kennedy costituivano semplicemente la stampa fine di ciò Affare satanico. Un pezzo così brutalmente duro indica sicuramente che quei sentimenti amari non erano affatto rari nel piccolo circolo sociale ultra-sionista di Podhoretz, che probabilmente si sovrapponeva con elementi di destra simili in Israele. Quindi questa reazione dimostra che le stesse identiche figure politiche che erano più profondamente amate dalla stragrande maggioranza degli ebrei americani potrebbero anche essere state considerate nemiche mortali da un influente segmento dello Stato ebraico e dal suo corpo di assassini del Mossad.
Quando ho pubblicato il mio articolo originale sull'assassinio del JFK nel 2018, ho naturalmente notato l'uso diffuso dell'assassinio da parte di gruppi sionisti, un modello che aveva da tempo preceduto la creazione dello Stato ebraico, e ho citato alcune delle prove a sostegno contenute nei due Ostrovsky libri. Ma a quel tempo avevo ancora notevoli dubbi sulla credibilità di Ostrovsky, soprattutto per quanto riguarda le affermazioni scioccanti del suo secondo libro, e non avevo ancora letto il volume di Bergman, che era stato appena pubblicato pochi mesi prima. Quindi, sebbene sembrassero prove considerevoli per l'ipotesi di Piper, la consideravo tutt'altro che conclusiva.
Tuttavia, ora ho digerito il libro di Bergman, che documenta l'enorme volume di omicidi internazionali del Mossad, e ho anche concluso che le affermazioni di Ostrovsky erano molto più solide di quanto avessi precedentemente ipotizzato. Di conseguenza la mia opinione è sostanzialmente cambiata. Invece di essere semplicemente una solida possibilità, credo che ci sia in realtà una forte probabilità che il Mossad, insieme ai suoi collaboratori americani, abbiano avuto un ruolo centrale negli omicidi Kennedy degli anni '60, portandomi ad affermare pienamente l'ipotesi di Piper. Guyenot ha fatto affidamento su molte delle stesse fonti ed è giunto a conclusioni approssimativamente simili .
La strana morte di James Forrestal e altre vittime
Una volta riconosciuto che il Mossad di Israele era probabilmente responsabile dell'assassinio del presidente John F. Kennedy, la nostra comprensione della storia americana del dopoguerra potrebbe richiedere una sostanziale rivalutazione.
L'assassinio del JFK fu probabilmente l'evento più famoso della seconda metà del ventesimo secolo e ispirò un vasto flusso di copertura mediatica e di indagine giornalistica che apparentemente esplorò ogni angolo della storia. Eppure per i primi tre decenni dopo l'uccisione a Dallas, praticamente nessun sussurro di sospetto fu mai diretto verso Israele, e durante il quarto di secolo da quando Piper pubblicò il suo rivoluzionario libro del 1994, quasi nessuna delle sue analisi è trapelata nell'inglese- media linguistici. Se una storia di tale immensità è rimasta così ben nascosta per così tanto tempo, forse non è stata né la prima né l'ultima.
Se i fratelli Kennedy morirono davvero a causa di un conflitto sulla nostra politica mediorientale, non furono certamente i primi leader occidentali di spicco a subire quel destino, specialmente una generazione prima durante le aspre battaglie politiche contro l'istituzione di Israele. Tutti i nostri libri di storia standard, descrivono la metà degli anni 1940 assassini sionisti di Lord Moyne della Gran Bretagna e Nazioni Unite Pace negoziatore conte Folke Bernodotte, anche se raramente menzionano i tentativi falliti sulla vita dei presidente Harry S. Truman e la Gran Bretagna ministro degli Esteri Ernest Bevin intorno allo stesso tempo.
Ma anche un altro personaggio di spicco del pubblico americano è morto durante quel periodo in circostanze piuttosto strane, e sebbene la sua fine sia sempre menzionata, il contesto politico cruciale è escluso, come ho discusso a lungo in un articolo del 2018 :
A volte i nostri libri di storia standard forniscono due storie apparentemente non correlate, che diventano molto più importanti solo quando scopriamo che in realtà fanno parte di un singolo insieme collegato. La strana morte di James Forrestal rientra sicuramente in questa categoria.Durante gli anni Trenta, Forrestal aveva raggiunto l'apice di Wall Street, ricoprendo il ruolo di CEO di Dillon, Read, una delle più prestigiose banche d'investimento. Con la seconda guerra mondiale incombente, Roosevelt lo spinse al servizio del governo nel 1940, in parte perché le sue forti credenziali repubblicane aiutarono a enfatizzare la natura bipartisan dello sforzo bellico, e presto divenne Sottosegretario della Marina. Alla morte del suo anziano superiore nel 1944, Forrestal fu elevato al Gabinetto come Segretario della Marina, e dopo la controversa battaglia sulla riorganizzazione dei nostri dipartimenti militari, divenne il primo Segretario alla Difesa americano nel 1947, con autorità sull'esercito, Marina , Air Force e Marines. Insieme al segretario di Stato, il generale George Marshall, Forrestal si classificò probabilmente come il membro più influente del Gabinetto di Truman. Tuttavia, pochi mesi dopo la rielezione di Truman del 1948, ci viene detto che Forrestal divenne paranoico e depresso, si dimise dalla sua posizione di potere e settimane dopo si suicidò saltando da una finestra del 18 ° piano all'ospedale navale di Bethesda. Non sapendo quasi nulla di Forrestal o del suo passato, ho sempre annuito con la testa per questo strano evento storico.Nel frattempo, una pagina o un capitolo completamente diverso dei miei libri di storia di solito riportava la drammatica storia dell'amaro conflitto politico che ha sconvolto l'amministrazione Truman sul riconoscimento dello Stato di Israele, che aveva avuto luogo l'anno precedente. Ho letto che George Marshall ha sostenuto che un tale passo sarebbe totalmente disastroso per gli interessi americani alienando potenzialmente molte centinaia di milioni di arabi e musulmani, che detengono l'enorme ricchezza petrolifera del Medio Oriente e si sentono così fortemente sulla questione che ha minacciato di dimettersi. Tuttavia, Truman, fortemente influenzato dal lobbismo personale del suo vecchio socio d'affari di merceria ebraica Eddie Jacobson, alla fine decise di riconoscerlo, e Marshall rimase al governo.Tuttavia, quasi un decennio fa, in qualche modo mi sono imbattuto in un interessante libro di Alan Hart, un giornalista e autore che aveva servito come corrispondente di lunga data della BBC in Medio Oriente, in cui ho scoperto che queste due storie diverse facevano parte di un insieme senza soluzione di continuità. Secondo il suo resoconto, sebbene Marshall si fosse effettivamente opposto fortemente al riconoscimento di Israele, in realtà era stato Forrestal a guidare tale sforzo nel Gabinetto di Truman e si era identificato maggiormente con quella posizione, provocando numerosi attacchi duri ai media e la sua successiva partenza dal Gabinetto di Truman . Hart ha anche sollevato dubbi considerevoli sul fatto che la successiva morte di Forrestal fosse stata effettivamente un suicidio, citando un oscuro sito Web per un'analisi dettagliata di quest'ultimo problema.È un luogo comune che Internet abbia democratizzato la distribuzione delle informazioni, consentendo a coloro che creano conoscenza di connettersi con coloro che la consumano senza la necessità di un intermediario di controllo. Ho incontrato alcuni esempi migliori del potenziale liberato di questo nuovo sistema rispetto a "Who Killed Forrestal?", un'analisi esauriente di un certo David Martin, che si definisce un economista e un blogger politico. Con molte decine di migliaia di parole, la sua serie di articoli sul destino del primo segretario alla Difesa americano fornisce una discussione esaustiva di tutti i materiali di base, incluso il piccolo pugno di libri pubblicati che descrivono la vita e la strana morte di Forrestal, integrati da articoli di giornali contemporanei e numerosi documenti governativi pertinenti ottenuti da richieste personali FOIA. Il verdetto di omicidio seguito da un massiccio insabbiamento governativo sembra consolidato.Come accennato, il ruolo di Forrestal come principale oppositore dell'amministrazione Truman alla creazione di Israele lo aveva reso oggetto di una campagna quasi senza precedenti di diffamazione dei media personali sia nella stampa che nella radio, guidata dai due più potenti editorialisti del paese di destra e di sinistra, Walter Winchell e Drew Pearson, solo il primo era ebreo, ma entrambi fortemente legati all'ADL ed estremamente pro-sionisti, con i loro attacchi e accuse che continuano anche dopo le sue dimissioni e la sua morte.Una volta superate le esagerazioni selvagge dei presunti problemi psicologici di Forrestal promossi da questi esperti media molto ostili e dai loro numerosi alleati, gran parte della presunta paranoia di Forrestal apparentemente consisteva nella sua convinzione di essere seguito intorno a Washington, DC, i suoi telefoni potrebbero essere stati toccati e la sua vita potrebbe essere in pericolo per mano degli agenti sionisti. E forse tali preoccupazioni non erano così del tutto irragionevoli dati alcuni eventi contemporanei.In effetti, il funzionario del Dipartimento di Stato Robert Lovett, un avversario relativamente minore e di basso profilo degli interessi sionisti, ha riferito di aver ricevuto numerose telefonate minacciose a tarda notte nello stesso periodo, il che lo preoccupava molto. Martin cita anche i successivi libri di partigiani sionisti che si vantavano dell'uso efficace che la loro parte aveva fatto del ricatto, apparentemente ottenuto tramite intercettazioni telefoniche, per garantire un sufficiente sostegno politico alla creazione di Israele.Nel frattempo, dietro le quinte, potrebbero essersi radunate potenti forze finanziarie per garantire che il presidente Truman ignorasse le raccomandazioni unificate di tutti i suoi consiglieri diplomatici e di sicurezza nazionale. Anni dopo, sia Gore Vidal che Alexander Cockburn riferirono separatamente che alla fine divenne conoscenza comune nei circoli politici della DC che durante i giorni disperati della campagna di rielezione di Truman del 1948, aveva segretamente accettato un pagamento in contanti di $ 2 milioni da ricchi sionisti in cambio di riconoscendo Israele, una somma forse paragonabile a $ 20 milioni o più in dollari di oggi.Il repubblicano Thomas Dewey era stato fortemente favorito per vincere le elezioni presidenziali del 1948 e, dopo il sorprendente sconvolgimento di Truman, la posizione politica di Forrestal non fu certamente aiutata quando Pearson dichiarò in una rubrica di giornali che Forrestal aveva incontrato segretamente Dewey durante la campagna, prendendo accordi per essere mantenuto in un'amministrazione Dewey.Soffrendo di una sconfitta politica per quanto riguarda la politica mediorientale e affrontando incessanti attacchi mediatici, Forrestal ha rassegnato le dimissioni dal suo gabinetto sotto pressione. Quasi immediatamente dopo, fu condotto all'Ospedale Navale di Bethesda per l'osservazione, presumibilmente affetto da grave affaticamento e stanchezza, e rimase lì per sette settimane, con il suo accesso ai visitatori fortemente limitato. Fu finalmente programmato per essere rilasciato il 22 maggio 1949, ma poche ore prima che suo fratello Henry venisse a prenderlo, il suo corpo fu trovato sotto la finestra della sua stanza al 18 ° piano, con una corda annodata stretta attorno al collo. Sulla base di un comunicato stampa ufficiale, tutti i giornali hanno riportato il suo sfortunato suicidio, suggerendo che aveva prima tentato di impiccarsi, ma non riuscendo quell'approccio, invece era saltato fuori dalla finestra. Nella sua stanza fu trovata una mezza pagina di versi greci copiati e, nell'ebbrezza del pensiero psicoanalitico freudiano, questa fu considerata la causa subconscia del suo improvviso impulso di morte, trattata quasi come l'equivalente di una nota suicida. I miei libri di storia hanno semplificato questa complessa storia semplicemente dicendo "suicidio", che è ciò che ho letto e mai messo in discussione.Martin solleva numerosi dubbi molto seri con questo verdetto ufficiale. Tra le altre cose, le interviste pubblicate con il fratello e gli amici sopravvissuti di Forrestal rivelano che nessuno di loro credeva che Forrestal si fosse tolto la vita e che tutti gli era stato impedito di vederlo fino alla fine del suo intero periodo di confino. In effetti, il fratello ha raccontato che proprio il giorno prima, Forrestal era di buon umore, dicendo che al suo rilascio aveva pianificato di usare parte della sua considerevole ricchezza personale per acquistare un giornale e iniziare a rivelare al popolo americano molti dei repressi fatti riguardanti l'ingresso dell'America nella seconda guerra mondiale, di cui aveva una conoscenza diretta, integrati dal diario personale estremamente esteso che aveva conservato per molti anni. Al momento del confino di Forrestal, quel diario, con migliaia di pagine,I documenti del governo scoperti da Martin sollevano ulteriori dubbi sulla storia presentata in tutti i libri di storia standard. Le cartelle cliniche di Forrestal sembrano mancare di qualsiasi rapporto ufficiale sull'autopsia, ci sono prove visibili di vetri rotti nella sua stanza, che suggeriscono una lotta violenta e, soprattutto, la pagina del verso greco copiato, sempre citata come l'indicazione principale dell'intento suicida finale di Forrestal— in realtà non è stato scritto nelle mani di Forrestal.A parte i resoconti dei giornali e i documenti del governo, gran parte dell'analisi di Martin, comprese le ampie interviste personali degli amici e dei parenti di Forrestal, si basa su un breve libro intitolato La morte di James Forrestal, pubblicato nel 1966 da uno Cornell Simpson, quasi certamente uno pseudonimo. Simpson afferma che la sua ricerca investigativa era stata condotta pochi anni dopo la morte di Forrestal e sebbene il suo libro fosse originariamente previsto per il rilascio, il suo editore si preoccupò della natura estremamente controversa del materiale incluso e annullò il progetto. Secondo Simpson, anni dopo decise di togliere il suo immutato manoscritto dallo scaffale e di farlo pubblicare dalla stampa delle Isole occidentali, che si rivelò essere un'impronta della John Birch Society, la famigerata organizzazione di destra cospiratrice, quindi quasi all'altezza della sua influenza nazionale. Per questi motivi, alcuni aspetti del libro sono di notevole interesse anche al di là dei contenuti direttamente correlati a Forrestal.La prima parte del libro consiste in una presentazione dettagliata delle prove reali relative alla morte altamente sospetta di Forrestal, comprese le numerose interviste con i suoi amici e parenti, mentre la seconda parte si concentra sulle trame nefaste del movimento comunista mondiale, una Betulla Graffetta della società. Presumibilmente, il feroce anticomunismo di Forrestal era stato ciò che lo aveva preso di mira dalla distruzione da parte degli agenti comunisti, e praticamente non vi è alcun riferimento a nessuna controversia riguardante la sua enorme battaglia pubblica sull'establishment israeliano, sebbene questo fosse certamente il fattore principale dietro la sua caduta politica. Martin nota queste strane incongruenze, e si chiede persino se certi aspetti del libro e della sua pubblicazione possano essere stati destinati a deviare l'attenzione da questa dimensione sionista verso qualche nefasto complotto comunista.Considera, ad esempio, David Niles, il cui nome è caduto nell'oscurità totale, ma che era stato uno dei pochissimi aiutanti FDR senior trattenuto dal suo successore e, secondo gli osservatori, Niles alla fine divenne una delle figure più potenti dietro le quinte dell'Amministrazione Truman. Vari resoconti suggeriscono che abbia avuto un ruolo di primo piano nella rimozione di Forrestal, e il libro di Simpson lo sostiene, suggerendo che fosse un agente comunista di qualche tipo. Tuttavia, sebbene i Venona Papers rivelino che a volte Niles aveva collaborato con agenti sovietici nelle loro attività di spionaggio, apparentemente lo faceva per denaro o per qualche altra considerazione, e certamente non faceva parte della propria rete di intelligence. Invece, sia Martin che Hart forniscono un'enorme quantità di prove del fatto che la lealtà di Niles era schiacciante per il sionismo,
Forrestal era un cattolico irlandese ricco e pugnace, e penso che ci siano prove considerevoli che la sua morte sia stata il risultato di fattori abbastanza simili a quelli che probabilmente hanno rivendicato la vita di un cattolico irlandese ancora più prominente a Dallas 14 anni dopo.
Vi sono altri possibili incidenti mortali che seguono questo schema, sebbene l'evidenza in questi casi sia molto meno forte. L'opera di Piper del 1994 si concentra principalmente sull'assassinio di JFK, ma oltre la metà delle sue 650 pagine sono dedicate a una lunga serie di appendici che trattano argomenti in qualche modo correlati. Uno di questi discute delle strane morti di un paio di ex alti funzionari della CIA, suggerendo che avrebbero potuto comportare un fallo.
Apparentemente l'ex direttore della CIA William Colby era stato a lungo considerato molto scettico sulla natura delle relazioni americane con Israele, e quindi era caratterizzato dai membri pro-Israele dei media come un noto "arabista". In effetti, mentre prestava servizio come direttore nel 1974, aveva finalmente terminato la carriera del capo della controspionaggio della CIA di lunga data James Angleton, la cui estrema affinità con Israele e il suo Mossad aveva talvolta sollevato seri dubbi sulla sua vera lealtà. Piper afferma che nel 1996 Colby si era sufficientemente preoccupato per l'infiltrazione e la manipolazione di Israele da parte del governo degli Stati Uniti e della sua comunità di intelligence che aveva organizzato un incontro con funzionari arabi di alto livello a Washington, suggerendo che tutti avrebbero lavorato insieme per contrastare questa situazione inquietante. Qualche settimana dopo,
Piper continua descrivendo anche la morte precedente di John Paisley, ex vicedirettore di lunga data dell'ufficio di ricerca strategica della CIA, e anche un forte critico dell'influenza di Israele e dei suoi stretti alleati neocon nella politica di sicurezza nazionale americana. Alla fine del 1978, il corpo di Paisley fu trovato fluttuante nella baia di Chesapeake con un proiettile in testa, e sebbene la morte fosse ufficialmente considerata un suicidio, Piper afferma che pochi credettero alla storia. Secondo lui, Richard Clement, che aveva guidato il Comitato Interagency sulla lotta al terrorismo durante l'amministrazione Reagan, spiegò nel 1996:
Gli israeliani non avevano alcuna scusa per "terminare" i principali funzionari dell'intelligence americana che minacciavano di soffiare su di loro. Quelli di noi che hanno familiarità con il caso di Paisley sanno che è stato ucciso dal Mossad. Ma nessuno, nemmeno al Congresso, vuole alzarsi e dirlo pubblicamente.
Piper nota le aspre battaglie politiche che altri esperti di sicurezza nazionale di Washington, come l'ex vicedirettore della CIA, l'amministratore delegato Bobby Ray Inman, hanno vissuto nel corso degli anni con elementi della lobby israeliana al Congresso e ai media. Dopo che Inman è stato nominato dal presidente Clinton a capo del Dipartimento della Difesa, una tempesta di critiche da parte di partigiani filo-israeliani ha forzato il suo ritiro.
Non ho fatto alcuno sforzo per indagare sul materiale citato da Piper nella sua breve discussione. Questi esempi mi erano precedentemente sconosciuti, e tutte le prove che fornisce sembrano puramente circostanziali, a malapena trattando un caso che si eleva al di sopra del semplice sospetto. Ma considero l'autore un giornalista investigativo e un ricercatore ragionevolmente solido, le cui opinioni dovrebbero essere prese sul serio. Pertanto, coloro che sono così interessati possono leggere la sua Appendice Sei di 5.000 parole e decidere da soli.
Gli attacchi dell'11 settembre: cosa è successo?
Anche se in qualche modo correlati, gli omicidi politici e gli attacchi terroristici sono argomenti distinti e il volume complessivo di Bergman si concentra esplicitamente sul primo, quindi non possiamo criticare lui per aver fornito solo una leggera copertura del secondo. Ma il modello storico dell'attività israeliana, in particolare per quanto riguarda gli attacchi di false flag, è davvero notevole, come ho notato in un articolo del 2018 :
Uno dei più grandi attacchi terroristici della storia prima dell'11 settembre è stato il bombardamento del King David Hotel a Gerusalemme da parte di militanti sionisti vestiti da arabi, che ha ucciso 91 persone e in gran parte distrutto la struttura. Nel famoso affare Lavon del 1954 , agenti israeliani lanciarono un'ondata di attacchi terroristici contro obiettivi occidentali in Egitto, con l'intenzione di far incolpare i gruppi arabi anti-occidentali. Esistono forti affermazioni secondo cui nel 1950 agenti del Mossad israeliano hanno lanciato un'ondata di attentati terroristici contro false bandiere contro obiettivi ebraici a Baghdad, usando con successo quei metodi violenti per aiutare a persuadere la comunità ebraica millenaria dell'Iraq ad emigrare nello stato ebraico. Nel 1967, Israele lanciò un deliberato attacco aereo e marittimo contro il USS Liberty , con l'intenzione di non lasciare sopravvissuti, e infine uccidere o ferire oltre 200 militari americani prima che la notizia dell'attacco raggiungesse la nostra sesta flotta e fu annullata.L'enorme estensione dell'influenza pro-Israele nei circoli politici e mediatici mondiali ha significato che nessuno di questi brutali attacchi ha mai suscitato serie ritorsioni e, in quasi tutti i casi, sono stati rapidamente gettati nel vuoto della memoria, cosicché oggi probabilmente non più di uno su un centinaio di americani ne è persino consapevole. Inoltre, la maggior parte di questi incidenti è venuta alla luce a causa di circostanze casuali, quindi possiamo facilmente sospettare che molti altri attacchi di natura simile non siano mai entrati a far parte della documentazione storica.
Di questi famosi incidenti, Bergman include solo la menzione dell'attentato al King David Hotel. Ma molto più tardi nella sua narrazione, descrive l'enorme ondata di attacchi terroristici falsi lanciati nel 1981 dal ministro della Difesa israeliano Ariel Sharon, che ha reclutato un ex alto funzionario del Mossad per gestire il progetto.
Sotto la direzione israeliana, grandi autobombe iniziarono a esplodere nei quartieri palestinesi di Beirut e in altre città libanesi, uccidendo o ferendo un numero enorme di civili. Un singolo attacco ad ottobre ha causato quasi 400 vittime e, a dicembre, ci sono stati diciotto bombardamenti al mese, con la loro efficacia notevolmente migliorata dall'uso della nuova tecnologia israeliana di droni israeliana. La responsabilità ufficiale di tutti gli attacchi è stata rivendicata da un'organizzazione libanese precedentemente sconosciuta, ma l'intenzione era quella di provocare l'OLP in rappresaglie militari contro Israele, giustificando così la prevista invasione di Sharon nel paese vicino.
Dal momento che l'OLP ha rifiutato ostinatamente di prendere l'esca, sono stati messi in moto i piani per l'enorme bombardamento di un intero stadio sportivo di Beirut che utilizzava tonnellate di esplosivi durante una cerimonia politica del 1 ° gennaio, con la morte e la distruzione che si prevede fossero "di proporzioni senza precedenti, persino in termini di Libano ". Ma i nemici politici di Sharon hanno appreso della trama e hanno sottolineato che molti diplomatici stranieri tra cui l'ambasciatore sovietico avrebbero dovuto essere presenti e probabilmente sarebbero stati uccisi, quindi dopo un aspro dibattito, il Primo Ministro Begin ha ordinato che l'attacco fosse interrotto. Un futuro capo del Mossad menziona i principali mal di testa che hanno dovuto affrontare nel rimuovere la grande quantità di esplosivi che avevano già piantato all'interno della struttura.
Penso che questa storia accuratamente documentata dei maggiori attacchi terroristici israeliani a bandiera falsa, compresi quelli contro obiettivi americani e occidentali, dovrebbe essere attentamente tenuta in considerazione quando consideriamo gli attacchi dell'11 settembre, le cui conseguenze hanno trasformato in modo massiccio la nostra società e ci sono costati così tanti trilioni di dollari. Ho analizzato le strane circostanze degli attacchi e la loro probabile natura nel mio articolo del 2018 :
Stranamente, per molti anni dopo l'11 settembre, ho prestato pochissima attenzione ai dettagli degli attacchi stessi. Ero totalmente preoccupato di costruire il mio sistema software di archiviazione dei contenutie con il poco tempo che potevo spendere in questioni di politica pubblica, ero totalmente concentrato sul disastro della guerra in Iraq in corso, nonché sulle mie terribili paure che Bush potesse estendere improvvisamente il conflitto all'Iran in qualsiasi momento. Nonostante Neocon risulti spudoratamente echeggiato dai nostri media corrotti, né l'Iraq né l'Iran avevano avuto nulla a che fare con gli attacchi dell'11 settembre, quindi quegli eventi sono gradualmente svaniti nella mia coscienza e sospetto che lo stesso fosse vero per la maggior parte degli altri americani. Al Qaeda era in gran parte scomparso e Bin Laden si nascondeva da qualche parte in una grotta. Nonostante gli infiniti "avvisi di minaccia" della Sicurezza nazionale, non vi era stato assolutamente nessun ulteriore terrorismo islamico sul suolo americano e relativamente poco altrove al di fuori del cimitero dell'Iraq. Quindi i dettagli precisi delle trame dell'11 settembre sono diventati quasi irrilevanti per me.Altri che conoscevo sembravano sentire allo stesso modo. Praticamente tutti gli scambi che ho avuto con il mio vecchio amico Bill Odom, il generale a tre stelle che aveva diretto l'NSA per Ronald Reagan, avevano riguardato la guerra in Iraq e il rischio che potesse diffondersi in Iran, così come l'amara rabbia che provava nei confronti di Bush perversione della sua amata NSA in uno strumento extra-costituzionale di spionaggio domestico. Quando il New York Times ha infranto la storia dell'enorme portata dello spionaggio nazionale della NSA, il gen. Odom dichiarò che il presidente Bush avrebbe dovuto essere messo sotto accusa e il direttore della NSA Michael Hayden fu processato in tribunale. Ma in tutti gli anni precedenti alla sua prematura scomparsa nel 2008 , non ricordo gli attacchi dell'11 settembre stessi nemmeno una volta sollevati come argomento nelle nostre discussioni.Certo, di tanto in tanto avevo sentito parlare di alcune stranezze riguardo agli attacchi dell'11 settembre qua e là, e questi certamente hanno sollevato alcuni sospetti. La maggior parte dei giorni avrei dato un'occhiata alla prima pagina di Antiwar.com , e sembrava che alcuni agenti del Mossad israeliano fossero stati catturati durante le riprese di quegli attacchi aerei a New York, mentre anche un'operazione di spionaggio "studente d'arte" del Mossad molto più grande in tutto il paese era stata interrotta allo stesso tempo. Apparentemente, FoxNews aveva persino trasmesso una serie in più parti su quest'ultimo argomento prima che quell'esposizione fosse affondata e "sparita" sotto la pressione dell'ADL.Sebbene non fossi del tutto sicuro della credibilità di tali affermazioni, sembrava plausibile che il Mossad avesse saputo in anticipo degli attacchi e avesse permesso loro di procedere, riconoscendo gli enormi benefici che Israele avrebbe derivato dal contraccolpo anti-arabo. Penso di essere vagamente consapevole del fatto che il direttore editoriale di Antiwar.com Justin Raimondo avesse pubblicato The Terror Enigma , un breve libro su alcuni di quegli strani fatti, che portava il provocante sottotitolo "9/11 and the Israeli Connection", ma non ho mai pensato di leggerlo . Nel 2007, Counterpunch stesso ha pubblicato un'affascinante storia di follow-up sull'arresto di quel gruppo di agenti israeliani del Mossad a New York, che furono sorpresi a filmare e apparentemente celebravano gli attacchi aerei in quel fatidico giorno, e l'attività del Mossad sembrava essere molto più grande di quanto mi fossi reso conto. Ma tutti questi dettagli sono rimasti un po 'confusi nella mia mente accanto alle mie preoccupazioni prevalenti sulle guerre in Iraq e Iran.Tuttavia, alla fine del 2008 la mia attenzione aveva iniziato a cambiare. Bush stava lasciando l'incarico senza aver iniziato una guerra iraniana e l'America aveva schivato con successo il proiettile di un'amministrazione John McCain ancora più pericolosa. Ho pensato che Barack Obama sarebbe stato un presidente terribile e si è dimostrato peggiore delle mie aspettative, ma ogni giorno ho ancora emesso un grande sospiro di sollievo per il fatto che era alla Casa Bianca.Inoltre, più o meno nello stesso periodo, mi sono imbattuto in un dettaglio sorprendente degli attacchi dell'11 settembre che hanno dimostrato le notevoli profondità della mia ignoranza. In un articolo di Counterpunch , avevo scoperto che immediatamente dopo gli attacchi, la presunta mente terrorista Osama bin Laden aveva negato pubblicamente qualsiasi coinvolgimento , anche dichiarando che nessun buon musulmano avrebbe commesso simili azioni.Una volta ho controllato un po 'e confermato pienamente questo fatto, Ero sbalordito. L'11 settembre non è stato solo l'attacco terroristico di maggior successo nella storia del mondo, ma potrebbe essere stato più grande nella sua grandezza fisica di tutte le precedenti operazioni terroristiche messe insieme. L'intero scopo del terrorismo è quello di consentire a una piccola organizzazione di mostrare al mondo che può causare gravi perdite a uno stato potente, e non avevo mai sentito parlare di un leader terrorista che negasse il suo ruolo in un'operazione di successo, figuriamoci il più grande della storia . Qualcosa sembrava estremamente sbagliato nella narrativa generata dai media che avevo precedentemente accettato. Ho iniziato a chiedermi se ero stato ingannato come le decine di milioni di americani nel 2003 e 2004 che credevano ingenuamente che Saddam fosse stata la mente dietro gli attacchi dell'11 settembre. Viviamo in un mondo di illusioni generate dai nostri media, e all'improvviso ho sentito di aver notato una lacrima tra le montagne di cartapesta mostrate sullo sfondo di un palcoscenico di Hollywood. Se Osama probabilmente non era l'autore dell'11 settembre, quali altre enormi falsità avrei accolto ciecamente?Un paio di anni dopo, mi sono imbattuto in una rubrica molto interessante di Eric Margolis, un importante giornalista canadese di politica estera eliminato dai media per la sua forte opposizione alla guerra in Iraq. Aveva a lungo pubblicato una rubrica settimanale sul Toronto Sun e quando quel mandato finì, usò la sua apparizione di chiusura per eseguire un pezzo di doppia lunghezza che esprimeva i suoi forti dubbi sulla storia ufficiale dell'11 settembre , notando che l'ex direttore dell'intelligence pakistana ha insistito sul fatto che Israele era dietro gli attacchi.Alla fine ho scoperto che nel 2003 l'ex ministro del governo tedesco Andreas von Bülow aveva pubblicato un libro di successo che suggeriva fortemente che la CIA piuttosto che Bin Laden era dietro gli attacchi, mentre nel 2007 l'ex presidente italiano Francesco Cossiga aveva sostenuto che la CIA e il Il Mossad israeliano era stato responsabile, sostenendo che il fatto era ben noto tra le agenzie di intelligence occidentali.Nel corso degli anni, tutte queste affermazioni discordanti hanno gradualmente sollevato i miei sospetti sulla storia ufficiale dell'11 settembre a livelli estremamente forti, ma è stato solo di recente che ho finalmente trovato il tempo di iniziare a indagare seriamente sull'argomento e di leggere otto o dieci di i principali libri di Truther sull'11 settembre, principalmente quelli del Prof. David Ray Griffin, il leader ampiamente riconosciuto in quel campo. E i suoi libri, insieme agli scritti dei suoi numerosi colleghi e alleati, rivelavano ogni sorta di dettagli molto rivelatori, molti dei quali in precedenza mi erano rimasti sconosciuti. Sono stato anche molto colpito dal numero assoluto di individui apparentemente affidabili, senza alcuna apparente tendenza ideologica, che nel corso degli anni erano diventati aderenti al movimento per la verità sull'11 settembre.
Quando affermazioni assolutamente sorprendenti di natura estremamente controversa vengono fatte per molti anni da numerosi accademici e altri esperti apparentemente rispettabili , e sono completamente ignorate o soppresse ma mai efficacemente smentite, conclusioni ragionevoli sembrano puntare in una direzione ovvia. Sulla base delle mie letture molto recenti in questo argomento, il numero totale di enormi difetti nella storia ufficiale dell'11 settembre è ora diventato enormemente lungo, probabilmente numerando in molte dozzine. La maggior parte di questi singoli elementi sembrano ragionevolmente probabili e se decidiamo che anche solo due o tre di essi sono corretti, dobbiamo rifiutare totalmente la narrazione che molti di noi hanno creduto per così tanto tempo.Ora sono ovviamente solo un dilettante nel complesso sistema di intelligence di estrarre pepite di verità da una montagna di falsità fabbricata. Sebbene gli argomenti del Movimento per la verità sull'11 settembre mi sembrino abbastanza convincenti, mi sentirei molto più a mio agio se fossero distaccati da un professionista con esperienza, come un grande analista della CIA. Alcuni anni fa, sono rimasto scioccato nello scoprire che era davvero così.William Christison aveva trascorso 29 anni presso la CIA , diventando una delle sue figure di spicco come direttore del suo ufficio di analisi regionale e politica, con 200 analisti di ricerca al suo servizio. Nell'agosto 2006, ha pubblicato un articolo di 2.700 parole che spiega perché non credeva più alla storia ufficiale dell'11 settembre e si sentiva sicuro che il Rapporto della Commissione sull'11 settembre costituisse un insabbiamento, con la verità molto diversa. L'anno seguente, ha fornito una forte approvazione a uno dei libri di Griffin , scrivendo che “[C'è] un forte corpus di prove che mostrano la storia ufficiale del governo degli Stati Uniti di ciò che accadde l'11 settembre 2001 come quasi certamente una mostruosa serie di bugie. ” E l'estremo scetticismo dell'11 settembre di Christison è stato distaccato da quello di molti altri ex ufficiali dell'intelligence USA molto apprezzati .Potremmo aspettarci che se un ex ufficiale dell'intelligence del rango di Christison dovesse denunciare il rapporto ufficiale sull'11 settembre come una frode e un insabbiamento, una tale storia costituirebbe una notizia di prima pagina. Ma non è mai stato riportato da nessuna parte nei nostri media mainstream e mi sono imbattuto in esso solo un decennio dopo.Anche i nostri presunti media "alternativi" erano quasi silenziosi. Nel corso degli anni 2000, Christison e sua moglie Kathleen, anche lei ex analista della CIA, avevano contribuito regolarmente a Counterpunch , pubblicando lì decine di articoli e sicuramente erano i suoi scrittori più accreditati su intelligence e questioni di sicurezza nazionale. Ma l'editore Alexander Cockburn si è rifiutato di pubblicare il loro scetticismo sull'11 settembre, quindi non è mai venuto alla mia attenzione in quel momento. In effetti, quando ho citato le opinioni di Christison sull'attuale Counterpunch il direttore Jeffrey St. Clair un paio di anni fa, rimase sbalordito nello scoprire che l'amico che aveva considerato così tanto era diventato in realtà un "Truther dell'11 settembre". Quando gli organi mediatici fungono da guardiani ideologici, diventa inevitabile una condizione di diffusa ignoranza.Con così tanti buchi spalancati nella storia ufficiale degli eventi diciassette anni fa, ognuno di noi è libero di scegliere di concentrarsi su quelli che consideriamo personalmente più persuasivi, e ne ho diversi miei. Il professore di chimica danese Niels Harrit era uno degli scienziati che ha analizzato i detriti degli edifici distrutti e ha rilevato la presenza residua di nano-termite, un composto esplosivo di livello militare, e l'ho trovato abbastanza credibile durante la sua intervista di un'ora su Red Ice Radio. L'idea che un passaporto del dirottatore non danneggiato sia stato trovato in una strada di New York dopo la massiccia e ardente distruzione dei grattacieli è totalmente assurda, così come l'affermazione secondo cui il dirottatore superiore ha convenientemente perso i bagagli in uno degli aeroporti e si è scoperto che conteneva un grande massa di informazioni incriminanti. Le testimonianze delle dozzine di vigili del fuoco che hanno sentito esplosioni poco prima del crollo degli edifici sembrano totalmente inspiegabili sotto la storia ufficiale. Anche l'improvviso crollo totale dell'Edificio Sette, mai colpito da alcun aereo di linea, è estremamente plausibile.
Trump viene a sapere dei 5 ebrei ballanti che girano l'11 settembre
Gli attacchi dell'11 settembre: chi l'ha fatto?
Supponiamo ora che il peso schiacciante delle prove sia corretto e concordiamo con ex analisti dell'intelligence della CIA di alto rango, illustri accademici e professionisti esperti che gli attacchi dell'11 settembre non erano quelli che sembravano essere. Riconosciamo l'estrema implausibilità del fatto che tre enormi grattacieli di New York City siano crollati all'improvviso nelle loro impronte a velocità di caduta libera dopo che solo due di loro sono stati colpiti da aeroplani, e anche che un grande aereo di linea civile probabilmente non ha colpito il Pentagono senza lasciare assolutamente nulla relitto e solo un piccolo buco. Che cosa è realmente accaduto e, cosa più importante, chi c'era dietro?Alla prima domanda è ovviamente impossibile rispondere senza un'indagine ufficiale onesta e approfondita delle prove. Fino a quando ciò non accadrà, non dovremmo essere sorpresi dal fatto che numerose e alquanto contrastanti ipotesi siano state avanzate e dibattute all'interno dei confini della comunità della Verità dell'11 settembre. Ma la seconda domanda è probabilmente la più importante e pertinente, e penso che abbia sempre rappresentato una fonte di estrema vulnerabilità ai Verità sull'11 settembre.L'approccio più tipico, come generalmente seguito nei numerosi libri di Griffin, è quello di evitare del tutto il problema e concentrarsi esclusivamente sui difetti spalancati nella narrazione ufficiale. Questa è una posizione perfettamente accettabile, ma lascia ogni sorta di seri dubbi. Quale gruppo organizzato sarebbe stato sufficientemente potente e audace da sferrare un attacco di così vasta portata contro il cuore centrale della sola superpotenza mondiale? E come sono stati in grado di orchestrare media e copertura politica così massicciamente efficaci, persino arruolando la partecipazione dello stesso governo degli Stati Uniti?La frazione molto più piccola di verità sull'11 settembre che scelgono di rispondere a questa domanda "whodunit" sembra essere concentrata in modo schiacciante tra gli attivisti di base, piuttosto che i prestigiosi esperti, e di solito rispondono "al lavoro!" La loro diffusa convinzione sembra essere che la massima leadership politica dell'amministrazione Bush, incluso probabilmente il vicepresidente Dick Cheney e il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, avesse organizzato gli attacchi terroristici, con o senza la conoscenza del loro ignorante superiore nominale, il presidente George W. Cespuglio. Le motivazioni suggerite includevano la giustificazione di attacchi militari contro vari paesi, il sostegno agli interessi finanziari della potente industria petrolifera e del complesso militare-industriale e la distruzione delle tradizionali libertà civili americane.Sebbene non approvi esplicitamente quelle cospirazioni di Truther, il successo del box office di sinistra del cineasta Michael Moore Fahrenheit 9/11 sembrava sollevare simili sospetti. Il suo piccolo documentario sul bilancio ha guadagnato $ 220 milioni sorprendenti suggerendo che i legami commerciali molto stretti tra la famiglia Bush, Cheney, le compagnie petrolifere e i sauditi erano responsabili delle conseguenze della guerra in Iraq a seguito degli attacchi terroristici, nonché di un giro di vite interno su le libertà civili, che erano parte integrante dell'agenda repubblicana di destra.Sfortunatamente, questa immagine apparentemente plausibile sembra non avere quasi alcuna base nella realtà. Durante il viaggio verso la guerra in Iraq, ho letto gli articoli del Times intervistando numerosi uomini del petrolio in Texas che esprimevano totale perplessità sul perché l'America stesse pianificando di attaccare Saddam, dicendo che potevano solo supporre che il presidente Bush sapesse qualcosa che loro stessi non sapevano. I leader dell'Arabia Saudita erano fermamente contrari a un attacco americano all'Iraq e fecero ogni sforzo per impedirlo. Prima di entrare a far parte dell'Amministrazione Bush, Cheney aveva ricoperto il ruolo di CEO di Halliburton, un gigante dei servizi petroliferi, e la sua società aveva esercitato pressioni per revocare le sanzioni economiche statunitensi contro l'Iraq. Il prof. James Petras, studioso di forti inclinazioni marxiste, ha pubblicato un eccellente libro del 2008 intitolato Il sionismo, il militarismo e il declino del potere degli Stati Uniti in cui dimostrò in modo conclusivo che gli interessi sionisti piuttosto che quelli dell'industria petrolifera avevano dominato l'amministrazione Bush sulla scia degli attacchi dell'11 settembre e promosso la guerra in Iraq.Per quanto riguarda il film di Michael Moore, ricordo che in quel momento condividevo una risata con un mio amico (ebreo), entrambi trovavamo ridicolo che un governo così straordinariamente permeato dai neoconservatori neoconservatori israeliani fosse ritratto come in schiavitù dei sauditi . Non solo la trama del film di Moore ha dimostrato il terribile potere della Hollywood ebraica, ma il suo enorme successo ha suggerito che la maggior parte del pubblico americano apparentemente non aveva mai sentito parlare dei Neocon.I critici di Bush hanno giustamente ridicolizzato il presidente per la sua dichiarazione legata alla lingua secondo cui i terroristi dell'11 settembre avevano attaccato l'America "per le sue libertà" e i Truther hanno ragionevolmente bollato come non plausibili le affermazioni secondo cui i massicci attacchi erano organizzati da un predicatore islamico che abita in una caverna. Ma il suggerimento di essere guidati e organizzati dalle figure di spicco dell'amministrazione Bush sembra ancora più assurdo.Cheney e Rumsfeld avevano entrambi trascorso decenni come sostenitori dell'ala moderata a favore del Partito Repubblicano, ciascuno con ruoli di vertice nel governo e anche come amministratori delegati di grandi società. L'idea che hanno bloccato la loro carriera unendosi a una nuova amministrazione repubblicana all'inizio del 2001 e hanno immediatamente iniziato a organizzare un gigantesco attacco terroristico a bandiera falsa contro le torri più orgogliose della nostra più grande città insieme al nostro quartier generale militare nazionale, con l'intenzione di uccidere molte migliaia di Gli americani nel processo, è troppo ridicolo anche per far parte di una satira politica di sinistra.Facciamo un passo indietro. In tutta la storia del mondo, non riesco a pensare a nessun caso documentato in cui la massima leadership politica di un paese abbia lanciato un grave attacco di bandiera falsa contro i propri centri di potere e finanza e abbia cercato di uccidere un gran numero della sua stessa gente. L'America del 2001 era un paese pacifico e prospero, gestito da leader politici relativamente insignificanti incentrati sugli obiettivi tradizionali repubblicani di attuare agevolazioni fiscali per i ricchi e ridurre le normative ambientali. Troppi attivisti di Truther hanno apparentemente attinto la loro comprensione del mondo dalle caricature di fumetti di sinistra in cui i repubblicani corporativi sono tutti diabolici Dr. Evils, cercando di uccidere gli americani per pura malvagità, e Cockburn aveva assolutamente ragione di ridicolizzarli almeno su quel particolare punteggio.Considera anche le semplici praticità della situazione. La natura gigantesca degli attacchi dell'11 settembre postulati dal movimento per la Verità avrebbe chiaramente richiesto un'enorme pianificazione e probabilmente implicato il lavoro di molte dozzine o addirittura centinaia di agenti specializzati. Ordinare agenti della CIA o unità militari speciali per organizzare attacchi segreti contro obiettivi civili in Venezuela o Yemen è una cosa, ma dirigerli a sferrare attacchi contro il Pentagono e il cuore di New York City sarebbe irto di stupendi rischi.Bush aveva perso il voto popolare nel novembre 2000 e aveva raggiunto la Casa Bianca solo a causa di alcune insidie penzolanti in Florida e della controversa decisione di una Corte suprema profondamente divisa. Di conseguenza, la maggior parte dei media americani considerava la sua nuova amministrazione con enorme ostilità. Se il primo atto di una squadra presidenziale appena giurata avesse ordinato alla CIA o ai militari di preparare attacchi contro New York City e il Pentagono, sicuramente quegli ordini sarebbero stati considerati emessi da un gruppo di pazzi, e sarebbero immediatamente trapelati a la stampa nazionale ostile.L'intero scenario dei principali leader americani che sono le menti dietro l'11 settembre è al di là del ridicolo, e quei Verità dell'11 settembre che fanno o implicano tali affermazioni — facendolo senza un singolo brandello di prove solide — hanno purtroppo giocato un ruolo importante nel screditare intero movimento. In effetti, il significato comune dello scenario del "lavoro interno" è così palesemente assurdo e autodistruttivo che si potrebbe persino sospettare che l'affermazione sia stata incoraggiata da coloro che cercano di screditare l'intero movimento per la verità sull'11 settembre come conseguenza.L'attenzione su Cheney e Rumsfeld sembra particolarmente mal diretta. Anche se non ho mai incontrato né avuto rapporti con nessuno di questi individui, durante gli anni '90 sono stato piuttosto coinvolto nella politica della DC e posso dire con certezza che prima dell'11 settembre nessuno dei due era considerato Neocon. Erano invece gli esempi archetipici di repubblicani mainstream di tipo commerciale moderato, che risalivano ai loro anni ai vertici dell'Amministrazione Ford durante la metà degli anni '70.Gli scettici di questa affermazione possono notare che hanno firmato la dichiarazione del 1997 emessa dal Project for the New American Century (PNAC), un importante manifesto neocon di politica estera organizzato da Bill Kristol, ma lo considererei come un'aringa rossa. Nei circoli DC, le persone reclutano sempre i loro amici per firmare varie dichiarazioni, che possono o meno essere indicative di qualcosa, e ricordo che Kristol ha cercato di farmi firmare anche la dichiarazione PNAC. Poiché le mie opinioni private su tale questione erano assolutamente contrarie al 100% alla posizione di Neocon, che consideravo una follia di politica estera, ho respinto la sua richiesta e l'ho rifiutato molto educatamente. Ma all'epoca ero abbastanza amichevole con lui, quindi se fossi stato qualcuno senza opinioni forti in quella zona, probabilmente avrei accettato.Ciò solleva un punto più ampio. Nel 2000, i Neocon avevano acquisito il controllo quasi totale di tutti i principali media conservatori / repubblicani e le ali di politica estera di quasi tutti i thinktank allineati in modo simile nella DC, eliminando con successo la maggior parte dei loro avversari tradizionali. Quindi, sebbene Cheney e Rumsfeld non fossero essi stessi neocon, stavano nuotando in un mare di Neocon, con una frazione molto grande di tutte le informazioni che ricevevano da tali fonti e con i loro migliori aiutanti come "Scooter" Libby, Paul Wolfowitz e Douglas Feith essendo Neocons. Rumsfeld era già piuttosto anziano mentre Cheney aveva subito diversi attacchi di cuore a partire dall'età di 37 anni, quindi in quelle circostanze potrebbe essere stato relativamente facile per loro spostarsi verso determinate posizioni politiche.In effetti, l'intera demonizzazione di Cheney e Rumsfeld nei circoli di guerra anti-Iraq mi è sembrata in qualche modo sospetta. Mi chiedevo sempre se i media liberali ebrei pesantemente avevano concentrato la propria ira su quei due individui al fine di deviare la colpevolezza dai neocon ebraici che erano gli ovvi creatori di quella politica disastrosa; e lo stesso può valere per i Verità dell'11 settembre, che probabilmente temevano accuse di antisemitismo. Per quanto riguarda quell'ex questione, un importante editorialista israeliano è stato tipicamente schietto sulla questione nel 2003, suggerendo fortemente che 25 intellettuali neocon, quasi tutti ebrei, furono i principali responsabili della guerra. In circostanze normali, il presidente stesso sarebbe stato sicuramente rappresentato come la cattiva mente dietro il complotto dell'11 settembre, ma "W" era troppo noto per la sua ignoranza perché tali accuse fossero credibili.Sembra del tutto plausibile che Cheney, Rumsfeld e altri leader di Bush possano essere stati manipolati per intraprendere determinate azioni che inavvertitamente hanno favorito il complotto dell'11 settembre, mentre alcuni incaricati di Bush di livello inferiore potrebbero essere stati coinvolti più direttamente, forse anche se veri e propri cospiratori. Ma non penso che questo sia il solito significato dell'accusa di "lavoro interno".Allora, dove stiamo adesso? Sembra molto probabile che gli attacchi dell'11 settembre siano stati il lavoro di un'organizzazione molto più potente e professionalmente qualificata di una banda di tag-tag di diciannove arabi casuali armati di tagliatori di scatole, ma anche che era molto improbabile che gli attacchi fossero stati il lavoro dello stesso governo americano. Quindi chi ha effettivamente attaccato il nostro paese in quel fatidico giorno diciassette anni fa, uccidendo migliaia di nostri concittadini?Operazioni di intelligence efficaci sono nascoste in una sala di specchi, spesso estremamente difficile da penetrare per gli estranei, e gli attacchi terroristici con false bandiere rientrano sicuramente in questa categoria. Ma se applichiamo una metafora diversa, la complessità di tali eventi può essere vista come un nodo gordiano, quasi impossibile da districare, ma vulnerabile al colpo di spada di porre la semplice domanda "Chi ha beneficiato?"L'America e gran parte del mondo certamente no, e il disastroso retaggio di quel fatidico giorno ha trasformato la nostra società e distrutto molti altri paesi. Le infinite guerre americane che presto si sono scatenate ci sono già costate molti trilioni di dollari e hanno messo la nostra nazione sulla strada della bancarotta mentre uccidono o sfollano molti milioni di innocenti mediorientali. Più di recente, la conseguente inondazione di rifugiati disperati ha iniziato ad inghiottire l'Europa e la pace e la prosperità di quell'antico continente sono ora in grave pericolo.Le nostre tradizionali libertà civili e protezioni costituzionali sono state drasticamente erose, con la nostra società che ha fatto passi da gigante per diventare un vero stato di polizia. I cittadini americani ora accettano passivamente violazioni inimmaginabili delle loro libertà personali, tutte originariamente iniziate con il pretesto di prevenire il terrorismo.Trovo difficile pensare a qualsiasi paese del mondo che abbia chiaramente guadagnato a seguito degli attacchi dell'11 settembre e della reazione militare americana, con una sola, solitaria eccezione.Durante il 2000 e gran parte del 2001, l'America era un paese pacifico e prospero, ma una certa piccola nazione mediorientale si era trovata in una situazione sempre più disperata. Israele allora sembrava lottare per la propria vita contro le enormi ondate di terrorismo interno che costituivano la Seconda Intifada palestinese.Si credeva ampiamente che Ariel Sharon avesse provocato deliberatamente quella rivolta nel settembre 2000 marciando sul Monte del Tempio sostenuto da un migliaio di poliziotti armati, e la conseguente violenza e polarizzazione della società israeliana lo avevano installato con successo come Primo Ministro all'inizio del 2001. Ma una volta in In ufficio, le sue misure brutali non riuscirono a porre fine all'ondata di continui attacchi, che presero sempre più forma di attentati suicidi contro obiettivi civili. Molti credevano che la violenza potesse presto scatenare un enorme deflusso di cittadini israeliani, forse producendo una spirale mortale per lo stato ebraico. Iraq, Iran, Libia e altre importanti potenze musulmane stavano sostenendo i palestinesi con denaro, retorica e talvolta armi, e la società israeliana sembrava vicina allo sbriciolamento.Sharon era un leader notoriamente sanguinante e sconsiderato, con una lunga storia di giochi strategici di sorprendente audacia, a volte puntando tutto su un singolo tiro di dadi. Aveva trascorso decenni a cercare il Primo Ministro, ma dopo averlo ottenuto, ora aveva le spalle al muro, senza alcuna evidente fonte di salvataggio in vista.Gli attacchi dell'11 settembre hanno cambiato tutto. All'improvviso l'unica superpotenza del mondo fu completamente mobilitata contro i movimenti terroristici arabi e musulmani, in particolare quelli legati al Medio Oriente. Gli stretti alleati politici neocon di Sharon in America hanno usato l'inattesa crisi come un'opportunità per prendere il controllo della politica estera e dell'apparato di sicurezza nazionale dell'America, con uno staff della NSA che in seguito riferì che i generali israeliani vagavano liberamente per le sale del Pentagono senza alcun controllo di sicurezza. Nel frattempo, la scusa per prevenire il terrorismo interno è stata utilizzata per attuare controlli di polizia americani recentemente centralizzati che sono stati impiegati per molestare o addirittura chiudere varie organizzazioni politiche antisioniste. Uno degli agenti del Mossad israeliano arrestato dalla polizia di New York City mentre lui ei suoi compagni stavano celebrando gli attacchi dell'11 settembre e producendo un film ricordo delle torri in fiamme del World Trade Center ha detto agli ufficiali che "Siamo israeliani ... I tuoi problemi sono i nostri problemi ". E così è diventato immediatamente.Il generale Wesley Clark riferì che poco dopo gli attacchi dell'11 settembre fu informato che in qualche modo era nato un piano militare segreto in base al quale l' America avrebbe attaccato e distrutto sette importanti paesi musulmani nei prossimi anni, tra cui Iraq, Iran, Siria e Libia, che per coincidenza erano tutti i più forti avversari regionali di Israele e i principali sostenitori dei palestinesi. Quando l'America iniziò a spendere enormi oceani di sangue e tesori per attaccare tutti i nemici di Israele dopo l'11 settembre, Israele stesso non aveva più bisogno di farlo. In parte come conseguenza, quasi nessun'altra nazione al mondo ha migliorato così enormemente la sua situazione strategica ed economica negli ultimi diciassette anni, anche se gran parte della popolazione americana si è completamente impoverita nello stesso periodo e il nostro debito nazionale è cresciuto a livelli insormontabili. Un parassita può spesso ingrassare anche se il suo ospite soffre e diminuisce.Ho sottolineato che per molti anni dopo gli attacchi dell'11 settembre ho prestato poca attenzione ai dettagli e avevo solo la vaga idea che esistesse persino un movimento organizzato per la verità sull'11 settembre. Ma se qualcuno mi avesse mai convinto che gli attacchi terroristici erano stati operazioni di bandiera falsa e qualcuno diverso da Osama era stato responsabile, la mia ipotesi immediata sarebbe stata Israele e il suo Mossad.Certamente nessun'altra nazione al mondo può eguagliare la storia di Israele di omicidi di alto livello e di attacchi di falsa bandiera straordinariamente audaci, terroristici e non, contro altri paesi, inclusa l'America e i suoi militari. Inoltre, l'enorme predominio di elementi ebraici e filoisraeliani nei media dell'establishment americano e sempre più quello di molti altri importanti paesi occidentali ha assicurato a lungo che, anche quando fossero state scoperte le prove concrete di tali attacchi, pochissimi americani comuni avrebbero mai sentito quei fatti.Una volta che accettiamo che gli attacchi dell'11 settembre sono stati probabilmente un'operazione di bandiera falsa, un indizio centrale per i probabili colpevoli è stato il loro straordinario successo nel garantire che una tale ricchezza di prove enormemente sospette sia stata totalmente ignorata da praticamente tutti i media americani, sia liberale o conservatore, di sinistra o di destra.Nel caso particolare a portata di mano, il considerevole numero di neoconi con zelo pro-Israele situati appena sotto la superficie pubblica dell'Amministrazione Bush nel 2001 avrebbe potuto facilitare notevolmente sia l'organizzazione di successo degli attacchi sia la loro effettiva copertura e occultamento, con Libby , Wolfowitz, Feith e Richard Perle sono solo i nomi più ovvi. Non è chiaro se tali individui conoscessero i cospiratori o avessero semplicemente legami personali che permettessero loro di essere sfruttati per promuovere la trama.La maggior parte di queste informazioni deve sicuramente essere stata a lungo evidente per osservatori informati, e sospetto fortemente che molte persone che avevano prestato molta più attenzione di me ai dettagli degli attacchi dell'11 settembre possano aver rapidamente formato una conclusione provvisoria in questi stessi tempi. Ma per ovvie ragioni sociali e politiche, c'è una grande riluttanza a puntare pubblicamente il dito della colpa verso Israele su una questione di così enorme portata. Quindi, ad eccezione di alcuni attivisti marginali qua e là, tali oscuri sospetti rimasero privati.Nel frattempo, i leader del movimento per la verità sull'11 settembre probabilmente temevano che sarebbero stati distrutti dalle accuse dei media di uno squilibrato antisemitismo se avessero mai espresso un sussurro di tali idee. Questa strategia politica potrebbe essere stata necessaria, ma non riuscendo a nominare alcun colpevole plausibile, hanno creato un vuoto che è stato presto riempito da "utili idioti" che hanno gridato "dentro il lavoro!" mentre puntava un dito accusatore verso Cheney e Rumfeld, e quindi fece così tanto per screditare l'intero movimento per la verità sull'11 settembre.Questa sfortunata cospirazione del silenzio si è finalmente conclusa nel 2009 quando il dott. Alan Sabrosky, ex direttore degli studi presso il US Army War College, si è fatto avanti e ha dichiarato pubblicamente che il Mossad israeliano era stato molto probabilmente responsabile degli attacchi dell'11 settembre, scrivendo una serie di colonne sull'argomento, e infine presentare le sue opinioni in una serie di interviste con i media, insieme ad ulteriori analisi .Ovviamente, tali accuse esplosive non hanno mai raggiunto le pagine del mio Times del mattino , ma hanno ricevuto una considerevole copertura transitoria in porzioni di media alternativi, e ricordo di aver visto i link molto prominenti presenti su Antiwar.com e ampiamente discussi altrove. Non avevo mai sentito parlare in precedenza di Sabrosky, quindi ho consultato il mio sistema di archiviazione e ho immediatamente scoperto che aveva un record perfettamente rispettabile di pubblicazioni sugli affari militari nei principali periodici di politica estera e aveva anche tenuto una serie di incarichi accademici presso prestigiose istituzioni. Leggendo uno o due dei suoi articoli sull'11 settembre, ho sentito che aveva sollevato un caso piuttosto convincente per il coinvolgimento del Mossad, con alcune delle sue informazioni già note a me, ma molte di esse no.Dato che ero molto impegnato con il mio lavoro sul software e non avevo mai trascorso del tempo a indagare sull'11 settembre o a leggere nessuno dei libri sull'argomento, la mia convinzione nelle sue affermazioni all'epoca era ovviamente piuttosto incerta. Ma ora che ho finalmente esaminato l'argomento in modo molto più dettagliato e fatto molte letture, penso che sembra abbastanza probabile che la sua analisi del 2009 sia stata del tutto corretta.Consiglio in particolare la sua lunga intervista del 2011 su Iranian Press TV, che ho visto per la prima volta solo un paio di giorni fa. Si è rivelato estremamente credibile e schietto nelle sue affermazioni:Ha anche fornito una pugnace conclusione in un'intervista radiofonica del 2010 molto più lunga:Sabrosky ha concentrato gran parte della sua attenzione su un particolare segmento di un film documentario olandese sugli attacchi dell'11 settembre prodotti diversi anni prima. In quell'affascinante intervista, un esperto di demolizioni di nome Danny Jowenko, che era in gran parte ignaro degli attacchi dell'11 settembre, identificò immediatamente il crollo filmato del WTC Building 7 come una demolizione controllata, e la straordinaria clip fu trasmessa in tutto il mondo su Press TV e ampiamente discussa attraverso Internet.
E per una strana coincidenza, appena tre giorni dopo che l'intervista video di Jowenko aveva ricevuto un'attenzione così pesante, ebbe la sfortuna di morire in una collisione frontale con un albero in Olanda . Sospetto che la comunità di esperti di demolizione professionale sia piccola e che i colleghi del settore sopravvissuti di Jowenko possano aver rapidamente concluso che una grave sventura potrebbe visitare coloro che hanno espresso opinioni controverse da esperti sul crollo delle tre torri del World Trade Center.
Nel frattempo, l'ADL ha presto messo in atto uno sforzo enorme e ampiamente riuscito per far bandire la Press TV in Occidente per promuovere "teorie della cospirazione antisemita", persino convincendo YouTube ad eliminare completamente l'enorme archivio video di quegli spettacoli passati, in particolare la lunga intervista di Sabrosky .
Più di recente, Sabrosky ha tenuto una presentazione di un'ora alla conferenza di questo video di Deep Truth di giugno , durante la quale ha espresso un notevole pessimismo sulla situazione politica americana e ha suggerito che il controllo sionista sulla nostra politica e sui nostri media era diventato ancora più forte nell'ultimo decennio.
La sua discussione fu presto ritrasmessa da Guns & Butter , un importante programma radiofonico progressivo, che di conseguenza fu presto cancellato dalla sua stazione di casa dopo diciassette anni di grande popolarità nazionale e un forte sostegno da parte dell'ascoltatore.
Il defunto Alan Hart , un illustre giornalista televisivo britannico e corrispondente straniero, ha anche rotto il suo silenzio nel 2010 e ha anche indicato gli israeliani come i probabili colpevoli degli attacchi dell'11 settembre. Gli interessati potrebbero voler ascoltare la sua intervista estesa .
Il giornalista Christopher Bollyn è stato uno dei primi scrittori a esplorare i possibili collegamenti israeliani agli attacchi dell'11 settembre e i dettagli contenuti nella sua lunga serie di articoli di giornale sono spesso citati da altri ricercatori. Nel 2012, ha raccolto questo materiale e lo ha pubblicato sotto forma di un libro intitolato Solving 9-11 , rendendo così le sue informazioni sul possibile ruolo del Mossad israeliano a disposizione di un pubblico molto più ampio, con una versione disponibile online. Sfortunatamente il suo volume stampato soffre gravemente della tipica mancanza di risorse disponibili per gli scrittori ai margini della politica, con scarsa organizzazione e frequente ripetizione degli stessi punti a causa delle sue origini in una serie di singoli articoli, e questo può diminuire la sua credibilità tra alcuni lettori. Quindi coloro che lo acquistano dovrebbero essere avvertiti di queste gravi carenze stilistiche.
Probabilmente un compendio molto migliore delle prove molto ampie che indicano la mano israeliana dietro gli attacchi dell'11 settembre è stato fornito più di recente dal giornalista francese Laurent Guyénot, sia nel suo libro del 2017 JFK-9/11: 50 Years of the Deep State e anche il suo articolo di 8.500 parole "L'11 settembre è stato un lavoro israeliano" , pubblicato contemporaneamente a questo e fornisce una ricchezza di dettagli molto maggiore di quella qui contenuta. Anche se non approverei necessariamente tutte le sue affermazioni e le sue argomentazioni, la sua analisi complessiva sembra pienamente coerente con le mie.
Questi scrittori hanno fornito una grande quantità di materiale a sostegno dell'ipotesi del Mossad israeliano, ma vorrei focalizzare l'attenzione su un solo punto importante. Normalmente ci aspetteremmo che attacchi terroristici che comportino la completa distruzione di tre giganteschi edifici per uffici a New York City e un attacco aereo al Pentagono sarebbe un'operazione di dimensioni e dimensioni enormi, che coinvolge infrastrutture organizzative e forza lavoro molto considerevoli. All'indomani degli attacchi, il governo degli Stati Uniti intraprese grandi sforzi per localizzare e arrestare i cospiratori islamici sopravvissuti, ma riuscì a malapena a trovarne uno solo. Apparentemente, erano tutti morti negli attacchi stessi o altrimenti semplicemente svaniti nel nulla.
Ma senza fare molti sforzi, il governo americano ha rapidamente radunato e arrestato circa 200 agenti del Mossad israeliano , molti dei quali avevano sede esattamente nelle stesse posizioni geografiche dei presunti 19 dirottatori arabi. Inoltre, la polizia di New York ha arrestato alcuni di questi agenti mentre celebravano pubblicamente gli attacchi dell'11 settembre e altri sono stati catturati mentre guidavano furgoni nella zona di New York contenenti esplosivi o tracce residue. La maggior parte di questi agenti del Mossad ha rifiutato di rispondere a qualsiasi domanda, e molti di quelli che hanno fallito i test del poligrafo, ma sotto una massiccia pressione politica, alla fine sono stati rilasciati e rimandati in Israele. Un paio di anni fa, gran parte di queste informazioni sono state presentate in modo molto efficace in un breve video disponibile su YouTube.
C'è un altro boccone affascinante che ho visto molto raramente menzionato. Appena un mese dopo gli attacchi dell'11 settembre, due israeliani sono stati catturati con furtivamente armi ed esplosivi nell'edificio del Parlamento messicano, una storia che all'epoca aveva prodotto diversi titoli di testa sui principali giornali messicani, ma è stata accolta da un silenzio totale nei media americani . Alla fine, sotto una massiccia pressione politica, tutte le accuse furono ritirate e gli agenti israeliani furono deportati a casa. Questo straordinario incidente è stato riportato solo su un piccolo sito web di attivisti ispanici e discusso in alcuni altri luoghi. Alcuni anni fa ho trovato facilmente le prime pagine scannerizzate dei giornali messicani che riportavano quegli eventi drammatici su Internet, ma non riesco più a individuarli facilmente. I dettagli sono ovviamente un po 'frammentari e forse confusi, ma sicuramente abbastanza intriganti.Si potrebbe ipotizzare che se i presunti terroristi islamici avessero seguito i loro attacchi dell'11 settembre attaccando e distruggendo il palazzo del parlamento messicano un mese dopo, il sostegno dell'America latina alle invasioni militari americane in Medio Oriente sarebbe stato notevolmente amplificato. Inoltre, qualsiasi scena di tale enorme distruzione nella capitale messicana da parte di terroristi arabi sarebbe stata sicuramente trasmessa ininterrottamente su Univision , la rete di lingua spagnola dominante in America, solidificando pienamente il sostegno ispanico per gli sforzi militari del presidente Bush.Anche se i miei crescenti sospetti sugli attacchi dell'11 settembre risalgono a un decennio o più, la mia seria indagine sull'argomento è piuttosto recente, quindi sono certamente un nuovo arrivato sul campo. Ma a volte un estraneo può notare cose che possono sfuggire all'attenzione di coloro che hanno trascorso così tanti anni profondamente immersi in un determinato argomento.Dal mio punto di vista, sembra che un'enorme frazione della comunità della verità sull'11 settembre trascorra troppo del suo tempo assorbito nei particolari dettagli degli attacchi, discutendo il metodo preciso con cui le torri del World Trade Center di New York sono state demolite o ciò che realmente colpì il Pentagono. Ma questo tipo di problemi sembrano avere un significato ultimo.Direi che l'unico aspetto importante di questi problemi tecnici è se l'evidenza complessiva sia sufficientemente forte per stabilire la falsità della narrativa ufficiale sull'11 settembre e anche dimostrare che gli attacchi devono essere stati il lavoro di un'organizzazione altamente sofisticata con accesso a tecnologia militare avanzata piuttosto che una banda rag-tag di 19 arabi armati di tronchesi. Oltre a ciò, nessuno di questi dettagli conta.A tal proposito, ritengo che il volume di materiale fattuale raccolto da determinati ricercatori negli ultimi diciassette anni abbia facilmente soddisfatto tale requisito, forse anche dieci o venti volte. Ad esempio, anche concordare un singolo elemento particolare come la chiara presenza della nano-termite, un composto esplosivo di livello militare, soddisferebbe immediatamente questi due criteri. Quindi vedo poco senso in infiniti dibattiti sull'utilizzo della nano-termite o della nano-termite più qualcos'altro, o semplicemente qualcos'altro. E dibattiti tecnici così complessi possono servire a oscurare il quadro più ampio, confondendo e intimidendo gli spettatori casualmente interessati, essendo quindi controproducente per gli obiettivi generali del movimento per la verità sull'11 settembre.Una volta concluso che i colpevoli facevano parte di un'organizzazione altamente sofisticata, possiamo quindi concentrarci su Who and the Why , che sicuramente sarebbe di maggiore importanza rispetto ai particolari dettagli del How . Eppure, al momento, tutto il dibattito senza fine sul How tende ad ammucchiare il Who e il Why , e mi chiedo se questa sfortunata situazione possa essere intenzionale.Forse una ragione è che, una volta sinceri verità sull'11 settembre, si concentrano su quelle domande più importanti, l'enorme peso delle prove indica chiaramente in una sola direzione, implicando Israele e il suo servizio di intelligence del Mossad, con il caso in cui il motivo è incredibilmente forte nel movente, significa e opportunità. E livellare le accuse di colpa nei confronti di Israele e dei suoi collaboratori domestici per il più grande attacco mai lanciato contro l'America sul nostro territorio comporta enormi rischi sociali e politici.Ma tali difficoltà devono essere valutate rispetto alla realtà di tremila vite civili americane e ai successivi diciassette anni delle nostre guerre multi-trilioni di dollari, che hanno prodotto decine di migliaia di militari americani morti o feriti e la morte o lo sfollamento di molti milioni di innocenti mediorientali.I membri del movimento per la verità sull'11 settembre devono quindi chiedersi se la “verità” sia davvero l'obiettivo centrale dei loro sforzi.
Importanti realtà storiche, a lungo nascoste in bella vista
Molti degli eventi discussi sopra erano tra i più importanti nella storia americana moderna e le prove a sostegno dell'analisi controversa fornite sembrano abbastanza sostanziali. Numerosi osservatori contemporanei sarebbero stati certamente a conoscenza di almeno alcune delle informazioni chiave, quindi avrebbero dovuto essere avviate serie indagini sui media che avrebbero presto portato alla luce gran parte del materiale rimanente. Eppure nulla di simile accadde in quel momento, e ancora oggi la stragrande maggioranza degli americani rimane totalmente ignorante di questi fatti consolidati.
Questo paradosso è spiegato dall'enorme influenza politica e mediatica dei partigiani etnici e ideologici di Israele, che ha assicurato che alcune domande non fossero poste né sollevati punti cruciali. Per tutta la seconda metà del ventesimo secolo, la nostra comprensione del mondo è stata in gran parte modellata dai nostri media elettronici centralizzati, che erano quasi interamente nelle mani di ebrei durante questo periodo, con tutte e tre le reti televisive e otto dei nove principali studi di Hollywood di proprietà o controllati da tali individui, insieme alla maggior parte dei nostri principali quotidiani e case editrici. Come ho scritto un paio di anni fa:
Tendiamo ingenuamente a supporre che i nostri media riflettano accuratamente gli eventi del nostro mondo e della sua storia, ma invece ciò che tutti troppo spesso vediamo sono solo le immagini tremendamente distorte di uno specchio da circo del circo, con piccoli oggetti a volte trasformati in grandi, e quelli grandi in piccoli. I contorni della realtà storica possono essere deformati in forme quasi irriconoscibili, con alcuni elementi importanti che scompaiono completamente dal disco e altri che appaiono dal nulla. Ho spesso suggerito che i media creano la nostra realtà, ma date omissioni e distorsioni così evidenti, la realtà prodotta è spesso in gran parte immaginaria.
Solo l'ascesa di Internet decentralizzata negli ultimi due decenni ha permesso la diffusione diffusa e non filtrata delle informazioni necessarie per una seria indagine su questi importanti incidenti. Senza Internet praticamente nessuno dei materiali di cui ho discusso così a lungo mi sarebbe mai diventato noto. Ostrovsky potrebbe essersi classificato come l' autore numero 1 del New York Times con un milione di copie dei suoi libri in stampa, ma prima di Internet non avrei mai sentito parlare di lui.
Una volta che perforiamo il velo nascosto dell'offuscamento e della distorsione dei media, alcune realtà dell'era postbellica diventano chiare. La misura in cui gli agenti dello stato ebraico e le sue precedenti organizzazioni sioniste si sono impegnati nel più dilagante crimine internazionale e le violazioni delle regole di guerra accettate è davvero piuttosto straordinario, forse con pochi parallelismi nella storia del mondo moderno. Il loro uso dell'assassinio politico come strumento centrale del loro statecraft ricorda persino le famigerate attività dell'Old Man of the Mountains del 13 ° secolo in Medio Oriente, le cui tecniche mortali ci hanno dato la stessa parola "assassino".
In una certa misura, la traiettoria in costante aumento del comportamento scorretto internazionale di Israele può essere il risultato naturale dell'impunità totale che i suoi leader hanno goduto a lungo, quasi mai subendo conseguenze negative dalle loro azioni. Un ladro meschino può diplomarsi in furto con scasso e poi rapina a mano armata e omicidio se arriva a credere di essere totalmente immune da qualsiasi sanzione giudiziaria.
Durante gli anni '40, i leader sionisti organizzarono massicci attacchi terroristici contro obiettivi occidentali e assassinarono alti ufficiali britannici e delle Nazioni Unite, ma non pagarono mai un prezzo politico serio. La loro probabile uccisione del primo segretario alla Difesa americano e il loro precedente tentativo di vita del nostro presidente sono stati interamente coperti dai nostri media complici. A metà degli anni '50, la guida della neo-costituita Israele iniziò una serie di attacchi terroristici con false bandiere contro obiettivi americani durante l'affare Lavon, e anche quando i loro agenti furono catturati e il loro complotto rivelato, non ricevettero alcuna punizione. Dato un curriculum di questo tipo, forse non dovremmo essere sorpresi che siano stati sufficientemente incoraggiati da orchestrare probabilmente l'assassinio del presidente John F. Kennedy,
Durante il famigerato incidente del Golfo del Tonchino del 1964, una nave statunitense coinvolta in attività ostili al largo della costa del Vietnam fu attaccata da siluri nord vietnamiti. La nostra nave ha subito pochi danni e nessuna vittima, ma la rappresaglia militare americana ha scatenato un decennio di guerra, causando infine la distruzione della maggior parte di quel paese e forse due milioni di morti vietnamiti.
Al contrario, quando la USS Liberty fu deliberatamente attaccata in acque internazionali dalle forze israeliane nel 1967, che uccisero o ferirono più di 200 militari americani, l'unica risposta di quello stesso governo americano fu la massiccia soppressione dei fatti, seguita da un aumento delle finanze sostegno allo stato ebraico. I decenni che seguirono videro numerosi importanti attacchi da parte di Israele e del suo Mossad contro funzionari americani e il nostro servizio di intelligence, coronato infine nel 1991 da un altro complotto di omicidio contro un presidente americano insufficientemente flessibile. Ma la nostra unica reazione durante questo periodo fu una asservimento politico in costante aumento. Dato un tale schema di risposta,
Sebbene oltre settant'anni di impunità quasi completa siano stati certamente un fattore necessario alla base della notevole volontà di Israele di fare così tanto affidamento sull'assassinio e sul terrorismo per raggiungere i suoi obiettivi geopolitici, anche i fattori religiosi e ideologici possono svolgere un ruolo significativo. Nel 1943, il futuro primo ministro israeliano Yitzhak Shamir fece un'affermazione piuttosto eloquente nella sua pubblicazione ufficiale sionista:
“Né l'etica ebraica né la tradizione ebraica possono squalificare il terrorismo come mezzo di combattimento. Siamo molto lontani dall'avere qualifiche morali per quanto riguarda la nostra guerra nazionale. Abbiamo davanti a noi il comando della Torah, la cui moralità supera quella di qualsiasi altro corpus legislativo del mondo: "Li cancellerete fino all'ultimo uomo". "
Né Shamir né altri primi leader sionisti aderirono al giudaismo tradizionale, ma chiunque indagasse sui veri principi di quella particolare fede religiosa avrebbe dovuto ammettere che le sue affermazioni erano corrette. Come ho scritto nel 2018:
Se queste questioni ritualistiche costituissero le caratteristiche centrali del tradizionale ebraismo religioso, potremmo considerarlo come una sopravvivenza piuttosto colorata ed eccentrica dei tempi antichi. Ma sfortunatamente, c'è anche un lato molto più oscuro, che coinvolge principalmente il rapporto tra ebrei e non ebrei, con il termine altamente dispregiativo goyim frequentemente usato per descrivere quest'ultimo. Per dirla senza mezzi termini, gli ebrei hanno un'anima divina e i goy no, essendo semplicemente animali a forma di uomini. In effetti, la ragione principale dell'esistenza di non ebrei è quella di servire come schiavi degli ebrei, con alcuni rabbini di alto rango che ogni tanto affermano questo fatto ben noto. Nel 2010, il principale rabbino sefardita di Israele ha usato il suo sermone settimanale per dichiarare che l'unica ragione per l'esistenza di non ebrei è servire gli ebrei e lavorare per loro. La schiavitù o lo sterminio di tutti i non ebrei sembra un obiettivo implicito ultimo della religione.Le vite ebraiche hanno un valore infinito e nessuna non ebrea affatto, il che ha evidenti implicazioni politiche. Ad esempio, in un articolo pubblicato un eminente rabbino israeliano ha spiegato che se un ebreo avesse bisogno di un fegato, sarebbe perfettamente perfetto, e in effetti obbligatorio, uccidere un innocente innocente e prenderlo. Forse non dovremmo essere troppo sorpresi dal fatto che oggi Israele sia ampiamente considerato come uno dei centri mondiali del traffico di organi .Il mio incontro di un decennio fa con la candida descrizione di Shahak delle vere dottrine del giudaismo tradizionale è stato certamente una delle rivelazioni più mutevoli del mondo di tutta la mia vita. Ma man mano che digerivo gradualmente tutte le implicazioni, improvvisamente tutti i tipi di enigmi e fatti disconnessi divennero molto più chiari. C'erano anche alcune ironie notevoli, e non molto tempo dopo scherzai con un mio amico (ebreo) che improvvisamente avevo scoperto che il nazismo poteva essere meglio descritto come "giudaismo per Wimps" o forse ebraismo come praticato da Madre Teresa di Calcutta.
È importante tenere presente che quasi tutti i principali leader israeliani sono stati fortemente secolari nei loro punti di vista, nessuno dei quali è seguace del giudaismo tradizionale. In effetti, molti dei primi sionisti erano piuttosto ostili alla religione, che disprezzavano a causa delle loro credenze marxiste. Tuttavia, ho notato che queste dottrine religiose sottostanti possono ancora esercitare una notevole influenza nel mondo reale:
Ovviamente in questi giorni il Talmud difficilmente legge regolarmente tra gli ebrei comuni, e sospetto che, a parte il forte ortodosso e forse la maggior parte dei rabbini, a malapena un frammento sia a conoscenza dei suoi insegnamenti altamente controversi. Ma è importante tenere presente che fino a poche generazioni fa, quasi tutti gli ebrei europei erano profondamente ortodossi, e anche oggi immagino che la stragrande maggioranza degli ebrei adulti avesse nonni ortodossi. Modelli culturali e atteggiamenti sociali altamente distintivi possono facilmente penetrare in una popolazione considerevolmente più ampia, in particolare uno che rimane ignaro dell'origine di quei sentimenti, una condizione che migliora la loro influenza non riconosciuta. Una religione basata sul principio di "Ama il tuo prossimo" può o meno essere praticabile nella pratica, ma ci si può aspettare che una religione basata su "Odio il tuo prossimo" abbia effetti di increspatura culturale a lungo termine che si estendono ben oltre la comunità diretta dei profondamente devoti. Se a quasi tutti gli ebrei per mille o duemila anni è stato insegnato a provare un odio ribelle verso tutti i non ebrei e hanno anche sviluppato un'enorme infrastruttura di disonestà culturale per mascherare quell'atteggiamento, è difficile credere che una storia così sfortunata abbia avuto assolutamente nessuna conseguenza per il nostro mondo o quello del passato relativamente recente.
I paesi che praticano una varietà di differenti credenze religiose e culturali a volte hanno intrapreso attacchi militari che coinvolgono enormi vittime civili o hanno assunto l'assassinio come tattica. Ma tali metodi sono considerati disgustosi e immorali da una società fondata su principi universalisti, e sebbene questi scrupoli etici possano a volte essere sopraffatti dall'opportunità politica, possono agire come una restrizione parziale contro l'adozione diffusa di tali pratiche.
Al contrario, le azioni che portano alla sofferenza o alla morte di un numero illimitato di innocenti gentili non portano assolutamente nessun opprobrium morale all'interno della struttura religiosa del giudaismo tradizionale, con gli unici vincoli il rischio di essere individuati e puniti con ritorsioni. Solo una parte della popolazione israeliana di oggi può esplicitamente ragionare in termini così duri, ma la dottrina religiosa sottostante permea implicitamente l'intera ideologia dello Stato ebraico.
La prospettiva passata dell'intelligence militare americana
I principali eventi storici discussi in questo lungo articolo hanno plasmato il nostro mondo attuale e gli attacchi dell'11 settembre in particolare potrebbero aver portato l'America sulla strada del fallimento nazionale, portando alla perdita di molte delle nostre libertà civili tradizionali. Sebbene ritenga che la mia interpretazione di questi vari omicidi e attacchi terroristici sia probabilmente corretta, non dubito che la maggior parte degli americani di oggi troverebbe scioccante le mie controverse analisi e probabilmente risponderebbe con estremo scetticismo.
Eppure, stranamente, se questo stesso materiale fosse stato presentato a quegli individui che avevano guidato il nascente apparato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti nei primi decenni del XX secolo, penso che avrebbero considerato questa narrazione storica molto scoraggiante ma non sorprendente.
L'anno scorso mi è capitato di leggere un affascinante volume pubblicato nel 2000 dallo storico Joseph Bendersky, uno specialista in Studi sull'olocausto, e ho discusso le sue straordinarie scoperte in un lungo articolo:
Bendersky ha dedicato dieci anni interi di ricerca al suo libro, estraendo in maniera esaustiva gli archivi dell'intelligence militare americana, nonché i documenti personali e la corrispondenza di oltre 100 figure militari e ufficiali dell'intelligence. La "minaccia ebraica" copre oltre 500 pagine, tra cui circa 1350 note a piè di pagina, con le sole fonti archiviate che occupano solo sette pagine complete. Il suo sottotitolo è "Politica antisemita dell'esercito americano" e fa un caso estremamente convincente che durante la prima metà del ventesimo secolo e anche in seguito, i vertici delle forze armate statunitensi e in particolare dell'intelligence militare sottoscrissero pesantemente le nozioni che oggi verrebbero universalmente respinti come "teorie della cospirazione antisemita".In parole povere, i leader militari statunitensi in quei decenni credevano ampiamente che il mondo dovesse affrontare una minaccia diretta dagli ebrei organizzati, che avevano preso il controllo della Russia e allo stesso modo avevano cercato di sovvertire e acquisire padronanza dell'America e del resto della civiltà occidentale.Sebbene le affermazioni di Bendersky siano certamente straordinarie, egli fornisce un'enorme ricchezza di prove convincenti per supportarle, citando o riassumendo migliaia di file di Intelligence declassificati e supportando ulteriormente il suo caso attingendo alla corrispondenza personale di molti degli ufficiali coinvolti. Dimostra in modo conclusivo che negli stessi anni in cui Henry Ford stava pubblicando la sua controversa serie The International Jew ,idee simili, ma con un margine molto più nitido, erano onnipresenti all'interno della nostra stessa comunità di intelligence. Infatti, mentre Ford si concentrava principalmente sulla disonestà ebraica, la malfattanza e la corruzione, i nostri professionisti dell'intelligence militare consideravano l'ebraismo organizzato come una minaccia mortale per la società americana e la civiltà occidentale in generale. Da qui il titolo del libro di Bendersky.Il Progetto Venona costituì la prova definitiva dell'enorme estensione delle attività di spionaggio sovietico in America, che per molti decenni era stata abitualmente negata da molti giornalisti e storici tradizionali, e giocò anche un ruolo segreto cruciale nello smantellare quella rete di spie ostili durante la fine degli anni Anni '40 e '50. Ma Venona fu quasi espulso solo un anno dopo la sua nascita. Nel 1944 gli agenti sovietici si accorsero del cruciale sforzo di decodifica, e subito dopo organizzarono che la Casa Bianca di Roosevelt emanasse una direttiva che ordinava di chiudere il progetto e di abbandonare tutti gli sforzi per scoprire lo spionaggio sovietico. L'unica ragione per cui Venona sopravvisse, permettendoci di ricostruire in seguito la fatidica politica di quell'epoca,
Quell'ufficiale era il colonnello Carter W. Clarke, ma il suo posto nel libro di Bendersky è molto meno favorevole, essendo descritto come un membro di spicco della "cricca" antisemita che costituisce il cattivo della narrazione. In effetti, Bendersky condanna in particolare Clarke per il fatto che sembra credere ancora nella realtà essenziale dei protocolli già negli anni '70, citando una lettera che scrisse a un ufficiale del fratello nel 1977:Se, e un grande, dannatamente grande IF, come affermano gli ebrei secondo cui i Protocolli degli Anziani di Sion erano stati elaborati dalla polizia segreta russa, perché mai così tanto essi contengono sono già avvenuti, e il resto così? fortemente sostenuto dal Washington Post e dal New York Times .I nostri storici devono sicuramente avere difficoltà a digerire il fatto straordinario che l'ufficiale responsabile del vitale Progetto Venona, la cui determinazione disinteressata lo ha salvato dalla distruzione da parte dell'Amministrazione Roosevelt, in realtà è rimasto per tutta la vita nell'importanza dei Protocolli degli Anziani di Sion .Facciamo un passo indietro e posizioniamo le scoperte di Bendersky nel loro giusto contesto. Dobbiamo riconoscere che durante gran parte dell'era coperta dalla sua ricerca, l'intelligence militare degli Stati Uniti costituiva quasi l'intero apparato di sicurezza nazionale americano - essendo l'equivalente di una CIA, una NSA e un FBI combinati - ed era responsabile sia della sicurezza interna che internazionale, sebbene quest'ultimo portafoglio fosse stato gradualmente assunto dall'organizzazione in espansione di J. Edgar Hoover alla fine degli anni 1920.Gli anni di ricerca diligente di Bendersky dimostrano che per decenni questi professionisti con esperienza - e molti dei loro più importanti generali comandanti - erano fermamente convinti che i principali elementi della comunità ebraica organizzata stessero complottando spietatamente per impadronirsi del potere in America, distruggere tutte le nostre tradizionali libertà costituzionali e, in definitiva, acquisire padronanza su tutto il mondo.
*****
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicate né delle opinioni che in essi vengono espresse, ma hanno uno scopo puramente informativo. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e valutazioni personali.
Nessun commento:
Posta un commento