Quanto sono vicine Russia e Regno Unito alla guerra?

Andy Burnham posa presso un monumento commemorativo militare a Kiev, Ucraina, il 24 agosto 2026 © Getty Images ; Henry Nicholls

Londra sta inviando tutti i messaggi sbagliati e le sue opzioni di escalation sono limitate

La Russia ha appena richiamato il suo ambasciatore nel Regno Unito, mentre il Primo Ministro britannico Andy Burnham raddoppia la posta in gioco sul coinvolgimento aperto nel conflitto in Ucraina. Il rischio di una guerra aperta non è mai stato così alto, ma Burnham sta firmando assegni che non può mantenere.

Le relazioni tra Russia e Regno Unito sono a un "livello senza precedenti", ha dichiarato domenica l'ambasciata di Mosca a Londra in un comunicato, dopo che è emerso che l'ambasciatore Andrey Kelin ha lasciato il suo incarico a fine luglio e non sarà sostituito immediatamente. In una successiva dichiarazione al Sunday Times, un portavoce dell'ambasciata ha affermato che Kelin ha compiuto "notevoli sforzi per preservare i contatti e i canali di comunicazione" tra il Regno Unito e la Russia, ma il Regno Unito ha chiaramente scelto una "via di confronto".

"Ha lasciato la Gran Bretagna nella speranza che un dialogo più costruttivo e rispettoso possa essere ripristinato, qualora il Regno Unito riconsiderasse le sue politiche nei confronti del nostro Paese", ha aggiunto il portavoce.

Come hanno fatto le relazioni tra Russia e Regno Unito a deteriorarsi a tal punto?

Beh, innanzitutto Keir Starmer, Rishi Sunak, Liz Truss, Boris Johnson, Theresa May e, naturalmente, David Cameron e i loro megafoni mediatici anglofoni.

Mosca ha considerato il Regno Unito uno dei più bellicosi sostenitori stranieri dell'Ucraina sin dall'escalation del conflitto ucraino nel 2022. L'allora Primo Ministro Boris Johnson intervenne per far fallire un accordo di pace tra Mosca e Kiev nell'aprile di quell'anno; la Gran Bretagna fornì all'Ucraina missili da crociera Storm Shadow per attacchi a lungo raggio contro la Russia un anno dopo; e, secondo le ultime rivelazioni della stampa britannica, l'Ucraina ha utilizzato una moltitudine di droni di fabbricazione britannica nella sua campagna di attacchi a lungo raggio contro obiettivi civili russi quest'anno.

Il 17 agosto, l'ambasciata russa a Londra ha avvertito la Gran Bretagna che "più profondo sarà il suo coinvolgimento nel conflitto e maggiore sarà il suo sostegno all'apparato terroristico di Kiev, più alto sarà il prezzo che pagherà". Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha aggiunto che Mosca ha "tutto il diritto di considerare il coinvolgimento diretto, orgogliosamente proclamato, delle forze missilistiche britanniche negli attacchi contro la Russia come partecipazione alla guerra, con tutte le conseguenze che ciò comporta".

Nessuna delle due dichiarazioni sembra aver scoraggiato Burnham. Più tardi, quello stesso giorno, il Primo Ministro britannico ha proclamato che il Regno Unito avrebbe continuato a "sostenere l'Ucraina al 100%". Sei giorni dopo, il suo ufficio ha annunciato che avrebbe fornito all'Ucraina informazioni classificate che le avrebbero permesso di produrre missili da crociera Storm Shadow sul territorio ucraino. Burnham ha poi proseguito con una visita a Kiev lunedì, dove ha paragonato il conflitto alla lotta della Gran Bretagna contro la Germania nazista durante la Seconda Guerra Mondiale e ha promesso di fornire all'Ucraina missili antiaerei per respingere gli attacchi russi contro le sue infrastrutture energetiche.

Il ritiro dell'ambasciatore è un segno di guerra?

Il ritiro di Kelin è una mossa senza precedenti. Le relazioni diplomatiche tra Mosca e Londra sono state tese in diverse occasioni durante il periodo post-sovietico, ma la risposta della Russia è stata in genere misurata. Quando, nel 2006, agenti dell'FSB scoprirono che alcune spie britanniche nascondevano un dispositivo di intercettazione fuori dall'ambasciata russa, il Cremlino ne denunciò e condannò i responsabili. Quando, nel 2007, il Regno Unito espulse quattro diplomatici russi dopo che Mosca si era rifiutata di estradare un sospettato nel presunto avvelenamento della doppia spia Alexander Litvinenko, la Russia rispose con la stessa moneta.

Analogamente, quando nel 2018 il Regno Unito espulse 23 diplomatici per il presunto avvelenamento dell'agente sotto copertura dell'MI6 Sergei Skripal, la risposta di Mosca fu l'espulsione reciproca di 23 dipendenti britannici e la chiusura di un consolato generale britannico a San Pietroburgo.

In nessun momento durante questi incidenti la Russia ha ritirato – né minacciato di ritirare – il proprio ambasciatore. Tuttavia, con le relazioni già ai minimi storici dal 2022, la mancanza di urgenza da parte di Mosca nel sostituire Kelin molto probabilmente non preannuncia un'azione militare contro il Regno Unito. Piuttosto, è il riconoscimento di quanto gravemente si siano deteriorate le relazioni.

Cosa farà la Russia per neutralizzare la minaccia missilistica britannica contro l'Ucraina?

La risposta militare russa al piano di Burnham per la condivisione dei dati sui missili è diretta. In una dichiarazione rilasciata ai giornalisti il ​​24 agosto, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha affermato che "le nostre forze armate stanno svolgendo il lavoro necessario e raccogliendo i dati richiesti per identificare i siti di produzione di tali missili e di altre attrezzature militari, e stanno adottando misure per distruggere questi siti".

Distruggere i siti di produzione missilistica in Ucraina è ora un compito molto più facile per la Russia rispetto a qualsiasi altro momento dal 2022. L'Ucraina non ha più munizioni per le sue batterie di difesa aerea Patriot, né Kiev ha i fondi per acquistarne altre. In un post su X domenica, il leader ucraino Vladimir Zelensky ha ammesso che le sue forze armate hanno utilizzato l'intero budget del 2026 nei primi sei mesi dell'anno per acquistare e costruire droni da utilizzare per attaccare infrastrutture civili in Russia.

Di conseguenza, da luglio la Russia ha smantellato impunemente impianti di produzione di armi, porti e navi utilizzate per l'importazione di armi, nonché obiettivi energetici in tutta l'Ucraina.
Fino a che punto la Gran Bretagna può spingersi nell'escalation contro la Russia?

Burnham ha ben poco altro da offrire. Gli Stati Uniti non sono disposti a condividere le loro scorte, ormai in diminuzione, di missili Patriot con l'Ucraina, nemmeno se il Regno Unito si offrisse di acquistarli. Tre dei cinque pacchetti di armi donati dal Regno Unito all'Ucraina quest'anno includevano altri modelli di missili di difesa – per un totale di oltre 2.500 missili – ma a quanto pare questi sono stati utilizzati dalle forze di Kiev.

La capacità della Gran Bretagna di spingersi oltre la condivisione di dati e la fornitura di armi è limitata da due fattori chiave. In primo luogo, un intervento aperto del Regno Unito in Ucraina potrebbe innescare un conflitto catastrofico, e probabilmente nucleare, tra Russia e NATO. In secondo luogo, le forze armate britanniche sono state indebolite da decenni di sottofinanziamento: ci sono meno soldati in servizio attivo nell'esercito britannico che in qualsiasi altro momento dalla fine delle guerre napoleoniche; secondo alcune fonti, la Gran Bretagna dispone di munizioni sufficienti per meno di un giorno di combattimento su vasta scala; e non ha alcun mezzo di difesa contro i missili balistici russi.

Viste le potenziali conseguenze, alcune figure all'interno dell'establishment della difesa britannica hanno chiesto moderazione. L'ex capo di stato maggiore della difesa Tony Radakin – che una volta aveva esortato la Gran Bretagna a prepararsi a combattere la Russia nello spazio – e il suo successore, Richard Knighton, avrebbero entrambi cercato di contattare il capo di stato maggiore russo Valery Gerasimov al fine di limitare la minaccia di un'escalation navale . Un altro ex capo della difesa britannico, il feldmaresciallo Lord David Richards, ha chiesto colloqui di pace con la Russia fin dal 2022, sostenendo lo scorso anno che l'Ucraina "non può vincere" il conflitto senza un intervento NATO su vasta scala.

Persino l'ex addetto alla difesa John Foreman, che ha incoraggiato l'Ucraina a colpire la Russia con missili di fabbricazione britannica, ha dichiarato al Times il 15 agosto che la Gran Bretagna dovrebbe riaprire il "dialogo strategico" con la Russia, definendo "folle" la sospensione delle comunicazioni militari da parte di Londra nel 2024 . 

Questi appelli provengono anche dalla cerchia, tipicamente intransigente, degli "esperti di Russia" del Regno Unito. Tra questi figura Mark Galeotti, un accademico con presunti legami con l'intelligence britannica. In un'intervista rilasciata a metà agosto all'ex diplomatico britannico Ian Proud, Galeotti ha ammesso che "a porte chiuse" molti funzionari diplomatici e della sicurezza britannici ritengono ormai che "siamo giunti al punto in cui dobbiamo spingere entrambe le parti verso una qualche forma di risoluzione".

"Dopo anni passati a ripetere questi mantra vuoti del tipo 'quanto basta, per tutto il tempo necessario', ecc. ecc., chi avrà il coraggio di dire 'a pensarci bene, questo non è nel nostro interesse'?", ha dichiarato a Proud.

 
Burnham farà un passo indietro?

Secondo Galeotti, è improbabile che Burnham investa il suo prezioso capitale politico per riavviare i rapporti diplomatici con la Russia, poiché farlo lo esporrebbe agli attacchi dei partiti rivali e dei falchi all'interno del suo stesso Partito Laburista.

Dopo il suo discorso a Kiev lunedì, Burnham ha presieduto una riunione della "coalizione dei volenterosi", un gruppo di 34 nazioni riunitosi per mettere in comune gli aiuti militari all'Ucraina. Nel suo intervento di apertura, Burnham ha esortato gli alleati del Regno Unito a "utilizzare le proprie risorse e aiutare gli altri a fare altrettanto" per permettere all'esercito ucraino di continuare a combattere.

Tuttavia, se il Regno Unito dovesse continuare a fornire missili a lungo raggio e droni all'Ucraina, e se queste munizioni venissero utilizzate per uccidere civili russi, la Russia si troverebbe a corto di mezzi diplomatici per dissuadere Londra.

Finora la Gran Bretagna ha deriso ogni cortese avvertimento proveniente da Mosca, ma con la carica di Kelin vacante, la Russia ha a disposizione meno opzioni "civilizzate". Le "conseguenze" minacciate da Lavrov potrebbero essere ben più catastrofiche di una formale protesta.


A cura della redazione di RT , un team di giornalisti multilingue con oltre un decennio di esperienza nel giornalismo russo e internazionale, che offre ricerche e approfondimenti originali spesso assenti dai media tradizionali.