 |
| La macchina di simulazione Corona: perché l'inventore del "Test Corona" ci avrebbe avvertito di non usarlo per rilevare un virus |
“Gli scienziati stanno facendo un enorme danno al mondo nel nome di aiutarlo. Non mi dispiace attaccare la mia stessa confraternita perché me ne vergogno ". –Kary Mullis, inventore della reazione a catena della polimerasi
Cosa intendiamo quando diciamo che qualcuno è 'risultato positivo' al Corona Virus? La risposta ti sbalordirà. Ma ottenere questa "risposta" è come arrivare a un fungo molto raro che cresce solo sopra i 200 piedi su un albero di sequoia nella foresta proibita.
Lo dico per dare effetto drammatico, ma anche perché sono finito, contro ogni previsione, nel trovarlo.
Ogni giorno mi sveglio e lavoro per eliminare un ulteriore strato di ignoranza, ascoltando attentamente. Sono stato fortunato con gli scienziati molti anni fa; Scienziati epici e incredibili, che capitavano di incrociare la mia strada quando nessun altro voleva parlare con loro. Ora i loro nomi stanno emergendo, i loro avvertimenti e le loro correzioni si stanno cristallizzando. La vera "scienza" (la natura del mondo naturale) non è mai una cattiva notizia. La scienza globalista non è altro che una cattiva notizia.
Il motivo per cui Bill Gates vuole che tu creda che un Corona Virus sterminerà oltre 450 milioni di persone è che odia la natura, Dio e te. (Un'interpretazione soggettiva.)
Perché? Dovresti chiedere al suo psichiatra.
Ma parliamo dell'ultima bomba terroristica fatta esplodere dal PC ateo globale che si insinua nella tua vita perfettamente buona e libera come cittadino statunitense nel 2020, governata da un presidente che non pensa al contrario.
Quanti di noi sono stati "infettati" da questo nuovo virus Corona e quanto dovremmo essere spaventati?
Primo, una legge spirituale: tutto ciò che cerca di spaventarti proviene dall'opposizione, nella battaglia spirituale. Non è lo Spirito Santo, punto. Ignora le sue minacce e mantieni la tua intelligenza. Non devi gridare: "Stai al sicuro!" ai tuoi vicini. Noi siamo al sicuro. Abbiamo un sistema immunitario che è un miracolo come la Cappella Sistina. Resiste a un'inondazione tossica e microbica su larga scala in ogni momento, mentre gestisce una super-autostrada di informazioni genetiche adattative che sostengono la vita, su ponti cellulari, emettendo telegrammi di codice evolutivo vitale, calunniato come "virus" o "retrovirus".
Le persone muoiono, sì. Ma le persone non muoiono nel modo in cui Bill Gates vorrebbe farti credere, in balia di agenti patogeni predatori e dannosi, "in agguato" su ogni superficie, e specialmente sugli altri umani. Questa non è "scienza". Questa è ingegneria sociale. Terrorismo.
Procediamo.
Cosa intendiamo quando diciamo che una persona "risulta positiva" per Covid-19?
In realtà non intendiamo dire che sia stato scoperto che lo "possiedono".
Siamo stati dirottati dalle nostre tecnologie, ma lasciati analfabeti su ciò che effettivamente significano. In questo caso, mi trovo nella rara posizione di aver conosciuto, trascorso del tempo con e intervistato l'inventore del metodo utilizzato nei test Covid-19 attualmente disponibili, che si chiama PCR, (Polymerase Chain Reaction.)
Il suo nome era Kary B. Mullis ed era una delle persone più cordiali, divertenti ed eclettiche che abbia mai incontrato, oltre ad essere un convinto critico della "scienza" dell'HIV e un improbabile premio Nobel, ovvero un "genio . "
Una volta, nel 1994, quando gli ho chiamato per parlargli di come la PCR veniva utilizzata come arma per "provare", quasi un decennio dopo che era stato affermato, che l'HIV causava l'AIDS, in realtà è venuto alle lacrime.
Le persone che ti hanno tolto tutte le libertà nelle ultime settimane, sono ingegneri sociali, politici, leader di pensiero globalista, banchieri, fanatici dell'OMS e simili. Il loro esercito è composto da "media mainstream", che ora è letteralmente una perfetta macchina di propaganda 24 ore su 24 per il Reich Pandemico guidato da Gates.
Kary Mullis era uno scienziato. Non ha mai parlato come un globalista e ha detto una volta, in modo memorabile, quando è stato accusato di aver rilasciato dichiarazioni sull'HIV che potrebbero mettere in pericolo vite umane: “Sono uno scienziato. Non sono un bagnino. " Questa è una linea molto importante nella sabbia. Qualcuno che va in giro sostenendo di "salvare vite umane" è un animale molto pericoloso e dovresti correre nella direzione opposta quando lo incontri. La loro arma è la paura e la loro parola preferita è "potrebbe". Ti intrappolano con una forma di bio-debito, creando simulazioni di ogni cosa immaginabile che "potrebbe" accadere, ma non è successo. Bill Gates ha atteso a lungo un virus con così tanto, come ha detto, "potenziale pandemico". Ma Gates ha un problema e si chiama PCR.
Dell'invenzione di Mullis, Polymerase Chain Reaction, il London Observer ha scritto:
"Quando James Watt attraversò Glasgow Green nel 1765 e si rese conto che il condensatore di vapore secondario avrebbe trasformato la potenza del vapore, un'ispirazione che scatenò la rivoluzione industriale, un'idea unica e importante è stata così ben registrata nel tempo e nello spazio."
Cosa ha a che fare l'HIV con il Covid-19?
La PCR ha giocato un ruolo centrale nella guerra contro l'HIV (una guerra che non si conosce, che è durata 22 anni, tra scienziati globalisti dell'HIV postmoderno e scienziati classici). Questi ultimi hanno perso la guerra. A meno che tu non consideri la correttezza come una vittoria. La violenza implacabile alla fine ha messo a tacere l'opposizione, e sembrava che nessuno avrebbe mai scoperto chi erano questi scienziati, o perché hanno combattuto questa cosa in modo così risoluto e appassionato.
E la PCR, sebbene il suo inventore sia morto l'anno scorso e non sia qui per affrontarlo, gioca un ruolo centrale nel terrorismo Corona.
Ecco un estratto da un articolo che ho pubblicato su SPIN, nel 1994, su Kary Mullis, PCR, HIV e ... Tony Fauci:
“La PCR ha avuto un grande impatto anche nel campo dell'AIDS, o meglio, della ricerca sull'HIV. La PCR può, tra le altre cose, rilevare l'HIV nelle persone che risultano negative al test degli anticorpi HIV.
La parola "eccentrico" sembra emergere spesso in connessione con il nome di Mullis: il suo primo articolo scientifico pubblicato, nella principale rivista scientifica Nature nel 1986, descriveva come vedeva l'universo mentre era sotto LSD - butterato di buchi neri contenenti antimateria, per quale tempo scorre all'indietro. È noto per mostrare fotografie di ragazze nude durante le sue lezioni, i loro corpi tracciati con schemi frattali di Mandelbrot. E come progetto secondario, sta sviluppando una società che vende medaglioni contenenti il DNA delle rock star. Ma sono le sue opinioni sull'AIDS che hanno davvero fatto arrabbiare l'establishment scientifico.
Mullis, come il suo amico e collega Dr. Peter Duesberg, non crede che l'AIDS sia causato dal retrovirus HIV. È un membro di lunga data del Gruppo per la rivalutazione dell'ipotesi dell'HIV-AIDS, l'organizzazione di protesta di 500 membri che spinge per un riesame della causa dell'AIDS.
Uno degli argomenti più forti di Duesberg nel dibattito è stato che il virus HIV è a malapena rilevabile nelle persone che soffrono di AIDS. Ironia della sorte, quando la PCR è stata applicata alla ricerca sull'HIV, intorno al 1989, i ricercatori hanno affermato di aver posto fine a questo disturbo. Utilizzando la nuova tecnologia, sono stati improvvisamente in grado di vedere le particelle virali in quantità che non potevano vedere prima. Articoli scientifici sono stati pubblicati affermando che l'HIV era ora 100 volte più diffuso di quanto si pensasse in precedenza. Ma lo stesso Mullis non fu impressionato. "La PCR ha reso più facile vedere che alcune persone sono infettate dall'HIV", ha detto a Spin nel 1992, "e alcune di queste persone hanno manifestato i sintomi dell'AIDS. Ma questo non inizia nemmeno a rispondere alla domanda: "L'HIV lo causa?" "
Mullis ha poi continuato a fare eco a una delle affermazioni più controverse di Duesberg. "Gli esseri umani sono pieni di retrovirus", ha detto, "non sappiamo se sono centinaia o migliaia o centinaia di migliaia. Abbiamo iniziato a cercarli solo di recente. Ma non hanno mai ucciso nessuno prima. Le persone sono sempre sopravvissute ai retrovirus. "
Mullis ha sfidato la saggezza popolare secondo cui i meccanismi patogeni dell'HIV sono semplicemente troppo “misteriosi” per essere compresi. "Il mistero di quel maledetto virus", ha detto all'epoca, "è stato generato dai 2 miliardi di dollari all'anno che spendono per esso. Prendi qualsiasi altro virus e spendi 2 miliardi di dollari e puoi anche inventare grandi misteri al riguardo. "
Come tante grandi scoperte scientifiche, l'idea della PCR è nata all'improvviso, come per trasmissione diretta da un altro regno. Fu durante un viaggio notturno nel 1984, lo stesso anno, ironia della sorte, che l'HIV fu annunciato come la "probabile" causa dell'AIDS.
"Stavo solo guidando e pensando a delle idee e improvvisamente l'ho visto", ricorda Mullis. "Ho visto la reazione a catena della polimerasi chiara come se fosse su una lavagna nella mia testa, quindi ho accostato e ho iniziato a scarabocchiare." Un suo amico chimico dormiva in macchina e, come ha descritto Mullis in una recente edizione speciale di Scientific American: “Jennifer si è opposta stordita al ritardo e alla luce, ma ho esclamato di aver scoperto qualcosa di fantastico. Per nulla impressionata, è tornata a dormire. "
Mullis continuò a scribacchiare i calcoli, proprio lì in macchina, finché la formula per l'amplificazione del DNA non fu completa. Il calcolo era basato sul concetto di "processi di crescita esponenziale reiterativa", che Mullis aveva raccolto lavorando con programmi per computer. Dopo molte battute d'arresto, ha convinto la piccola azienda biotecnologica della California per cui lavorava, Cetus, che aveva qualcosa da fare. Per fortuna hanno finalmente ascoltato: hanno venduto il brevetto per PCR a Hoffman-LaRoche per la sbalorditiva somma di $ 300 milioni, la cifra più alta mai pagata per un brevetto. Mullis nel frattempo ha ricevuto un bonus di $ 10.000.
La madre di Mullis riferisce che da bambino, il suo vivace figlio ha avuto tutti i tipi di guai: spegnere l'elettricità della casa, costruire razzi e far saltare in aria piccole rane a centinaia di piedi. In questi giorni gli piace fare surf, pattinare, fare foto, fare festa con i suoi amici - la maggior parte dei quali non sono scienziati - e soprattutto ama scrivere.
Mullis è notoriamente difficile da rintracciare e intervistare. Avevo lasciato diversi messaggi sulla sua segreteria telefonica a casa ma non avevo ricevuto risposta. Alla fine l'ho chiamato in tarda serata e lui ha risposto, nel bel mezzo dell'addio ad alcuni invitati a cena. Ha insistito che non mi avrebbe concesso un'intervista, ma dopo un po 'era in corso una conversazione e gli ho chiesto se non potevo semplicemente accendere il mio registratore. "Oh, che diavolo," borbottò. "Accendi lo stronzo."
Il nostro discorso si è concentrato sull'AIDS. Sebbene Mullis non sia stato particolarmente esplicito riguardo al suo scetticismo contro l'HIV, le sue convinzioni non sono state, a suo merito, confuse o ammorbidite dal suo recente successo e dalla sua accettabilità mainstream. Sembra godere del suo potere appena acquisito. "Non possono prendermi in giro adesso, a causa di quello che sono", dice con una risatina e, a detta di tutti, sta usando quel potere in modo efficace.
Quando "Nightline" della ABC ha chiesto a Mullis di partecipare a un documentario su se stesso, li ha invece esortati a concentrare la loro attenzione sul dibattito sull'HIV. "Questa è una storia molto più importante", ha detto ai produttori, che fino a quel momento non avevano mai ammesso la controversia. Alla fine, "Nightline" ha trasmesso una serie in due parti, la prima su Kary Mullis, la seconda sul dibattito sull'HIV. Mullis è stato assunto dalla ABC per un periodo di due settimane, per fungere da loro consulente scientifico e indirizzarli alle fonti.
Lo spettacolo è stato superbo e ha rappresentato una svolta storica, forse anche la fine del blackout dei media di sette anni sul dibattito sull'HIV. Ma ancora non soddisfaceva la fantasia finale di Mullis. "Quello che ABC deve fare", dice Mullis, "è parlare con [il presidente del National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) Dr. Anthony] Fauci e [Dr. Robert] Gallo [uno degli scopritori dell'HIV] e dimostra che sono degli stronzi, cosa che potrei fare in dieci minuti ".
Ma faccio notare, Gallo si rifiuterà di discutere del dibattito sull'HIV, proprio come ha sempre fatto.
"So che lo farà," ribatte Mullis, la rabbia che cresce nella sua voce. “Ma sai cosa? Sarei disposto a inseguire il piccolo bastardo dalla sua macchina al suo ufficio e dire: "Questa è Kary Mullis che sta cercando di farti una domanda dannatamente semplice" e lasciare che le telecamere seguano. Se le persone pensano che io sia una persona pazza, va bene. Ma ecco un premio Nobel che cerca di fare una semplice domanda a coloro che hanno speso 22 miliardi di dollari e ucciso 100.000 persone. Deve essere in TV. È una cosa visiva. Non sono disposto a fare qualcosa del genere. "
Si ferma, poi continua. "E non mi interessa prenderti in giro perché la maggior parte delle persone si rende conto che lo sono."
Mentre molte persone, anche all'interno delle fila dei dissidenti dell'HIV, hanno recentemente cercato di prendere le distanze dal controverso Duesberg, Mullis lo difende con passione e sembra sinceramente preoccupato per il suo destino. “Stavo cercando di sottolineare questo punto alle persone della ABC” dice, “che Peter è stato abusato seriamente dall'establishment scientifico, al punto che non può nemmeno fare alcuna ricerca. Non solo, ma tutta la sua vita è praticamente allo sbando a causa di ciò, ed è solo perché si è rifiutato di compromettere i suoi standard morali scientifici. Dovrebbe esserci una maledetta fondazione privata nel paese, che direbbe: 'Bene, ci trasferiremo dove è caduto il NIH [National Institutes of Health]. Ci pensiamo noi. Continua a dire quello che dici, Peter. Pensiamo che tu sia uno stronzo e pensiamo che tu abbia torto ma tu sei l'unico dissenziente, e ne abbiamo bisogno, perché è scienza, non è religione ». E questo è stato uno dei motivi per cui ho collaborato con ABC ".
"Aspetto di essere convinto che ci sbagliamo", continua Mullis. “So che non succederà. Ma se lo fa, ti dirò questo: sarò la prima persona ad ammetterlo. Molte persone che studiano questa malattia stanno cercando i piccoli percorsi intelligenti che possono mettere insieme, che mostreranno come funziona. Come, "E se questa molecola fosse prodotta da questa e poi questa da questa, e poi se questa e quella inducessero questa" - quella roba diventa, dopo due molecole, una congettura del tipo più rude. Le persone che siedono lì e ne parlano non si rendono conto che le molecole stesse sono in qualche modo ipotetiche, e che le loro interazioni lo sono di più, e che le reazioni biologiche lo sono ancora di più. Non hai bisogno di guardare così lontano. Non scopri la causa di qualcosa come l'AIDS affrontando cose incredibilmente oscure. Guarda solo cosa diavolo sta succedendo. Bene, ecco un gruppo di persone che stanno praticando una nuova serie di norme comportamentali. Apparentemente, non ha funzionato perché molti di loro si sono ammalati. Questa è la conclusione. Non sai necessariamente perché è successo. Ma iniziano da quel punto . " http://aidswiki.net/index.php?title=Document:Farber_interviews_Mullis
Quella era una deviazione storica, condivisa nella speranza di radicare storicamente questa conversazione.
Quando vedi la parola "casi" sullo schermo della TV, in questo mondo che è stato ora dirottato da un singolo evento, un terrore, un idolo, sarai perdonato per aver pensato che si tratti di casi di Covid-19.
Il numero di "casi" è spesso un numero molto elevato, retroilluminato in rosso. Oggi, ad esempio, il numero di "casi totali" negli Stati Uniti, secondo Worldometer, è 309.728. La cifra totale di morte è 8.441. "Casi attivi", è 286.546, di cui 8.206 sono "Gravi, critici". Il numero di "nuovi decessi" è 1.037 e il numero di "guariti totali" è 14.741.
Non mi è chiaro cosa sia un caso "attivo". Significa completamente sintomatico? Parzialmente sintomatico? In quest'ultimo caso, sicuramente comprende l'influenza / polmonite, che è caduta magicamente, come molti hanno osservato, da un dirupo per il 2020.
In Cina, generalmente, diagnosticano "Corona" con scansioni TC e uno o due test PCR positivi. Negli Stati Uniti, è difficile scoprire cosa costituisce un "caso", ovvero qual è la definizione del caso. Assenti le scansioni TC, siamo in caduta libera biotecnologica. Un sito web offre questa definizione angosciosamente poco chiara: "Il nuovo coronavirus, o COVID-19, si è diffuso in tutto il mondo, determinando un numero crescente di individui infetti dalla fine del 2019 e un aumento dei numeri di mortalità dall'inizio del 2020. Finora, gli esperti hanno visto che mentre erano presenti sono casi gravi, l'infezione è generalmente lieve con sintomi aspecifici. E non ci sono caratteristiche cliniche del marchio di fabbrica dell'infezione da COVID-19. "
Non ci sono caratteristiche cliniche del marchio? Che poi è crollato il mondo? Spero proprio che questo non sia tutto basato su un "test", come bio-tech Oracle.
Qualche grafico in basso, i miei timori sono confermati: “La diagnosi di COVID-19 prevede test di laboratorio. Una volta che a qualcuno è stato diagnosticato il coronavirus, è possibile eseguire ulteriori test diagnostici per determinare la gravità dell'infezione ".
Accetto che “stia succedendo qualcosa” che si sovrappone all'influenza, ma secondo quanto riferito è peggiore di una normale influenza. È quello che stiamo sentendo. Comporta un'acuta mancanza di ossigeno, per ragioni non chiare (*). La gente non riesce a respirare. L'intubazione è una procedura seria e potenzialmente pericolosa che solleva molte domande, ma è per un articolo futuro. (Nota di SD * In Italia è stato scoperto che le difficoltà respiratorie son dovute a microcoagulazioni di sangue negli alveoli polmonari è dunque necessario usare le eparine. https://www.policlinicogemelli.it/news-eventi/leparina-non-salvera-il-mondo-dal-covid-19-ma-se-ben-usata-una-mano-ai-pazienti-la-puo-dare/)
Qual è la relazione tra la diffusione dei test e la “diffusione” di un nuovo virus? Come sappiamo cosa stiamo vivendo, rispetto a ciò che presumiamo di vivere? Uno studio in Austria ha rilevato che un aumento dei test è correlato, senza sorprese, all'aumento dei "casi".
In una discussione via e-mail tra un gruppo di scienziati internazionali, accademici e dottori in medicina, è stata posta la domanda se il numero giornaliero di nuovi casi potesse corrispondere al numero giornaliero di test.
"Sì, lo fanno", ha scritto il MD austriaco Christian Fiala. “Ecco i dati dall'Austria. In altre parole, se vogliono aumentare ulteriormente il numero di persone "infette", devono aumentare anche il numero di test. Tuttavia, ciò è fisicamente impossibile.
Un altro aspetto: durante le prime settimane la maggior parte dei test è stata eseguita su persone malate. Pertanto, la percentuale di test positivi era relativamente alta. Ma non ci sono così tante persone malate e con il lancio generale dei test, la stragrande maggioranza di quelli testati sarà sana. Di conseguenza, la percentuale di test positivi sarà bassa e la maggior parte sarà falsa positiva.
In altre parole, è impossibile continuare ad aumentare i risultati dei test positivi. "
Negli Stati Uniti, abbiamo quasi abbandonato la medicina diagnostica classica a favore della biotecnologia o della medicina dei risultati di laboratorio. Questo va avanti da molto tempo ed è una svolta pericolosa. Il "Corona test" prende il nome dal caratteristico tedio tecnico: "CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel". Ciò significa che è un ago nel pagliaio di un test del DNA Un test PCR.
Trova frammenti, acidi nucleici. Da un'e-mail di Kary Mullis, alla vedova del pugile Tommy Morrison, la cui carriera e vita sono state distrutte da un "test HIV" e che ha litigato ferocemente per anni contro i produttori di test, il 7 maggio 2013 il dottor Mullis ha scritto:
“La PCR rileva un segmento molto piccolo dell'acido nucleico che fa parte di un virus stesso. Il frammento specifico rilevato è determinato dalla scelta alquanto arbitraria dei primer di DNA utilizzati che diventano le estremità del frammento amplificato. "
Se le cose fossero state fatte bene, l'"infezione" sarebbe ben lontana da un test PCR positivo.
“Devi avere una quantità enorme di qualsiasi organismo per causare sintomi. Enormi quantità di esso ", mi ha detto il dottor David Rasnick, biochimico, sviluppatore di proteasi ed ex fondatore di un laboratorio EM chiamato Viral Forensics. “Non inizi con i test; inizi con l'ascolto dei polmoni. Sono scettico sul fatto che un test PRC sia mai vero. È un ottimo strumento di ricerca scientifica. È uno strumento orribile per la medicina clinica. Il 30% delle tue cellule infette è stato ucciso prima che tu mostrassi i sintomi. Nel momento in cui mostri i sintomi ... le cellule morte stanno generando i sintomi. "
Ho chiesto al dottor Rasnick quale consiglio ha per le persone che vogliono essere testate per COVID-19.
"Non farlo, dico, quando le persone me lo chiedono", risponde. “Nessuna persona sana dovrebbe essere testata. Non significa niente ma può distruggere la tua vita, renderti assolutamente infelice. "
Uno degli innumerevoli misteri che fanno girare la testa di tutta questa situazione della Corona è stato l'avvento di personaggi famosi, da Tom Hanks e sua moglie, a Sophie Trudeau, al principe Carlo che hanno annunciato di essere "risultati positivi" per COVID-19 ed erano quarantena. In tutti questi casi di persone famose e potenti, i sintomi erano inesistenti o lievi. Perché, ci si chiedeva, ne hanno fatto tanto fieno? I reali britannici, in particolare, sembravano contraddire la loro filosofia di segretezza in questo caso. Allora cosa significava? Ha segnalato, semmai, che COVID-19 non è poi così mortale. Che il virus può essere presente senza causare la malattia. Che i fattori dell'ospite contano. E questo essere "positivo" per COVID-19 non è né una condanna a morte di PR né una condanna a morte effettiva. Forse nel loro linguaggio elitario ed esoterico, significa una sorta di prestigio, o sacramento a una divinità virale pagana. Chissà? Nel caso del Trudeau, Sophie è risultata positiva e ha avuto sintomi, mentre suo marito Justin, il primo ministro, non si è mai ammalato e non è mai stato testato. (Non voleva sembrare un privilegiato; non tutti possono fare il test in Canada, devi avere sintomi.)
Adesso viviamo in un mondo dominato da un virus Corona, come dice il mio amico Kevin Corbett, un'infermiera in pensione nel Regno Unito, "con le manopole". Shrek-Green è il colore che è stato scelto. Siamo persi in una simulazione, cercando di afferrare la "verità" e la realtà. Un modo in cui lo faccio è afferrare le parole, rallentarle e analizzarle. I globalisti amano usare come armi le parole e farne degli incantesimi. Ipnotici. A tal fine, inventano nuove parole e ti costringono a usarle e viverle. Parole come "Corona Virus" e "Social Distancing". "COVID-19." "Testato positivo".
Che ce ne rendiamo conto o no, questa frase è un'eco del pensiero sull'HIV, che ho nuotato per la maggior parte della mia cosiddetta carriera nel giornalismo, soffocando e sputando completamente. I globalisti scrivono il codice. Codificano i "virus" e danno loro un'identità di videogioco armata. In questo videogioco, perdi tutte le tue libertà e devi mostrare gratitudine e servitù. Il codice virale ha la meglio su tutte le altre forme di politica. Niente può contrastarlo. Soprattutto non "scienza". Il virus è anche una metafora radicale per la diffusione della "disinformazione", che significa qualsiasi cosa al di fuori delle loro dottrine religiose, non riconoscibile dalla virologia classica.
Il codice, i potenziali scenari, il misticismo e la superstizione su come si diffonde il virus, non devono essere messi in discussione, se si desidera rimanere una persona, al contrario di una non-persona. È una forma di socialismo ambientale post-globalista diventato maligno: esigere che tutte le persone si sottomettano alle stesse possibilità di essere uccise da un virus. Metti in scena la teatralità dell'adorazione del virus con la paura come misura della fede invertita. Questo è il motivo per cui le celebrità adorano questo genere di cose. Dà loro la possibilità di svilirsi, di auto-flagellarsi come compagni di sofferenza. Mentre scrivo questo, dalla mia finestra a New York City, ogni sera alle 19:00, si sentono persone urlare, battere le mani e suonare i clacson dalle finestre, per mostrare solidarietà agli operatori sanitari in prima linea. Qualcosa del genere è mai stato concepito per le morti di massa da oppioidi? No, non erano morti significative per le élite globali. Non è "morte", questa commedia parla. È la teologia socialista del contagio. Non puoi andare a fare la spesa senza incontrare nuove esposizioni di Corona Heroica. Solo i virus interessano queste persone, questi nemici della libertà. Tuttavia si rifiutano di imparare la prima cosa sulla vita naturale dei virus e degli esseri umani. Se scrutassero in questo mondo, troverebbero bellezza, verità e meraviglia. Scoprirebbero che i virus raramente sono mortali, sempre fraintesi e cercano effettivamente di proteggerci. Il motivo per cui i globalisti sono ossessionati dalla "diffusione" e dai "virus" è perché vogliono chiudere tutte le forme di comunicazione e scambio di informazioni che minacciano il loro Nuovo Ordine Mondiale.
“Ogni volta che qualcuno prende un tampone, un campione di tessuto del proprio DNA, viene inserito in un database governativo. È per rintracciarci ", afferma David Rasnick. “Non stanno solo cercando il virus. Per favore, inseriscilo nel tuo articolo. "
Tecnocrazia
Nell'HIV, l'incantesimo (codice) della morte è arrivato alle persone sotto forma di due test anticorpali chiamati ELISA e Western Blot, inizialmente. Non PCR test-sono venuti in seguito, per misurare la “carica virale”, e sono stati specificamente non da utilizzare per la diagnosi di HIV. Piuttosto, per sottolineare le persone sui loro "marker surrogati", ha detto che rappresentano il punto in cui si trovavano nella loro battaglia contro l'HIV. (Le persone avevano davvero bisogno di essere in una "battaglia" contro l'HIV? Questa era la domanda da trilioni di dollari.)
In ogni caso, quei test non erano costruiti su un "gold standard", il che significa purificazione di un vero virus. Purificazione significa che l'agente patogeno è stato separato da tutto il resto. Il co-scopritore dell'HIV e premio Nobel Luc Montagnier ha detto al giornalista Djamel Tahi in un'intervista: " Ripeto, non ci siamo purificati ".
L'HIV non è mai stato "separato da tutto il resto". Era ed è un artefatto di laboratorio, un insieme di antigeni torturati in laboratorio attorno ai quali è stato costruito un "test", un test che ha distrutto innumerevoli milioni di vite, perché le persone guardavano la TV e credevano a ciò che gli veniva detto. Non hanno avuto la possibilità di ascoltare cosa avevano da dire Kary Mullis o dozzine di altri veri scienziati sul presunto retrovirus mortale, l'HIV.
Niente è stato provato prima che fosse affermato. Questa è diventata la norma, aprendo la strada alla situazione in cui ci troviamo ora. Comunismo virale globale. Temevamo tutti che ciò accadesse, ma non avremmo mai immaginato che avrebbero scelto un virus del raffreddore. Un virus Corona.
All'inizio degli anni '90, la PCR, (reazione a catena della polimerasi) è diventata popolare e Kary Mullis ha ricevuto il premio Nobel nel 1993. La PCR, in poche parole, è un metodo di ciclo termico utilizzato per creare fino a miliardi di copie di un campione di DNA specifico, rendendolo abbastanza grande da poter essere studiato. Come dice correttamente sulla pagina Wikipedia della PCR, la PCR è una "... tecnica indispensabile" con una "ampia varietà" di applicazioni, "... compresa la ricerca biomedica e la criminalità forense". [Il corsivo è mio.] La pagina prosegue dicendo, con mio sgomento, che una delle applicazioni della PCR è "... per la diagnosi di malattie infettive".
La PCR è un ago nel pagliaio della tecnologia che può essere estremamente fuorviante nella "diagnosi di malattie infettive". Il primo conflitto tra questa tecnologia rivoluzionaria e la vita umana avvenne sul campo di battaglia dell'AIDS e lo stesso Mullis arrivò in prima linea discutendo contro la PCR come strumento diagnostico. Nel 1987, lo stimato virologo del cancro di Berkeley Peter Duesberg aveva condannato i suoi finanziamenti e la sua "carriera" pubblicando una facciata in un documento pubblicato su Cancer Research alle affermazioni crescenti e promiscue fatte per i virus del cancro, tra cui almeno uno che avrebbe ottenuto un premio Nobel perché se non avesse diffuso lui stesso il suo significato .
Il suo argomento principale era che il "virus" di fusione Gallo / Montagnier che venne chiamato "HIV" era (come tutti i virus della sua classe) a malapena in grado di infettare le cellule. Ha infettato così poche cellule che Duesberg ha paragonato il modello patogeno al pensiero di poter conquistare la Cina uccidendo 3 soldati al giorno. Semplicemente non c'era abbastanza "là-là" sotto forma di morte cellulare. "È una gattina", ha detto. Ha anche detto che non gli sarebbe dispiaciuto essere iniettato con esso. (anche se non se provenisse dal laboratorio di Gallo.)
Con l'ascesa della PCR, il Complesso industriale dell'HIV lo ha armato per affermare che ora potevano vedere l'HIV in modo più abbondante, quindi il loro nemico calunniato Peter Duesberg era fritto. Ed è stato Kary Mullis, lui stesso un dissidente dell'HIV, che è salito in difesa di Duesberg e ha detto: "No, non è così".
Ho condotto un'intervista di due ore con David Crowe, ricercatore canadese, laureato in biologia e matematica, conduttore del podcast The Infectious Myth e presidente del think-tank Rethinking AIDS. Ha analizzato i problemi con il test Corona basato sulla PCR in grande dettaglio, rivelando un mondo di complessità inimmaginabile, oltre che di inganno.
"La prima cosa da sapere è che il test non è binario", ha detto. "In effetti, non credo che ci siano test per malattie infettive positivi o negativi".
La parte successiva della sua spiegazione è lunga e dettagliata, ma andiamo oltre:
"Quello che fanno è prendere una sorta di continuum e dicono arbitrariamente che questo punto è la differenza tra positivo e negativo".
"Wow," ho detto. “È così importante. Penso che le persone lo vedano come una delle due cose: positivo o negativo, come un test di gravidanza. "Ce l'hai" o no. "
"La PCR è davvero una tecnica di produzione", ha spiegato Crowe. “Inizi con una molecola. Inizi con una piccola quantità di DNA e ad ogni ciclo la quantità raddoppia, il che non sembra molto, ma se raddoppi 30 volte, ottieni circa un miliardo di volte più materiale di quello con cui hai iniziato. Quindi, come tecnica di produzione, è fantastico. Quello che fanno è attaccare una molecola fluorescente all'RNA mentre lo producono. Fai brillare una luce a una lunghezza d'onda e ottieni una risposta, ricevi la luce rimandata a una lunghezza d'onda diversa. Quindi misurano la quantità di luce che ritorna e questo è il loro surrogato per quanto DNA c'è. Sto usando la parola DNA. C'è un passaggio nel test RT-PCR in cui converti l'RNA in DNA. Quindi, il test PCR in realtà non utilizza l'RNA virale. Sta usando il DNA ma è come l'RNA gratuito. Quindi logicamente è la stessa cosa, ma può creare confusione. Tipo perché all'improvviso sto parlando del DNA? Fondamentalmente, c'è un certo numero di cicli. "
È qui che diventa selvaggio.
"In un articolo", dice Crowe, "ho trovato 37 cicli. Se non hai ottenuto abbastanza fluorescenza entro 37 cicli, sei considerato negativo. In un altro, la carta, il limite era 36. Trentasette a 40 erano considerati "indeterminati". E se sei entrato in quella gamma, hai fatto più test. Ho visto solo due documenti che descrivevano quale fosse il limite. Quindi, è del tutto possibile che diversi ospedali, diversi Stati, Canada contro Stati Uniti, Italia contro Francia stiano tutti utilizzando diversi standard di sensibilità di cutoff del test Covid. Quindi, se interrompessi a 20 anni, tutti sarebbero negativi. Se tagli un 50, potresti avere tutti positivi ".
Gli ho chiesto di fare una pausa per poter esclamare il mio stupore. Eppure, era di nuovo Déjà vu. Proprio come nella battaglia contro l'HIV, alle persone non è mai stato detto che il "test HIV" aveva standard diversi nei diversi paesi e all'interno dei paesi, da laboratorio a laboratorio. La barra più alta (il maggior numero di proteine dell'HIV) era in Australia: cinque. Il più basso è stato l'Africa: 2. Negli Stati Uniti è generalmente 3-4.
Scherzavamo sul fatto che potevi liberarti di una “diagnosi di HIV” volando dagli Stati Uniti o dall'Australia, in Africa. Ma per molti anni l'AIDS in Africa è stato diagnosticato senza alcun test. Solo un breve elenco di sintomi che sono stati tracciati precisamente con i sintomi della maggior parte delle malattie tropicali, come febbre, tosse e mancanza di respiro.
David, nel suo modo tranquillo canadese, ha lanciato una bomba nella sua prossima dichiarazione:
"Penso che se un paese dicesse:" Sai, dobbiamo porre fine a questa epidemia ", potrebbero tranquillamente inviare un promemoria dicendo:" Non dovremmo avere il limite a 37cicli. Se lo mettiamo a 32, il numero dei test positivi diminuisce drasticamente. Se non è ancora abbastanza, beh, sai, 30 o 28 o qualcosa del genere. Quindi puoi controllare la sensibilità. "
Sì, avete letto bene. I laboratori possono manipolare quanti "casi" di Covid-19 ha il loro paese. È così che i cinesi hanno fatto svanire all'improvviso il loro carico di lavoro?
"Un altro motivo per cui sappiamo che questo è falso", ha continuato Crowe, "è da una serie notevole di grafici pubblicati da alcune persone di Singapore in JAMA. Questi grafici sono stati pubblicati nelle informazioni supplementari, il che indica che nessuno dovrebbe leggerli. E penso che gli autori probabilmente li abbiano semplicemente inseriti perché erano grafici interessanti, ma non si rendevano conto di cosa ci fosse dentro. Quindi, erano 18 grafici di 18 persone diverse. E in questo ospedale di Singapore, hanno eseguito test giornalieri sul coronavirus e hanno compreso il numero di cicli di PCR necessari per rilevare la fluorescenza. Oppure, se non sono riusciti a rilevare la fioritura entro ... 37 cicli, hanno messo un punto nella parte inferiore del grafico, a indicare un negativo. "
“Quindi, in questo gruppo di 18 persone, la maggior parte delle persone è passata da positiva, che normalmente viene letta come“ infetta ”, a negativa, che normalmente viene letta come“ non infetta ”di nuovo a positiva - infettata di nuovo. Allora come lo interpreti? Come si esegue un test se un atto di prova è effettivamente, sai, positivo al 100% per il rilevamento di un'infezione, quindi i risultati negativi devono essere stati sbagliati? Quindi, un modo per risolverlo è spostare il punto da 37 cicli a 36 o 38. Puoi spostare questo, questo ciclo di numeri. È una divisione arbitraria su o giù. Ma non c'è alcuna garanzia che se lo facessi, non avresti ancora la stessa cosa. Sarebbe semplicemente, invece di passare da 36 a non rilevabile e tornare a 36 o tornare a 45, potrebbe passare da 33 a non rilevabile a 30 o qualcosa del genere. OK? Quindi, non puoi risolvere il problema cambiando questa divisione binaria arbitraria. E quindi in pratica questo dice che il test non rileva l'infezione. Perché se fosse, come se tu fossi infetto, e poi non sei infetto, e sei in un ospedale con le migliori precauzioni anti-infettive al mondo, come sei stato reinfettato? E se hai curato l'infezione, perché non hai avuto gli anticorpi per impedirti di essere reinfettato? Quindi, non c'è spiegazione all'interno del mainstream che possa spiegare questi risultati. Ecco perché penso che siano così importanti ". non c'è spiegazione nel mainstream che possa spiegare questi risultati. Ecco perché penso che siano così importanti ". non c'è spiegazione nel mainstream che possa spiegare questi risultati. Ecco perché penso che siano così importanti ".
Non potevo credere alle mie orecchie. Eppure potrei. Hai mai provato a leggere il foglietto illustrativo per un test PCR “Corona”? Inizi a sentire dopo un po 'che il technobabble è una sorta di incantesimo o brutto sogno. Un linguaggio alieno da un'altra dimensione, che non potrebbe, qualunque altra cosa possa fare, aiutare un singolo essere umano ad avere una vita migliore. Non è " inglese. "Non so cosa sia.
"Ho citato spesso Alice nel Paese delle Meraviglie di recente", dice David, "perché è l'unico modo in cui posso capirlo. Alice ha detto: "A volte posso credere a cose impossibili prima di colazione!"
Uno dei modi per distinguere la verità dall'inganno nella "scienza" contemporanea è tenere traccia di ciò che viene rimosso. Ad esempio, mi dice David, apparentemente c'era un abstract in inglese online su PubMed dalla Cina che rendeva l'intero complesso industriale di test COVID privo di fondamento e assurdo.
“C'era un famoso documento cinese che stimava che se si testano persone asintomatiche, fino all'80% dei positivi potrebbe essere falso positivo. È stato un po 'scioccante, così scioccante che PubMed ha dovuto ritirare l'abstract anche se l'articolo cinese sembra essere ancora pubblicato e disponibile. In realtà ho una traduzione con un amico. L'ho tradotto in inglese ed è davvero un calcolo standard di ciò che chiamano valore predittivo positivo. L'abstract diceva fondamentalmente che nelle popolazioni asintomatiche, la possibilità che un test positivo per il coronavirus sia un vero positivo è solo del 20% circa. L'80% sarà falso positivo. "
"Non significa che il test non significhi niente?" Ho chiesto.
“L'analisi cinese era un'analisi matematica, uno standard, l'analisi standard che è stata fatta un milione di volte prima. Non c'è motivo di ritirare il documento per nessun motivo. Non c'è niente di drammatico sulla carta. È un'analisi davvero noiosa. È solo che hanno fatto l'analisi standard e hanno detto, in alcune popolazioni, come stimassero che l'1% delle persone fosse effettivamente infetto nella popolazione. Potresti avere l'80% di falsi positivi. Uh, non potevano fare un'analisi reale dei falsi positivi in termini di determinazione se un test è corretto o meno perché ciò richiede un gold standard e l'unico gold standard è la purificazione del virus. Quindi, torniamo al fatto che il virus non viene purificato. Se potessi purificare il virus, potresti prendere un centinaio di persone che sono risultate positive e potresti cercare il virus in esse. E se hai trovato il virus in 50 su cento e non negli altri 50, potresti dire che il test è accurato solo il 50% delle volte. Ma non abbiamo modo di farlo perché non abbiamo ancora purificato il virus. E non credo che lo faremo mai. "
Dave Rasnick ha avuto scambi di opinioni con David Crowe su questo e concorda: "Per quanto ne so, non hanno ancora purificato questo virus".
In una precedente intervista che ho fatto con lui qualche settimana fa, ha detto questo, sui test PCR e gli errori di pensare meno è meglio, o più piccolo è meglio, o più "sensibile" significa più accurato:
“Sono come le impronte digitali. Con la PCR stai osservando solo un piccolo numero di nucleotidi. Stai guardando un minuscolo segmento di gene, come un'impronta digitale. Quando si hanno regolari impronte digitali umane, devono avere punti di conferma. Ci sono parti comuni a quasi tutte le impronte digitali, e sono quelle parti generiche in un virus Corona che il test PCR rileva. Possono avere loop parziali, ma se prendi solo alcuni piccoli campioni di impronte digitali otterrai molti segmenti di RNA che non siamo sicuri abbiano nulla a che fare con il virus corona. Verranno comunque visualizzati nella PCR. Puoi scendere ai livelli in cui è biologicamente irrilevante e poi amplificarlo di un trilione di volte ".
“I primer sono ciò che sai. Conosciamo già le stringhe di RNA per la famiglia Corona, le regioni che sono stabili. Questo è a un'estremità. Quindi guardi dall'altra parte della regione, per tutti i virus Corona. I cinesi hanno deciso che c'era una regione in quelle aree stabili che era unica per il loro virus Corona. Fai la PCR per vedere se è vero. Se è davvero unico, funzionerebbe. Ma stanno usando il test SARS perché non ne hanno uno per il nuovo virus. "
"La SARS non è il virus che ha fermato il mondo", offro.
"Giusto."
"La PCR per la diagnosi è un grosso problema", continua. "Quando devi amplificare questi enormi numeri di tempo, genererà enormi quantità di falsi positivi. Ancora una volta, sono scettico sul fatto che un test PCR sia mai vero. "
Crowe ha descritto un caso nella letteratura di una donna che era stata in contatto con un caso sospetto di Corona (a Wuhan) che credevano fosse il caso indice. “Per questo motivo era importante per la presunta catena di infezioni. L'hanno testata 18 volte, in diverse parti del corpo, come naso, gola - diversi test PCR. 18 diversi test. E ogni volta è risultata negativa. E poi loro - a causa della sua connessione epidemiologica con gli altri casi, hanno detto: “La consideriamo infetta. Quindi, hanno avuto 18 test negativi e hanno detto che era infetta. "
“Allora perché era importante? Bene, c'era solo un'altra persona che avrebbe potuto teoricamente trasmettere il virus se il paziente originale, al di fuori della famiglia, fosse quello che pensavano fosse. Ma in secondo luogo, aveva gli stessi identici sintomi di tutti gli altri. Ok? Quindi, quattro persone nella sua famiglia hanno avuto febbre, tosse e mal di testa, stanchezza e tutti questi tipi di grandi sintomi. Quindi, se lei potesse avere quei sintomi senza il virus, allora tu, devi dire, beh, perché i sintomi di tutti gli altri non potevano essere spiegati da qualunque cosa lei avesse? Voglio dire, forse hanno mangiato del pesce cattivo o qualcosa del genere e quindi si sono ammalati tutti, ma non aveva nulla a che fare con il coronavirus. Ma poiché tre su quattro sono risultati positivi, allora lo erano, sono stati tutti considerati infetti e usciti dallo stesso foglio.
Un'altra cosa interessante è che hanno fatto molti test. La prima persona nell'elenco delle persone testate, è risultata positiva su tre su 11 test. Quindi di nuovo, hanno preso campioni di naso e gola e sai, metodi diversi e tutto questo genere di cose. E hanno ottenuto 11 test separati e solo tre sono stati positivi. E, naturalmente, tutto ciò di cui hai bisogno per essere considerato infetto è un test positivo. Potrebbero testarti 20 volte e se risulti positivo una volta, allora sei infetto. Quindi, un test positivo è significativo. Un test negativo. È come, eh. Non così tanto."
Ho chiesto a Crowe cosa pensava avrebbe detto Kary Mullis su questa esplosione di follia della PCR.
"Sono triste che non sia qui per difendere la sua tecnica di produzione", ha detto. “Kary non ha inventato un test. Ha inventato una tecnica di produzione molto potente di cui si sta abusando. Quali sono le migliori applicazioni per la PCR? Non è diagnostica medica. Lo sapeva e lo diceva sempre ".
La nostra conversazione è andata in molte direzioni diverse e ho intenzione di pubblicare l'intera intervista audio. Ho chiesto a David cosa pensava stesse succedendo qui, al livello più profondo.
"Non credo che capiscano cosa stanno facendo", ha detto. “Penso che sia fuori controllo. Non sanno come farla finita. Questo è quello che penso sia quello che è successo: hanno costruito una macchina pandemica per molti anni e, come sapete, c'è stata un'esercitazione pandemica non molto tempo prima che tutta questa faccenda iniziasse ".
"Voglio solo identificare chi ha sponsorizzato quella conferenza di simulazione, 6 settimane prima che arrivasse la prima notizia di Wuhan", ho interrotto. “Era la fondazione Bill e Melinda Gates, il Johns Hopkins Center for Health Security e il World Economic Forum. Per inciso, tutte le statistiche, le proiezioni e i modelli che vedi nei media provengono da Johns Hopkins ".
"OK. Quindi, questa bellissima macchina per la pandemia è molto simile a ... usiamo un esempio di un simulatore di aereo. Va bene. Quindi, così i piloti vengono testati su un simulatore di aereo. Quindi, se stai volando su un aereo e c'è un forte scoppio e vedi del fumo proveniente da un motore sul lato destro, questa è probabilmente la prima volta che un pilota è mai stato su un aereo che ha avuto un guasto al motore. Ma ha testato questo scenario 25 volte su un simulatore di aereo. Quindi, sa esattamente cosa fare senza che gli venga detto. Segue la procedura. Non deve pensare, esegue solo i passaggi che gli sono stati insegnati attraverso il simulatore di aereo e fa atterrare con successo l'aereo con un motore. Quindi, un simulatore di pandemia è proprio così. Ti siedi al computer, vedi il virus che gira per il mondo, um, e dici, okay,
“Dobbiamo mettere in quarantena tutti coloro che sono positivi. Passo successivo. Dobbiamo fare isolamento sociale. È un modello matematico. E alla fine vinci sempre, vero? Quindi, alla fine, i buoni vincono e la pandemia viene sconfitta. Ma non c'è mai stata una vera e propria pandemia da quando hanno costruito questa macchina. Quindi, c'è questa macchina enorme, ha un pulsante rosso su di essa ed è come se dovessi rilevare l'inizio di una pandemia, premi il pulsante rosso. Non sappiamo esattamente cosa sia successo, ma penso che il governo cinese fosse imbarazzato perché era stato accusato di aver nascosto una pandemia. Hanno detto, ok, sai, vogliamo l'approvazione occidentale per il nostro sistema medico, quindi premeremo quel maledetto pulsante rosso. Oppure lo hanno fatto. E poi tutto è seguito da quello. Il problema è che la simulazione non è mai stata basata sulla realtà. "
In un'altra parte della nostra conversazione, ha detto qualcosa di indimenticabile:
"Quindi, siamo stati essenzialmente rilevati da medici talebani, se vuoi."
L'ho premuto un'ultima volta:
"David, in conclusione, termina questa frase:" Il test PCR per Corona è buono come ... "
La sua risposta mi ha fatto ridere. Non sapevo di poter ancora ridere.
“È buono come quel test di Scientology che rileva la tua personalità e poi ti dice che devi dare tutti i tuoi soldi a Scientology. "
Celia Farber è per metà svedese, cresciuta lì, quindi conosce il "socialismo" dall'interno. Ha concentrato i suoi scritti sulla libertà e la tirannia, con un focus iniziale sull'industria farmaceutica e sugli abusi dei media sulle libertà umane. È stata attaccata ferocemente per i suoi scritti sull'HIV / AIDS, dove ha lavorato per documentare l'argomento come un'operazione psicologica e radicata nella falsa scienza. Collabora con UncoverDC e The Epoch Times, e in passato ha scritto per Harper's, Esquire, Rolling Stone e altri. Ha ricevuto il Semmelweis International Society Clean Hands Award for Investigative Journalism, ed è stata sottoposta a un tale attacco per il suo lavoro, ha avuto protezione dall'FBI e dalla NYPD. È autrice di "Eventi avversi gravi: An Uncensored History of AIDS ”e l'editore di The Truth Barrier, un sito web investigativo e letterario. È co-conduttrice di “The Whistleblower Newsroom” con Kristina Borjesson su PRN, venerdì alle 10 del mattino.
Twitter: @CeliaFarber
Web: www.truthbarrier.com
FB: Celia Ingrid Farber
Sa Defenza non ha alcuna responsabilità rispetto alle citazioni, informazioni pubblicate, i dati, le singole opinioni contenute in questo articolo.
Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali
Nessun commento:
Posta un commento