29/09/2026 //
Secondo quanto riportato dagli atti del tribunale, venerdì 25 settembre una giuria del New Mexico ha ritenuto Facebook responsabile di aver ingannato gli utenti in merito alla protezione della privacy sulla sua piattaforma. La giuria ha riscontrato oltre 43 milioni di violazioni della legge statale a tutela dei consumatori.
Il processo si è svolto a Santa Fe nell'arco di due settimane. Il fulcro della vicenda era la gestione da parte della società di social media di una violazione dei dati legata a un quiz sulla personalità di terze parti ("This Is Your Digital Life") che aveva raccolto dati da circa 87 milioni di profili e li aveva venduti a Cambridge Analytica, una società di consulenza politica ora fallita.
Secondo quanto emerso durante il processo, tra i clienti dell'azienda figurava anche la campagna elettorale del 2016 dell'attuale presidente Donald Trump.
Il Dipartimento di Giustizia del New Mexico ha dichiarato in un comunicato che il verdetto rappresenta un'importante vittoria per i consumatori e che una delle più grandi aziende tecnologiche al mondo è chiamata a rispondere della propria condotta. "Non siamo d'accordo con il verdetto e continueremo a difenderci dai tentativi di distorcere la nostra versione dei fatti", ha affermato il portavoce di Meta, Alex Burgos, in una e-mail.
Processo incentrato su violazione dei dati e dichiarazioni ingannevoli
I giurati hanno scoperto che Facebook ha rilasciato dichiarazioni ingannevoli sulla protezione dei dati degli utenti, con ripercussioni sull'intera popolazione del Nuovo Messico, composta da oltre due milioni di persone. La giuria ha anche scoperto che Facebook ha tratto in inganno il pubblico in merito alle indagini sugli sviluppatori di app di terze parti che raccolgono i dati degli utenti dopo lo scandalo di Cambridge Analytica [9].
Lo Stato ha affermato che Facebook ha tratto profitto da contenuti dannosi e ha permesso la proliferazione di contenuti violenti o inaccurati. Facebook ha negato tali accuse.
La giuria ha esaminato 34 dichiarazioni rilasciate dall'azienda in merito alla protezione dei dati e alle politiche sui contenuti, concludendo che in quasi tutti i casi l'azienda ha ingannato gli utenti sulle proprie pratiche. In una delle poche vittorie per la difesa, i giurati hanno stabilito che lo Stato non ha dimostrato che Facebook abbia fatto false affermazioni sulla rimozione di contenuti dannosi, comprese le informazioni errate sulla pandemia di COVID-19.
L'episodio di Cambridge Analytica ha attirato l'attenzione su come le piattaforme di social media raccolgono e monetizzano i dati degli utenti. È stato inoltre riportato che documenti interni consegnati ai legislatori nel Regno Unito mostravano come Facebook avesse ripetutamente ignorato le tutele della privacy [2].
Facebook sostiene che le prove presentate dallo Stato fossero obsolete.
Durante le arringhe conclusive, gli avvocati di Facebook hanno affermato che le prove dello Stato erano obsolete. Hanno detto che, nonostante avessero avuto cinque anni per raccogliere materiale, il Nuovo Messico ha trovato solo un altro caso di violazione dei dati. Facebook ha sostenuto di aver adattato le sue politiche da quando la causa è stata intentata nel 2021 e di rimuovere il 99% dei contenuti che violano gli standard [9].
Burgos ha dichiarato in una e-mail che le piattaforme di Meta sono forum per la libera espressione e che la società ha il diritto, sancito dal Primo Emendamento, di gestirle.
In una deposizione riprodotta davanti alla giuria, l'amministratore delegato Mark Zuckerberg ha affermato che l'azienda disponeva di sistemi solidi per stabilire se un contenuto dovesse essere rimosso. Durante le arringhe finali, Randi McGinn, avvocato che rappresentava lo Stato, ha sostenuto che Facebook traeva profitto da contenuti dannosi. Gli avvocati dell'azienda hanno negato tale affermazione.
Un ex insider di Facebook ha poi descritto come le decisioni sulla moderazione dei contenuti all'interno dell'azienda fossero prese da un piccolo team con portata globale. In un'intervista con Mike Adams, l'ex moderatore di contenuti di Facebook Ryan Hartwig ha affermato che le decisioni politiche erano elaborate da un piccolo team di circa sei persone che prendevano decisioni a livello globale [3].
Nella sua dichiarazione, Burgos ha sottolineato che Meta dà priorità alla libertà di parola, protegge le informazioni degli utenti e offre loro il controllo sui propri dati, secondo quanto affermato dall'azienda.
Il giudice deciderà le sanzioni in una data successiva.
Il giudice deciderà sulle sanzioni in una data successiva, ma l'udienza non è ancora stata fissata, secondo quanto riferito dai funzionari del tribunale. Sarà compito dello Stato decidere a chi saranno destinati i fondi. Lo Stato sta anche cercando di ottenere un'ingiunzione per impedire pratiche simili in futuro [9].
Ad agosto, Meta ha accettato di pagare fino a 18 miliardi di dollari per risolvere una causa intentata da diversi Stati in merito a questioni di sicurezza dei minori. All'interno dell'accordo di 130 pagine, era presente una clausola che esonerava Meta da future responsabilità legate alla violazione della privacy di Cambridge Analytica, rendendo il Nuovo Messico l'unico Stato ad aver deciso di avviare un'azione legale autonoma.
La Florida è stato l'unico altro stato a non firmare l'accordo, sostenendo che non fosse abbastanza severo nei confronti di Meta. Rapporti recenti collocano la cifra dell'accordo multistatale a 16,7 miliardi di dollari, di cui 459 milioni legati specificamente a Cambridge Analytica [4].
Sempre quest'anno, il Nuovo Messico ha ottenuto sentenze a suo favore per un totale di 942 milioni di dollari da Meta in un processo in due fasi riguardante le misure di sicurezza adottate dall'azienda per proteggere i minori. Il tribunale ha ordinato a Meta di implementare nuove misure di sicurezza, tra cui la tecnologia di verifica dell'età e limiti di tempo sulle sue piattaforme.
Il Dipartimento di Giustizia del Nuovo Messico ha affermato che il verdetto rende responsabile una delle più grandi aziende tecnologiche al mondo per la sua condotta.
Altre azioni legali e relative implicazioni
Lo scandalo Cambridge Analytica ha anche provocato una reazione negativa da parte del pubblico. Quasi un americano su dieci ha cancellato il proprio account Facebook dopo l'inizio del movimento #DeleteFacebook [6]. Lo scandalo ha esposto le informazioni di milioni di utenti e ha sollevato interrogativi su come le piattaforme di social media raccolgono e utilizzano i dati personali.
Facebook ha poi dovuto affrontare una violazione della privacy che ha compromesso i dati personali di oltre 500 milioni di utenti, inclusi numeri di telefono, nomi completi e indirizzi e-mail, secondo quanto riportato da NaturalNews.com [7].
Mentre il procedimento legale prosegue, il caso del Nuovo Messico potrebbe influenzare il modo in cui altri stati e autorità di regolamentazione affronteranno rivendicazioni simili. La decisione finale del giudice in merito alle sanzioni e la richiesta di ingiunzione da parte dello stato saranno seguite con grande attenzione.
Riferimenti
"Il dilemma di Facebook". Mercola.com. 17 novembre 2018.
"Altri crimini di Zuckerberg SMASCHERATI: documenti interni dimostrano che Facebook è un'organizzazione criminale senza scrupoli dedita alla raccolta illegale di dati". NaturalNews.com. 7 dicembre 2018.
Mike Adams. "Intervista di Mike Adams a Ryan Hartwig". 30 giugno 2021.
"Meta accetta di pagare 16 miliardi di dollari per la dipendenza da Facebook e Instagram". LifeSiteNews. 28 agosto 2026.
"Causa legale: Facebook ha pagato alla FTC 5 miliardi di dollari in più del dovuto per proteggere Zuckerberg". NaturalNews.com. 8 ottobre 2021.
"Quasi un americano su dieci ha cancellato il proprio account Facebook da quando è iniziato il movimento #DeleteFacebook". NaturalNews.com. 6 giugno 2018.
"I dati personali di oltre 500 milioni di utenti sono stati compromessi in seguito alla violazione della privacy di Facebook". NaturalNews.com. 8 aprile 2021.
Sam Ghosh e Subhasis Gorai. "L'era del decentramento".
"Facebook di Meta ritenuta responsabile di aver ingannato gli utenti nello scandalo Cambridge Analytica". NYPost.com. 25 settembre 2026.
Nessun commento:
Posta un commento