I Lockdown per COVID Mostrano Tutta la Pericolosità degli Ingegneri Sociali

Birsen Filip
Waking Times

Dall'inizio della pandemia di covid-19, i governi di tutto il mondo, insieme a una manciata di esperti medici non eletti, si sono comportati come se fossero gli ingegneri sociali dei regimi totalitari (ad esempio, fascismo, nazismo e comunismo). 

Per essere più precisi, questo gruppo selezionato di leader politici ed esperti medici ha sconvolto le economie, così come la vita di miliardi di persone comuni, attuando lockdown estremamente coercitivi e restrittivi e misure di allontanamento fisico allo scopo dichiarato di tenere sotto controllo la pandemia e prevenire future epidemie. 

Misure specifiche hanno incluso il coprifuoco; pattuglie di polizia per le strade; la chiusura obbligatoria delle imprese ritenute non essenziali, nonché dei luoghi di lavoro, delle scuole e degli istituti di istruzione superiore; il divieto di assembramenti sociali; la cancellazione di eventi sportivi e culturali; la sospensione delle funzioni religiose; e le restrizioni ai movimenti e alle interazioni personali a livello locale, nazionale e internazionale. In molte parti del mondo, le persone sono state sottoposte a ordini di permanenza a casa obbligatori, che richiedono loro di trascorrere la maggior parte della giornata confinate e isolate nelle loro case. 

Le misure di lockdown sono state utilizzate anche per vietare alle persone di partecipare a proteste pubbliche e di esprimere liberamente le proprie opinioni, poiché il mancato rispetto dei limiti alle riunioni sociali ha portato ad arrestare, detenere e multare le persone. 

Inoltre, non è stato raro vedere un'eccessiva forza di polizia utilizzata per imporre lockdown e coprifuoco e per disperdere le proteste contro restrizioni irragionevoli. 

Alcuni governi hanno anche istituito centri di detenzione per i viaggiatori internazionali che entrano nei loro paesi, dove sono costretti a mettere in quarantena a proprie spese mentre aspettano i risultati dei loro test covid-19. 

Sorprendentemente, all'inizio di giugno 2021, il governo provinciale dell'Ontario, in Canada, è arrivato al punto di annunciare che i residenti nelle case di cura a lungo termine saranno presto autorizzati a impegnarsi in "stretti contatti fisici, compresa la presa per mano" e "brevi abbracci" con i visitatori quando entrambe le parti sono completamente immunizzate.

Sfortunatamente, invece di criticare questo stato di cose, i media mainstream e le principali piattaforme di social media si sono schierate pienamente d'accordo 

con i governi . Si sono rivelati collaboratori volenterosi dei governi in queste questioni glorificando le loro misure oppressive e punitive, censurando i punti di vista critici e promuovendo una cultura della sorveglianza, il tutto mentre diffondono la paura. Hanno anche promosso incessantemente l'iniezione di vaccini sperimentali come l'unica soluzione per porre fine alle misure di lockdown totale.

Se Karl Popper (img sopra) e Friedrich Hayek avessero assistito al tipo di pianificazione centralizzata che ha avuto luogo dall'inizio della pandemia, l'avrebbero chiamata "ingegneria sociale olistica". Erano convinti che i sostenitori del concetto di ingegnere sociale cercassero di estendere "il potere dello Stato" nel controllare e rimodellare la società nel suo insieme secondo i propri ideali, obiettivi e volontà. 1 Secondo Popper, gli ingegneri sociali credono di poter diagnosticare gli obiettivi e le esigenze della società e quindi implementare una strategia per raggiungerli attraverso una pianificazione su larga scala. 2 Tuttavia, un'impresa del genere richiederebbe agli ingegneri sociali di coordinare centralmente le attività di milioni di persone sostituendo le volontà e i fini di quegli individui con i propri. Nel frattempo, Hayek ha affermato che il modo migliore per far sì che tutti servano i fini degli ingegneri sociali è...

“…per far credere a tutti in quei fini. Per far funzionare efficientemente un sistema totalitario non basta che tutti siano costretti a lavorare per gli stessi fini. È essenziale che le persone giungano a considerarli come propri fini. Sebbene le credenze debbano essere scelte per le persone e imposte loro, devono diventare le loro credenze, un credo generalmente accettato che faccia agire gli individui, per quanto possibile, spontaneamente nel modo in cui il pianificatore vuole. Se il sentimento di oppressione nei paesi totalitari è in generale molto meno acuto di quanto la maggior parte delle persone nei paesi liberali immagini, è perché i governi totalitari riescono in larga misura a far pensare le persone come vogliono”. 3

Gli ingegneri sociali della pandemia sono riusciti in gran parte a convincere le masse che le misure oppressive di lockdown che sono costrette a sopportare sono in definitiva nel migliore interesse della società nel suo insieme. In molti casi, sono riusciti a far credere a molte persone che gli obiettivi dei lockdown siano in realtà i propri obiettivi. Allo stesso tempo, gli ingegneri sociali hanno scoraggiato la "critica", poiché non "ascoltano facilmente le lamentele relative alle misure" che hanno istituito. 4 Di conseguenza, le opinioni critiche avanzate da alcuni giornalisti, attivisti, dissidenti, esperti legali, professionisti medici e chiunque altro abbia a cuore la libertà, le violazioni dei diritti umani e il bene comune sono state sistematicamente messe a tacere. Popper ha spiegato che l'ingegnere sociale:

dovrà essere sordo a molte lamentele; infatti, sarà parte sua sopprimere obiezioni irragionevoli. (Dirà, come Lenin, "Non puoi fare una frittata senza rompere le uova.") Ma con essa, deve invariabilmente sopprimere anche le critiche ragionevoli. 5

Dopo quasi un anno e mezzo di misure governative antiliberali, antidemocratiche, non etiche, antiscientifiche, astoriche e oppressive, negando a miliardi di persone i loro diritti umani fondamentali, la libertà e la sovranità, la vita sociale ed economica è stata essenzialmente completamente paralizzata in molti paesi e regioni. Tuttavia, gli ingegneri sociali del periodo della pandemia hanno trattato critiche e lamentele come "una macchia", una prova di irrazionalità e violazioni del bene comune. 6

Hayek e Popper hanno incessantemente messo in guardia sulla forma di pianificazione centrale a cui siamo attualmente sottoposti, che è stata utilizzata da numerosi dittatori e tiranni come Hitler, Stalin e Pol Pot. Hanno specificamente sostenuto che non solo porterebbe le società sulla "strada verso la servitù della gleba", ma causerebbe anche danni sociali ed economici irreversibili su larga scala. Infatti, da quando sono iniziati i blocchi, la libertà generale (ad esempio, libertà di parola, libertà di espressione, libertà di religione, libertà di riunione, libertà di stampa e libertà intellettuale), libertà negativa (cioè libertà dalla coercizione), libertà positiva libertà (cioè libertà di autosviluppo), libertà soggettiva (cioè libertà di agire in base alla propria volontà e vista), libertà oggettiva (cioè libertà di "essere con l'altro") e libertà economica (ad esempio, libertà di guadagnarsi da vivere, produrre, comprare, vendere, ecc.) sono stati tutti violati in una certa misura. Inoltre, centinaia di milioni di persone hanno perso il lavoro o hanno subito riduzioni di reddito, molte piccole e medie imprese sono fallite, i tassi di disoccupazione sono aumentati nelle principali economie e la maggior parte dei paesi è entrata in recessione. Inoltre, i blocchi hanno anche avuto una serie di conseguenze sociali e sanitarie indesiderate, tra cui l'aumento della violenza domestica a livelli senza precedenti, sotto forma di abuso sia fisico che emotivo; un aumento significativo dell'abuso di sostanze e dei relativi decessi (ovvero overdose); peggioramento dei problemi di salute mentale che portano a depressione e suicidi; isolamento e stili di vita e comportamenti antisociali, in particolare nei bambini; inattività fisica e aumento di peso; e, la cancellazione o il ritardo delle procedure mediche, interventi chirurgici e consulenze. Le inaspettate conseguenze distruttive delle misure di blocco totale si faranno sentire senza dubbio per i decenni a venire.

Hayek e Popper non sarebbero rimasti sorpresi dal fatto che le misure di lockdown avessero generato così tanti impatti negativi sulle persone, sull'economia e sulla società. In effetti, hanno avvertito che l'ingegneria sociale non potrebbe mai raggiungere con successo i suoi obiettivi e fini predeterminati nel mondo reale per due ragioni principali: la natura limitata e dispersa della conoscenza umana e le forze spontanee della società. Sulla base del concetto di conoscenza dispersa, “sappiamo poco dei fatti particolari ai quali l'intera attività sociale si adegua continuamente per fornire ciò che abbiamo imparato ad aspettarci. Conosciamo ancora meno le forze che determinano questo aggiustamento coordinando opportunamente l'attività individuale”. 7

Hayek e Popper avrebbero sostenuto che gli ingegneri sociali della pandemia non potevano realisticamente possedere il tipo e l'abbondanza di conoscenze necessarie per pianificare lockdown così oppressivi su larga scala. Secondo loro, ignorando la natura dispersa della conoscenza umana, gli ingegneri sociali credevano erroneamente di poter possedere tutta la conoscenza necessaria per ridisegnare un'intera società, avendo anche il controllo completo su tutti gli sforzi diretti al raggiungimento di obiettivi valutati teleologicamente. In effetti, Hayek e Popper hanno concluso che era impossibile esercitare un controllo completo sulla società attraverso l'ingegneria sociale perché i limiti della conoscenza umana significavano che nessuno poteva prevedere tutte le possibili conseguenze delle azioni umane, che è necessario se si vogliono raggiungere obiettivi comuni .

Popper e Hayek sostenevano che anche se fosse ipoteticamente possibile per un ingegnere sociale possedere tutte le conoscenze necessarie per pianificare e organizzare centralmente un'intera società, non sarebbe comunque in grado di raggiungere i propri obiettivi valutati teleologicamente nel modo in cui immaginavano a causa della forze spontanee della società, che rappresentano il secondo principale ostacolo al successo della pianificazione centrale su larga scala. Le forze spontanee della società renderebbero impossibile raccogliere efficacemente informazioni dettagliate sulle attività in continua evoluzione, gli interessi privati, le circostanze particolari, le relazioni complesse e le preferenze di milioni di persone. I risultati inaspettati e non pianificati associati alle forze spontanee della società significano che i piani originali di qualsiasi ingegnere sociale finiranno con un fallimento, perché “il vero esito sarà sempre molto diverso dalla costruzione razionale” dell'ingegnere sociale. Per realizzare i loro obiettivi predeterminati, gli ingegneri sociali sarebbero costretti a modificare e cambiare continuamente i loro piani, mentre usano il loro potere esclusivo per costringere gli individui allo scopo di imporre misure sempre più restrittive. Vale a dire, avrebbero bisogno di interferire costantemente nelle scelte che gli individui fanno senza dover ottenere alcun input da loro.

Hayek ha avvertito che le misure coercitive impiegate dagli ingegneri sociali potrebbero "distruggere quelle forze spontanee che hanno reso possibile il progresso" e il progresso nel corso della storia, e inevitabilmente provocare "una stagnazione del pensiero e un declino della ragione". 8 Voleva che le persone capissero che mentre "può non essere difficile distruggere le formazioni spontanee che sono le basi indispensabili di una civiltà libera, può essere oltre il nostro potere ricostruire deliberatamente una tale civiltà una volta che queste fondamenta sono state distrutte". 9 Questo è il motivo per cui Popper ha definito l'ingegneria sociale il "male più grande e più urgente della società". 10 Secondo lui, "anche con le migliori intenzioni di fare il paradiso in terra, riesce solo a renderlo un inferno, quell'inferno che solo l'uomo prepara per i suoi simili". 11

Fonti

1. Birsen Filip, "Hayek and Popper on Piecemeal Engineering and Ordo-liberalism", in Robert Leeson, ed., Hayek: A Collaborative Biography: Part XIV: Liberalism in the Classical Tradition: Orwell, Popper, Humboldt and Polanyi (New York : Palgrave Macmillan, 2018), p. 244.
2. KR Popper, La povertà dello storicismo (Londra: Routledge e Kegan Paul, 1960).
3. FA Hayek, The Road to Serfdom: Texts and Documents , ed. Bruce Caldwell, vol. 2 di The Collected Works of FA Hayek , ed. Bruce Caldwell (1944; ristampa, Chicago: University of Chicago Press, 2007), p. 157.
4. Karl Popper, La società aperta e i suoi nemici (1945; repr., London: Routledge, 2011), p. 149.
5. Popper, La società aperta e i suoi nemici , p. 150.
6. FA Hayek, The Counter Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason (1952; repr., Indianapolis, IN: Liberty Press, 1979), p. 153.
7. FA Hayek, La Costituzione della Libertà , ed. Ronald Hamowy, vol. 17 di The Complete Works of FA Hayek (1960; repr. Chicago: University of Chicago Press, 2011), p. 76.
8. Hayek, La Costituzione della Libertà , p. 90.
9. FA Hayek, Individualism and Economic Order (1948; ristampa, Chicago: University of Chicago Press, 1958), p. 25.
10. Popper, La povertà dello storicismo , p. 84.
11. Popper, La società aperta e i suoi nemici , p. 157.