 |
| Preparazione di erbe curative prassi nella medicina naturale |
dal Sito Web NewDawnMagazine
traduzione di Nicoletta Marino
Assimilare e distruggere: il ruolo della Fondazione Rockefeller nello " sfruttamento e soppressione della medicina naturale". Nato a New York, John Davison Rockefeller (1839-1937) è stato il primo miliardario al mondo 1 (con i soldi di oggi varrebbe circa 13,7 miliardi di dollari).
In quanto repubblicano, Rockefeller ha sostenuto l'abolizionismo, quando gli industriali del sud con votazione democratica trassero profitto dalla loro proprietà umana.
Era anche un cristiano metodista/battista che credeva che Dio lo avesse reso ricco.
Nel 1864 fondò la società di cereali e prodotti agricoli, Clark, Rockefeller, & Co., con il socio in affari Maurice Clark (1827-1901).
L'azienda trasse profitto dalla guerra civile americana (1861-65) 2 e Rockefeller utilizzò i suoi soldi per fondare l'azienda che fece la sua fortuna:
Standard Oil della California...
Con le nozioni dell'etica del lavoro protestante e della carità cristiana, Rockefeller e i suoi dipendenti hanno tentato di creare un'immagine della dinastia familiare come filantropica...
 |
| John Davison Rockefeller (1839-1937) |
Ma annotazioni di diari, documenti, lettere e appunti dell'epoca, confermano che il motivo era principalmente quello di rendere il pubblico più sano e istruito per farlo lavorare per le attività in cui Rockefeller aveva investito.
Entro la metà del 20°secolo, era chiaro che la "filantropia" era anche una massiccia evasione fiscale legale.3
L'agenda di profitto di Rockefeller includeva la promozione della cosiddetta "medicina scientifica", che ora è diventata la norma.
Sebbene Rockefeller sostenesse personalmente i rimedi naturali, inclusa l'omeopatia, finanziò pubblicamente la medicina allopatica e fu un importante ingranaggio nella macchina che portò le pratiche mediche americane agli standard tecnologici europei.
Ma le istituzioni, siano esse religiose, corporative o nazionali, non sono autosufficienti:
Si espandono...
La filantropia di Rockefeller era de facto il colonialismo in paesi tra cui Cina e Filippine, dove i rami della sua Fondazione addestravano le élite indigene a usare le "medicine scientifiche" occidentali e a ridurre le loro cure naturali tradizionali.
LA FONDAZIONE IN CASA - "LA SALUTE È REDDITIZIA"
L'ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton (in carica dal 1993 al 2001) afferma:
"Lo studio accademico sulla salute pubblica deve le sue origini a Rockefeller, che finanziò i primi programmi in istituzioni come Johns Hopkins e Harvard [Universities]".4Non tutti i medici statunitensi del 19°secolo avevano qualifiche formali.
Fondata nel 1846-47, l'American Medical Association fece pressioni per garantire che i medici fossero qualificati e formati secondo standard particolari.5
Ma la formalizzazione della formazione sanitaria ha rafforzato la struttura di razza, genere e classe in quanto le donne, i poveri e i non bianchi erano tipicamente esclusi.6
Oltre a produrre giovani medici maschi della classe media e alta, il sistema ha anche combattuto la salute naturale a favore della nuova "medicina scientifica".7
Al contrario, il Movimento per la salute popolare era una lobby per la salute naturale che, negli anni '50 dell'Ottocento, cercava di rimuovere le protezioni legali per i medici esclusi.
Nonostante la convinzione privata di Rockefeller nell'omeopatia, uno degli effetti del lavoro della sua Fondazione di medicina, è stato quello di soppiantare le alternative naturali in favore delle prescrizioni chimiche.
La formalizzazione della formazione GP ha portato ai monopoli.
La maggior parte dei corsi di medicina sono stati offerti da sole tre università:
Dartmouth, Harvard e Pennsylvania.8
Ancora all'inizio del 20°secolo, i medici statunitensi si formavano in genere in Europa.
Il programma di Rockefeller era quello di portare la professione medica statunitense ai livelli degli standard europei.9
Rockefeller ha modellato la sua fondazione sanitaria sul Koch Institute di Berlino (fondato nel 1891) e sul Pasteur Institute di Parigi (1887).
Dopo aver studiato in Francia e Germania, il parassitologo americano Charles Wardell Stiles (1867-1941), andò a lavorare presso il precursore della Rockefeller Foundation, la Rockefeller Sanitary Commission.
Stiles consigliò sulla malattia dell'anchilostoma addominale, che colpiva principalmente i lavoratori agricoli e quindi i profitti di Rockefeller e entrate nei suoi investimenti tessili.
Stiles credeva che l'anchilostoma causasse:
"parte della proverbiale pigrizia delle classi più povere della popolazione bianca".10
 |
| Frederick Taylor Gates (1853-1929) |
Nello spirito capitalista dell'epoca, Gates vedeva il corpo umano come un amalgama di parti separate, simile a una fabbrica.
Il punto di vista di Gates era che:
"i grandi organi del corpo come il fegato, lo stomaco, il pancreas, i reni, la cistifellea, sono grandi centri locali di produzione, formati da gruppi di cellule in numero infinito, che producono lo stesso tipo di prodotti, proprio come le industrie".11Gates inizialmente consigliò la Standard Oil di Rockefeller prima di promuovere le iniziative sanitarie del magnate.
Gates ha osservato che in qualsiasi momento, il 20% del personale di un determinato istituto era malato a casa ogni giorno e ha affermato che,
"si trovano una varietà di modi per rendere redditizia la salute".12Si oppose agli sforzi dell'Università di Chicago fondata dai Rockefeller nel 1898 per allinearsi con il Rush Medical College a favore dell'omeopatia.
Dopo aver studiato in Germania, il batteriologo e patologo William H. Welch (1850-1934) ha co-fondato la Johns Hopkins School of Hygiene and Public Health.
Gates chiese a Welch di dirigere il Rockefeller Institute for Medical Research, che nel 1928 aveva ricevuto un finanziamento di 28 milioni di dollari (circa 385 milioni di dollari odierni).13
Gli anchilostomi sono organismi parassiti che vivono nell'addome e vengono generalmente raccolti dalle persone colpite quando camminano a piedi nudi e calpestano posti vicino ai quali le persone hanno defecato.
Le radici dell'egemonia sanitaria globale della Fondazione furono piantate nel sud degli Stati Uniti, dove i braccianti agricoli neri continuarono a lavorare nei campi di cotone.14
Gli sforzi falliti della Fondazione per sradicare gli anchilostomi hanno comunque dato ai pianificatori abbastanza fiducia che il loro lavoro potesse essere ampliato.
Ma i loro metodi cercavano di integrare i guaritori tradizionali stranieri con le pratiche mediche "scientifiche".
La storica Angela Matysiak scrive che durante la campagna del 1917 per sradicare l'anchilostoma in Brasile, la società civile temeva che l'International Health Board (IHB) di Rockefeller avrebbe sostituito i "curanderos": guaritori naturali...
"Per affrontare queste tensioni, il personale dell'IHB in Brasile, Costa Rica e altri paesi ha cercato modi per integrare i guaritori nativi delle campagne nella salute pubblica".Ma Rockefeller si oppose alle medicine naturali domestiche; almeno per il pubblico.
Ad esempio, fu solo quando la fornitura del farmaco timolo fu interrotta dalla Prima Guerra Mondiale (1914-18) che l'IHB di Rockefeller diede ai pazienti olio di chenopodio (il fiore della pianta del piede d'oca).
Con zero protocolli etici in atto, i medici di Rockefeller avvelenarono a morte 222 bambini con l'olio tra il 1914 e il 1932, cosa che difficilmente i guaritori naturali avrebbero fatto.15
ROCKEFELLER ALL'ESTERO - "LA SALUTE HA VANTAGGI RISPETTO ALLE MITRAGLIATRICI"
La Fondazione Rockefeller ha istituito una serie di entità sanitarie successive per sfruttare le medicine straniere e assimilare le pratiche tradizionali di altre persone nei metodi perseguiti dall'Occidente.
L'International Health Board ei suoi successori hanno speso miliardi di dollari (decine di miliardi nel denaro di oggi) in oltre 100 paesi, fondando 25 scuole e istituti e sponsorizzando oltre 2.500 asili nido.16
Le entità includevano la Commissione sanitaria internazionale (1913-16) e il Consiglio sanitario internazionale (alias, Divisione, 1916-1927).
A quel tempo, i rappresentanti dell'organismo globale, la Società delle Nazioni, descrissero l'International Health Board di Rockefeller come:
"l'unica agenzia veramente internazionale esistente che sta attualmente lavorando per un ulteriore lavoro costruttivo nel campo della salute pubblica in tutto il mondo".17I motivi erano guidati dal profitto.
Il presidente della Fondazione Rockefeller, George E. Vincent (1864-1941), disse che quando si trattava di conquistare gli stranieri, la salute pubblica aveva,
"vantaggi rispetto alle mitragliatrici".18La Commissione sanitaria internazionale delle Filippine ha visitato le tribù Moro e ha agito, secondo le parole dei funzionari della Fondazione, come:
"cuneo per influenze civilizzatrici permanenti".19Dopo l'occupazione dell'Impero Britannico (1842-1912 circa), ma prima del nazionalismo economico del presidente Mao (1893-1976), gli investitori statunitensi cercarono di sfruttare l'enorme popolazione attiva e le materie prime della Cina.
Rockefeller e i suoi successori hanno finanziato il Peking Union Medical College per un importo di 45 milioni di dollari (o mezzo miliardo oggi).
La medicina tradizionale cinese include ma non si limita ad agopuntura, coppettazione, dieta, erbe e qigong.
È stata utilizzata per migliaia di anni ed è regolarmente attaccata in Occidente dai sostenitori di Big Pharma.
Il denaro di Rockefeller ha avviato il movimento della medicina antitradizionale in Cina mentre prendeva alcune delle sue idee e prodotti per sintetizzarli come farmaci moderni.
Ad esempio, le piante di efedra sono arbusti che crescono nella maggior parte dei paesi e producono determinati tè verdi.
Conosciuti nella medicina cinese come ma-huang (immagine in alto), gli arbusti di efedra sono stati usati per 5.000 anni e sono stati catalogati per la prima volta dall'imperatore ShenNung nel 2700 a.C.20
Il professore giapponese, Nagayoshi Nagai, isolò l'efedrina dall'arbusto nel 1885 per produrre sostanze chimiche sintetiche per il trattamento della pressione sanguigna.
Il Peking Union Medical College, finanziato dai Rockefeller, si è preso il merito di aver isolato e sintetizzato la sostanza chimica.
Il Lancet riferisce che il Collegio,
"diffonde le moderne scienze mediche in tutta la Cina".21Oggi sentiamo parlare dei pericoli del "nazionalismo vaccinale".22
Il vaccino russo Sputnik V contro Sars-CoV-2 (COVID-19) è stato demonizzato dai media occidentali 23 prima di essere accettato come efficace >90% dai giornali occidentali. 24
Il vaccino AstraZeneca-Oxford del Regno Unito è stato venduto al pubblico britannico come efficace,25 ma diversi capi di stato dell'Unione Europea, che stanno promuovendo il vaccino Pfizer-BioNTech tra Stati Uniti e Germania, hanno pubblicamente messo in guardia contro il vaccino britannico.
Il nazionalismo dei vaccini è iniziato con la Fondazione Rockefeller.
La febbre gialla è un virus tropicale letale (50% di mortalità) derivato dalle zanzare.26
L'International Health Board di Rockefeller ha alimentato le polemiche indicando gli effetti collaterali dei vaccini contro la febbre gialla sviluppati da istituti rivali, come l'Istituto Pasteur, che operava nella zona coloniale francese, la Tunisia.
I vaccini di Rockefeller furono dei fallimenti iniziali.
Gli autori di un articolo sulla storia biologica affermano:
"il successo delle campagne contro la febbre gialla sponsorizzate da [Rockefeller] è stato ottenuto attraverso mezzi tradizionali:l'eliminazione del vettore della malattia, la zanzara." 27
È una tossina a base di arsenico che veniva usata come insetticida. È stato prodotto in serie a New York... Il Bollettino della Commissione Industriale riferiva all'epoca che:
"[c] è stata trovata una malattia notevole tra molti dei lavoratori impegnati in questa produzione".Il Dipartimento del Lavoro lo ha descritto come
"un veleno pericoloso e una malattia che derivano dalla respirazione dell'aria che lo contiene, attraverso la pelle ferita e attraverso la bocca".28Il Rockefeller International Health Board ha sperimentato tecniche contro la malaria in, Brasile, Bulgaria, El Salvador, India, Italia, Paesi Bassi, Nicaragua, Palestina, Filippine e Porto Rico...
La Società delle Nazioni ha sostenuto che l'igiene era la chiave per sconfiggere le malattie, ma il lobbista e medico dei Rockefeller Lewis Hackett (1884-1962) ha sostenuto che sia stato l'uso di "Paris Green".
L'International Health Board ha usato la sua propaganda per promuovere i risultati di un dubbio studio preliminare in Italia.
Uno storico scrive:
"la strategia anti-zanzara... ha gettato le basi per la successiva rivoluzione del DDT in malariologia".29Il DDT è anche una tossina sperimentata dalla US Typhus Commission.
Durante la Seconda Guerra Mondiale (1939-45), gli istituti sanitari della Fondazione Rockefeller testarono il DDT su prigionieri di guerra tedeschi e italiani, nonché su detenuti algerini prima di annunciare il successo delle operazioni del DDT in Sardegna.30
I motivi di Rockefeller per sradicare le zanzare sono esemplificati dal caso del Messico.
Gli storici delle malattie notano che il virus della febbre gialla ha colpito principalmente i porti marittimi della nazione che erano cruciali per i profitti delle aziende statunitensi, inclusa la Standard Oil di Rockefeller.
La compagnia faceva affidamento sul porto di Veracruz, colpito dalla malaria.31
Oltre a usare il veleno per colpire le zanzare per sgomberare i porti a scopo di lucro, la Fondazione ha utilizzato le sue idee eugenetiche per incoraggiare le donne messicane a produrre bambini "forti" che potessero diventare lavoratori sani.32
IN ARRIVO
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la Fondazione ha perso il suo scopo.
Il cosiddetto terzo mondo divenne un campo di battaglia tra l'imperialismo statunitense e il dominio sovietico, con la Fondazione Rockefeller che lottava per progettare una politica internazionalista del dopoguerra.
La gigantesca macchina americana del dopoguerra denominata dal futuro presidente Dwight D. Eisenhower come il "complesso militare-industriale" significava che le borse di ricerca venivano assegnate attraverso la National Science Foundation del governo, rendendo i soldi di Rockefeller meno attraenti per i giovani ricercatori.
La Fondazione Rockefeller inizialmente ci riuscì finanziando il passaggio della ricerca dalla chimica alla biologia, in particolare lo studio delle proteine per la vaccinazione.
"Quella decisione è stata ampiamente considerata come stimolo all'ascesa del nuovo campo della biologia molecolare".Quelle che erano iniziate come scuole di ricerca si sono trasformate in strumenti vincolati che assegnavano finanziamenti a proposte chiare, non a ricerche teoriche.
Ma la ricerca teorica è il luogo in cui tendono a verificarsi importanti scoperte.33
La fondazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) nel 1948 coincise con lo scioglimento dell'International Health Board della Fondazione Rockefeller, che fu inglobato nella Divisione di Medicina e Sanità Pubblica nel 1951.34
La Fondazione Rockefeller non è riuscita a passare dalla ricerca sulle proteine alla ricerca sul DNA e ha perso terreno a favore delle grandi aziende biotecnologiche, come la Monsanto (ora Bayer).
Ma i cambiamenti culturali cominciarono a prendere forma.
La Fondazione ha iniziato prendendo piante naturali dai professionisti della medicina tradizionale, utilizzandole per promuovere i prodotti farmaceutici di sintesi.
Ma, essendo stati parte dei meccanismi che distruggono il mondo con i loro interessi nel petrolio, nelle banche e nei pesticidi, i Rockefeller hanno ora visto un potenziale di profitto nelle soluzioni ai problemi che avrebbero contribuito a creare.
In anni più recenti, la Fondazione e i successori di Rockefeller sono giunti a riconoscere il valore della naturopatia.
Alcuni anni fa, gli scienziati hanno inventato una nuova epoca:
l'Antropocene... Nell'Antropocene, la specie dominante che causa la distruzione potenzialmente irreversibile dell'ecosistema del pianeta è l'uomo.La Rockefeller Foundation e The Lancet hanno pubblicato un rapporto in cui si afferma:
"Cambiamenti di vasta portata alla struttura e alla funzione dei sistemi naturali della Terra rappresentano una minaccia crescente per la salute umana".Dopo aver visto il corpo umano come una fabbrica composta da parti separate nel 19° secolo e aver promosso la biologia molecolare per stimolare i profitti delle biotecnologie nel 20°, la Fondazione ora denuncia:
"un approccio sempre più molecolare alla medicina, che ignora il contesto sociale e ambientale".35A volte, l'avidità parassitaria delle classi dirigenti distrugge l'ospite, in questo caso il pianeta, costringendo i nostri "migliori" a modificare la loro propaganda nelle nuove epoche che escogitano.
Note a piè di pagina
1. Natalie Burclaff, "Rockefeller: Making of a Billionaire", Inside Adams Science, Technology and Business, Library of Congress, 14 gennaio 2020, blogs.loc.gov/inside_adams/2020/01/rockefeller-billionaire
2. RonChernow (1998) Titan: La vita di John D. Rockefeller, Londra: Random House, 25-31
3. Berrien C. Eaton (1949) "Fondazioni di beneficenza, elusione fiscale e opportunità commerciali", Virginia LawReview, 35 (7): 809-61
4. Bill Clinton, "Introduzione" in Eric John Abrahamson (2013) Beyond Charity: A Century of Philanthropic Innovation, New York: Rockefeller Foundation, 23
5. American Medical Association, "AMA history", senza data, www.ama-assn.org/about/ama-history/ama-history
6. Robert B. Baker (2014) "The American Medical Association and Race", American Medical Association Journal of Ethics, 16(6): 479-88
7. JTHJ Dekkers (2009) E l'omeopatia? Un'indagine comparativa sulle cause dell'attuale popolarità dell'omeopatia negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in India e nei Paesi Bassi, tesi di laurea magistrale, Università di Utrecht, 20-24, dspace.library.uu.nl/bitstream/handle/1874/35695/ ScriptieJoris Dekkers.pdf
8. Robert G. Slawson (2012) "Formazione medica negli Stati Uniti prima della guerra civile", Journal of Evidence-BasedComplementary and Alternative Medicine, 17(1): 11-27
9. J. Andrew Mendelsohn (2002) "'Like All That Lives': Biology, Medicine and Bacteria in the Age of Pasteur and Koch," History and Philosophy of the Life Sciences, 24(1): 3-36
10. Citato in E. Richard Brown (1980) Rockefeller Medicine Men: Medicine and Capitalism in America, Berkeley: University of California, 115-16
11. Citato in Brown, op. cit., 120
12. Citato in Brown, op. cit., 113
13. Marrone, op. cit., 105
14. Centers for Disease Control and Prevention (US), "Domande frequenti sugli hookworm", senza data, www.cdc.gov/parasites/hookworm/gen_info/faqs.html
15. Angela Matysiak (2014) Salute e benessere: scienza, educazione medica e salute pubblica, New York: Rockefeller Foundation, 59-75
16. AE Birn (2014) "Backstage: il rapporto tra la Fondazione Rockefeller e l'Organizzazione Mondiale della Sanità, Parte I: 1940-1960", Salute pubblica, 128: 129-40
17. Ilana Löwy e Patrick Zylberman (2000) "Medicine as a Social Instrument: Rockefeller Foundation, 1913-1945", Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 31(3): 365-79
18. Citato in Brown, op. cit., 124
19. Citato in Brown, op. cit., 124
20. MR Lee (2011) "The history of Ephedra (ma-huang)," Journal of the Royal College of Physicians of Edinburgh, 41: 78-84
21. Editoriale (2014) "China Medical Board: un secolo di filantropia sanitaria Rockefeller", The Lancet, 384: 717-19
22. Notizie delle Nazioni Unite, "Il capo dell'OMS mette in guardia contro il 'nazionalismo dei vaccini' COVID-19, sollecita il supporto per un accesso equo", 18 agosto 2020, news.un.org/en/story/2020/08/1070422
23. Uno dei tanti: Denise Chow, "'Reckless and foolish': Perché il vaccino russo ha allarmato gli esperti", NBC News, 11 agosto 2020, www.nbcnews.com/science/science-news/reckless-foolish-why-russia -s-vaccine-ha-esperti-allarmati-n1236466
24. Ian Jones e Polly Roy (2021) "Il candidato al vaccino Sputnik V COVID-19 sembra sicuro ed efficace", The Lancet, 2 febbraio 2021, doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00191-4
25. Maria Deloria Knoll e ChizobaWonodi (2020) "Efficacia del vaccino Oxford-AstraZeneca COVID-19", The Lancet, 397(10269): 72-74
26. Organizzazione Mondiale della Sanità, "Febbre gialla", 7 maggio 2019, www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/yellow-fever
27. Löwy e Zylberman, op. cit.
28. Revisione mensile del Bureau of Labor Statistics degli StatiUniti, "Dangers in the Manufacture of Paris Green and Scheele's Green", 5(2): 78-83
29. Darwin H. Stapleton (2004) "Lezioni di storia? Strategie antimalariche dell'International Health Board e della Fondazione Rockefeller dagli anni '20 all'era del DDT", Public Health Reports, 119(2): 206-15
30. Ibid.
31. Andrew L. Knaut (1997) "Yellow Fever and the Late Colonial Public Health Response in the Port of Veracruz", Hispanic American Historical Review, 77(4): 619-44
32. Linnete Manrique (2016) "Dreaming of a cosmic race: José Vasconcelos and the policies of race in Mexico, 1920s-1930s", Cogent Arts &Humanities, 3(1218316): 1-2, 11n5
33. PG Abir-Am (2010) "The Rockefeller Foundation and the Post-WW2 Transnational Ecology of Science Policy: from Solitary Splendor in the Inter-war Era to a 'Me Too' Agenda in the 1950s", Cenataurus, 52: 323 -37
34. Fondazione Rockefeller, "Divisione sanitaria internazionale", Archivio, rockfound.rockarch.org/international-health-division
35. Sarah Whitmee et al. (2015) "Salvaguardia della salute umana nell'epoca dell'Antropocene: rapporto della Commissione Rockefeller Foundation-Lancet sulla salute planetaria", The Lancet, 386: 1973-2028
Nessun commento:
Posta un commento