CDC ammette di aver fornito informazioni false sul vaccino COVID-19

il quartiere generale di CDC ad Atlanta

CDC confessa di aver mentito sui pericoli dei vaccini covid per proteggere Big Pharma

di Ethan Huff

Una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) ha rivelato che i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) sono stati meno che onesti - per non dire altro - sui "vaccini" del coronavirus (Covid-19) di Wuhan.

Il CDC ha mentito quando ha affermato che stava monitorando attivamente la sicurezza dei vaccini per l'influenza Fauci, definendolo "gli sforzi di monitoraggio della sicurezza più intensi nella storia degli Stati Uniti". Si scopre che il CDC non ha nemmeno iniziato a esaminare le iniezioni fino a più di un anno dopo aver inizialmente affermato che la sorveglianza era iniziata.

"CDC ha rivisto diverse richieste FOIA e, a seguito della sua revisione, CDC sta emettendo correzioni", ha detto una portavoce del CDC a The Epoch Times , che ha presentato una richiesta FOIA a luglio, quando gli è stato chiesto di questo "errore".

La stessa portavoce afferma che nessun dipendente del CDC ha mai fornito intenzionalmente informazioni false, né è stata fornita alcuna risposta falsa dal CDC nel tentativo di eludere i requisiti di segnalazione FOIA. (Correlato: il CDC finge anche di non sapere degli alti tassi di infiammazione cardiaca causati dai jab.)

Il CDC si è mai preso la briga di guardare i dati VAERS?

Il CDC presumibilmente ha istituito un team per monitorare i tassi di infiammazione cardiaca post-iniezione. Quella squadra avrebbe dovuto analizzare il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) del governo per produrre informazioni per il pubblico su questo problema.

Non solo quel team non ha mai condotto alcuna astrazione o rapporto fino a ottobre 2021, ma l'agenzia ha anche insistito sul fatto che "all'epoca non era nota un'associazione tra miocardite e vaccinazione con mRNA COVID-19".

Rochelle Walensky portavoce del CDC, afferma di non sapere nulla della relazione tra vaccini e miocarditi

"Questa affermazione è falsa", afferma Zachary Stieber del Times .

“Gli studi clinici sui vaccini Pfizer e Moderna COVID-19 non hanno rilevato né miocardite né pericardite, due tipi di infiammazione cardiaca. Ma nell'aprile 2021 le forze armate statunitensi lanciavano l'allarme sull'infiammazione cardiaca post-vaccinazione e nel giugno 2021 il CDC riconosceva pubblicamente un collegamento".

Anche dopo aver corretto il suo "errore", il CDC non è ancora riuscito a dire se il suo team si sia mai preso la briga di guardare i rapporti VAERS prima che l'agenzia dichiarasse che i vaccini erano "sicuri ed efficaci".

"In riferimento all'astrazione della miocardite dai rapporti VAERS, questo processo è iniziato a maggio 2021 e continua fino a questa data", ha scritto la portavoce del CDC in una corrispondenza via e-mail al Times .

Nel gennaio 2021, il CDC ha promesso di condurre un tipo molto specifico di analisi di data mining su VAERS chiamato ratio di segnalazione proporzionale (PRR). Secondo un'indagine di Children's Health Defense (CHD), il CDC ha da allora rivelato che "nessun PRR è stato condotto dal CDC" e che il data mining "è al di fuori delle competenze [dell']agenzia".

Nel frattempo, il capo del team CDC VAERS, il dottor John Su, afferma che il CDC, in effetti, ha iniziato a condurre PRR nel febbraio 2021 "e continua a farlo fino ad oggi", un'affermazione che il resto del CDC ora confuta.

Questa agenzia federale sembra proprio non riuscire a chiarire la sua falsa narrazione. Nient'altro che bugie sembrano uscire dalla bocca dei dipendenti CDC, nessuno dei quali sembra essere sullo stesso copione.

La portavoce ora afferma che ciò che è stato detto a CHD e al Times dai superiori del CDC è stato in qualche modo "interpretato male". In altre parole, il CDC non intendeva quello che diceva e ora fa finta di non averlo mai detto.

La portavoce afferma inoltre che il CDC ha scambiato il "data mining" per riferirsi solo al data mining empirico bayesiano (EB), cosa che Josh Guetzkow, docente senior presso l'Università Ebraica di Gerusalemme , contesta.

"L'idea che il CDC non si rendesse conto che stavamo chiedendo dei PRR ma solo del data mining in generale non è semplicemente credibile, dal momento che la nostra richiesta FOIA menzionava specificamente i PRR e la loro risposta menzionava anche che non facevano i PRR", afferma Guetzkow. "Non hanno detto 'data mining in generale'".

Le fonti per questo articolo includono:

TheEpochTimes.com

NaturalNews.com