Hanno ucciso i draghi

Di Andrej Kadykchanskij

Chi uccide un drago diventa un drago lui stesso

Proverbio cinese

Molti scienziati e ricercatori di talento non sono mai riusciti a comprendere la saggezza della parabola cinese su un giovane che uccise un drago e che, vedendo il suo riflesso nello specchio, si rese conto di essersi trasformato in un drago. Apparentemente non avevano uno specchio adatto per guardarsi dall'esterno. Oppure sono diventati ciechi durante i loro lunghi viaggi alla ricerca della verità. Dopo essersi sbarazzati di alcune idee sbagliate, una persona spesso cade nella rete di idee sbagliate create da se stessa.

I giochi mentali che trasformano i ricercatori in oscurantisti non sono così innocui come potrebbero sembrare a prima vista. Spesso l’analfabetismo elementare e le lacune nell’istruzione di base giocano uno scherzo crudele alle persone. Quando le idee e le ipotesi cominciano a essere percepite come verità immutabili, e sulle colline di conclusioni errate accumulate, iniziano a essere costruite teorie ingombranti, che crollano con uno schianto particolarmente forte.

Questa idea è formulata molto chiaramente nella descrizione dell’effetto Dunning-Kruger:

1. Tendono a sopravvalutare le proprie capacità.
   
   
2. Non sono in grado di valutare adeguatamente il livello veramente elevato di competenze degli altri.
   
   
3. Non sono in grado di realizzare la profondità della loro incompetenza.
   
   
4. Dopo la formazione, sono in grado di riconoscere il livello della loro precedente incompetenza, anche se la loro vera competenza non cambia molto dopo la formazione.

Nel folklore, questo effetto ha trovato espressione sotto forma di una definizione approssimativa, ma estremamente capiente e appropriata:

“Gli idioti non sanno mai di essere idioti perché sono idioti.”

Frammenti di idee sbagliate che presentano lacune nell'istruzione secondaria generale, non hanno una prospettiva e non hanno conoscenze speciali, seppelliscono non solo il lavoro titanico dei proprietari di menti ingenue e curiose, ma screditano anche i fondamenti e i principi stessi delle scienze naturali .

Quindi, ad esempio, uno dei ricercatori, senza intenti malevoli, utilizza la definizione di un determinato elemento della struttura dell'edificio "risonatore" o "antenna" come versione funzionante, e un altro riprende questa idea, percependola come una cosa generalmente accettata termine, e nella sua ricerca opera già con un concetto temporaneo e condizionale, utilizzandolo come definizione scientifica.

Pertanto, un numero enorme di persone con una mente curiosa e una visione non offuscata di oggetti, eventi e fenomeni, studiando le opere di questi ultimi, si ritrovano involontariamente nella stessa trappola che la scienza accademica mette ovunque, quando l'innocente "secondo me" , oppure “È del tutto accettabile supporre” si trasformi in “scientificamente provato che...”.

Tutti sono ben consapevoli di altri fenomeni simili, che io attribuisco al folklore “uccidi il drago”. Ad esempio, qualcuno una volta presume che tutti i ricci sulla Terra siano discendenti di marziani che volarono dallo spazio migliaia di anni fa, e mentre cerca confutazioni e prove di questa versione, prima smette di cercare confutazioni e considera solo ciò che può confermare almeno indirettamente le sue idee. E presto si ritrova generalmente sotto l'influenza della confusione creata da lui stesso, e inizia a interpretare qualsiasi fenomeno esclusivamente a favore delle sue idee errate. Nel linguaggio comune questo si chiama “tirare le orecchie”.

Quindi l'origine di qualsiasi graffio sulla pietra comincia ad essere interpretata senza alternative dal ricercatore “perduto”, come prova della validità della sua versione sull'uso di strumenti meccanici da parte degli antichi scalpellini in un lontano passato.

E la combinazione casuale di motivi nella trama di minerali e rocce viene interpretata come iscrizioni, simboli e disegni applicati in modo significativo. C'è una rapida crescita di processi negativi che screditano il lavoro dei veri ricercatori, che la scienza tradizionale paragona alle persone semi-istruite che guadagnano sia "capitale sociale" che denaro reale dal numero di visualizzazioni delle loro pubblicazioni su Internet .

Pertanto, è necessario vedere una linea netta tra scienza e delusioni, diluita con il desiderio di affermarsi, diventare famosi e fare soldi. Il fanatismo è dannoso per il bene comune in ogni campo, anche in quello religioso, anche in quello archeologico. Questo deve essere sempre ricordato. Anche se l'argomento in studio, beh, semplicemente, stimola davvero la fantasia e risveglia le coscienze, il che di per sé è estremamente positivo, perché spinge i curiosi alla ricerca della verità, e contribuisce a fare scoperte davvero sensazionali.

Ma ognuno di noi dovrebbe lasciarsi guidare nella vita di tutti i giorni da regole semplici e facili da ricordare:

• È necessario tenere conto di tutte le versioni e ipotesi, anche quelle che possono sembrare assolutamente folli. Permettetemi di ricordarvi che fino a poco tempo fa era considerato impossibile utilizzare navi costruite con materiali che non possedessero proprietà come la galleggiabilità positiva. Si credeva che se il ferro o il cemento armato non galleggiassero nell'acqua, un'imbarcazione costruita con questi materiali affonderebbe immediatamente sul fondo. Ora sappiamo che non è così.
  
  
• Non utilizzare come argomenti per giustificare le tue conclusioni: idee, versioni, ipotesi e teorie che non hanno prove scientificamente provate. Considero l’esempio più chiaro di un tale fenomeno l’accettazione come un dato di fatto delle principali teorie odierne che formano la scienza fondamentale. Ad esempio, nessuno ha ancora dimostrato la correttezza delle teorie sull'evoluzione delle specie di Charles Darwin, o della psicofisiologia dell'accademico Pavlov, ma migliaia di teorie scientifiche moderne che hanno lo status di assiomi scientificamente provati e non rivedibili si basano su loro. Qual è, ad esempio, la teoria assolutamente insostenibile sui percorsi della “grande migrazione dei popoli”, accettata come la verità ultima, secondo la quale tutte le specie dell'uomo moderno provenivano dall'Africa!

Ma questa teoria contraddice non solo i fondamentali “Principi della scienza” formulati dalla stessa scienza accademica, ma anche il buon senso elementare. Da ciò consegue la terza “semplice” regola:

• Sempre, ovunque, quando si formulano delle conclusioni, è necessario lasciarsi guidare dalle leggi fondamentali su cui si basa la scienza chiamata logica.

Legge logica

- questo è un requisito per la relazione tra pensieri che portano alla verità.

La verità e la correttezza dei pensieri sono caratteristiche autonome, ma se i giudizi iniziali sono veri e durante tutta la discussione si osservano le leggi logiche, la conclusione sarà sicuramente vera.

I principi più generali e importanti del pensiero corretto sono chiamati fondamentali nella logica formale: certezza, coerenza, coerenza e validità.

Permettetemi di ricordarvi che nella scienza della logica esistono solo quattro leggi fondamentali:

1. Legge dell'identità

Ogni pensiero dovrebbe essere uguale a se stesso, non dovrebbe avere più di un significato.

Nel processo di ragionamento ogni pensiero deve rimanere identico a se stesso, cioè avere un contenuto definito e stabile. La legge impone di non identificare concetti e pensieri diversi, di non spacciare cose identiche per diverse, cioè vieta ambiguità e sostituzione. In breve, la legge dell'identità è formulata così: ogni pensiero è identico a se stesso.

La legge di identità è espressa dalla formula

A = A

In conformità con la Legge, quando si ragiona su qualcosa, dobbiamo chiarire la portata e il contenuto dei concetti utilizzati e, nel processo di ragionamento e formulazione di una conclusione, attenersi rigorosamente ai parametri e alle formulazioni scelti, senza sostituirli con altri durante il processo. ragionamento. L'adempimento di questo requisito ci garantisce l'accuratezza, la certezza e l'univocità del nostro ragionamento.

ESEMPIO:

Uno dei detti attribuiti ad Eraclito è: “Tutto scorre; Non puoi entrare due volte nello stesso fiume”.

E un certo giornalista semi-istruito, in uno dei suoi rapporti con uno sguardo significativo, riferisce: "Il saggio disse: "Non puoi entrare due volte nella stessa acqua".

Se confrontiamo i concetti di “fiume” e “acqua”, è chiaro che non sono identici, perché l’acqua può essere stagnante (in una pozza, in una palude, in uno stagno, ecc.), ma un fiume è sempre in movimento. Il giornalista, dicendo ciò che ha detto, ha violato la legge dell'identità e quindi ha distorto la posizione più importante dell'insegnamento di Eraclito sulla dialettica, che rivela l'essenza del movimento.

La prima legge della logica ti aiuterà a riconoscere i sofismi. La prima cosa a cui dovresti prestare attenzione sono le parole ambigue.

2. Legge di contraddizione

Un'affermazione e la sua negazione non possono essere vere allo stesso tempo.

Se un giudizio afferma qualcosa e un altro nega la stessa cosa riguardo allo stesso oggetto nello stesso tempo e sotto lo stesso rispetto, allora non possono essere veri allo stesso tempo.

La legge di contraddizione è espressa dalla formula

A ≠ A

Nel processo di ragionamento su un argomento particolare, non si può affermare e negare contemporaneamente qualcosa nello stesso rispetto, altrimenti entrambi i giudizi non possono essere veri insieme.

ESEMPI:

- "Questo piccolo frammento di brocca non entrerà nemmeno in un autocarro con cassone ribaltabile."
- "Alzati e siediti!"

La cosa più difficile è individuare la contraddizione. La frase “non ho avuto un’infanzia da bambino” non viola la legge della contraddizione, ma “ha fatto una relazione orale e scritta” sì. Quindi, la cosa principale è capire se c'è una contraddizione o un gioco di parole.

3. Legge del terzo escluso

Due giudizi contraddittori sullo stesso argomento nello stesso tempo e sotto lo stesso riguardo non possono essere contemporaneamente veri e non possono essere contemporaneamente falsi.

I giudizi possono essere opposti e contraddittori.

I giudizi opposti presuppongono sempre una terza opzione intermedia. Ad esempio, per i giudizi “quel volume è grande” e “quel volume è piccolo”, l’intermedio sarà “un volume di media grandezza”. Non esiste una terza opzione per giudizi contrastanti. Ad esempio, per i giudizi “che è grande” e “che è piccolo”, non si presuppone una terza opzione corretta.

Quindi, due giudizi contraddittori sullo stesso argomento, allo stesso tempo e sotto lo stesso rispetto non possono essere contemporaneamente veri e non possono essere contemporaneamente falsi.

ESEMPIO:

I giudizi “l’auto è vecchia” e “l’auto non è vecchia” riguardanti la stessa auto allo stesso tempo non possono essere contemporaneamente veri.

Molto spesso, la legge di contraddizione viene violata quando c'è ancora parte di un monologo tra giudizi contraddittori e i giudizi stessi potrebbero non essere espressi in modo molto chiaro.

I giudizi semplici sono sempre coerenti e solo con il loro aiuto è possibile formulare la conclusione corretta. Altrimenti, se nel giudizio c'è una contraddizione, inizia una pura tautologia, come ad esempio nel dialogo seguente:

- Non ci sono condanne!
- E' questa la tua convinzione?
- SÌ.

4. La legge della ragion sufficiente

Ogni pensiero vero deve essere sufficientemente motivato. Oppure: ogni pensiero deve essere sostanziato da altri, la cui verità è già stata dimostrata.

Nel processo di ragionamento, dovrebbero essere considerati affidabili solo quei giudizi per la cui verità possono essere fornite ragioni sufficienti. Qualsiasi punto di vista, indipendentemente dall'autorità del suo autore, deve essere dimostrato da argomenti la cui affidabilità e sufficienza siano evidenti.

La presunzione di innocenza si basa sul diritto della causa sufficiente e richiede che una persona sia presunta innocente, anche se si autoincrimina, fino a quando la sua colpevolezza non sia provata in modo attendibile. Altrimenti, un'ammissione di colpevolezza non garantisce che una persona abbia effettivamente commesso un crimine, ma prove e prove potrebbero benissimo farlo. Cioè, l'ammissione di colpevolezza non è una base sufficiente, ma sono sufficienti i fatti e le prove che portano al criminale.

Dalla legge della ragione sufficiente seguono quattro regole:Gli argomenti devono essere affidabili (provati).
Gli argomenti devono essere sufficienti (pesanti).
Gli argomenti devono essere dimostrati senza una tesi.
Argomenti (premesse) e tesi devono essere logicamente connessi.

Formula per la legge della ragione sufficiente:

Ogni pensiero corretto è dimostrato.

ESEMPI:

Nell'argomentazione: Certo, questa sostanza è elettricamente conduttiva (tesi), poiché è un metallo (base), non viene violata la legge della ragione sufficiente, poiché in questo caso la tesi consegue necessariamente dalla base (dal fatto che la sostanza è metallica, ne consegue necessariamente che sia elettricamente conduttiva).

Nell'argomentazione: oggi la pista è ricoperta di ghiaccio (tesi), perché oggi gli aerei non possono decollare (la base), la legge in questione è violata, la tesi non consegue necessariamente dalla base (dal fatto che gli aerei non possono decollare non ne consegue necessariamente che la pista sia ricoperta di ghiaccio, perché gli aerei potrebbero non decollare per un altro motivo).

La legge della ragione sufficiente mette in guardia contro conclusioni affrettate. Se ricordiamo che qualsiasi affermazione deve essere supportata dai fatti, allora sarà possibile riconoscere informazioni inaffidabili: bugie, falsificazioni, idee sbagliate e distorsioni dei fatti.

Senza entrare nel personale, senza offesa, ma molti dei ricercatori stimati nella società non applicano affatto le Leggi della Logica nei loro lavori. Dirò di più. Ho buone ragioni per credere che alcuni non ne abbiano mai nemmeno sentito parlare. E questo in un momento in cui semplicemente non abbiamo il diritto di fare agli oscurantisti della scienza il dono di mettere nelle loro mani il diritto di appenderci etichette come “fomenkovismo” o “zadornivismo”.

Non è necessario provocarli e non è necessario minare la fiducia in se stessi di coloro che stanno appena iniziando a pensare in modo indipendente. Per il bene comune, per il trionfo della giustizia, non dovremmo dare voce a versioni immature e insostenibili che scoppiano a prima vista.

Per evitare tali errori è necessario conoscere e applicare le leggi della logica. Per chi non lo fa, ne viene offerta una versione pop, sotto forma di racconto per l'uomo medio, uno dei quali ha recentemente inondato la rete dell'informazione. Questa è la storia di un metodo attribuito al fondatore della Toyota, Sakichi Toyoda.

Metodo dei cinque perché

Ad esempio, vuoi una pelliccia. Ti chiedi:
- Perché voglio una pelliccia? - Questo è il primo “perché”.
Tu rispondi:
- perché voglio sorprendere tutti.

Bene. Ora il secondo “perché”:
- Perché vuoi sorprendere tutti? - Risposta: perché voglio che le persone mi prestino attenzione.
Terzo “perché”:
- Perché hai bisogno di prestare attenzione? - Risposta: perché mi sento insicuro.

Quarto “perché”:
- Perché ti senti insicuro? - Risposta: perché non riesco a realizzare me stesso, perché sono seduto in un posto.
Quinto “perché”:
- Perché non riesci a realizzare te stesso? - Risposta: Perché faccio quello che non mi piace.

E ditemi adesso, cosa c'entra la pelliccia!?

Sakichi Toyoda ha insegnato che nella risposta al quinto "perché" si trova la causa principale, che, a prima vista, non è visibile. Il quinto “perché” porta alla luce ciò che è nascosto. Se vuoi, il quinto “perché” è il tuo vero te.

Questo è un modo efficace per verificare cosa stai veramente nascondendo, cosa hai paura di ammettere anche a te stesso, cosa vuoi veramente e cosa, in realtà, è solo orpello.

Indubbiamente una storia attraente. Soprattutto per quella parte dei nostri cittadini che ammira tutto ciò che è straniero e maledice tutto ciò che è domestico al mondo intero. Ma a un esame più attento, si scopre che questo è solo un inganno per consumatori non sufficientemente intelligenti, influenzati e dalla mentalità ristretta. Prova ad applicare questo metodo a un fenomeno così semplice come, ad esempio, il tema delle “teste d’uovo”, che è stato popolare negli ultimi decenni. Bene, oppure chiamali come ritieni più familiari: "a testa di bulbo", "a testa lunga", "nefilim", ecc.

Per comprendere la questione, è sufficiente costruire la giusta catena di domande, e questa piccola "impresa" aiuterà a sbarazzarsi del colossale mucchio di spazzatura informativa, sulla quale non c'è il minimo motivo per perdere tempo. Quindi iniziamo:Perché mi interessa questa domanda? – Risposta: Perché voglio sapere la verità.
Perché voglio sapere la verità? - Risposta: …

Se provi stupore già alla seconda domanda "perché", significa che l'intero argomento non vale niente per te, perché se rispondi alla domanda: "conoscere la verità per amore della verità", allora hai venire all'indirizzo sbagliato.

Lasciatemi spiegare. Una persona sana di mente non sprecherà sforzi e denaro per ottenere informazioni che gli sono inutili o addirittura dannose. Se non ti interessa scoprire la verità se sulla Terra esistevano proprietari di teschi allungati o se è vero che un artista famoso sta divorziando da sua moglie, allora ovviamente non hai bisogno di conoscenza.

L'informazione ha solo significato pratico. Questo è il momento in cui puoi dare una risposta immediata e inequivocabile a ogni domanda senza esitazione, perché sai esattamente perché ne hai bisogno e come, con l'aiuto delle conoscenze acquisite, puoi migliorare questo mondo.

ESEMPI:

Se stai cercando di scoprire come accendere un fuoco senza avere un accendino, allora sei sulla strada giusta. Conoscenze e abilità di questo tipo potrebbero un giorno salvare la vita tua e di coloro di cui sei responsabile.

Se vuoi sapere quale membro della tua squadra di calcio preferita ha segnato quanti gol contro il nemico in una determinata stagione, continua a goderti le storie sui “saggi giapponesi”. La conoscenza che vuoi possedere è assolutamente inutile sia per te che per chi ti circonda.

E se al secondo “perché” hai risposto qualcosa del tipo: “perché voglio sapere cosa è successo a quelli dalla testa lunga, per non finire al loro posto”, allora non tutto è perduto. C’è, senza dubbio, un costruttivismo positivo in tale sforzo che merita piena assistenza per ottenere il massimo successo.

Per cominciare, propongo di rispondere alla domanda se disponiamo di informazioni sufficienti per affermare inequivocabilmente che esistevano (esistono) creature con teschi lunghi. La risposta, ovviamente, è positiva, perché la scienza ha accumulato fatti sufficienti per stabilire l'attendibilità di questo fatto.

La seconda questione da chiarire è se oggi esistano creature con una struttura cranica simile. La risposta è chiara: sì, esistono. Proviamo ora a scoprire quali ragioni contribuiscono all'emergere e alla diffusione di tali anomalie. C'è anche una risposta a questa domanda. Al giorno d'oggi, la stragrande maggioranza dei casi registrati di persone con forma e dimensione del cranio atipiche sono associati a varie malattie. Principalmente si tratta di idrocefalo o, nel linguaggio comune, di idropisia.

Idrocefalo

Ma questo chiaramente non è il nostro caso. Il secondo fatto più comune che testimonia la realtà delle persone dalla testa lunga sono le idee speciali sull'estetica che esistono in alcune tribù e popoli. In alcuni luoghi, dove i concetti di bellezza sono indissolubilmente legati alle dimensioni e alla forma del cranio, viene conservata la tradizione di “indossare” teschi allungati, meno spesso appiattiti.

Non abbiamo alcuna domanda al riguardo, eccetto quella sacramentale: “Perché!” Puoi indovinare quanto vuoi. Proporre versioni secondo cui rappresentanti di popoli che hanno conservato tale usanza hanno avuto contatti in un lontano passato con rappresentanti di altre razze, o addirittura alieni, ma queste invenzioni sono destinate a rimanere sotto forma di idee, perché le stesse persone dalla testa lunga, le persone dalla testa piatta e il loro entourage, rispondono alla domanda semplicemente: “così bello!”

Per quanto riguarda i metodi e i metodi per ottenere una forma della testa insolita, anche qui tutto è chiaro.

Esistono molti documenti ufficiali che descrivono vari dispositivi con l'aiuto dei quali le persone fin dall'infanzia modellano una forma speciale del cranio.

Ancora meno comuni sono le persone nate con una forma della testa insolita.

Ma la maggior parte delle persone sa bene che il numero di queste persone è così minuscolo da essere chiaramente inferiore alla percentuale attribuita all’errore nei calcoli statistici. Questo fenomeno non può essere preso sul serio e dovrebbe essere considerato solo nel contesto dell'insolita individualità dell'aspetto esteriore dei singoli individui. Sicuramente uno di questi individui unici era la donna i cui resti sono oggi attribuiti alla leggendaria Nifertiti.

Bene, ora vale la pena porsi una domanda:

- Ci sono molte possibilità che la situazione nel passato potesse essere radicalmente diversa da quella attuale? In teoria sì, perché conosciamo molte specie estinte di organismi biologici, compresi popoli e razze scomparse. Ma praticamente? Non esiste una risposta perché non esiste un singolo caso registrato in modo affidabile di scoperta di resti di persone o altre creature che avessero teschi allungati al 100%.

Quasi tutte le scoperte di teschi dalla forma insolita sono state fatte in varie regioni del mondo, e la stragrande maggioranza sono esemplari singoli, ad eccezione dei resti di rappresentanti di una tribù sconosciuta sull'isola di Paracas in Perù nel 1928.

Lì furono scoperti più di trecento teschi allungati in un unico luogo, risalenti a circa tremila anni fa. Ma questo caso è speciale. Se non altro perché oggi sono sopravvissuti solo 35 teschi. Dove sono gli altri 265? E chi risponderebbe alla domanda su come, in linea di principio, frammenti di pelle e capelli avrebbero potuto essere preservati per un periodo così fantastico?

Dove sono i rapporti ufficiali dei test del DNA sui resti? Dalle parole di un certo Brian Foerster sappiamo che: “…si trattava di una mutazione del DNA mitocondriale di una creatura sconosciuta: un essere umano, un primate o un animale fino ad ora sconosciuto”. E ha detto: "Le implicazioni sono enormi" e "non sono sicuro che appartengano nemmeno agli alberi evolutivi conosciuti". D'accordo, chiaramente non ci sono dati sufficienti per trarre conclusioni. È solo chiaro che la questione qui è oscura.

Pertanto, qualsiasi tentativo di avanzare un'ipotesi sull'esistenza nel passato di un intero popolo, e soprattutto di una razza con caratteristiche esterne così esotiche, sarà insostenibile, se non ridicolo. Ci mancano oggettivamente tutte le ragioni per farlo.

Sorge quindi la domanda sull'origine del numero colossale di notizie sulla scoperta di sepolture di animali dalla testa lunga e dell'enorme numero di fotografie dei loro teschi, con cui sono inondati i media, specializzati nel coprire tutto ciò che riguarda il "paranormale". fenomeni. Esistono anche risorse informative separate che si occupano di accumulare e studiare informazioni esclusivamente sui teschi "atlantidei" (questo è un altro dei loro nomi non ufficiali).

Ma cosa vediamo? Ad un esame più attento, alcune di queste fotografie sembrano presentare tracce di alterazioni dell'immagine effettuate utilizzando speciali programmi informatici. Un'altra parte di essi, ovviamente, non può appartenere a specie sconosciute, poiché i teschi mostrano tracce di sovrapposizioni, con l'aiuto delle quali la loro forma è stata modificata artificialmente. Allo stesso tempo, comprendiamo che qualche altra parte dei teschi allungati ha questa forma per gli stessi motivi per cui di tanto in tanto nascono le persone moderne oggi.

Quali argomenti ci permetteranno di avanzare giustamente la versione secondo cui gli insoliti teschi appartenevano a rappresentanti di una specie diversa, diversa dall'homo sapiens? Sulla base di quanto sopra, per questo dobbiamo rispettare, come minimo, le regole della quarta legge della logica. Ma in realtà ci troviamo di fronte a quanto segue:

1. Non abbiamo argomenti affidabili e comprovati. 

2. Non si può parlare della loro sufficienza (peso). 

3. Senza una tesi è impossibile dimostrare nulla. 

4. Non è inoltre necessario parlare della connessione logica tra argomenti e tesi.

Per consolarci, ci rimane un unico argomento che ha almeno qualche possibilità di stabilire un collegamento logico con la tesi. Questa è un'affermazione che il volume dei crani allungati supera significativamente il volume normale tipico del cranio tipico dei rappresentanti delle razze umane conosciute.

Tuttavia non è possibile trovare informazioni attendibili di pubblico dominio su fatti comprovati di questo tipo. Questa circostanza è la principale carta vincente nelle mani dei sostenitori delle teorie del complotto, che sono fiduciosi nell'esistenza di una cospirazione internazionale volta a nascondere importanti informazioni scientifiche alla popolazione del pianeta.

Anche se è così, in primo luogo, ciò richiede almeno una sorta di motivazione illusoria, come ad esempio nel caso di nascondere tecnologie che possono privare qualcuno di profitto economico se le informazioni nascoste al grande pubblico vengono rese pubbliche e diffuse.

In secondo luogo, non puoi nascondere una cucitura in una borsa. Se infatti i teschi degli alieni (Atlantidei) esistessero nelle quantità e qualità dichiarate, allora con l'attuale disponibilità di ricerche oggettive, qualcuno avrebbe presentato da tempo risultati affidabili che confermano una delle versioni di ricercatori entusiasti.

Ma questo non accade. Ciò significa che, con tutto il nostro desiderio e con rispetto per il lavoro dei ricercatori, non possiamo ancora operare con altro che affermazioni infondate, che, in sostanza, trasformano il compito in un lavoro privo di qualsiasi significato. Ebbene, è impossibile studiare la struttura dell'universo utilizzando come dati i fotogrammi del film d'animazione "Non so sulla luna".

Pertanto, ci sono ragioni convincenti per sospettare ciascuno di coloro che sono coinvolti nei fatti relativi ai teschi allungati, non solo di disonestà, per usare un eufemismo, ma anche di partecipazione ad un complotto, perché la scarsità di informazioni su questo tema non può che indurre sospettare l'occultamento deliberato dei dati.

Come potrebbe essere altrimenti se le azioni dei nostri scienziati nazionali aggiungessero benzina sul fuoco. Molti probabilmente ricordano la storia dei teschi scoperti dagli archeologi di Omsk nel cimitero di Ust-Tara nel 1990-1994. Ci sono ancora meno informazioni su questo evento epocale che sulla scoperta di sepolture sull'isola di Parax in Perù. Migliaia di turisti che vengono a Omsk sperano di vedere con i propri occhi i famosi "teschi alieni" presso l'Istituto culturale di bilancio della regione di Omsk "Museo dell'educazione di Omsk", ma non li trovano in mostra.

Alla domanda su dove si trovano, poche persone riescono a ottenere una risposta chiara. Sperando di trovare risposta almeno ad alcune delle domande, sono andato a maggio 2019. a Omsk e io, invece, il personaggio principale di questa storia, secondo la “legge della meschinità”, in quel momento siamo finiti da dove ero andato a cercarlo - a Mosca. Stiamo parlando di un partecipante diretto agli scavi di Ust-Tara, che ora è il direttore del Museo dell'Istruzione di Omsk, Igor Evgenievich Skandakov.

Direttore del BUK “Museo dell'educazione di Omsk” della regione di Omsk Skandakov I. E.

Per non perdere tempo, sono stato lieto di conoscere la mostra del Museo di storia e tradizioni locali di Omsk, dove la capo ricercatrice Tatyana Mikhailovna Nazartseva ha fatto da hostess ospitale. Mille grazie a lei per la calorosa accoglienza e per il suo aiuto nella ricerca del principale colpevole degli eventi: l'archeologo e storico I. E. Skandakov.

L'affascinante Irina Vladimirovna Fedotova, curatrice capo dei fondi archeologici, ci ha fatto fare una meravigliosa visita al museo.

Penso che sarebbe opportuno esprimere la mia ammirazione per i musei di Omsk e i loro dipendenti, che, nel senso buono del termine, sono fan del loro lavoro. Omsk a questo proposito sembra estremamente attraente. Consiglio a tutti coloro che si recano in questa città di visitare i suoi musei. Ma questo è un argomento per un articolo separato.

E poi sono comunque riuscito a raggiungere l'inafferrabile Igor Evgenievich. Ciò è accaduto pochi giorni dopo a Mosca, al festival internazionale "Intermuseum'19" al Manege di Mosca.

La conversazione è stata piuttosto lunga e istruttiva, molto interessante e istruttiva, ma non sono riuscito a trarne nulla di nuovo. In breve, il suo contenuto può essere trasmesso sotto forma di concisi resoconti stampa:

"Gli alieni provenienti dallo spazio non c'entrano niente", dice Skandakov. – Questa forma del cranio può essere ottenuta se la testa di una persona viene fasciata strettamente in modo speciale fin dall’infanzia. Questa tradizione fu molto probabilmente portata nel territorio della regione di Omsk Irtysh durante la Grande Migrazione dei Popoli da parte degli Unni. Sappiamo che diversi popoli avevano la tradizione di deformare i teschi in questo modo. Tra gli Unni, questa forma di teschio indicava una persona di alta origine, appartenente all’élite dominante”.

Nelle spedizioni 1990-1994. Tra gli altri reperti, una dopo l'altra, furono scoperte 7 tombe del V secolo in cui furono sepolte donne con teschi deformati.

È interessante notare che 6 donne su 7 con crani deformati, le cui sepolture furono scoperte da Igor Skandakov, erano molto vecchie per il Medioevo - circa 50 anni. Inoltre, hanno ancora dei buoni denti, il che indica una dieta variata e di alta qualità. Fornire tali condizioni di vita nella taiga siberiana nel V secolo non fu facile.

Fonte foto

Erano governanti o sciamani? È improbabile, le sepolture sono troppo semplici: niente ricchezze, solo vasi di varie forme con gli ornamenti più comuni. A proposito, puoi vedere il teschio a forma di uovo nel Museo dell'Educazione e porre tutte le tue domande senza problemi.

Comunicare con una persona intelligente è sempre una gioia; non sorprende che io abbia potuto valutarne i risultati solo dopo qualche tempo. Riassumendo, ho quasi versato lacrime. Le parole erano tante, ma valeva la pena inseguire l'interlocutore per tutto il paese per questo!

Non sono riuscito a imparare nulla di nuovo. E la realizzazione di ciò ha ulteriormente rafforzato i miei sospetti che coloro che hanno effettivamente toccato il segreto dei teschi allungati abbiano qualcosa da nascondere. Cosa esattamente e per quali ragioni è un'altra questione. Non lo sappiamo per certo. Sottolineo che ancora non lo sappiamo. E non trovo nemmeno motivi di delusione.

Sì, oggi non abbiamo prerequisiti oggettivi per considerare seriamente la versione dell'origine aliena dei teschi allungati. Sì, non possiamo nemmeno parlare della loro appartenenza a una razza o specie biologica diversa. Perché, a differenza dei teschi cornuti trovati nel nord del Caucaso, non disponiamo di informazioni affidabili sui risultati delle loro ricerche da parte dei genetisti.

Nell'estate del 2018, ho avuto la fortuna di partecipare a una spedizione organizzata dal canale Internet AISPIK nel Caucaso settentrionale, dove nel villaggio di Kamennomostsky, in un museo privato di storia locale, abbiamo potuto conoscere non solo il teschi stessi, ma anche i risultati delle loro ricerche, condotte negli Stati Uniti. In questo caso non contraddiciamo le regole della Quarta Legge della Logica e possiamo affermare con la massima sicurezza che i teschi sono autentici e non appartengono ad alcuna specie biologica conosciuta dalla scienza

Alexey Shpilevski, membro della spedizione AISPIK

Lo stesso vale per molti altri manufatti famosi. Uno di questi è il cosiddetto “Star Child” dal Messico.

All'inizio del 2011, i genetisti, cercando di ricostruire il DNA dal cranio del “bambino stella”, hanno identificato quattro frammenti che corrispondono al DNA mitocondriale umano (mtDNA).

Il confronto di questi frammenti con i corrispondenti frammenti del mtDNA umano ha portato ad un risultato sorprendente. In ciascuno dei frammenti di confronto del DNA di Starchild e umano, ci sono molte altre differenze nucleotidiche rispetto a quelle tipicamente riscontrate tra gli esseri umani.

In ciascuno dei frammenti di confronto presentati nel rapporto sono stati selezionati segmenti del mtDNA prelevati da gruppi di persone provenienti dalle più antiche regioni conservate di insediamenti umani.

Attraverso 167 nucleotidi in ciascun segmento dei 33 aplogruppi umani, si verifica una sola variazione. A differenza degli umani, con la stessa lunghezza del frammento, il “bambino stella” presenta 17 differenze nel mtDNA.

Dai rapporti risulta chiaramente che solo il suo nome ad alta voce, "Starchild", parla con sicurezza dell'origine aliena del teschio. Si tratta infatti dei resti di una specie precedentemente sconosciuta. Ma questo non significa altro che ciò che è già evidente: si tratta dei resti di una specie estinta di primati. Non è un dato di fatto che fosse intelligente durante la sua vita. Ma molto probabilmente è un vero terrestre. Dopotutto, nessuno penserebbe di considerare i resti dei dinosauri, ad esempio, come alieni!

Sfortunatamente, non abbiamo motivo di dire di tutti i teschi allungati conosciuti che non appartenessero all'homo sapiens. Sottolineo la parola “tutti”. Il motivo è banale: ciò che è verificabile risulta essere resti di abitanti del tutto presi in prestito, seppur insoliti, e ciò che si dichiara non appartenente a specie terrene conosciute non è confermato da dati oggettivi, e quindi contraddice la Quarta Legge della Logica.

E solo esemplari isolati che non hanno nulla in comune con i rappresentanti delle specie biologiche terrestri conosciute possono ipoteticamente continuare a rimanere tra coloro che potrebbero arrivare sulla Terra da altri mondi. Ma non è un dato di fatto che questi siano mondi alieni.

Tuttavia, non vedo motivo di pessimismo, perché ciò di cui abbiamo a che fare è molto più interessante delle versioni esoteriche, ufologiche e di altro tipo. A mio parere, se mettiamo da parte tutte le speculazioni degli scienziati sull'origine dei resti rinvenuti nella regione di Omsk, emerge un quadro semplicemente sorprendente del nostro passato, che non ha nulla in comune con la versione ufficiale della storia umana. Innanzitutto bisogna capire il motivo per cui i nostri lontani antenati hanno modificato la forma del loro cranio. Questa è la direzione in cui devi cercare!

Ciò che gli storici considerano con arroganza il risultato di un “livello di sviluppo mitologico” potrebbe in realtà essere la conferma dell'esistenza nel passato di conoscenze più avanzate sulle leggi della natura. Se oggi alcune tribù deformano i teschi dei loro figli a causa di idee esotiche sulla bellezza, in passato ciò poteva essere fatto per ragioni pratiche, ad esempio per influenzare il livello di sviluppo intellettuale o determinate capacità umane.

E il fatto che finora facciamo solo supposizioni e non conduciamo ricerche pratiche in questa direzione dovrebbe ispirare ottimismo e non sconforto. La situazione attuale dà motivo di aspettative positive, perché tutto è ancora davanti a noi. Ci aspettano scoperte sorprendenti e l'ora non è uniforme; la consapevolezza delle capacità dei nostri antenati cambierà radicalmente le nostre vite e la qualità della vita dei nostri discendenti.

Ma per questo hai bisogno di:

Volontà e mente. Conoscenza ed esperienza.

E loro, a loro volta, non sono nulla senza la tolleranza, il pluralismo, la buona volontà e l’assistenza reciproca di ricercatori di ogni tipo. Le reciproche accuse di ignoranza e retrogradità fanno molto più male di una cospirazione mondiale. Ed è davvero così difficile da capire per tutti coloro che si considerano i più intelligenti tra gli altri? Aiutiamoci e sosteniamoci a vicenda, e non affoghiamoci ed esponiamoci a vicenda, incolpandoci a vicenda per tutti i peccati mortali. E poi tutto funzionerà! Se, naturalmente, siamo effettivamente intelligenti e non immaginiamo di esserlo...