Come la medicina moderna ha reso fragili le tue ossa

A MIDWESTERN DOCTOR

Perché i farmaci che aumentano la densità ossea spesso rendono più inclini alle fratture e quali sono i metodi dimenticati per ripristinare la resistenza delle ossa.

Riepilogo

•L'indebolimento graduale delle ossa, che predispone alle fratture, è una delle conseguenze più comuni e significative dell'invecchiamento. Attualmente, per contrastarlo, si cerca saggiamente di prevenire la perdita ossea in giovane età e si effettuano regolarmente scansioni per misurare la densità ossea negli anziani, in modo da poter vendere a un gran numero di pazienti farmaci per aumentarla.

•Questo approccio è fuorviante perché i dati di queste scansioni spesso non corrispondono all'effettiva resistenza delle ossa e perché il semplice aumento della densità ossea spesso crea ossa fragili che si fratturano sotto sforzo. Inoltre, i farmaci più comunemente usati per aumentare la densità ossea sono noti per i loro effetti collaterali.

•Sorprendentemente, i dati della medicina stessa mostrano ora che due terzi delle fratture si verificano in persone che non soffrono di osteoporosi, il che significa che il numero su cui abbiamo costruito l'intero settore non è il numero di persone che effettivamente si fratturano le ossa.

•Ogni volta che esiste un ampio mercato farmaceutico (ad esempio, attualmente l'osteoporosi colpisce circa il 20% delle donne sopra i 50 anni), l'industria medica respingerà qualsiasi approccio alla patologia che non le consenta di vendere grandi quantità di servizi medici redditizi.

•Per questo motivo, si sa relativamente poco sulle cause reali dell'osteoporosi e sui metodi più efficaci per ripristinare la resistenza delle ossa. Le cause e i trattamenti dell'osteoporosi, insieme agli specifici accorgimenti che utilizziamo per ripristinare l'elasticità (piuttosto che la semplice densità) dell'osso, saranno al centro di questo articolo.

Gli anni che ho dedicato allo studio del settore medico mi hanno fatto comprendere quanto spesso i principi economici permettano di capirne il comportamento complesso e contraddittorio. Ad esempio, credo che molte delle incongruenze nell'etica medica (come "le madri hanno il diritto assoluto di abortire" e "le madri non possono rifiutarsi di vaccinare i propri figli perché ciò mette in pericolo la loro vita") possano essere spiegate semplicemente riconoscendo che tutto ciò che genera profitto viene considerato "etico".

Funnel di vendita

A mio avviso, uno dei principi aziendali più importanti per comprendere il settore medico è quello degli imbuti di vendita , un metodo di vendita di prodotti in cui si lancia inizialmente una rete ampia, per poi restringere progressivamente il campo a prodotti sempre più costosi, dopo aver acquisito i primi clienti.

Nota: il termine "imbuto" viene utilizzato per descrivere come il flusso di vendita si restringa man mano che si passa a prodotti più costosi.

In medicina, di solito osservo due tipi di imbuti di vendita (spesso sovrapposti).

Il primo consiste nel normalizzare la somministrazione di un farmaco "innocuo" a un vasto pubblico, per poi vendere farmaci sempre più costosi per trattare le complicazioni che molti riscontrano a causa di tali farmaci. Uno dei più insidiosi colpisce molte delle nostre ragazze ed è uno su cui ho cercato ripetutamente di richiamare l'attenzione :

Nota: si può sostenere con buone ragioni che molte delle malattie croniche di cui soffrono oggi i nostri figli (e che sono molto redditizie da "curare") siano una diretta conseguenza del numero sempre crescente di vaccini presenti sul mercato .

Il secondo meccanismo funziona ridefinendo la "medicina preventiva" e la "promozione della salute" come il compito di sottoporre ogni persona a screening per individuare le patologie a cui è predisposta. I risultati di questi screening universali vengono poi utilizzati per giustificare la vendita di servizi medici (ad esempio, prescrizioni di farmaci). Una volta che lo screening diventa la norma, l'industria si orienterà verso l'espansione del meccanismo e la vendita di molti più servizi. Ad esempio:

• Il valore considerato "sicuro" della pressione sanguigna è stato continuamente abbassato e, di conseguenza, sempre più persone assumono farmaci per la pressione. Questo a sua volta ha creato una serie di problemi (di cui si parla più approfonditamente qui ). Ad esempio, gli anziani (a causa della calcificazione delle arterie dovuta all'età) necessitano di una pressione sanguigna più elevata affinché il sangue raggiunga il cervello e molti quindi soffrono di vertigini e cadute catastrofiche a causa dell'abbassamento della pressione sanguigna.

• Da quando abbiamo iniziato gli screening di massa del colesterolo, anche il valore considerato "sicuro" del colesterolo è stato continuamente abbassato dai comitati corrotti che creano le linee guida che i medici seguono per esercitare la professione. Ad esempio, un calcolatore ampiamente utilizzato per determinare il rischio di ictus o infarto conclude sistematicamente che le persone sono ad alto rischio di infarto e devono iniziare urgentemente ad assumere statine, eppure quasi nessun medico sa che uno studio del 2016 condotto su 307.591 americani ha scoperto che il calcolatore sovrastima il loro rischio di 5-6 volte. Allo stesso modo, la maggior parte dei medici non è consapevole che, oltre a non apportare benefici ai pazienti (a differenza delle terapie naturali che migliorano le malattie cardiache ), le statine sono anche farmaci estremamente pericolosi (di cui si parla più approfonditamente qui ).

Nota: l'assurdità di questo approccio è evidenziata da uno studio che ha rilevato come la rimozione di una media di 2,8 farmaci non essenziali dalla terapia degli anziani in una struttura abbia causato una riduzione del tasso di mortalità a un anno dal 45% al ​​21% e una diminuzione dei ricoveri ospedalieri nello stesso anno dal 30% all'11,8%. Per quanto ne so, non esiste sul mercato alcun intervento che offra un beneficio paragonabile a questo.

Screening radiografici

Uno dei metodi più comuni per effettuare gli screening di massa consiste nel sottoporre un gran numero di pazienti a radiografie e poi indirizzare verso le cure coloro che presentano anomalie nelle immagini.

Ad esempio, alle donne di età superiore ai 50 anni viene consigliato di sottoporsi a una mammografia ogni due anni in modo che i tumori al seno, potenzialmente mortali, possano essere identificati e le donne salvate grazie a un trattamento precoce. Tuttavia, ogni volta che questi programmi di screening vengono studiati, si scopre che non offrono un beneficio netto perché:

• I tumori a crescita rapida (quelli che si vogliono individuare) raramente si trovano in fase iniziale nello stesso momento in cui una persona si sottopone a una mammografia. Al contrario, questi tumori vengono normalmente notati da medici o pazienti (a causa dei cambiamenti improvvisi che provocano) e quindi vengono valutati radiograficamente indipendentemente dai programmi di screening di massa.

• I tumori a crescita lenta (che difficilmente rappresentano un pericolo per le donne) sono in genere quelli che vengono individuati.

• I falsi positivi sono piuttosto comuni nelle mammografie.

• Un risultato positivo della mammografia è estremamente stressante a livello psicologico e spesso comporta una serie di trattamenti dannosi per le donne (ad esempio, la rimozione del seno).

Peter Gøtzsche a sua volta ha condotto una revisione esaustiva delle prove sullo screening mammografico di routine che avrebbe dovuto porre fine alla pratica (può essere letta qui ). Tuttavia, i suoi dati (ampiamente pubblicizzati) non hanno avuto alcun effetto su questi programmi di screening. Molti (me compreso) ritengono che ciò sia dovuto al fatto che i radiologi guadagnano così tanto dalle mammografie da avere un bisogno intrinseco di giustificare la necessità di questo screening di routine.

Nota: molti medici specialisti dipendono dall'esecuzione ripetuta dello stesso servizio fatturabile (ad esempio, vaccinare un bambino, eseguire un esame pelvico femminile o leggere una mammografia).

Truffe legate alla DEXA

Un'altra pratica di screening universale per le donne sono le scansioni di assorbimetria a raggi X a doppia energia (DEXA), che calcolano la densità delle ossa e quindi sono ritiene quindi che sia un indicatore della resistenza ossea. Il valore ottenuto viene poi confrontato con la densità ossea media di una persona di 30 anni e viene applicato un metodo statistico per determinare quanto la densità della paziente si discosti da tale valore, ottenendo così il suo T-score. A ogni studente di medicina viene insegnato che un T-score compreso tra 0 e -1 è normale, tra -1 e -2,5 indica una condizione critica (osteopenia) e un T-score pari o inferiore a -2,5 significa che le ossa sono così fragili da essere affette da osteoporosi e che è necessario iniziare urgentemente un trattamento.

Se si fa un passo indietro, dovrebbero sorgere spontanee alcune domande.

• Innanzitutto, poiché la densità ossea diminuisce naturalmente con l'età, la maggior parte delle persone avrà ossa meno dense rispetto a quelle di un trentenne. Di conseguenza, l'attuale gestione dell'osteoporosi accetta che la perdita ossea sia inevitabile e cerca , ragionevolmente , di prevenirla precocemente, dato che è molto più difficile recuperarla in età avanzata.

Pertanto, molte persone, a causa del normale processo di invecchiamento, svilupperanno osteopenia o osteoporosi. Si consideri, ad esempio, quanto emerso da questo studio in merito al punteggio T medio per età degli italiani.

Nota: se, ad esempio, il T-score medio per un gruppo è -2,5, ciò significa che molte persone all'interno di quel gruppo (la metà di esse) avranno un punteggio inferiore a -2,5 e, viceversa, a medie più basse ancora più persone avranno l'osteoporosi. Inoltre, i T-score vengono calcolati utilizzando la deviazione standard delle densità ossee nei trentenni, un valore che può essere fino al 50% inferiore a quello degli adulti più anziani (rendendo molto più facile superare la soglia di -2,5). Al contrario, un Z-score ( che in genere non viene discusso o su cui non ci si concentra ) ti confronta con altre persone della tua stessa età e sesso e può dirti se le tue ossa sono effettivamente insolite per una persona della tua età.

Da dove viene tutto questo? Nel 1994, un piccolo gruppo di studio dell'OMS propose che l'osteoporosi fosse diagnosticata a 2,5 deviazioni standard al di sotto della media di un giovane adulto sano e l'osteopenia tra 1,0 e 2,5 al di sotto di essa, classificandola quindi il 52% delle donne bianche over 50 come affette da osteopenia e un altro 28% come affette da osteoporosi , lasciando solo il 20% di esse con ossa "normali". Gli autori stessi descrissero i loro valori limite come "in qualche modo arbitrari", e i criteri erano intesi per la ricerca epidemiologica piuttosto che come le soglie di trattamento clinico che divennero immediatamente.

Nota: come ha poi sottolineato il BMJ , il rapporto dell'OMS ha rivelato il proprio finanziamento, e la dichiarazione recita: "Questo incontro è stato organizzato dal Centro collaborativo dell'OMS per le malattie metaboliche ossee, Sheffield, Inghilterra, dall'Organizzazione Mondiale della Sanità e dalla Fondazione europea per l'osteoporosi e le malattie ossee, con il supporto finanziario della Fondazione Rorer, di Sandoz Pharmaceuticals e di Smith Kline Beecham". In breve, la definizione che ha trasformato l'80% delle donne anziane in pazienti è stata scritta da un comitato pagato da tre aziende farmaceutiche (il che è purtroppo uno schema abbastanza comune, ad esempio, soglie di colesterolo assurdamente basse vengono create da comitati di medici che si sono dimostrati in grado di ricevere denaro dai produttori di statine ).

•In secondo luogo, quanto sono accurate le scansioni? A quanto pare, i risultati delle scansioni DEXA presentano una notevole variabilità a seconda della macchina utilizzata, di come l'operatore esegue il test e di quali ossa vengono misurate , con studi che spesso riscontrano una differenza del 5-6% nella densità ossea a seconda del punto in cui è stato effettuato il test. Ancora più importante, poiché il T-score si basa sulle deviazioni standard, una differenza del 5-6% nella densità ossea può a sua volta modificare il T-score di 0,2-0,4 (che equivale a un decennio di perdita ossea) e quindi far ricadere in molti casi in una diagnosi di osteoporosi.

Nota: un problema simile si verifica con la pressione sanguigna, poiché lo stress di trovarsi in uno studio medico spesso provoca un aumento della pressione sanguigna sufficiente a far sì che le persone vengano erroneamente diagnosticate con ipertensione e inizino una terapia farmacologica. Questa condizione, a sua volta eufemisticamente nota come "ipertensione da camice bianco", si applica al 15-30% delle diagnosi di ipertensione , ma raramente viene corretta .

In terzo luogo, ha senso ripeterli? A quanto pare, uno studio condotto su 4124 donne anziane ha rilevato che, una volta ottenuto il primo risultato della DEXA, non si ricavavano ulteriori informazioni utili ripetendo l'esame nei successivi 8 anni. Ciononostante, molte linee guida raccomandano di sottoporsi a una scansione ogni 1-2 anni e, analogamente, Medicare ne copre il costo ogni 2 anni. Dato che queste scansioni costano in genere tra i 150 e i 300 dollari, la spesa può lievitare rapidamente.

•In quarto luogo, le scansioni riflettono accuratamente la resistenza ossea e il rischio di fratture? Sebbene siano generalmente predittive del rischio, non sono così accurate come si crede comunemente. Ad esempio, questo studio ha rilevato che lo stato di osteoporosi di un paziente (determinato dal suo T-score) spesso non corrispondeva a ciò che veniva osservato direttamente nelle ossa al microscopio. Allo stesso modo, questo studio ha scoperto che quando le ossa venivano deliberatamente indebolite, le scansioni DEXA sottostimavano la quantità di resistenza persa.

Inoltre, ciò è corroborato da pubblicazioni su riviste di alto livello:

• Una revisione ha stimato che circa l'85% del contributo al rischio di frattura non è affatto correlato alla densità ossea e che oltre la metà delle fratture da fragilità si verifica in persone che non possono essere classificate come affette da osteoporosi.

•Lo studio del 2019 " Due terzi di tutte le fratture non sono attribuibili all'osteoporosi e all'avanzare dell'età " ha seguito 3.700 adulti per decenni e ha scoperto che solo il 16% delle fratture nelle donne e il 15% negli uomini potevano essere attribuiti a una bassa densità ossea, e che quasi il 73% delle donne e il 94% degli uomini che si sono effettivamente fratturati un osso non presentavano una densità ossea osteoporotica nelle loro scansioni.

•Nel 1996, il Consiglio svedese per la valutazione tecnologica ha unito undici popolazioni di studio, comprendenti circa 90.000 anni-persona di osservazione e oltre 2.000 fratture, per determinare quanto bene la densità ossea predice chi si fratturerà un osso. La loro conclusione, pubblicata sul BMJ, è stata che, sebbene la densità ossea possa prevedere il rischio di frattura in una popolazione, "non può identificare gli individui che avranno una frattura", e hanno affermato chiaramente:

Non raccomandiamo un programma di screening per l'osteoporosi nelle donne in menopausa mediante la misurazione della densità ossea.

In altre parole, la medicina sa da anni che il numero che rileva, con cui diagnostica, cura e ripete gli esami ogni due anni non è quello che determina se le ossa si rompono. Semplicemente non ha cambiato nulla, perché quel numero è ciò che l'intero sistema è progettato per vendere.

Nota: in Europa si sta iniziando a utilizzare un metodo più economico per diagnosticare la densità ossea (che non espone i pazienti a radiazioni ionizzanti). Questo metodo si basa sull'invio di onde ultrasoniche nell'osso e sulla successiva analisi dello spettro generato da tali onde per valutare lo stato di salute delle ossa. Come mostrato nella presentazione allegata , questo metodo predice con precisione la densità ossea e, inoltre, la densità ossea. In breve, potrebbe rappresentare un approccio nettamente superiore alla densitometria ossea (DEXA), ma è improbabile che venga adottato di routine negli Stati Uniti per almeno un decennio, a causa dell'elevato investimento già effettuato con la DEXA.

Nota: la storia menzionata nel commento precedente è trattata più dettagliatamente in questo articolo di NPR e in un libro del 2011. che ha smascherato la truffa della DEXA.

Bifosfonati

Una volta diagnosticata l'osteoporosi (e in alcuni casi dopo una diagnosi di osteopenia), il trattamento di prima linea consiste nell'iniziare una terapia con bifosfonati e continuarla per un periodo che va dai 3 ai 5 anni, a seconda che il farmaco venga somministrato per via endovenosa o orale.

Nota: i bifosfonati includono: Alendronato (Fosamax), Risedronato (Actonel), Ibandronato (Boniva), Acido Zoledronico (Reclast), Zoledronato (Zometa, Aclasta), Pamidronato (Aredia), Etidronato (Didronel), Neridronato (Nerixia), Tiludronato (Skelid), Clodronato (Bonefos, Loron).

Diversi fattori influenzano lo sviluppo osseo. Due dei più importanti sono le cellule che costruiscono l'osso (osteoblasti) e le cellule che lo demoliscono (osteoclasti). I bifosfonati, a loro volta, si concentrano nell'osso e agiscono disattivando o uccidendo gli osteoclasti . Ciò porta quindi ad un aumento della densità ossea, poiché l'equilibrio della produzione ossea si sposta verso la costruzione dell'osso piuttosto che verso la sua demolizione.

Purtroppo, questo approccio presenta due problemi.

1. I bifosfonati sono noti per avere un gran numero di effetti collaterali. Tra i più comunemente riconosciuti si annoverano:

Irritazione dello stomaco e infiammazione o erosione dell'esofago (che a volte può portare al cancro esofageo). Questo effetto collaterale è abbastanza comune da indurre molti pazienti a interrompere la terapia farmacologica.

Dolore intenso a ossa, muscoli e articolazioni in tutto il corpo.

Osteonecrosi (morte del tessuto osseo) all'interno della mandibola. Dato l'elevato numero di persone colpite (ad esempio, Kaiser ha riscontrato che lo 0,1% degli utilizzatori ne era affetto), sono state intentate azioni legali collettive contro i produttori per questa malattia debilitante ( che hanno portato alla luce le discussioni private di Merck al riguardo). Sembra che ciò sia dovuto alla concentrazione di bifosfonati nella mandibola, che riduce la capacità di autoriparazione dell'osso di circa il 90% . È significativo che l'American Dental Association raccomandi ai suoi membri di evitare di operare su pazienti che assumono bifosfonati (presumibilmente a causa della responsabilità derivante dal maggiore rischio di danni in seguito a un intervento di chirurgia dentale).

Provoca sintomi simil-influenzali se iniettato.

Occasionalmente può causare fratture insolite all'anca.

Raddoppiando approssimativamente il rischio di fibrillazione atriale

Bassi livelli di calcio nel sangue (l'ipocalcemia può spesso essere piuttosto problematica).

Affaticamento, nausea e mancanza di forza.

Declino della funzionalità renale.

Infiammazione degli occhi.

Guarigione insufficiente delle ossa dopo le fratture.

Aumento del rischio di fratture

Nota: questo è un effetto collaterale comprensibilmente controverso, accompagnato da prove contrastanti, dato che è l'opposto di ciò che il farmaco dovrebbe fare, ma ora ci sono prove sufficienti per riconoscere che questi farmaci aumentano il rischio di alcuni tipi di fratture.

A titolo esemplificativo, un avviso della FDA del gennaio 2008 metteva in guardia i medici sul fatto che tutti i bifosfonati possono causare:

Dolore grave e talvolta invalidante a ossa, articolazioni e/o muscoli (muscoloscheletrico)... [che] può manifestarsi entro giorni, mesi o anni dall'inizio della terapia e, in alcuni pazienti, può non risolversi nemmeno dopo l'interruzione del farmaco.

Nota: riscontriamo anche una varietà di altri problemi significativi. Ad esempio, abbiamo osservato che molti pazienti in trattamento con bifosfonati sviluppano speroni ossei nella mandibola (che possono essere piuttosto difficili da gestire). Analogamente, uno studio su individui che hanno subito fratture dopo 3-8 anni di utilizzo di bifosfonati ha rilevato che non si è verificata quasi nessuna nuova formazione ossea.

2. Il modo in cui agiscono i bifosfonati è molto diverso da come il corpo è stato progettato per costruire ossa sane e, di fatto, gran parte dell'osso che rimane è "osso vecchio" che si frattura facilmente (ad esempio, in una discussione su questo articolo, visualizzata da oltre 4 milioni di persone, molti hanno segnalato fratture molto insolite causate da questi farmaci).

Nota: esistono diversi altri farmaci più recenti per il trattamento dell'osteoporosi. Questi farmaci sono spesso più efficaci nel rafforzare le ossa e spesso non presentano gli stessi effetti collaterali significativi dei bifosfonati, quindi molti miei colleghi li utilizzano. Sfortunatamente, questi farmaci tendono ad essere molto più costosi e ognuno di essi presenta comunque una serie di effetti collaterali.

Momento fisiologico

Uno degli aspetti più straordinari del corpo umano è la sua capacità di adattarsi gradualmente a qualsiasi circostanza. Al contrario, una delle principali difficoltà che si incontrano quando si ha a che fare con una malattia cronica è che, in genere, quando i sintomi della malattia si manifestano, il processo fisiologico disadattivo che li ha generati è ormai saldamente radicato nell'organismo e quindi piuttosto difficile (e dispendioso in termini di tempo) da modificare.

Ad esempio, la malattia di Alzheimer è tipicamente il risultato del rallentamento dei processi che creano i neuroni, processi che vengono superati da quelli che li distruggono, portando così a una crescente perdita neuronale e a un progressivo deterioramento delle funzioni neurologiche. Di conseguenza, l'unico metodo che si è dimostrato efficace nel trattamento dell'Alzheimer consiste semplicemente nell'invertire questa equazione e fare in modo che la produzione neuronale superi la distruzione neuronale. Sfortunatamente, poiché non è possibile creare un farmaco in grado di farlo (richiede piuttosto un cambiamento dello stile di vita), l'industria si è concentrata incessantemente su farmaci che eliminano le placche che il cervello forma per proteggere i neuroni dai danni. Pertanto, dopo decenni di investimenti miliardari nella ricerca di una cura per questa malattia, tutto ciò che abbiamo ottenuto sono costosi farmaci che agiscono direttamente sulle placche , con una vasta gamma di effetti collaterali e inefficaci nel trattamento effettivo della malattia di Alzheimer.

Uno dei processi adattativi più importanti del corpo è la sua capacità di adattarsi agli stress e ai carichi a cui è sottoposto. Ad esempio, l'allenamento con i pesi "funziona" perché lo stress muscolare causato da un eccessivo sforzo invia al corpo il segnale di dover sviluppare più massa muscolare.

Tuttavia, mentre il processo di adattamento muscolare è spesso riconosciuto, molti altri processi non lo sono. Ad esempio, il corpo rimodella continuamente i tessuti molli che lo collegano tra loro e, di conseguenza, quando una persona subisce un danno farmacologico che compromette la capacità del corpo di ricostruire tali tessuti, è probabile che in seguito si verifichi un grave cedimento strutturale.

Questo è particolarmente noto con gli antibiotici fluorochinolonici, poiché questi farmaci (che presentano un alto grado di tossicità per i mitocondri che alimentano la formazione dei tessuti nel corpo) causano frequentemente rotture tendinee che si verificano anche più di un mese dopo l'interruzione della terapia. Allo stesso modo, osserviamo che molti altri farmaci più pericolosi in commercio, nel tempo (anche se interrotti), compromettono i tessuti molli del corpo (spesso in misura tale da avere un impatto significativo sulla vita del paziente), il che può essere in parte spiegato dal fatto che le cellule che creano il tessuto connettivo possiedono un'abbondanza di mitocondri .

Nota: una discussione più dettagliata sui trattamenti per la lassità legamentosa (l'iperlassità è una condizione che colpisce in modo sproporzionato gli individui più sensibili all'ambiente circostante e ai danni causati dai farmaci) è disponibile qui .

Rimodellamento osseo

Un processo adattivo rimodella continuamente le ossa in modo che la loro architettura sia organizzata per sopportare al meglio i carichi a cui sono sottoposte. Nella maggior parte dei casi, non pensiamo mai a questo processo perché funziona semplicemente come previsto. Tuttavia, in alcuni casi, ci rendiamo conto che qualcosa non va.

Ad esempio, poiché le ossa dipendono dal peso della gravità per la generazione del segnale ( attraverso le correnti elettriche che si creano quando l'osso viene compresso ), tale segnale si perde in ambienti a bassa gravità. Per questo motivo, un problema di lunga data nei viaggi spaziali è stata la rapida perdita di massa ossea riscontrata dagli astronauti (ad esempio, in 6 mesi perdevano il 6-10% della loro densità ossea , il che li esponeva a un alto rischio di fratture una volta tornati alla gravità normale e in genere impiegavano 3 o più anni per riprendersi ).

Per questo motivo, sebbene in genere ci concentriamo solo sulle cellule che costruiscono l'osso, in realtà anche gli osteoclasti sono di fondamentale importanza, poiché la loro azione di distruzione ossea permette all'osso di assumere la forma che meglio gli consente di sopportare efficacemente il peso della gravità. Di conseguenza, quando vengono bloccati da un bifosfonato, la densità ossea aumenta, ma le ossa che si formano sono molto più fragili e rigide. La nostra avversione per questi farmaci deriva dalla frequenza con cui riscontriamo le alterazioni patologiche che provocano nelle ossa dei nostri pazienti (ad esempio, osserviamo che, sebbene la resistenza alla compressione possa aumentare, la mobilità ossea non lo fa, e questo è spesso molto più grave per i pazienti).

Questo, a sua volta, mette in luce un problema comune in medicina. Spesso i medici vengono formati per concentrarsi sul trattamento dei valori numerici (ad esempio, la riduzione di un colesterolo "alto") nella convinzione che la correzione di tali valori generi salute. Gran parte di ciò deriva dal fatto che è molto più facile condurre uno studio che valuti il ​​beneficio derivante dalla modifica di un valore che si presume essere positivo (ad esempio, un vaccino che crea gli anticorpi desiderati) piuttosto che valutare se si verifica un effettivo miglioramento per i pazienti (ad esempio, una diminuzione del numero totale di decessi, che negli studi della Pfizer non si è verificata nonostante la costante produzione di anticorpi "salvavita").

In sintesi, sostengo che, sebbene i bifosfonati possano essere efficaci nel migliorare il punteggio DEXA, non sono necessariamente efficaci nel migliorare la salute.

Quali sono le cause dell'osteoporosi?

Poiché il metabolismo osseo è collegato a molti altri processi nell'organismo, diversi fattori possono influenzarlo. Di conseguenza, ho notato che i colleghi che si concentrano sul trattamento di un aspetto specifico del corpo sono spesso in grado di dimostrare che la loro area di specializzazione è il principale determinante della salute ossea. Questo rende piuttosto difficile stabilire quale area sia effettivamente la più importante. Detto ciò, esistono alcuni fattori di particolare rilevanza.

1. Mobilità : poiché la crescita ossea dipende dai segnali generati dal carico sul corpo, si può sostenere che i nostri stili di vita sempre più sedentari siano responsabili del continuo aumento dell'osteoporosi negli Stati Uniti (ad esempio, uno studio ha rilevato che le donne sedentarie in postmenopausa hanno perso il 2,26% della loro massa ossea in un anno, mentre quelle che hanno seguito un programma di allenamento con i pesi hanno registrato un aumento dell'1,17%). Inoltre, è stato dimostrato che l'esposizione alla luce solare aumenta la densità ossea (oltre a fornire molti altri importanti benefici per la salute ), il che illustra ulteriormente quanto problematico possa essere la sedentarietà al chiuso. Nota: il contributo dell'immobilità all'osteoporosi tocca anche un altro aspetto problematico delle malattie croniche: spesso si verifica una spirale negativa autoalimentante poiché molte cause peggiorano le altre (ad esempio, l'osteoporosi aumenta l'immobilità, la cattiva circolazione [che si riscontra comunemente nelle malattie croniche] crea anch'essa immobilità e l'immobilità compromette contemporaneamente la circolazione dei fluidi ). 

2. Ormoni — In un precedente articolo , ho discusso dei gravi pericoli di farmaci come il Lupron, che agiscono bloccando la produzione di ormoni sessuali da parte dell'organismo. Uno degli effetti collaterali più comuni è un significativo indebolimento delle ossa, che spesso porta chi ne è affetto a dire di avere "ossa come quelle di un ottantenne" (ad esempio, si sentono storie di trentenni che si appoggiano a un muro con il braccio e si ritrovano con un osso spezzato, o che scoprono di aver bisogno di una protesi dentaria). Inoltre, in molti casi questi effetti sono spesso ritardati, il che dimostra ancora una volta come un'alterazione del rimodellamento osseo possa avere ripercussioni a lungo termine. Nota: abbiamo anche osservato casi in cui ai pazienti sono stati prescritti alti dosaggi di inibitori dell'aromatasi (farmaci che impediscono la conversione del testosterone in estrogeni), che sembrano aver innescato la perdita di massa ossea.

Ciò, a sua volta, suggerisce che gli ormoni svolgono un ruolo vitale nella salute delle ossa, ed è uno dei motivi per cui la medicina ormonale li prescrive frequentemente alle donne anziane.

Tuttavia, secondo la nostra esperienza, ciò che determina se un osso si rompe non è la sua densità, bensì la sua elasticità e mobilità. Infatti, quando le ossa sane sono sottoposte a un carico, si flettono per adattarsi a tale carico e poi ritornano alla loro forma originale, mentre se un osso è fragile, non appena inizia a flettersi, si rompe.

Questa distinzione è di fondamentale importanza, perché esiste uno specifico equilibrio ormonale che regola l'elasticità ossea, non solo la sua densità, e, secondo la nostra esperienza, ripristinare tale equilibrio è uno dei metodi più efficaci per prevenire le fratture. Tuttavia, nonostante questo sia riconosciuto nella letteratura scientifica, se ne parla raramente, se non mai, nella medicina convenzionale, e di conseguenza i pazienti ne sono raramente informati.

Nota: l'osteoporosi, sebbene più rara, si manifesta anche negli uomini. Abbiamo riscontrato che, negli uomini, l'aumento dei livelli di testosterone può contribuire a contrastare la perdita ossea, tuttavia l'entità del beneficio non è paragonabile a quella osservata con altri interventi ormonali.

3. Infiammazione : molti di noi hanno osservato che i pazienti affetti da malattie infiammatorie croniche tendono ad avere un rischio maggiore di osteoporosi. A sua volta, il meccanismo a supporto di queste osservazioni esiste poiché è stato dimostrato che le citochine classicamente associate a tali stati infiammatori (ad esempio, TNF-α e IL-6) attivano recettori chiave (ad esempio, RANKL) che inducono gli osteoclasti a demolire l'osso fino a quando non viene trattata la malattia di base che genera tali citochine.

4. Minerali — Poiché le ossa sono composte da minerali, ciò suggerisce che la loro robustezza dipenda dall'assunzione di minerali attraverso la dieta. La nostra esperienza ci ha dimostrato che l'integrazione con i minerali corretti è spesso ciò che ripristina la salute delle ossa, quindi sono propenso a credere che questo sia effettivamente un punto critico. Dato che le carenze di minerali sembrano essere un problema così comune, abbiamo cercato di identificare le possibili cause. Attualmente riteniamo che i principali responsabili siano:

• Una carenza di acido gastrico (poiché l'acido gastrico è spesso necessario per assorbire i minerali assunti con la dieta). Due delle cause più comuni sono i farmaci antiacidi ( che hanno ripetutamente dimostrato di causare osteoporosi ) e la tendenza alla diminuzione dell'acidità gastrica con l'età (il che a sua volta può spiegare perché l'osteoporosi aumenta con l'età).

Nota: una meta-analisi di diciotto studi che comprendevano 244.109 casi di frattura ha rilevato che l'assunzione dei farmaci più comuni per il reflusso (inibitori della pompa protonica) aumentava il rischio di frattura dell'anca del 26%, oltre ad aumentare il rischio di fratture vertebrali del 58% e di fratture in qualsiasi sede del 33%. Dato che questi farmaci sono tra i più prescritti al mondo e vengono assunti regolarmente per anni per una condizione che è spesso causata da una quantità insufficiente di acido gastrico piuttosto che da un eccesso , ciò illustra ancora una volta come il mantenimento della salute delle persone non sia una priorità per il sistema medico (piuttosto che, ad esempio, utilizzare metodi economici, semplici e sicuri per curare il reflusso acido insieme alle carenze di autoimmunità e problemi ai seni paranasali che la bassa acidità gastrica spesso causa).

•L'esaurimento cronico di micronutrienti e minerali essenziali dal suolo a causa delle pratiche agricole industriali (è un problema enorme) e la rimozione dei componenti ricchi di minerali dagli alimenti quando vengono lavorati (ad esempio, quando si trasforma un cereale integrale in un cereale raffinato ).

• La tendenza dell'erbicida Roundup, ampiamente utilizzato , ad agire come agente chelante , legando i minerali essenziali presenti nel terreno (in particolare i cationi +2 come il magnesio) e impedendone quindi l'assorbimento da parte del nostro organismo.

5. Fluorizzazione dell'acqua — Il fluoro fu inizialmente aggiunto all'acqua potabile perché era un prodotto di scarto tossico di cui numerose industrie avevano bisogno per smaltirlo senza incorrere in responsabilità legali. Poiché era noto che il fluoro aumentava la densità ossea, si sostenne che potesse proteggere i denti e che, di conseguenza, potesse essere considerato un nutriente vitale. Questi tentativi inizialmente fallirono (dato che il fluoro presenta un'ampia gamma di tossicità), ma alla fine, poiché il fluoro era necessario per la produzione delle prime bombe atomiche , per ragioni di sicurezza nazionale, il governo cedette e lo aggiunse all'acqua potabile. Sfortunatamente, come i bifosfonati, sebbene il fluoro aumenti la densità ossea, l'osso che si forma è meno sano e in grado di funzionare normalmente. Oltre al fatto che molti miei colleghi ritengono di aver osservato questo danno nei loro pazienti, ciò è stato dimostrato anche da numerosi studi che collegano il fluoro all'osteomalacia (una condizione in cui le ossa si indeboliscono e quindi sono più soggette a fratture) e da numerosi studi che hanno rilevato che la somministrazione di fluoro aumenta, anziché diminuire, il rischio di fratture. Al contrario, poiché l'osteoporosi non è definita dal rischio di frattura ma dalla perdita di densità ossea, non credo che il fluoro (che aumenta la densità ossea) possa essere il principale responsabile dell'aumento dei tassi di osteoporosi. Tuttavia, va notato che alcune delle ricerche più recenti mostrano che il fluoro diminuisce anziché aumentare la densità ossea . Nota: credo che uno dei fattori che probabilmente ha contribuito alla mia salute fisica e cognitiva sia stato l'aver adottato misure proattive per evitare l'acqua fluorurata per la maggior parte della mia vita. 

6. Farmaci : oltre ai bloccanti ormonali (ad esempio, Lupron) e ai bloccanti dell'acidità gastrica (ad esempio, Prilosec), è stato dimostrato che anche altri farmaci aumentano significativamente il rischio di osteoporosi, in particolare gli steroidi glucocorticoidi come il prednisone (i cui enormi pericoli sono discussi qui ). Per illustrare, l'assunzione di questi farmaci raddoppia il rischio di fratture (e ancor di più per le vertebre), alle dosi tipiche causano una perdita di massa ossea del 5-15% ogni anno e, nei pazienti che ne fanno uso a lungo termine, il 37% subisce fratture vertebrali (inoltre, l'uso di steroidi ad alto dosaggio aumenta di cinque volte il rischio di fratture vertebrali ). La perdita di massa ossea causata dai glucocorticoidi è un problema così comune che il suo trattamento è una delle poche indicazioni ufficiali che la FDA prevede per i bifosfonati . Anche altri farmaci sono noti per compromettere la salute delle ossa. Gli oppioidi, ad esempio, hanno dimostrato di ritardare la guarigione di fratture o fusioni spinali e, se usati cronicamente, riducono la densità ossea e aumentano il rischio di fratture di 4,13 volte . Alcuni altri farmaci che hanno dimostrato di indebolire le ossa includono i tiazodoni (usati per il diabete), gli antidepressivi SSRI , gli anticonvulsivanti (inizialmente sviluppati per trattare l'epilessia, ma ora utilizzati per molte altre patologie), il Depo-Provera e gli inibitori dell'aromatasi menzionati in precedenza . Nota: sebbene non indeboliscano direttamente le ossa, i farmaci per la pressione sanguigna aumentano drasticamente il rischio di cadute negli anziani (ad esempio, un ampio studio del JAMA del 2014 ha rilevato che una terapia per la pressione sanguigna di intensità moderata ha causato un aumento del 40-131% del rischio di cadute con lesioni gravi), ma ciononostante, con il passare degli anni, vengono raccomandate soglie di trattamento della pressione sanguigna sempre più aggressive, anziché metodi salutari per affrontare questa condizione (di cui si discute qui ).

7. Tossine ambientali — come mostrano i seguenti link, una varietà di tossine ambientali ampiamente diffuse (ad esempio, organofosfati , bisfenolo A , alluminio , cadmio e nicotina , piombo , mercurio , triclosan , insieme a molti altri inquinanti organici persistenti ) possono inibire la formazione ossea e sono collegate all'osteoporosi (ad esempio, alcuni studi hanno collegato la ridotta densità ossea all'esposizione al DDT, una sostanza chimica che purtroppo persiste nell'organismo per decenni 1 , 2 , 3 , 4 ).

Nota: è stato dimostrato che bere bibite gassate aumenta significativamente il rischio di osteoporosi e fratture.

Allo stesso tempo, però, non sono del tutto sicuro che questi punti forniscano un quadro completo, perché anche i testi medici più antichi del mondo trattavano di osteoporosi (in un'epoca in cui, ad esempio, il Roundup e gli antiacidi non esistevano).

Oltre a questi meccanismi, sospetto che ce ne siano altri che causino l'osteoporosi, ma ho meno prove a sostegno di queste affermazioni (ad esempio, gli antichi testi medici cinesi facevano un'affermazione specifica su ciò che regola la salute delle ossa, che la ricerca moderna ha ora iniziato a corroborare e che si collega direttamente al lavoro sul potenziale zeta che svolgo qui da anni).

Per il resto di questo articolo, tratterò quindi i seguenti argomenti:

Lo specifico equilibrio ormonale che determina l'elasticità ossea (piuttosto che la sua densità), come misurarlo e i livelli che consideriamo prioritari da regolare.

Il nostro protocollo preferito di minerali e integratori per ripristinare la densità ossea (insieme ad alcune sfumature spesso trascurate in merito all'integrazione ossea).

La strategia che ho adottato per eliminare il fluoro nell'ambito della mia ricerca di acqua sana (che è sorprendentemente difficile da realizzare, ma nel corso degli anni sono riuscito a trovare alcuni filtri e opzioni di acqua in bottiglia).

Ho scoperto alcuni approcci dietetici che offrono risultati notevoli per la salute delle ossa.

Le cause più comuni di perdita ossea "inspiegabile", che sono facili da non diagnosticare, facili da trattare e che spesso causano anni di sofferenze inutili.