Ripubblicazione dell'articolo sulle vaccinazioni contro il veleno 19 in gravidanza

SASHA LATYPOVA
5 SETTEMBRE 2024

Articolo aggiornato, pubblicato per la prima volta il 2 settembre 2022 su Trial Site News.

"Ma i progetti erano in mostra..."
"In mostra? Alla fine ho dovuto scendere in cantina per trovarli."
"Quello è il reparto esposizioni."
"Con una torcia."
"Ah, beh, probabilmente le luci erano spente."
"Anche le scale."
"Ma guarda, hai trovato l'avviso, no?"
"Sì," disse Arthur, "sì, l'ho trovato. Era esposto in fondo a un armadietto chiuso a chiave incastrato in un bagno in disuso con un cartello sulla porta che diceva Attenti al Leopardo ."

Douglas Adams, “Guida galattica per gli autostoppisti”.

Negli ultimi 3 anni è stata condotta una massiccia e incessante campagna per iniettare il vaccino a chiunque. Il gruppo preso di mira con particolare attenzione dal cartello criminale fin dall'inizio è stato quello delle donne incinte, seguito da bambini e neonati. Una valanga di pubblicità dirette ai consumatori, che proclamavano la "estrema sicurezza in gravidanza" del vaccino contro il Veleno-19, ha iniziato a comparire sui social media e su altre piattaforme importanti ancor prima che questo vaccino fosse autorizzato per l'uso di emergenza (dicembre 2020). L'autorizzazione all'uso di emergenza non consente di pubblicizzare alcun farmaco come sicuro ed efficace. Ma il governo è esente dal rispettare la legge, ricordate?

Considerata la valanga di messaggi che affermano la "assoluta sicurezza in gravidanza", provenienti anche dai più alti funzionari della FDA e del CDC, si potrebbe rimanere sorpresi dal fatto che, ad oggi, queste iniezioni siano ufficialmente SCONSIGLIATE in gravidanza, secondo quanto riportato sulle etichette dei prodotti, che dichiarano l'assenza di dati a supporto di tali raccomandazioni. Inoltre, studi non clinici hanno documentato tossicità materna, anomalie scheletriche e accumulo delle sostanze iniettabili potenzialmente tossiche nelle ovaie. Naturalmente, per trovare queste informazioni, bisogna scendere in una cantina buia e scovare un armadietto chiuso a chiave, ovvero sapere come trovare le etichette dei farmaci nelle viscere del sito web della FDA, leggere le sezioni nascoste in quelle etichette e, in aggiunta, citare in giudizio l'HHS per ottenere l'accesso alle informazioni, aspettando mesi nella speranza che la causa si concluda a proprio favore. Vedete, è facile, basta seguire la procedura corretta!

Ho scritto ampiamente sugli studi non clinici di Pfizer e Moderna che hanno rivelato chiari danni per la gravidanza e lo sviluppo neonatale. Gli studi erano in possesso della FDA al momento dell'autorizzazione dei vaccini, eppure la FDA ha scelto di ignorare i segnali di sicurezza e, nel caso del prodotto di Moderna, si è spinta persino oltre, scrivendo una vera e propria menzogna nel foglietto illustrativo, affermando che non vi erano malformazioni scheletriche correlate al vaccino nei ratti neonati, mentre gli stessi documenti di Moderna ammettono che queste sono state osservate con una frequenza statisticamente significativa nella prole dei ratti vaccinati.

Cari lettori, a tutt'oggi, per quanto ne so, sono ANCORA l'unica persona al mondo ad aver letto gli studi sugli animali condotti da Moderna e ad aver pubblicato articoli sulla terribile frode in essi contenuta. A questo punto, sono sbalordita da questa mancanza di interesse. Non posso essere io!

Vi prego, se conoscete qualcun altro che ha letto questi materiali pubblicamente disponibili (linkati nell'articolo sopra) e ha pubblicato le proprie scoperte, scrivetelo nei commenti. Ne ho parlato nel podcast di RFK Jr. nel 2022, in interviste per Epoch Times e nel programma della dottoressa Jane Ruby. Tuttavia, sono stato ripetutamente rimproverato da alcuni esperti del settore farmaceutico, apparentemente schierati dalla parte della "libertà", per aver affermato che si trattava di una frode e che la FDA l'aveva insabbiata e aveva commesso un'ulteriore, orribile frode promuovendo questi vaccini sulle donne incinte.

Inoltre, uno studio pubblicato dalla stessa Pfizer sulla tossicologia riproduttiva ha mostrato un aumento di quasi il 300% delle malformazioni scheletriche nei neonati e un raddoppio della perdita di embrioni preimpianto nei ratti femmina a cui era stata iniettata la sostanza.

In questo video su Bitchute ho discusso degli studi preclinici di tossicità riproduttiva di Moderna e Pfizer . Va notato che, da quando quel video è stato pubblicato, ho in parte rivisto la mia posizione sull'effetto dei prodotti a mRNA sul DNA dell'ospite. Sebbene il mix di sostanze chimiche e le varie nanoparticelle penetrino nelle cellule e possibilmente nel nucleo, nulla viene "modificato". Semplicemente, danneggiano i meccanismi cellulari e inducono l'organismo ad attaccare se stesso. L'entità di questo danno è casuale e determinata da fattori quali l'esposizione e le vulnerabilità individuali.

Nel processo standard di sviluppo farmaceutico, conforme alla legge, alle normative e all'etica (ormai superato), i nuovi farmaci non venivano mai somministrati a donne in gravidanza o in età fertile finché i rischi per l'apparato riproduttivo e la gravidanza non potevano essere esclusi con certezza attraverso studi tossicologici su animali e sperimentazioni cliniche che escludessero donne in gravidanza o potenzialmente incinte. Per le tecnologie più innovative, la regola generale era che i prodotti venissero testati prima su volontari maschi sani e, se era necessario includere donne nelle prime fasi degli studi clinici, queste non dovevano essere in età fertile, ad esempio perché sterilizzate chirurgicamente o in menopausa.

Queste consolidate pratiche di sicurezza ed etica sono state ignorate nello sviluppo dei vaccini contro il Covid-19. Gli studi sugli animali non sono stati condotti prima dell'inizio delle sperimentazioni cliniche su larga scala, ma sono stati raccolti molto più tardi e si sono rivelati carenti e, per molti aspetti, addirittura fraudolenti, come discusso nei miei articoli linkati sopra. I protocolli delle sperimentazioni cliniche sull'uomo prevedevano criteri di esclusione per la gravidanza; tuttavia, come è noto nella pratica clinica, la gravidanza indicata come criterio di esclusione non è sufficiente a impedire l'arruolamento di soggetti che successivamente rimangono incinte, soprattutto con popolazioni numerose come quelle di oltre 40.000 soggetti per ciascuna di queste sperimentazioni. Dato che tutti coloro che sono coinvolti in questa attività hanno esperienza nelle sperimentazioni cliniche, credo che Pfizer, Moderna e la FDA sapessero che ciò sarebbe accaduto e che, di fatto, contassero proprio sul reclutamento di donne incinte per gli esperimenti in questo modo. In ogni caso, quell'attività sperimentale durò solo circa 4 mesi, dopodiché i produttori decisero unilateralmente che i loro prodotti erano semplicemente troppo straordinari per non somministrarli ai soggetti del gruppo placebo e distrussero il disegno sperimentale che avrebbe dovuto fornire dati sulla sicurezza a lungo termine, svelando il trattamento e iniettando il placebo al gruppo di controllo. La FDA non ha mai riscontrato una singola violazione del regolamento da parte di Pfizer e Moderna che non abbia pienamente approvato, e non ha ritenuto discutibile nemmeno questa.

Le iniezioni sono state approvate rapidamente tramite EUA nel dicembre 2020 e lo studio effettivo sulla sicurezza in gravidanza è stato incluso come "impegno post-marketing", ovvero la promessa dei produttori di completare determinate ricerche entro determinate date dopo l'immissione in commercio di un farmaco. Tale studio post-marketing è stato avviato nel febbraio 2021, ma alla fine è stato semplicemente abbandonato. "L'arruolamento nello studio è stato interrotto con numeri incompleti perché il reclutamento era lento ed è diventato irragionevole/inappropriato randomizzare le donne in gravidanza al placebo, data la quantità di prove osservazionali che dimostrano che il vaccino è sicuro ed efficace, unitamente al crescente numero di comitati tecnici a supporto dell'immunizzazione delle donne in gravidanza", secondo l'e-mail di Jelena Vojicic, responsabile medico dei vaccini Pfizer in Canada, del 4 aprile 2022, come riportato da The Epoch Times. Traducendo dal linguaggio farmaceutico: "arruolamento lento" significa che le donne stanno diventando sempre più consapevoli del pericolo per loro e per i loro bambini rappresentato da questi prodotti incredibilmente non testati e non fanno più la fila per farsi iniettare il vaccino durante la gravidanza; “non è ragionevole randomizzare al placebo” = desideriamo disperatamente non avere un gruppo di controllo; “prove osservazionali che il vaccino è sicuro ed efficace” = affermiamo che queste iniezioni sono sicure, perché lo affermiamo.

Questo mi porta alla parte sulla menzogna professionale, con le statistiche. Un'analisi retrospettiva di un set di dati di un registro vaccinale è stata pubblicata dal New England Journal of Medicine nel giugno 2021. Lo studio di Shimabukuro et al. è stato definito "preliminare" e si riferiva alle donne incinte come "persone" in obbedienza al gergo "woke" dei loro controllori. Nota a margine: ogni volta che sentite un medico o uno scienziato riferirsi a una donna incinta come a una "persona incinta", non camminate, correte! L'unica cosa per cui ringrazio il "woke" è la facilità con cui ci ha permesso di identificare pericolosi ciarlatani. Questo gruppo ha esaminato i dati raccolti in un periodo di circa 10 settimane, dal 14 dicembre 2020 alla fine di febbraio 2021, dal database vSafe, ovvero l'applicazione mobile distribuita ai nuovi vaccinati all'inizio della campagna di vaccinazione. Il set di dati esaminato nello studio conteneva dati di iscrizione e di esito relativi a 827 gravidanze, sebbene si riferisse a un totale di circa 3500 donne incinte che avevano scaricato l'app (ma che non si erano iscritte al registro o non avevano fornito i dati sugli esiti). Il numero in sé è sconvolgente. All'epoca non erano disponibili dati sulla sicurezza delle iniezioni in gravidanza. Il prodotto era, ed è tuttora, completamente sperimentale. Le donne incinte erano escluse (in un certo senso) dalle sperimentazioni cliniche e i risultati negativi degli studi sugli animali erano noti alla FDA, ma tenuti nascosti al pubblico. Entro febbraio 2021, oltre 3500 donne erano già cadute nella trappola e si erano offerte per un esperimento eticamente discutibile.

Delle 827 gravidanze studiate, 700 hanno ricevuto iniezioni (e sono state iscritte al registro vSafe nel terzo trimestre di gravidanza. 127 donne sono state iscritte nel primo o secondo trimestre. Lo studio ha concluso che non vi erano segnali di sicurezza evidenti per la gravidanza. Per scoprire la verità, tuttavia, bisognerebbe saltare l'abstract, le conclusioni e tutto il testo dell'articolo e andare alla Tabella 4 e alle sue note a piè di pagina:

Non è difficile smascherare la menzogna. I numeri ci sono tutti, ma presentati in modo da confondere le idee. La prima omissione degna di nota riguarda le statistiche sugli aborti spontanei (definiti come perdita di gravidanza prima delle 20 settimane di gestazione). Il totale nel set era di 104. Mentre i numeri di incidenza "normali" (ovvero il tasso di base normale dell'evento basato sul riferimento statistico a lungo termine) sono inclusi per tutti gli altri parametri di ricerca, per questo parametro gli autori non includono il tasso di incidenza normale e dichiarano invece che non è applicabile. La scusa fornita in nota a piè di pagina è dilettantistica: affermano che non è applicabile perché "solo" il 92,3% di questi aborti spontanei si è verificato in donne a cui è stata somministrata l'iniezione nel primo trimestre , e dichiarano di dover attendere i dati di ulteriori 1224 partecipanti. Aggiornamento del 2024: il set di dati completo è diventato disponibile, ma gli autori di questo articolo, stranamente, hanno perso interesse e non hanno mai pubblicato i risultati. La loro scusa all'epoca non aveva comunque alcun senso.

L'incidenza è una stima storica di base, non derivata dal set di dati dello studio attuale. Inoltre, gli autori forniscono il riferimento 15, un articolo che afferma che il tasso di incidenza degli aborti spontanei è del 10% per le gravidanze clinicamente riconosciute e fino al 25% per le gravidanze molto precoci non ancora riconosciute. Perché hanno incluso il riferimento, ma hanno finto che non fosse pertinente da inserire nella tabella?

Ho calcolato i tassi approssimativi reali di aborti spontanei e nati morti (perdita della gravidanza/del bambino dopo 20 settimane di gestazione):

Poiché è impossibile attribuire un aborto spontaneo alle 700 donne a cui è stata somministrata l'iniezione e che sono state iscritte al registro nel terzo trimestre , i 104 aborti spontanei possono essere tutti attribuiti alle 127 donne tra il primo e il secondo trimestre. Potrebbero esserci 31 donne (127-96) a cui è stata somministrata l'iniezione nel secondo trimestre e che hanno avuto un parto di un feto morto nel terzo , ma non viceversa. Tale aggiustamento non influenzerebbe molto i risultati e, semmai, ridurrebbe il denominatore per gli aborti spontanei, peggiorando ulteriormente il tasso. Se calcolato correttamente, rimuovendo 700 soggetti non rilevanti per il denominatore degli aborti spontanei (ma inclusi dagli autori dello studio NEJM per nascondere il risultato orribile), il tasso è un impressionante 82%. Rispetto al tasso "normale" del 10%, si tratta di un aumento di 8 volte! Inoltre, nel gruppo di 700 gravidanze del terzo trimestre, il tasso di nati morti è di circa l'1,5%, mentre una rapida ricerca nei dati del CDC mostra che la norma storica è di circa lo 0,6%. Le donne a cui è stata somministrata l'iniezione hanno registrato un tasso circa 3 volte superiore.

Dati allarmanti sui casi di interruzione di gravidanza provengono ormai da diverse fonti, dai medici e dai database di sorveglianza sulla sicurezza. A febbraio 2022, il database VAERS conteneva oltre 2000 segnalazioni di aborti spontanei prima della ventesima settimana in donne vaccinate. A titolo di confronto, l'intero database VAERS, dalla sua creazione e per tutti i prodotti diversi dai vaccini contro il COVID-19 (circa 98 altri vaccini), conteneva circa 700 segnalazioni di questo tipo.

Queste iniezioni non sono destinate a nessuno, ma sono particolarmente dannose per la popolazione altrimenti sana: donne incinte, bambini, neonati. Le menzogne ​​del governo, la coercizione, la manipolazione psicologica e altre politiche maligne devono cessare. Non obbedite.

Illustrazione per oggi: Fiori primaverili, acquerello, dal mio quaderno di schizzi.