Fatti verificati dalla community di The People's Voice.
Baxter Dmitry
Le Nazioni Unite hanno rivisto le proprie previsioni sui cambiamenti climatici, confermando ufficialmente che la narrazione catastrofista sui cambiamenti climatici era errata e che la cosiddetta emergenza climatica era una frode creata dall'uomo.
Per anni, la frase "12 anni per salvare il pianeta" è stata l'arma preferita della sinistra: un conto alla rovescia pseudo-scientifico usato per giustificare qualsiasi cosa, dal divieto dei fornelli a gas alla chiusura degli oleodotti, fino alle lezioni agli scolari sulla loro impronta di carbonio.
Si basava sul rapporto dell'IPCC del 2018, che avvertiva che le emissioni dovevano crollare entro il 2030 per mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5 °C. I media ne hanno approfittato. I politici l'hanno strumentalizzata. A un'intera generazione è stato detto che il tempo stringeva e che l'estinzione era vicina.
Un recente articolo del New York Post , intitolato " Miliardi sono stati sprecati per le bugie dell'ONU sul cambiamento climatico ", descrive come miliardi, se non trilioni, di dollari siano stati spesi in tutto il mondo nel tentativo di rallentare o impedire che il mondo subisca gli estremi cambiamenti climatici previsti dalle proiezioni del modello computerizzato RCP 8.5, imperfette ma ampiamente utilizzate. Vale50Plus riporta :
Putin emette un mandato d'arresto per il "bioterrorista" Bill Gates: "Una piaga geneticamente modificata ucciderà miliardi di persone".
Il NYP ha assolutamente ragione. Le future condizioni climatiche descritte dallo scenario di emissioni più estremo RCP 8.5, e successivamente citate in centinaia di articoli che mettevano in guardia da probabili esiti disastrosi, non si sarebbero mai verificate , e tutti gli investimenti nelle politiche climatiche sono stati un totale spreco.
Lo scenario RCP 8.5 è stato ufficialmente ritirato dalla valutazione dei ricercatori del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC).
L'opinionista Jonathan Lesser scrive che l'IPCC "è responsabile della "catastrofe climatica" e degli " scenari in cui il mondo brucia" che ambientalisti, accademici e molti politici hanno promosso per imporre agli americani politiche energetiche coercitive e costose", che "si basavano su accademici le cui carriere dipendevano dall'utilizzo dello scenario RCP 8.5 e di molti altri scenari peggiori per prevedere di tutto, dalla scomparsa dei vini francesi e la fine della pasta agli alieni che distruggono la Terra . (No, davvero.)"
Nel corso dell'ultimo decennio, l'Heartland Institute e Climate Realism hanno pubblicato decine di articoli che confutano studi promossi ciecamente da vari media, i quali si basavano in larga misura su scenari di emissioni simulati al computer come RCP 8.5 e SSP5-8.5.
Le storie a cui fa riferimento Lesser sono ben note: la presunta distruzione del vino francese (o la sovrapproduzione !), la pasta e gli alieni di un altro tipo , sono tutti argomenti già trattati e molti altri ancora .
Lo scenario RCP 8.5 è stato utilizzato per affermare che i mostri di Gila sarebbero stati decimati dai cambiamenti climatici, che i cambiamenti climatici avrebbero diffuso letali epidemie fungine in tutto il mondo, che i cambiamenti climatici avrebbero causato un drammatico aumento dei decessi dovuti a stili di vita sedentari, e il Daily Mail si è spinto fino a creare immagini apocalittiche del futuro del mondo generate dall'intelligenza artificiale, il tutto basato sulle proiezioni RCP 8.5.
Da tempo gli scienziati si stanno allontanando dalla promozione dello scenario RCP 8.5 come scenario di riferimento . La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) lo ha abbandonato anni fa, eppure è stato regolarmente utilizzato come scenario realistico di emissioni elevate in centinaia di articoli pubblicati da prestigiose riviste come Nature .
Non è mai stato realistico. È sempre stato inverosimile e probabilmente impossibile, anche ipotizzando un aumento rapido, consistente e prolungato del consumo di carbone, uno scenario che richiederebbe una quantità di carbone cinque volte superiore alle nostre attuali riserve.
Lo scienziato del clima Roger Pielke Jr. spiega in un post su Substack: "Uno scenario che richiede riserve di carbone comprovate cinque volte superiori non è plausibile secondo alcun criterio", e che tale scenario prevedeva anche un aumento dell'uso di combustibili liquidi derivati dal carbone al posto del petrolio, mentre altre tecnologie sarebbero rimaste stagnanti.
Niente di tutto ciò era realistico, nemmeno al momento in cui lo scenario fu concepito per la prima volta.
Lo scenario RCP 8.5 è sempre stato privo di fondamento e, sebbene alcuni scienziati lo abbiano ammesso qualche anno fa, altri hanno continuato a utilizzarlo per generare articoli allarmistici sottoposti a revisione paritaria. I media mainstream erano fin troppo disposti a promuoverli , con tanto di titoli che annunciavano la prossima catastrofe scientificamente provata che sarebbe presto avvenuta.
L'articolo del NYP elenca le politiche economiche influenzate dall'allarme climatico, soprattutto quelle del nord-est degli Stati Uniti , come il divieto di fracking e la "chiusura" di tutte le centrali elettriche a combustibili fossili nello stato, promuovendo un ipotetico sistema elettrico basato su energia eolica, solare e batterie, insieme a "generatori a zero emissioni programmabili" alimentati a idrogeno "verde".
Naturalmente, molti eminenti scienziati del clima affermano ora che l'abbandono dello scenario RCP 8.5 è dovuto agli sforzi delle iniziative per le emissioni zero , ma anche questo è falso.
Il consumo globale di carbone è aumentato e la concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera continua a crescere. Ancora una volta, le ipotesi economiche alla base dello scenario RCP 8.5 sono sempre state assurde.
Ad esempio, Pielke spiega:
Ciò che è accaduto dopo la pubblicazione degli RCP nel 2011 — Parigi, la rivoluzione delle energie rinnovabili, l'espansione dello shale gas negli Stati Uniti — è la storia in divenire di un mondo che continua a non essere plausibilmente caratterizzato dallo scenario RCP8.5. Lo scenario non è diventato implausibile. Semplicemente, le prove della sua implausibilità sono diventate innegabili, man mano che il mondo reale e quello descritto dallo scenario RCP8.5 hanno continuato a divergere.
Il presidente Trump sta ora celebrando l'abbandono dello scenario RCP 8.5, affermando correttamente ed esuberantemente che le proiezioni del comitato climatico delle Nazioni Unite sono sempre state "SBAGLIATE! SBAGLIATE! SBAGLIATE!".
Nessun commento:
Posta un commento