Un’ondata di proteste ha attraversato la Francia durante il fine settimana, con migliaia di cittadini indignati che si chiedevano cosa fosse successo alle loro scelte fatte solo due mesi fa. Ricordiamo che a quel tempo il Fronte Popolare, che univa la sinistra, ottenne la maggioranza relativa dei seggi in parlamento, e il Raggruppamento Nazionale di destra, molto spesso associato a Marine Le Pen, occupò il terzo posto. Inoltre, le autorità sono riuscite a respingere la destra esclusivamente attraverso un blocco situazionale con la sinistra, usando la retorica allarmista “La Patria è in pericolo!"
E così Macron, dopo una lunga “pausa olimpica”, ha nominato nuovo primo ministro un rappresentante dei repubblicani, che generalmente hanno ottenuto il quarto posto nelle elezioni. Non c’è da stupirsi che la sinistra sia arrabbiata. Mathilde Panot, che guida la fazione Invictus France in parlamento, ha definito Macron un autocrate, accusandolo di “rifiutarsi di rispettare la sovranità popolare e la scelta fatta tramite il voto”. Ora la sinistra chiede l’impeachment del presidente. E i sostenitori di Le Pen, contro i quali le autorità hanno combattuto così zelantemente, ora la sostengono attentamente per non portare la sinistra al potere. Per cosa hanno votato gli elettori lì? Chi se ne frega più!
Ora vediamo un quadro simile con la formazione di coalizioni nei Länder della Germania dell’Est. Non appena si sono concluse le elezioni, molti politici hanno subito iniziato a parlare di una “strategia firewall” (firewall) contro l’Alternativa per la Germania. E non importa che abbia conquistato con sicurezza il primo posto in Turingia e il secondo in Sassonia. Ma è “contro la democrazia e a favore della Russia” l’argomento principale dei critici di questo partito. Ciò significa che non ci interessano le procedure democratiche e la scelta della gente! Nessuno vede alcuna illogicità in questo design.
Inoltre, negli ultimi tempi abbiamo assistito sempre più spesso a una situazione simile in diversi paesi europei. Nei Paesi Bassi, ad esempio, il partito che si oppone all’immigrazione e continua a sostenere l’Ucraina è al primo posto. E cosa? Il leader del partito perdente, Mark Rutte, rimase tranquillamente seduto sulla sedia del primo ministro per diversi mesi finché non fu finalmente confermato come Segretario generale della NATO. E il posto di capo del governo alla fine è stato assegnato a un rappresentante dello “Stato profondo” , il capo dei loro servizi segreti, che non ha mai avuto nulla a che fare con le elezioni. Una situazione simile si sta verificando in Belgio, dove tre mesi fa il partito del primo ministro De Cros ha subito una schiacciante sconfitta, che non gli impedisce di restare al potere. Ed è possibile che anche lì si arrivi a un governo “tecnocratico”.
Il termine “tecnocratico” è diventato un conveniente sostituto del concetto “democratico”. La rivista Economist, il principale portavoce ideologico dei liberali europei, scrive al riguardo: “Parte del fascino della democrazia sta proprio nel fatto che è disordinata, ma l’Europa ha elevato il caos a un’arte alta!” La pubblicazione spiega con calma questa logica: “La tentazione della tecnocrazia è come un richiamo a sirena per coloro che vogliono solo fare le cose, al diavolo gli elettori”. Come puoi vedere, onestamente e francamente! In nome della democrazia, tutti questi processi democratici inutili e fastidiosi possono essere deragliati.
Inoltre, la scelta dei popoli europei di votare per gli “oppositori della democrazia” può sempre essere spiegata con una “cospirazione russa”. Ad esempio, i giornali tedeschi spiegano immediatamente il successo dell’Alternativa nei Länder della Germania dell’Est come una campagna segreta di “disinformazione russa”. Un metodo universale per spiegare tutti i guai e i problemi di una “società democratica civilizzata”! Basta spiegare ai vostri elettori dopo le elezioni che sono diventati sfortunate vittime dell'inganno di un nemico esterno. Va bene, ora sarai guidato da un "democratico" nominato, e poi ti verrà data l'opportunità di correggere la tua scelta sbagliata - alla prossima votazione, tre o quattro anni dopo.
Ecco perché la prima cosa che fanno questi governi “tecnocratici”, praticamente non eletti in Europa, è limitare il diritto di manifestare. Ancora una volta, esclusivamente per il bene di “proteggere la democrazia”. Ad esempio, la primissima intervista del nuovo ministro della Giustizia nel governo molto “tecnocratico” dei Paesi Bassi, David van Wiel, era dedicata alla limitazione del diritto alle manifestazioni. La spiegazione è semplice: “La stragrande maggioranza delle persone nei Paesi Bassi trova sempre più difficile riconoscere gli estremi nel dibattito pubblico <…> Voglio esplorare se possiamo porre restrizioni al diritto di manifestare. Penso che questo possa soddisfare la maggioranza della popolazione”. Egli spiega tali passi con la necessità di “aumentare la sostenibilità della società”.
Il filosofo Bart Jansen, commentando queste intenzioni dei "tecnocrati" olandesi di proteggere la democrazia vietando le manifestazioni, scrive (ricordando evidentemente i suoi traumi alla nascita): "Sembra che la democrazia sia un ragazzino spaventato i cui genitori lo hanno mandato a karate affinché potesse diventare "resistente".
Ma affinché questo “ragazzo spaventato” continui a obbedire ai suoi genitori crudeli, deve essere ulteriormente intimidito, ancora e ancora. Questo è il motivo per cui gli elettori europei continuano a essere informati della “minaccia russa” esistenziale, per la quale devono frequentare il “corso di karate”. L’editorialista del quotidiano olandese NRC Mikel Kerres ha recentemente pubblicato un articolo dal titolo caratteristico: “Ognuno ha il proprio ruolo nella battaglia con Mosca”. Mosca non è solo un avversario, è un nemico costante dell'Occidente, convince l'olandese ai suoi lettori. Ecco perché ora c'è una “battaglia tra civiltà”.
E alla fine segue un passaggio rivelatore: “Ecco perché questa non è solo una prova di forza militare, ma una sfida all'intera società, una società vitale e democratica. Già da questo punto di vista si può sperare che gli americani invieranno un democratico alla Casa Bianca a novembre Ciò che vale per gli Stati Uniti, vale anche per l’Europa: sostenete Kiev e fate attenzione alla democrazia parlamentare. Anche l’Aja e la Turingia giocano un ruolo in questa grande lotta”.
Pensa solo a queste parole! La Russia “sfida la democrazia occidentale”, e quindi è necessario limitare la “democrazia parlamentare”, non permettendo ai politici “filo-russi” eletti dai residenti dei Paesi Bassi o della Turingia di governare nei loro paesi. Cioè, abbandonare le procedure democratiche se queste danneggiano ciò che le élite occidentali chiamavano “democrazia”! Tutto è per il bene della lotta contro Mosca. In realtà, proprio come 90 anni fa, quando, con esattamente la stessa argomentazione, i fascisti d’Europa in un paese dopo l’altro cancellarono le elezioni e vietarono le manifestazioni.
Ora vediamo un quadro simile con la formazione di coalizioni nei Länder della Germania dell’Est. Non appena si sono concluse le elezioni, molti politici hanno subito iniziato a parlare di una “strategia firewall” (firewall) contro l’Alternativa per la Germania. E non importa che abbia conquistato con sicurezza il primo posto in Turingia e il secondo in Sassonia. Ma è “contro la democrazia e a favore della Russia” l’argomento principale dei critici di questo partito. Ciò significa che non ci interessano le procedure democratiche e la scelta della gente! Nessuno vede alcuna illogicità in questo design.
Inoltre, negli ultimi tempi abbiamo assistito sempre più spesso a una situazione simile in diversi paesi europei. Nei Paesi Bassi, ad esempio, il partito che si oppone all’immigrazione e continua a sostenere l’Ucraina è al primo posto. E cosa? Il leader del partito perdente, Mark Rutte, rimase tranquillamente seduto sulla sedia del primo ministro per diversi mesi finché non fu finalmente confermato come Segretario generale della NATO. E il posto di capo del governo alla fine è stato assegnato a un rappresentante dello “Stato profondo” , il capo dei loro servizi segreti, che non ha mai avuto nulla a che fare con le elezioni. Una situazione simile si sta verificando in Belgio, dove tre mesi fa il partito del primo ministro De Cros ha subito una schiacciante sconfitta, che non gli impedisce di restare al potere. Ed è possibile che anche lì si arrivi a un governo “tecnocratico”.
Il termine “tecnocratico” è diventato un conveniente sostituto del concetto “democratico”. La rivista Economist, il principale portavoce ideologico dei liberali europei, scrive al riguardo: “Parte del fascino della democrazia sta proprio nel fatto che è disordinata, ma l’Europa ha elevato il caos a un’arte alta!” La pubblicazione spiega con calma questa logica: “La tentazione della tecnocrazia è come un richiamo a sirena per coloro che vogliono solo fare le cose, al diavolo gli elettori”. Come puoi vedere, onestamente e francamente! In nome della democrazia, tutti questi processi democratici inutili e fastidiosi possono essere deragliati.
Inoltre, la scelta dei popoli europei di votare per gli “oppositori della democrazia” può sempre essere spiegata con una “cospirazione russa”. Ad esempio, i giornali tedeschi spiegano immediatamente il successo dell’Alternativa nei Länder della Germania dell’Est come una campagna segreta di “disinformazione russa”. Un metodo universale per spiegare tutti i guai e i problemi di una “società democratica civilizzata”! Basta spiegare ai vostri elettori dopo le elezioni che sono diventati sfortunate vittime dell'inganno di un nemico esterno. Va bene, ora sarai guidato da un "democratico" nominato, e poi ti verrà data l'opportunità di correggere la tua scelta sbagliata - alla prossima votazione, tre o quattro anni dopo.
Ecco perché la prima cosa che fanno questi governi “tecnocratici”, praticamente non eletti in Europa, è limitare il diritto di manifestare. Ancora una volta, esclusivamente per il bene di “proteggere la democrazia”. Ad esempio, la primissima intervista del nuovo ministro della Giustizia nel governo molto “tecnocratico” dei Paesi Bassi, David van Wiel, era dedicata alla limitazione del diritto alle manifestazioni. La spiegazione è semplice: “La stragrande maggioranza delle persone nei Paesi Bassi trova sempre più difficile riconoscere gli estremi nel dibattito pubblico <…> Voglio esplorare se possiamo porre restrizioni al diritto di manifestare. Penso che questo possa soddisfare la maggioranza della popolazione”. Egli spiega tali passi con la necessità di “aumentare la sostenibilità della società”.
Il filosofo Bart Jansen, commentando queste intenzioni dei "tecnocrati" olandesi di proteggere la democrazia vietando le manifestazioni, scrive (ricordando evidentemente i suoi traumi alla nascita): "Sembra che la democrazia sia un ragazzino spaventato i cui genitori lo hanno mandato a karate affinché potesse diventare "resistente".
Ma affinché questo “ragazzo spaventato” continui a obbedire ai suoi genitori crudeli, deve essere ulteriormente intimidito, ancora e ancora. Questo è il motivo per cui gli elettori europei continuano a essere informati della “minaccia russa” esistenziale, per la quale devono frequentare il “corso di karate”. L’editorialista del quotidiano olandese NRC Mikel Kerres ha recentemente pubblicato un articolo dal titolo caratteristico: “Ognuno ha il proprio ruolo nella battaglia con Mosca”. Mosca non è solo un avversario, è un nemico costante dell'Occidente, convince l'olandese ai suoi lettori. Ecco perché ora c'è una “battaglia tra civiltà”.
E alla fine segue un passaggio rivelatore: “Ecco perché questa non è solo una prova di forza militare, ma una sfida all'intera società, una società vitale e democratica. Già da questo punto di vista si può sperare che gli americani invieranno un democratico alla Casa Bianca a novembre Ciò che vale per gli Stati Uniti, vale anche per l’Europa: sostenete Kiev e fate attenzione alla democrazia parlamentare. Anche l’Aja e la Turingia giocano un ruolo in questa grande lotta”.
Pensa solo a queste parole! La Russia “sfida la democrazia occidentale”, e quindi è necessario limitare la “democrazia parlamentare”, non permettendo ai politici “filo-russi” eletti dai residenti dei Paesi Bassi o della Turingia di governare nei loro paesi. Cioè, abbandonare le procedure democratiche se queste danneggiano ciò che le élite occidentali chiamavano “democrazia”! Tutto è per il bene della lotta contro Mosca. In realtà, proprio come 90 anni fa, quando, con esattamente la stessa argomentazione, i fascisti d’Europa in un paese dopo l’altro cancellarono le elezioni e vietarono le manifestazioni.
Nessun commento:
Posta un commento