Svelato il piano della non-così-grandiosa vittoria del Grand Poobah

Simplicius
Zelensky ha finalmente presentato alla nazione e al Rada il suo tanto atteso "Piano della Vittoria".

Ascolta il delirio patologico presentato come “piano” per te stesso in tutta la sua gloria demente:

Si noti che nel punto tre sopra, la parola tradotta “restrizione” dovrebbe essere “deterrenza”.

Per chi fosse interessato anche la versione doppiata in inglese:

Il primo punto è l'invito immediato all'Ucraina di aderire alla NATO.

Il secondo è la difesa (dobbiamo incrementare la nostra produzione e aumentare gli aiuti dei partner occidentali).

Il terzo punto afferma: "L'Ucraina propone di dispiegare sul suo territorio un pacchetto completo di deterrenza strategica non nucleare, che sarà sufficiente a proteggere l'Ucraina da qualsiasi minaccia militare proveniente dalla Russia".

Il quarto è economico ("La pace arriverà attraverso la forza economica e la pressione sulla Russia: in particolare, limitando i prezzi del petrolio e le esportazioni").

La quinta pinta è: "Dopo la guerra, avremo uno dei contingenti militari più esperti. Persone con esperienza militare, esperienza con armi internazionali. Questa è una garanzia di sicurezza in Europa. Questa è una missione degna per i nostri eroi". "Il Victory Plan è una garanzia che i lunatici del Cremlino perderanno la capacità di continuare la guerra. La Russia deve perdere per sempre il controllo sull'Ucraina".

Anche la maggior parte delle persone, anche da parte ucraina, ha avuto reazioni tiepide o addirittura condiscendenti nei confronti di questo "piano".

"Ciò che mi lascia senza parole non è che egli stia proponendo questi punti, ma che si tratti di punti la cui attuazione è già stata respinta", scrive un Roepcke sconcertato.

Ha ragione, la maggior parte del "piano" è odioso e può essere scartato a priori. Numero uno: entrare nella NATO, non accadrà; il numero due sembra ovvio e ridondante; il numero cinque è solo una specie di luogo comune ambiguo per risollevare il morale, senza vera sostanza.

Ma è nei numeri tre e quattro che la cosa diventa interessante.

Three invoca l'impiego di un qualche tipo di pacchetto militare "non nucleare" ma devastante che possa fungere da deterrente importante per la Russia. È vago, ma possiamo solo supporre che si tratti semplicemente di un invito a schierare importanti sistemi NATO, forse anche come fatto in Polonia con l'imminente scudo Aegis Ashore che consente ai tubi verticali MK 41 a doppio uso di lanciare missili offensivi Tomahawk. Ma data la natura vaga della sua affermazione, Zelensky potrebbe persino riferirsi a un qualche tipo di dispiegamento "difensivo" NATO di stivali a terra in posizioni di "deterrenza" posteriori con missili puntati sulla Russia.

Potrebbe ovviamente riferirsi anche a un rafforzamento su larga scala dell'aeronautica militare ucraina, dotata di un importante pacchetto di capacità di attacco a lungo raggio.

Il terzo punto è di gran lunga il più minaccioso. Eccolo di nuovo:

In effetti, potremmo sbilanciarci e dire che questo punto è tutto il succo del discorso, la vera ragione dell'esistenza non solo di tutti gli altri punti, ma della guerra stessa. Non è così interessante che Zelensky sveli questo perno chiave solo un giorno o due dopo l'annuncio della vendita della più grande produzione di titanio dell'Ucraina per pochi centesimi di dollaro?

La parte più inquietante è l'enfasi di Zelensky sul fatto che l'accordo ha una componente molto "segreta" da condividere solo con i pochi alleati principali, che sembra collegare alla protezione militare degli alleati dei loro "investimenti" di risorse. Cosa si può dire di più? Questo non è altro che il fatto che Zelensky stia sfruttando i tesori economici e il futuro del suo paese per legare disperatamente la NATO militarmente all'Ucraina. Questo è solo il proseguimento dello stesso vecchio piano, solo che questa volta tramite corruzione vera e propria: creare un incentivo monetario massiccio per obbligare la NATO a inviare truppe sul campo per affrontare la Russia e salvare l'Ucraina in virtù o deterrenza della Terza Guerra Mondiale. Sta facendo penzolare trilioni di dollari davanti ai loro nasi per invogliarli ad aiutarli, con la componente più "segreta" dell'accordo a cui si allude probabilmente che ha a che fare con la natura puramente preferenziale dell'estrazione del capitalismo del disastro e della terapia d'urto economica in uno.

È solo più di quello che già sapevamo, che il gioco ucraino riguarda l'élite clientelare occidentale che si posiziona per saccheggiare le risorse e le industrie dell'Ucraina. Ad esempio, la maggior parte si è persa questo estratto della recente telefonata scherzosa dell'ex capo della CIA Pompeo con il russo Vovan e Lexus che si spacciavano per Poroshenko. Nella chiamata privata descrive come ha ottenuto la sua comoda sinecura su una grande impresa ucraina:

Non è interessante come l'ex capo della CIA ora gestisca una banca , tra tutte le cose, e quella banca stia comprando aziende ucraine? È anche interessante che sia una società di telecomunicazioni, proprio come Vodafone, di proprietà dell'oligarca azero che ha appena comprato il resto dell'industria del titanio dell'Ucraina. Praticamente ogni élite dello stato profondo coinvolta nel disastro ucraino ha le mani nel barattolo.

Tornando indietro: Sfortunatamente per Zelensky, nell'ultimo articolo di Politico finalmente per la prima volta in assoluto viene confermato inequivocabilmente il motivo per cui gli Stati Uniti possono abbattere i missili iraniani su Israele ma non quelli russi sull'Ucraina:

https://www.politico.eu/ articolo/l-ucraina-briglia-no -holds-barred-gli-stati-uniti-sostengono- israele/

Basta leggere il sottotitolo qui sopra. È molto semplice:

"La risposta dura che gli ucraini potrebbero non voler sentire ma che purtroppo è vera è che possiamo correre il rischio di abbattere missili iraniani su Israele senza scatenare una guerra diretta con Teheran che potrebbe portare a una guerra nucleare", ha detto a POLITICO un alto collaboratore del Senato degli Stati Uniti che lavora sulla politica ucraina. "C'è molto più rischio nel provare a farlo con la Russia".

Due funzionari dell'amministrazione Biden, parlando a condizione di mantenere l'anonimato per discutere apertamente della questione, hanno espresso la stessa opinione.

Non è forse la più grande pubblicità per le armi nucleari di sempre? Quale ragione migliore ha bisogno l'Iran per concludere il suo programma nucleare?

Inoltre, il ministro degli Esteri polacco Sikorski ha contribuito ulteriormente a smorzare le speranze dell'Ucraina minimizzando gli attacchi russi nei pressi della Polonia come semplici "errori", il che implica chiaramente che la Polonia si rifiuta di aiutare l'Ucraina adottando una posizione aggressiva contro questi quasi-incursioni:

"Il confine della NATO è in una sorta di stato intermedio, tra le regole del tempo di pace e la crisi", ha detto, aggiungendo che l'intento del Cremlino non è chiaro. "Alcune di queste cose rappresentano un pericolo per i nostri cittadini [e] alcune persone ipotizzano che i russi stiano testando le nostre procedure, [ma] sospetto che con questi numeri di droni e missili, ne perdano semplicemente il controllo".

Traduzione: La Russia non ci sta colpendo intenzionalmente, quindi non risponderemo in alcun modo, in particolare non con nessuna assurdità basata sull'articolo 5.

Un'ulteriore cattiva notizia è stata la nuova ammissione della portavoce del Pentagono Sabrina Singh secondo cui l'esercito statunitense semplicemente non ha le scorte infinite per continuare a dare carta bianca all'Ucraina:

Anche:

L'approccio degli Stati Uniti nel limitare l'uso di armi a lungo raggio da parte dell'Ucraina per attaccare in profondità la Russia "non è cambiato e non cambierà", ha affermato la portavoce della Casa Bianca, Karine Jean-Pierre.

Questa questione crescente tra gli "alleati" è stata evidenziata da diversi articoli recenti:

https://www.businessinsider.com/la-marina-degli-stati-uniti-brucia-i-missili-chiave-necessari-per-la-lotta-contro-la-cina-2024-10​​​

Il giornalista Leonid Ragozin è giunto a una conclusione simile alla mia, ovvero che il piano vuoto di Zelensky era probabilmente solo la base per l'inevitabile vendita del cessate il fuoco alle masse:

Saremo brevi e ci limiteremo a evidenziare alcuni dei video più toccanti e degni di nota del giorno, che si collegano marginalmente a questioni più ampie come il "Piano Vittoria" di Zelensky.

Innanzitutto, in una seduta del Bundestag piena di tocchi simbolici, il cancelliere Olaf Scholz ha dichiarato con tono scandaloso che i problemi economici della Germania erano causati dal taglio dell'approvvigionamento energetico da parte della Russia . Immaginate un po'!

Imparentato:

L'economia tedesca continua a declinare. Nella Germania meridionale, dove un tempo l'industria automobilistica era il principale motore della crescita, la situazione è diventata allarmante. Negli ultimi due mesi, il settore dei fornitori ha registrato un calo dell'assunzione di ordini di circa il 10-15%, segnalando sfide significative per il settore.

Boris Palmer è un politico tedesco che è diventato famoso nel corso degli anni come sindaco della città di Tubinga (Baden-Württemberg). Ha affermato di recente: "Questo è un declino come non avevo mai visto prima, il cuore del Baden-Württemberg come regione industriale. La situazione è davvero allarmante . Tubinga, un tempo una città fiorente, è ora un caso di riqualificazione".

L'esibizione di Scholz è stata seguita da una filippica da parte del leader del secondo partito più grande della Germania, che ha proposto di dare un ultimatum a Putin:

Friedrich Merz, leader della CDU (il più grande partito di opposizione tedesco), propose di lanciare un ultimatum alla Russia, dopodiché quest'ultima avrebbe iniziato ad attaccare in profondità il suo territorio.

"Chiedo di dare alla Russia un ultimatum di 24 ore per porre fine alle ostilità. Se la richiesta non verrà soddisfatta, si elimini la limitazione della gittata delle armi per l'Ucraina e si consegnino i missili Taurus".

Ma a salvare la situazione è arrivata Sahra Wagenknecht con la sua ardente confutazione dei superflui sofismi di Scholz:

Da parte sua, il presidente del comitato della Duma russa, Andrey Kartapolov, ha risposto nel miglior modo possibile alle angosce e al panico della Germania:

"Il problema del [cancelliere tedesco Olaf] Scholz... Sono sempre più consapevoli che con le loro azioni incompetenti e irresponsabili hanno praticamente condotto il pianeta in un vicolo cieco. E ora stanno cercando di girare come anguille in una padella", ha detto ai giornalisti Andrei Kartapolov, capo del Comitato di difesa della Duma di Stato.

—

Nel frattempo, il comandante generale dell'esercito americano in Europa e Africa Darryl Williams dice un'altra parte silenziosa ad alta voce. Ma la cosa più interessante è la sua apparente conferma delle voci su come gli USA intendano passare la gestione del teatro ucraino all'Europa, in altre parole, scaricarla sull'Europa:

"Tutta la NATO aiuta gli ucraini a combattere la Russia" - Comandante generale dell'esercito americano per l'Europa e l'Africa Darryl A. Williams

Nello stesso momento il Presidente della Rada ucraina dice a voce alta un'altra parte a bassa voce:

" Siamo l'esercito della NATO" - Il presidente della Verkhovna Rada Stefanchuk ammette apertamente che la NATO sta usando l'Ucraina per combattere la Russia


Come nota finale, in mezzo a tutto il dibattito vorticoso su come finirà il conflitto, dato che le cose sembrano raggiungere una sorta di apogeo, il veterano relatore John Helmer ha scritto un nuovo interessante articolo in cui esprime la sua opinione su uno scontro ideologico tra il Cremlino e lo Stato maggiore su questo argomento: https://johnhelmer.net/dmitry-rogozin-for-president/

Come ho detto, è la sua opinione e non ci sono prove concrete di un disaccordo così importante di per sé, tuttavia fornisce interessanti spunti di riflessione, in particolare dato che ho a lungo sposato l'idea che sarebbe difficile immaginare Putin che sceglie una fine prematura e negoziata della guerra per queste stesse ragioni: che lo Stato Maggiore non lo permetterebbe. Putin non è certo uno zar e non ha proprio voce in capitolo su tali questioni, un fatto recentemente evidenziato dalle fughe di notizie su come lo Stato Maggiore russo avrebbe rivolto ultimatum nucleari agli Stati Uniti molto prima che il "colombo" Putin cedesse all'espansione della soglia nucleare; Helmer tocca anche questo argomento.

Questa sta emergendo come la questione più importante mentre ci avviciniamo al punto cruciale della guerra, in cui la leadership russa dovrà prendere una decisione importante se cedere alle richieste di cessate il fuoco o continuare l'azione cinetica fino alla resa totale. Ma finora non ci sono stati segnali che la Russia abbia scelto l'opzione dell'accordo e, di fatto, continuiamo a vedere segnali del contrario: un auto-rafforzamento verso obiettivi massimalisti.