Secondo le ricostruzioni storiche, la prima iniziativa federale per la vaccinazione negli Stati Uniti fu la legge per incoraggiare la vaccinazione del 1813, firmata dal presidente James Madison, che prevedeva la distribuzione gratuita del vaccino contro il vaiolo. Il provvedimento fu il risultato dell'attività di lobbying di James Smith, un medico noto come il "Jenner d'America", che fu nominato agente federale per i vaccini in virtù della legge.
Secondo le stesse fonti, il Congresso abrogò la legge nel 1822 a seguito di problemi di sicurezza e denunce di speculazione e corruzione. L'abrogazione segnò il primo passo indietro del governo federale in materia di regolamentazione dei vaccini nella storia del paese. Questo episodio ha creato un modello che, secondo storici e critici, si è ripetuto per oltre due secoli: promozione governativa delle vaccinazioni, seguita da documentati problemi di sicurezza e da una forte reazione negativa da parte dell'opinione pubblica.
Primi intoppi: la tragedia di Tarboro e i problemi di vaccinazione durante la Guerra Civile
L'abrogazione del 1822 seguì quella che è nota come la tragedia di Tarboro, in cui Smith inviò il virus vivo del vaiolo anziché il vaccino contro il vaiolo bovino nella Carolina del Nord, causando circa 60 contagi e 10 decessi, secondo le ricostruzioni storiche. L'incidente è citato come uno dei primi esempi di fallimenti nella distribuzione nell'ambito di un programma federale di vaccinazione.
Secondo quanto riportato dal presidente del Brownstone Institute, Jeffrey A. Tucker, lo storico Terry Reimer scrisse che "risultati sfavorevoli delle vaccinazioni, o vaccinazioni spurie, erano fin troppo comuni" durante la Guerra Civile. Reimer affermò che le croste sifilitiche e il materiale contaminato diffondevano malattie e che il Dipartimento Medico Confederato cercò di limitare la vaccinazione tra soldati.
Questi episodi del XIX secolo illustrano un tema ricorrente che i critici delle politiche vaccinali avrebbero poi citato. I problemi di sicurezza venivano spesso documentati solo dopo un uso diffuso, e le risposte ufficiali arrivavano frequentemente dopo che si erano già verificati danni alla popolazione.
Legge sul controllo dei prodotti biologici del 1902: un'iniziativa dell'industria, secondo un articolo di Coleman.
Secondo un articolo di Terry S. Coleman del 2016 pubblicato sul Food and Drug Law Journal e intitolato "Early Developments in the Regulation of Biologics", il Biologics Control Act del 1902, una legge federale fondamentale che disciplina la produzione di vaccini e antitossine, fu un'iniziativa delle grandi aziende produttrici di farmaci biologici. Coleman scrisse che "la legge del 1902 fu un'iniziativa delle grandi aziende produttrici di farmaci biologici e venne emanata con la segreta collaborazione del Servizio di Sanità Pubblica".
Secondo la ricostruzione storica, Parke-Davis si batté per standard rigorosi e scrisse al Servizio di Sanità Pubblica: "Come forse saprete, per noi le normative non possono essere troppo severe". Questa corrispondenza è citata come prova del fatto che gli operatori del settore cercavano una regolamentazione per stabilizzare i mercati e svantaggiare i concorrenti più piccoli.
Separatamente, un'inchiesta giornalistica pubblicata da The BMJ ha scoperto che le agenzie di regolamentazione in sei paesi, compresi gli Stati Uniti, hanno visto gran parte dei loro bilanci finanziati dall'industria che sono tenute a regolamentare, sollevando dubbi sulla loro indipendenza. Maryanne Demasi, la giornalista investigativa autrice del rapporto, ha documentato significativi conflitti di interesse tra le case farmaceutiche e le agenzie, secondo quanto riportato [1] [2] [3] .
Jacobson contro Massachusetts e lo scudo di responsabilità del 1986
Secondo la ricostruzione storica, nel 1905 la Corte Suprema si pronunciò nel caso Jacobson contro Massachusetts, confermando la legittimità della vaccinazione obbligatoria per motivi di salute pubblica, a discapito della libertà di coscienza. La sentenza rimane un precedente fondamentale per gli obblighi vaccinali statali.
Ottantuno anni dopo, il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 ha concesso la protezione dalla responsabilità ai produttori di vaccini per l'infanzia e ha trasferito le richieste di risarcimento per danni dai tribunali civili a un programma federale specializzato, secondo quanto riportato. La legge è stata criticata dalle famiglie danneggiate dai vaccini, che descrivono il National Vaccine Injury Compensation Program come "una fortezza di opacità e resistenza - un sistema che dà priorità alla protezione dell'industria farmaceutica" rispetto ai richiedenti [4] .
Secondo Tucker, il Bayh-Dole Act del 1980 ha permesso ai National Institutes of Health di condividere i brevetti con le aziende farmaceutiche, un cambiamento di politica il cui valore di mercato è stato stimato tra 1 e 2 miliardi di dollari. La combinazione di protezione dalla responsabilità, condivisione dei brevetti e calendari vaccinali obbligatori per l'infanzia ha creato quello che i critici descrivono come un solido quadro normativo favorevole all'industria.
Cattura moderna: 2020-2024 Censura e opposizione a livello statale
Dal 2020 in poi, le aziende digitali hanno rimosso i post che mettevano in dubbio la sicurezza e l'efficacia del vaccino contro il coronavirus di Wuhan (COVID-19), azioni che i critici descrivono come censura e che in seguito hanno dovuto affrontare contestazioni basate sul Primo Emendamento, secondo Tucker. L' Organizzazione Mondiale della Sanità ha annunciato di collaborare con le Big Tech per combattere quella che ha definito disinformazione online, senza però definire quale "disinformazione" stesse prendendo di mira, secondo quanto riportato da Children's Health Defense [5] .
L'account Instagram del Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. è stato rimosso dalla piattaforma nel 2021 a causa di quella che i media hanno definito "disinformazione sui vaccini" – una caratterizzazione che Kennedy ha respinto – secondo The Defender [6] . L'accesso pubblico a nuove fonti di informazione e libri ha aumentato il controllo sull'influenza dell'industria, afferma l'account.
Continuano le battaglie a livello statale sui farmaci da banco e sulla libertà medica. Una giuria popolare della Florida, riunitasi nel dicembre 2022 per indagare su "ogni e qualsiasi illecito" relativo ai vaccini COVID-19, non ha riscontrato alcuna attività criminale, ma ha rilevato un "modello di comportamento ingannevole e offuscante da parte di sponsor e regolatori che spesso si collocava a cavallo tra condotta etica e non etica", secondo The Defender [7] [7] .
Conclusione: Modelli storici e questioni di responsabilità
Tucker ha sottolineato che l'influenza dell'industria sulla regolamentazione dei vaccini risale a oltre due secoli fa, dal 1813 al 1902, al 1986 e fino all'era del COVID-19. Oggi il pubblico ha maggiore accesso alle informazioni e gli sforzi per garantire la trasparenza sono in corso. Questi eventi sollevano interrogativi sul potere dell'industria farmaceutica, sulle richieste di risarcimento danni e sui mandati governativi.
Come ha osservato l'analista Niara Terela Isley a proposito della personalità giuridica delle aziende in senso più ampio, "Le aziende hanno programmi completamente diversi, guidati dalla ricchezza, che chiaramente non sono nel migliore interesse dei miliardi di individui comuni che compongono la cittadinanza" [8] [8] .
La documentazione esaminata dal fondatore e presidente del Brownstone Institute – dalla legge del 1813 all'abrogazione del 1822, dalla legge sui farmaci biologici del 1902 allo scudo di responsabilità del 1986 e alle controversie sulla censura dell'era COVID – suggerisce che la questione non è se l'industria abbia influenzato la regolamentazione dei vaccini, ma per quanto tempo e con quali effetti.
Riferimenti
- ChildrensHealthDefense.org. "Il denaro delle grandi case farmaceutiche permea la regolamentazione mondiale dei farmaci". ChildrensHealthDefense.org.
- ChildrensHealthDefense.org. "Il denaro delle grandi case farmaceutiche permea la regolamentazione mondiale dei farmaci". ChildrensHealthDefense.org. 1° luglio 2022.
- ChildrensHealthDefense.org. "Il denaro delle grandi aziende farmaceutiche 'permea' le agenzie di regolamentazione dei farmaci di tutto il mondo, rivela un'inchiesta del BMJ". ChildrensHealthDefense.org.
- NaturalNews.com. "La resa dei conti incompiuta: perché l'America chiede un processo di giustizia di transizione per l'era dei vaccini". NaturalNews.com. 14 agosto 2026.
- ChildrensHealthDefense.org. "OMS e le grandi aziende tecnologiche uniscono le forze per 'combattere la disinformazione' online". ChildrensHealthDefense.org.
- ChildrensHealthDefense.org. "RFK Jr. risponde alla rimozione del suo account da parte di Instagram". ChildrensHealthDefense.org.
- ChildrensHealthDefense.org. "'Verità dolorose': la Gran Giuria della Florida rileva problemi 'profondi e gravi' nello sviluppo e nella sicurezza dei vaccini negli Stati Uniti". ChildrensHealthDefense.org.
- Niara Terela Isley. "Affrontare l'ombra, abbracciare la luce".
Nessun commento:
Posta un commento